我國(guó)文化市場(chǎng)建設(shè)中的行業(yè)協(xié)會(huì)治理功能

張艷，荊林波，彭品志

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京市102488；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心，北京市100732；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

我國(guó)文化市場(chǎng)建設(shè)中的行業(yè)協(xié)會(huì)治理功能

張艷1、3，荊林波2，彭品志3

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京市102488；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心，北京市100732；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

行業(yè)協(xié)會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然伴隨物，其發(fā)達(dá)程度是衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)標(biāo)尺。一般情況下，文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)不僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，其文化行業(yè)協(xié)會(huì)也發(fā)展得相對(duì)成熟，在促進(jìn)行業(yè)自律，文化政策形成，政企溝通，為業(yè)界提供服務(wù)，發(fā)揮知識(shí)、信息和統(tǒng)計(jì)功能，發(fā)揮中觀管理功能，監(jiān)管發(fā)展等方面具有非常重要的治理功能。然而，由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)起步晚，發(fā)展緩慢，再加之獨(dú)立性得不到保證，自治性和民間性相對(duì)較弱，其治理功能與世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比存在很大差距。為更好地推動(dòng)文化行業(yè)協(xié)會(huì)功能的發(fā)揮，必須創(chuàng)造良好的法律、體制、機(jī)制條件，完善文化行業(yè)協(xié)會(huì)法規(guī)；深化文化體制改革，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換；完善文化行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)機(jī)制，如內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制、談判機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制、資金管理機(jī)制等。

文化體制改革；文化市場(chǎng)；文化行業(yè)協(xié)會(huì)；治理功能

一、問題的提出

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)政府加大了文化產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的建設(shè)步伐。2003年，黨的十六大提出要“區(qū)分文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，為文化體制改革提供了理論依據(jù)和基本思路。2009年，國(guó)務(wù)院頒布《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，標(biāo)志著文化產(chǎn)業(yè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)層次。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，繼續(xù)深化文化體制改革，培育合格市場(chǎng)主體，建立健全文化市場(chǎng)體系；完善文化管理體制，推動(dòng)政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展職能中的“管辦分離”，大力發(fā)展社會(huì)中介組織特別是促進(jìn)文化行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展。由此可見，在厘清公益性文化產(chǎn)品與經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)品，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)改制與事業(yè)性單位改革，建立健全文化市場(chǎng)體系方面，文化行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。文化市場(chǎng)體系建設(shè)具有廣泛而深厚的內(nèi)涵，內(nèi)容包括要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)體系的健全、主體關(guān)系的改革調(diào)整以及法治化體系的建設(shè)等，其核心是協(xié)調(diào)好政府與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)與消費(fèi)者的關(guān)系。隨著文化體制改革的深入，政府從事無巨細(xì)、大包大攬的統(tǒng)管職能走向了宏觀管理，微觀上的辦文化職責(zé)回歸文化企業(yè)后，一個(gè)繞不開的問題就顯現(xiàn)了出來，即如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和政府在文化資源配置上的不足及失效，如何發(fā)揮文化行業(yè)協(xié)會(huì)組織的治理功能，將科學(xué)而有效的政令法規(guī)及有關(guān)政策轉(zhuǎn)化為行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的自律激勵(lì)與約束，并引導(dǎo)文化企業(yè)追求文化產(chǎn)品社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的目標(biāo)。這些正在成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的重要課題。

當(dāng)前，“少一些統(tǒng)治，多一些治理”（Less Gov?ernment，More Governance）成為一些國(guó)家政府管理改革與發(fā)展的口號(hào)?！爸卫怼弊鳛橐环N新興的理念和理論，自20世紀(jì)90年代以來在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。其內(nèi)涵如全球治理委員會(huì)所定義的那樣：治理是各種公共或私人的個(gè)人及機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。[1]行業(yè)協(xié)會(huì)治理屬于除公共空間的宏觀政治治理和私人空間的微觀市場(chǎng)治理以外的第三空間的社會(huì)治理，[2]其治理機(jī)制（組織）已被許多學(xué)者進(jìn)行了論證。威廉姆森（Williamson）依據(jù)交易成本理論分析了企業(yè)、市場(chǎng)及中間性組織，認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)等中間性組織是介于企業(yè)和市場(chǎng)之間的一種非標(biāo)準(zhǔn)契約活動(dòng)。[3]林登伯格和霍靈斯沃斯（Lindberg&Hollingsworth）把行業(yè)協(xié)會(huì)作為與市場(chǎng)、企業(yè)、非正式網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家并列的第五種有效的制度或機(jī)制。[4]格瑞夫、米爾格蘭姆和溫格斯特（Greif，Milgram&Weingast）將行業(yè)協(xié)會(huì)視為一種與雙邊聲譽(yù)機(jī)制和多邊聲譽(yù)機(jī)制相比，具有仲裁與協(xié)調(diào)功能以及非人格化交易治理特征的第三方實(shí)施機(jī)制。[5]文化行業(yè)協(xié)會(huì)的治理功能實(shí)質(zhì)上就是文化行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種治理機(jī)制所發(fā)揮的對(duì)相關(guān)利益主體進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)等功能的總和。

行業(yè)協(xié)會(huì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在的一種旨在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、規(guī)范行業(yè)秩序的自治性、民間性、非營(yíng)利性社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，其治理機(jī)制本質(zhì)上就是一套協(xié)調(diào)協(xié)會(huì)各參與主體與相關(guān)利益主體的正式或非正式規(guī)則。作為正式規(guī)則的“自治權(quán)”，盡管各國(guó)法律授權(quán)的程度和范圍不同，但大都包括了規(guī)章制定權(quán)、許可批準(zhǔn)權(quán)、認(rèn)證權(quán)、爭(zhēng)端解決權(quán)、懲罰權(quán)等內(nèi)容。行業(yè)協(xié)會(huì)由于對(duì)市場(chǎng)和政府失靈具有補(bǔ)救功能，因而可在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化體制改革中發(fā)揮日益重要的作用。截至2012年底，我國(guó)社會(huì)中介組織達(dá)到49.2萬家，其中包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體26.8萬家，與改革開放初期相比，大約增加了10倍。但是，行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量的增長(zhǎng)與其治理功能的發(fā)揮并沒能同步進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，迄今全國(guó)各地大約只有1/3的行業(yè)協(xié)會(huì)基本實(shí)現(xiàn)了“去行政化”，多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)尚未擺脫政府的“附屬身份”，也未真正成為自治性、民間性組織。[6]在這樣的背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)普遍依附性強(qiáng)，治理功能單一；合法性低，對(duì)市場(chǎng)規(guī)范能力有限；服務(wù)意識(shí)差，成員基礎(chǔ)薄弱等。

在我國(guó)文化體制深化改革的過程中，絕大多數(shù)文化企業(yè)作為市場(chǎng)主體的地位剛剛得以確立，2006年全國(guó)第一個(gè)文化創(chuàng)意協(xié)會(huì)——上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)誕生，2013年第一個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)——中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)成立。不難看出，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展得相對(duì)緩慢，由文化企業(yè)自發(fā)組織成立的行業(yè)協(xié)會(huì)組織基本處于萌芽階段。而由政府引導(dǎo)或主導(dǎo)成立的文化行業(yè)協(xié)會(huì)，總體而言數(shù)量也比較少，絕大多數(shù)掛靠上級(jí)主管部門，其作用僅限于“上傳下達(dá)”以及“監(jiān)管”成員或文化企業(yè)等職責(zé)性行為，所表現(xiàn)的治理功能基本停留在為政府“辦事”的層面上。隨著文化產(chǎn)業(yè)的多元化、快速化發(fā)展，政府與企業(yè)之間的關(guān)系將日益被推向復(fù)雜而敏感的階段，文化行業(yè)協(xié)會(huì)治理功能的發(fā)揮直接關(guān)系到我國(guó)文化市場(chǎng)的健康培育及其發(fā)展的效益。在深化文化體制改革、探討文化市場(chǎng)發(fā)展的過程中，我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的治理功能還基本處在認(rèn)識(shí)和探索之中，對(duì)此需要關(guān)注先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)文化協(xié)會(huì)的治理功能，其先行經(jīng)驗(yàn)具有一定參考和借鑒作用。

二、世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)文化協(xié)會(huì)的治理功能

行業(yè)協(xié)會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然伴隨物，其發(fā)達(dá)程度成為衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)標(biāo)尺。文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度都比較高，文化行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展也相對(duì)成熟。這些國(guó)家或地區(qū)之間盡管存在種種政治體制方面的差異，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系也不盡相同，但文化行業(yè)協(xié)會(huì)都具有明確的法律地位，政社和政企關(guān)系也十分明晰。文化行業(yè)協(xié)會(huì)的民間性、自治性、獨(dú)立性具有法制的根本保障，其治理功能相對(duì)豐富且能得到充分發(fā)揮。歸納起來，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)的治理功能大致包括以下幾個(gè)方面：

1.促進(jìn)行業(yè)自律和文化政策的形成

在德國(guó)，文化行業(yè)協(xié)會(huì)具有監(jiān)督會(huì)員非道德行為的權(quán)力，能夠通過多種形式倡導(dǎo)成員企業(yè)培育誠(chéng)實(shí)信用的風(fēng)尚，促進(jìn)行業(yè)良好規(guī)范地實(shí)施推廣。行業(yè)章程、行業(yè)公約、行業(yè)規(guī)則或慣例、行業(yè)服務(wù)規(guī)范、行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)示范條例等內(nèi)容細(xì)致而全面；違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)道德的懲戒規(guī)則也清晰可據(jù)；發(fā)生商業(yè)爭(zhēng)議的處理規(guī)則要求成員清楚理解。文化行業(yè)協(xié)會(huì)之所以能夠自律管理，首先是法律賦予了商會(huì)和協(xié)會(huì)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。商會(huì)、協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人員來自內(nèi)部的民主推薦與選舉，凡常務(wù)負(fù)責(zé)人員都具有豐富的專業(yè)知識(shí)。在信息化社會(huì)，協(xié)會(huì)作為自律性組織早已在人群中產(chǎn)生了“望風(fēng)所歸”的聲譽(yù)和號(hào)召力。協(xié)會(huì)專職人員受職業(yè)規(guī)范的指導(dǎo)，不僅能貼近成員實(shí)際制定行規(guī)準(zhǔn)則，而且能堅(jiān)持督促會(huì)員企業(yè)自覺遵守成員共同制定的決議和規(guī)則。

在美國(guó)，代表各類文化藝術(shù)的非營(yíng)利組織——行業(yè)協(xié)會(huì)是文化政策形成的來源之一。例如，進(jìn)入20世紀(jì)60年代，美國(guó)文化價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變嚴(yán)重沖擊了《制片法典》的可信性價(jià)值，以至其1968年被電影分級(jí)制度所取代。分級(jí)制度標(biāo)明了哪些電影適合哪些潛在觀眾觀看，滿足了新時(shí)期消費(fèi)大眾不同的需求。著名影視基地好萊塢快速引入分級(jí)制度的決定，正是出自美國(guó)最高法院兩項(xiàng)裁決后的預(yù)警啟示。兩項(xiàng)裁決是對(duì)地方政府禁止兒童接觸成人書籍、成人電影舉動(dòng)的支持，這使警覺靈敏的好萊塢覺察到，電影工業(yè)即將被卷入各州市對(duì)電影分類立法的大潮。為此，以好萊塢為主體的美國(guó)電影協(xié)會(huì)主動(dòng)提出并率先執(zhí)行電影分級(jí)制度，從而策略性地適應(yīng)并融入了地方對(duì)制片和放映的立法浪潮。

2.溝通政企，為業(yè)界提供各種服務(wù)

我國(guó)香港地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是按照市場(chǎng)運(yùn)作的要求發(fā)展起來的。政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)不多，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織作用和能量較大。文化行業(yè)協(xié)會(huì)在溝通政府和文化企業(yè)方面發(fā)揮著重要而獨(dú)特的作用，充分體現(xiàn)了為業(yè)界服務(wù)的功能，為我國(guó)香港地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮作出了貢獻(xiàn)。如中國(guó)香港電影制作發(fā)行協(xié)會(huì)的主要活動(dòng)和服務(wù)宗旨是：提供專業(yè)資訊，協(xié)助會(huì)員處理在港內(nèi)及海內(nèi)外所遇到的制作和發(fā)行問題；代表會(huì)員和電影業(yè)與政府商討電影檢查和版權(quán)等事宜；從1997年始，協(xié)助我國(guó)香港地區(qū)貿(mào)易發(fā)展局聯(lián)合舉辦首屆香港國(guó)際電影展覽會(huì)，其后每年協(xié)辦；2002年開始在中國(guó)香港展覽中心主辦“香港國(guó)際電影節(jié)”，并由中國(guó)香港貿(mào)易發(fā)展局資助協(xié)辦。對(duì)于每一屆中國(guó)香港國(guó)際電影節(jié)，協(xié)會(huì)都會(huì)鼓勵(lì)我國(guó)整個(gè)香港地區(qū)的各大制作公司參展，并邀請(qǐng)內(nèi)地以及世界各地的多個(gè)制片廠商光臨。中國(guó)香港國(guó)際電影節(jié)集合政府和民間從業(yè)者的力量，致力于推銷和推廣我國(guó)香港地區(qū)的電影，極大地促進(jìn)了我國(guó)香港地區(qū)電影走向國(guó)際市場(chǎng)。與此同時(shí)，協(xié)會(huì)保護(hù)版權(quán)和打擊盜版的活動(dòng)如影相隨，也是我國(guó)香港地區(qū)電影市場(chǎng)健康快速發(fā)展的重要保證。[7]

3.知識(shí)、信息和統(tǒng)計(jì)功能

為公眾和會(huì)員提供人文知識(shí)和文化信息服務(wù)，從而引導(dǎo)消費(fèi)并增強(qiáng)藝術(shù)影響力，是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)文化行業(yè)協(xié)會(huì)表現(xiàn)出的社會(huì)倡導(dǎo)功能。我國(guó)香港地區(qū)文化協(xié)會(huì)組織力量強(qiáng)大，每年都舉辦各類藝術(shù)會(huì)節(jié)、各種展覽、論壇、講座、工作坊等，其目的之一就是推廣文化及藝術(shù)活動(dòng)，提高港內(nèi)外人士對(duì)文化、藝術(shù)、文學(xué)及歷史的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)人民的藝術(shù)素養(yǎng)和興趣。這些在引導(dǎo)消費(fèi)方面取得了顯著效果，吸引海內(nèi)外著名演藝機(jī)構(gòu)紛紛簽約到我國(guó)香港地區(qū)演出，同時(shí)也使協(xié)會(huì)聲譽(yù)揚(yáng)名世界。[8]

文化行業(yè)協(xié)會(huì)立足于專業(yè)市場(chǎng)，可在市場(chǎng)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)上為會(huì)員提供比較及時(shí)而重要的決策信息。如倫敦劇院協(xié)會(huì)自20世紀(jì)初就開始對(duì)市場(chǎng)需求進(jìn)行深入調(diào)查和分析。針對(duì)倫敦西區(qū)這一核心文化市場(chǎng)的走勢(shì)，協(xié)會(huì)每年都對(duì)該區(qū)各劇院觀眾進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并撰寫調(diào)查報(bào)告，形成系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)。調(diào)查與分析的內(nèi)容包括：劇場(chǎng)每年的市場(chǎng)營(yíng)銷情況，以供劇場(chǎng)投資人、制作人、經(jīng)營(yíng)者及學(xué)者進(jìn)行相關(guān)分析并決策改進(jìn)；針對(duì)觀眾的分析數(shù)據(jù)，包括觀眾構(gòu)成、滿意度、年觀劇次數(shù)、觀劇理由、訂票、交通等相關(guān)費(fèi)用內(nèi)容，用以把握消費(fèi)者需求分布和變化；就票房數(shù)據(jù)這一指標(biāo)，協(xié)會(huì)研究者會(huì)逐一分析影響票房銷售的各種因素，以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者相互適應(yīng)的變化狀況；分析商業(yè)劇院和享受財(cái)政補(bǔ)貼的劇院，觀察兩種劇院在演出次數(shù)、觀眾人數(shù)以及收入方面的差異和變化，討論觀眾需求與作品類別之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，意在影響戲劇表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)為各類經(jīng)營(yíng)者提供管理決策的參考和依據(jù)。[9]

4.發(fā)揮中觀管理功能

日本文化行業(yè)協(xié)會(huì)組織功能突出，作用獨(dú)特，被視為政府職能的延伸。通常政府對(duì)文化產(chǎn)品并不直接干預(yù)、直接負(fù)責(zé)，而是由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行審查和把關(guān)。比如，成立于1939年的日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，就負(fù)責(zé)審核及處理音樂著作權(quán)等相關(guān)事務(wù)。該協(xié)會(huì)的職能之一就是，依據(jù)《著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法》的基本規(guī)定，收取各種媒體播放音樂的版權(quán)使用費(fèi)。成立于1994年的日本電腦娛樂提供者協(xié)會(huì)是以軟件開發(fā)商為主要成員的組織，知名度較高，20年來吸引了多所學(xué)校和經(jīng)銷商積極入會(huì)，現(xiàn)有會(huì)員企業(yè)200多家。2002年，該協(xié)會(huì)確立了電腦游戲軟件產(chǎn)品分級(jí)制度和標(biāo)準(zhǔn)，用以審查本行業(yè)開發(fā)的軟件產(chǎn)品。各成員單位必須依據(jù)制度送審新產(chǎn)品。上市新產(chǎn)品一旦被發(fā)現(xiàn)沒有送審獲批，協(xié)會(huì)將根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)新產(chǎn)品進(jìn)行處理，直至對(duì)違反者加以處罰。[10]

在美國(guó)，政府沒有專門機(jī)構(gòu)來管理民俗文化事宜，而是由政府資助的協(xié)會(huì)進(jìn)行管理，政府不會(huì)直接插手協(xié)會(huì)的管理事務(wù)。通常情況下，民間藝術(shù)協(xié)會(huì)經(jīng)常與其他組織機(jī)構(gòu)合作，共同確定項(xiàng)目、發(fā)布項(xiàng)目、實(shí)施項(xiàng)目，而不必受政府和政策條框約束，凡獲批立項(xiàng)的民俗文化項(xiàng)目都能得到政府資金支持。如美國(guó)紐約州的文化協(xié)會(huì)委員會(huì)由七人組成，分別代表七個(gè)不同的地方，他們的主要工作就是篩選項(xiàng)目、確定項(xiàng)目、審批項(xiàng)目，這在特定意義上發(fā)揮了政策引導(dǎo)與政府扶持的作用。[11]

5.監(jiān)管發(fā)展的功能

日本文化行業(yè)協(xié)會(huì)成立較早，在長(zhǎng)期實(shí)踐中逐漸積累起了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在政府推進(jìn)“文化立國(guó)”之前，已經(jīng)充分展現(xiàn)了行業(yè)管理的推動(dòng)作用。日本對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的規(guī)范和管理實(shí)質(zhì)上是官民并舉的模式。政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間不存在委托代理關(guān)系，只有一般事務(wù)性方面的管理。協(xié)會(huì)是純粹的民間自治組織，與政府和企業(yè)在管理體制上構(gòu)成了清晰自然的關(guān)系。嚴(yán)格講，在日本，文化行業(yè)協(xié)會(huì)沒有被賦予監(jiān)管職能，協(xié)會(huì)是否承擔(dān)監(jiān)管職能，由協(xié)會(huì)成員議定。如日本書籍出版協(xié)會(huì)成立的目的是聯(lián)絡(luò)政府及有關(guān)團(tuán)體，調(diào)查研究出版問題，促進(jìn)出版合作，增進(jìn)出版交流等，并沒有議定對(duì)成員經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管職能。在這一問題上，甚至連日本政府都沒有專門設(shè)立出版監(jiān)管機(jī)構(gòu)，只有司法機(jī)關(guān)才是出版業(yè)問題的解決主體。

韓國(guó)由于文化產(chǎn)業(yè)起步晚，許多行業(yè)協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)是在政府振興文化產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)后成立的。其中，民間構(gòu)成的文化協(xié)會(huì)占多數(shù)，但知名度高、影響力大的卻是那些受政府委托并由政府撥款的半官半民的協(xié)會(huì)，韓國(guó)刊行物倫理委員會(huì)就屬于這種官民結(jié)合性質(zhì)的協(xié)會(huì)。韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展后來者居上，強(qiáng)化了行業(yè)協(xié)會(huì)與政府宏觀管理之間的緊密關(guān)系，促成了以政府為主導(dǎo)、以行業(yè)協(xié)會(huì)為支撐的市場(chǎng)監(jiān)管體系。行業(yè)協(xié)會(huì)成為政府與企業(yè)溝通的重要樞紐，也掌握了為企業(yè)服務(wù)的必要資源。借助協(xié)會(huì)職能分權(quán)的能力，韓國(guó)政府將更多精力投入到文化產(chǎn)業(yè)政策制定上，而一般實(shí)務(wù)性工作則交由各行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)。如韓國(guó)出版行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)負(fù)了很多政府性職能，像出版物內(nèi)容審查和評(píng)定、著作權(quán)登記與管理、出版物評(píng)獎(jiǎng)等。此外，在文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管方面，行業(yè)協(xié)會(huì)也構(gòu)成了政府最為重要的一環(huán)。協(xié)會(huì)既是市場(chǎng)監(jiān)控的主體，也是交易者利益的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與國(guó)家調(diào)控的信息回饋機(jī)構(gòu)；既為市場(chǎng)流通秩序提供保障，也承擔(dān)部分配置文化要素的責(zé)任。這些對(duì)文化行業(yè)管理與市場(chǎng)發(fā)展的有序進(jìn)行起到了至關(guān)重要的作用。[12]

三、我國(guó)文化行業(yè)協(xié)會(huì)的治理功能再造

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)起步晚，發(fā)展慢，這與我國(guó)文化管理體制及發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的理念有關(guān)。自2006年全國(guó)第一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)誕生，到全國(guó)第一個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)建立，歷經(jīng)了七年時(shí)間。其間盡管省地兩級(jí)協(xié)會(huì)成立了相應(yīng)的組織，但受制于體制性、觀念性約束，多數(shù)有名無實(shí)，政府與企業(yè)之間的對(duì)話缺乏橋梁，企業(yè)之間的合作缺少非營(yíng)利的協(xié)會(huì)中介，文化行業(yè)協(xié)會(huì)作用沒有得到體現(xiàn)，其治理功能與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的文化協(xié)會(huì)相比存在相當(dāng)大的差距。究其原因，采取針對(duì)性的發(fā)展舉措是趕超文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)務(wù)之急。

1.存在差距的根本原因

我國(guó)文化行業(yè)協(xié)會(huì)治理功能與世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)相比之所以差距甚大，其根本原因在于獨(dú)立性得不到保證，自治性和民間性相對(duì)較弱。一方面，我國(guó)沒有專門行業(yè)協(xié)會(huì)法的界定與保證；另一方面，政府對(duì)協(xié)會(huì)的放權(quán)十分有限，監(jiān)管十分嚴(yán)格，不僅對(duì)協(xié)會(huì)依法進(jìn)行監(jiān)督與管理，還要細(xì)化到專業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和管理。大政府小市場(chǎng)的觀念丟棄不了，政府職能也就不能真正轉(zhuǎn)變。與此相對(duì)應(yīng)，協(xié)會(huì)地位無法明確，其活動(dòng)空間和內(nèi)容也就難以打開。此外，文化企業(yè)市場(chǎng)主體地位尚未充分體現(xiàn)，遇到困難還存在“先找市長(zhǎng)，后找市場(chǎng)”的觀念，于是來自于企業(yè)的要求組織文化行業(yè)協(xié)會(huì)的動(dòng)能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在文化行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性得不到保證的前提下，其自治性和民間性也就大打折扣。

2.再造措施

（1）文化行業(yè)協(xié)會(huì)法規(guī)的完善

改革開放至今，我國(guó)還沒有商會(huì)法、協(xié)會(huì)法，行業(yè)協(xié)會(huì)在履行應(yīng)有職能時(shí)，因法律依據(jù)不充分，大大限制了組織的發(fā)展和職能的展現(xiàn)。1998年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》是目前我國(guó)對(duì)除境外人員在華成立商會(huì)以外的各類社會(huì)團(tuán)體實(shí)施管理的唯一法規(guī)，但該條例僅對(duì)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行了原則性定義，缺乏對(duì)各類社會(huì)團(tuán)體的具體分類。不過，目前國(guó)務(wù)院法制辦公室正在起草制定《中華人民共和國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)法》，該法已列入本屆全國(guó)人大五年立法規(guī)劃。這將確立行業(yè)協(xié)會(huì)的法律地位和性質(zhì)，明確相應(yīng)的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，確保行業(yè)協(xié)會(huì)健康有序發(fā)展。

（2）深化文化體制改革，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換

深化文化產(chǎn)業(yè)體制改革就是要堅(jiān)持政企分開，還權(quán)于文化企業(yè)，發(fā)揮企業(yè)在文化市場(chǎng)中自主經(jīng)營(yíng)的屬性。進(jìn)入新世紀(jì)以來，國(guó)家加快了文化體制改革的步伐，特別是黨的十八屆三中全會(huì)有關(guān)文化體制改革的決議明確提出了文化產(chǎn)業(yè)“管辦分離”的方針，由此推動(dòng)文化企業(yè)走向市場(chǎng)的力度進(jìn)一步增強(qiáng)。浙江、廣東一帶的地方政府在積極貫徹中央大政方針的過程中，對(duì)政企關(guān)系的界定與分權(quán)已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。企業(yè)獲得獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之后，為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)自身利益，必然要求建立和發(fā)展各種行業(yè)協(xié)會(huì)，文化協(xié)會(huì)的民間性可由此得到保證。此外，改革文化行業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)主管部門與登記管理機(jī)關(guān)雙重審批、雙重負(fù)責(zé)的管理體制，使文化行業(yè)協(xié)會(huì)真正成為獨(dú)立自治的行業(yè)管理主體。國(guó)務(wù)院2007年制定的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》在實(shí)踐中推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)“去行政化”的力度十分有限，進(jìn)度也十分緩慢。據(jù)此，2013年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出了改革社會(huì)組織管理制度的對(duì)策和步驟，即逐步推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，探索一業(yè)多會(huì)的方式，徹底改變行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)行政化傾向，以增強(qiáng)協(xié)會(huì)的自主性和發(fā)展性，再一次為充分發(fā)揮文化行業(yè)協(xié)會(huì)在管理社會(huì)事務(wù)中的作用提出了要求，提供了一個(gè)時(shí)間表。

（3）完善文化行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)機(jī)制

首先，完善行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制。會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間要形成相互制衡的結(jié)構(gòu)關(guān)系。完善民主選舉機(jī)制，盡可能推舉那些知名企業(yè)家或具有一定社會(huì)聲望的人士來?yè)?dān)任行業(yè)協(xié)會(huì)的理事長(zhǎng)，而監(jiān)事長(zhǎng)則由那些原則性強(qiáng)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的專業(yè)人士擔(dān)任，以防止行業(yè)協(xié)會(huì)職務(wù)的“官僚化”與管理的專斷化。其次，加強(qiáng)談判機(jī)制的建立。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極與政府部門“談判”。“談判”是溝通而非對(duì)抗，指行業(yè)協(xié)會(huì)在向政府表達(dá)意見的過程中能夠具有相對(duì)的平等性，以使協(xié)會(huì)的聲音、建議及正當(dāng)要求得到政府部門重視。行業(yè)協(xié)會(huì)如果失去了“談判”的意向與能力，就無法實(shí)現(xiàn)會(huì)員的合法權(quán)益與合理要求。再次，建立人才培養(yǎng)機(jī)制。加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員培訓(xùn)，提高服務(wù)素質(zhì)、服務(wù)能力，以適應(yīng)“一業(yè)多會(huì)”的競(jìng)爭(zhēng)狀況，吸引熱愛協(xié)會(huì)工作、具有社交才華的專業(yè)人士到協(xié)會(huì)工作。最后，建立資金管理機(jī)制。在資金來源方面，文化行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)主要依靠會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)。這就需要合理確定會(huì)費(fèi)比例、會(huì)費(fèi)結(jié)構(gòu)，以籌集到協(xié)會(huì)活動(dòng)所需的經(jīng)費(fèi)，而不是主要依靠國(guó)家撥款，這有助于確保協(xié)會(huì)財(cái)政上的主體性以及人事上的獨(dú)立性，其關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)把經(jīng)費(fèi)使用的合理性與精細(xì)化管理提到協(xié)會(huì)民主建設(shè)發(fā)展的高度上來。

＊本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12AZD019）、國(guó)情調(diào)研課題“我國(guó)大中型城市文化市場(chǎng)調(diào)研”的部分研究成果。

[1]龍獻(xiàn)忠，楊柱.治理理論：起因、學(xué)術(shù)淵源與內(nèi)涵分析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：30.

[2]Chan，K.and Qiu，H..Small Government，Big society：Social Organizations and Civil society in China[J].China area studies series，1998（8）：34-47.

[3]Williamson，OE.The Eeonomic Institutions of Capital?ism：Firms，Markets and Relational Contracting[M].NewYork：FreePress，1985：68-84.

[4]Lindberg，Hollingsworth．Economic Governance andthe Analysis of Structural Change in the American Economy[C]. Governanceof the American Economy，1991：3-34.

[5]Grief，Milgrom and Weingast．Coordination，commit?ment，and enforcement：The case ofthe merchant guild[J]．TheJournal of PoliticalEconomy，1994，102（4）：745-776.

[6]吳志紅.行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“傍官”時(shí)代該結(jié)束了[N].人民政協(xié)報(bào)，2013-05-31（B03）.

[7]、[8]宋陽(yáng).行業(yè)協(xié)會(huì)與香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其對(duì)深圳文化行業(yè)協(xié)會(huì)的啟示[J].中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2012（2）：130.

[9]齊驥.國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的借鑒與思考[J].城市觀察，2013（3）：106.

[10]金曉彤，李茉.日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2013（4）：71.

[11]王泳波.非營(yíng)利組織在美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中的角色及功能[J].學(xué)術(shù)論壇，2012（7）：110.

[12]齊春燕.日韓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較研究[J].科技與出版，2012（12）：110-111.

The Governance of Industry Association in Constructing China’s Cultural Market

Zhang Yan1，3，Jing Linbo2and Peng Pinzhi3
（1.Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing102488,China；2.Center for the Evaluation of Chinese Social Sciences,Beijing100732，China；3.Anhui University Of Finance,Bengbu,Anhui233030，China）

The development of industrial association is the result of market economic development；and the level of that can be used to be the benchmark to measure the level of market economic development.Countries or regions with comparably advanced cultural industry normally have more developed market economy and more mature industrial association，which will play an important role in promoting the self-discipline industrial development，developing cultural policy，and so on.However，the development of China’s cultural industrial association is later and slower；and the independence of cultural industrial association cannot be guaranteed.So，comparing to other countries and regions with advanced cultural industry，China lagged behind in terms of the function of cultural industrial association.To better give full play to the role of cultural industrial association in China，we should create better legal and institutional environment and improve the related mechanism in terms of internal governance structure and mechanism，negotiation mechanism，talent cultivation mechanism and capital management mechanism.

reform in cultural system；cultural market；cultural industrial association；the function of governance

F721

A

1007-8266（2014）08-0037-06

張艷（1977-），女，四川省樂山市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院財(cái)經(jīng)系產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理；荊林波（1966-），男，山西省臨猗縣人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心專職副主任，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橘Q(mào)易經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)等；彭品志（1954-），男，安徽省蚌埠市人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)槲幕芾怼r(jià)格戰(zhàn)略與策略。

責(zé)任編輯：陳詩(shī)靜