社會管理法治化的實現(xiàn)路徑研究

上海市黃浦區(qū)依法治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、區(qū)司法局、區(qū)黨校聯(lián)合課題組

社會管理法治化的實現(xiàn)路徑研究

社會管理法治化是一個國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求，也是依法治國、建設(shè)法治國家的必然要求。黨的十八大報告強調(diào)，要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，加快形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理體制。這充分表明國家已將“社會管理法治化”作為我國法治建設(shè)和社會管理的重要指引與基本方向①《法治網(wǎng)》2013年1月8日。。然而社會管理法治化在我國仍是一個嶄新的領(lǐng)域，其實現(xiàn)的路徑是亟待研究和解決的重要課題。

一、社會管理法治化的基本要素

作為法治國家建設(shè)在社會管理領(lǐng)域的具體實踐，社會管理法治化內(nèi)涵豐富，它意味著用法治的精神統(tǒng)帥社會管理全局，用法治的眼光審視社會管理中的各種問題，用法治的思維謀劃社會管理的戰(zhàn)略，用法治的手段破解社會管理難題或者說癥結(jié)，用法治的方法鞏固社會管理成果②江必新、羅英：《社會管理法治化三論》，《理論與改革》2012年第1期。。因此，筆者以為，社會管理法治化應(yīng)包含以下基本要素：

（一）保障公民權(quán)利

隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的不斷發(fā)展，無論從社會文化變遷、社會結(jié)構(gòu)重整，還是從公民意識形成、公民身份轉(zhuǎn)換來看，權(quán)利在當(dāng)今社會管理創(chuàng)新中的本位意義已逐步凸顯。一方面，社會轉(zhuǎn)型催生了以權(quán)利為紐帶的新的社會形態(tài)。改革開放使得傳統(tǒng)的社會文化和社會結(jié)構(gòu)受到強烈沖擊，新的社會形態(tài)逐步形成，而這新的社會形態(tài)中個體的生存模式與傳統(tǒng)模式有了很大不同，最為明顯的區(qū)別在于原來主要由組織人、單位人構(gòu)成的社會群體演變成主要由社會人組成的社會群體，維系群體的紐帶由主要通過組織和單位演變成主要通過個人權(quán)利以及基于維護(hù)個體權(quán)利而集形成的關(guān)聯(lián)權(quán)利和公共權(quán)利，而對這些權(quán)利的尊重、維護(hù)和引導(dǎo)是當(dāng)下社會管理及其創(chuàng)新取得成功的關(guān)鍵。另一方面，公民權(quán)利意識的增強是促進(jìn)社會管理創(chuàng)新的根本動力。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟(jì)的確立和完善，公民以平等身份、自由狀態(tài)參與經(jīng)濟(jì)活動、獲取合法利益不僅是國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要和公民提高物質(zhì)生活水平的前提條件，而且已逐步內(nèi)化為公民社會存在的心理習(xí)慣和認(rèn)知幸福的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，這些正是公民權(quán)利意識成長的土壤和環(huán)境。公民權(quán)利意識尤其是新型社會群體中整個公民權(quán)利意識的增強是我國近些年社會發(fā)展最突出的表現(xiàn)，是社會進(jìn)步的需要和成果，也是社會管理創(chuàng)新的根本動力。公民權(quán)利意識的增強必然促使公民對以保障公民權(quán)利為核心的現(xiàn)代公民身份的認(rèn)同，這種身份的認(rèn)同會衍生出對社會管理的關(guān)心甚至對國家治理的關(guān)注，而且這種身份隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展必將成為新型社會群體中個體的主要身份，這是現(xiàn)代社會管理體制機制構(gòu)建中必須考慮的主要因素。

（二）制約政府權(quán)力

社會管理過程中權(quán)利本位價值理念的真正實現(xiàn)離不開公權(quán)力的規(guī)范運行，因為在人人平等成為基本生活狀態(tài)的現(xiàn)代社會，對公民權(quán)利構(gòu)成最強大、最現(xiàn)實威脅的莫過于不受約束的公權(quán)力的濫用?，F(xiàn)代法治對公權(quán)力規(guī)范運行的核心要求主要是通過建立有效制約公權(quán)力的科學(xué)體制來實現(xiàn)的，這在我國當(dāng)下的社會管理體制創(chuàng)新中尤為值得關(guān)注。一方面，強化權(quán)力制約是社會管理適應(yīng)社會發(fā)展的需要。我國社會個體對公權(quán)力有一種制度性依賴甚至依附，以至于缺乏自我認(rèn)同意識和自我生存能力，導(dǎo)致公民社會及其結(jié)構(gòu)的發(fā)育既未成熟也未成型。這種社會存在狀態(tài)與改革開放后市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公民社會的內(nèi)在要求不可避免地發(fā)生矛后甚至沖突，其結(jié)果必然是原有社會存在狀態(tài)向現(xiàn)代公民社會演變。公民基于對自身權(quán)利的認(rèn)同和追求而結(jié)成新的社會群體、組成新的社會結(jié)構(gòu)，這種新的社會存在狀態(tài)對公權(quán)力的需求主要體現(xiàn)在公權(quán)力在宏觀上的引導(dǎo)和微觀上的服務(wù)，而不再是全面管制和事事包辦，否則公民社會的缺失會直接阻滯甚至湮滅市場經(jīng)濟(jì)的生機和活力。而促使公權(quán)力在社會管理中由管制走向引導(dǎo)、由包辦走向服務(wù)，最有效、最現(xiàn)實的路徑就是建立制約公權(quán)力的科學(xué)體制。另一方面，強化權(quán)力制約是公民維護(hù)權(quán)利的必然要求。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治國家建設(shè)等催生了公民意識的增強和公民社會的形成，公民對權(quán)利的理解和對權(quán)利的維護(hù)超過了歷史上任何時期：權(quán)利不僅是生存的需要更是追求幸福的前提，權(quán)利不僅需要權(quán)力的保護(hù)更要防止權(quán)力的侵害。而對發(fā)展了的社會和公民，倘若仍然依賴不受約束的公權(quán)力的管制和包辦，不僅不能有效地管理社會，反而會引發(fā)社會矛盾，甚至導(dǎo)致社會沖突。所以只有像習(xí)近平總書記指出的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，才能使權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系走向和諧，從而促進(jìn)社會健康發(fā)展。

（三）堅持法律至上

新的社會管理必然要有新的制度設(shè)計。在我國因為歷史和體制的原因，人們對制度的理解十分寬泛，憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章即具有法律性質(zhì)的規(guī)范性文件被認(rèn)為是制度，除此之外，黨的規(guī)定、地方政策、部門文件、會議紀(jì)要等等也被認(rèn)為是制度，而且發(fā)揮著十分重要的作用。為了適應(yīng)現(xiàn)代法治要求，社會管理創(chuàng)新的制度設(shè)計應(yīng)該以具有法律性質(zhì)的規(guī)范性文件尤其是國家制定的憲法法律作為制度基準(zhǔn)。一方面，社會管理創(chuàng)新的成功經(jīng)驗和科學(xué)規(guī)劃要以法律的形式來規(guī)范。法律具有最高的民主性和權(quán)威性，即便是具有法律性質(zhì)的地方法規(guī)和政府規(guī)章，由于其立法權(quán)能的合法授子和嚴(yán)格規(guī)范，其科學(xué)性和穩(wěn)定性也能得到應(yīng)有的保證。這種制度設(shè)計可以最大限度地確保社會管理創(chuàng)新能夠在一個相對透明的、科學(xué)的、持續(xù)的環(huán)境下不斷推進(jìn)，真正做到鄧小平同志曾經(jīng)說過的“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。而其他的非法律性的規(guī)范性文件由于其制定主體的局限性和程序的隨意性等決定了其不可能達(dá)到法律性規(guī)范性文件所具有的法治化效果。另一方面，社會管理創(chuàng)新的具體實踐要以法律規(guī)范為依據(jù)、以法律評價為標(biāo)準(zhǔn)。法律性規(guī)范性文件產(chǎn)生過程的民主性決定了其內(nèi)容的科學(xué)性，再加之不斷汲取成功實踐經(jīng)驗的法律修正程序又保證了其與時俱進(jìn)的品質(zhì)，同時它也是防止公權(quán)力濫用、保證公權(quán)力發(fā)揮正能量作用的基礎(chǔ)性制度，這些都決定了其應(yīng)該也能夠成為社會管理創(chuàng)新的規(guī)范依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)。

（四）程序公開公正

“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式和步驟去實現(xiàn)”③［英］丹寧勛爵：《法律的正當(dāng)程序》，法律出版社1999年7月。。對于政府執(zhí)法來說，社會管理創(chuàng)新的過程一定意義上是一個執(zhí)法理念更新的過程，其最重要的體現(xiàn)就是逐步樹立程序公正的執(zhí)法理念。一方面，程序公正作為現(xiàn)代法治的基本理念，是推進(jìn)我國社會管理法治化的必然要求?，F(xiàn)代法治要求公權(quán)力的所有行為都必須遵循必要的程序規(guī)則，而且這些程序規(guī)則必須體現(xiàn)現(xiàn)代法治國家的正當(dāng)法律程序精神，即既要符合形式性正當(dāng)法律程序，又要符合實質(zhì)性正當(dāng)法律程序。在我國，廣義上的政府執(zhí)法行為包括行政立法、行政執(zhí)法、行政司法，所以政府在從事社會管理過程中，程序公正的理念要貫穿于與社會管理有關(guān)的行政立法、行政執(zhí)法、行政司法的全過程，而不能限于狹義的行政執(zhí)法行為，否則，片面的、局部的程序公正很難達(dá)到真正實現(xiàn)結(jié)果公正的預(yù)期目標(biāo)。另一方面，程序公正的執(zhí)法行為能促進(jìn)執(zhí)法對象對社會管理產(chǎn)生信賴和合理預(yù)期，有利于提高社會管理效果。朝令夕改的執(zhí)法依據(jù)、隨意變更的執(zhí)法行為不僅使社會管理的執(zhí)法者易于攫取權(quán)力尋租的機會，更容易使執(zhí)法對象對執(zhí)法行為的初衷和公正產(chǎn)生懷疑，從而嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。

（五）權(quán)責(zé)相一致

在法治社會中，針對公權(quán)力的運行，任何制度的設(shè)計、任何體制的構(gòu)建都不應(yīng)缺少“問責(zé)”這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，否則，制度的落實、體制的運行就會失去重要的推動力和糾錯力。社會管理法治化建設(shè)，從一開始就應(yīng)把權(quán)責(zé)一致的問責(zé)理念貫穿于創(chuàng)新的全過程。一方面，正確把握問責(zé)的關(guān)鍵是正確理解權(quán)責(zé)一致的內(nèi)涵。權(quán)責(zé)一致的具體內(nèi)容是權(quán)責(zé)罰相一致，即包括權(quán)力、責(zé)任、懲罰三個方面④張華民：《理念與路徑：社會管理法治化問題探析》，《湖北社會科學(xué)》2013年第6期。。法律在賦子主體權(quán)力的同時必然伴隨責(zé)任的承擔(dān)，二者是同時存在且相輔相成的。權(quán)力、責(zé)任與懲罰之間是因果關(guān)系，權(quán)力和責(zé)任的存在條件在于其產(chǎn)生或授子的合理性和合法性，而懲罰的存在條件在于權(quán)力行使或責(zé)任履行過程和效果的失當(dāng)性或非法性。另一方面，法律是權(quán)責(zé)一致問責(zé)理念得以正確實踐的基本保證。權(quán)責(zé)一致的法理內(nèi)涵要求我們在社會管理問責(zé)實踐中必須嚴(yán)格遵從法律規(guī)范，不應(yīng)過多考慮社會因素而將因一時一事引發(fā)的民意作為判斷是否問責(zé)和如何問責(zé)的依據(jù)，因為法律既然是多數(shù)人意志和利益的集中體現(xiàn)，那么善良的民意應(yīng)該在立法過程中就已得到足夠的尊重并蘊含于法律規(guī)范之中;我們更不應(yīng)該出于政治原因的考量和利益平衡的需要而無視法律規(guī)范、違背法治規(guī)律，不惜“權(quán)責(zé)分離”而制造“替罪主體”以達(dá)到息事寧人的目的。

二、當(dāng)前我國社會管理法治化建設(shè)的主要障礙

一是官本位思想依然濃重，缺乏民權(quán)意識。由于我國不僅有著幾千年的悠久封建專制歷史，而且經(jīng)歷了相當(dāng)長時期嚴(yán)格計劃下的國家集權(quán)管理和全能政府，社會的每一個角落都充斥著公權(quán)力的身影，社會個體對公權(quán)力有一種制度性依賴甚至依附以至于缺乏自我認(rèn)同意識和自我生存能力，導(dǎo)致公民社會及其結(jié)構(gòu)的發(fā)育既未成熟也未成型。官本位思想依然濃重，法律意識和公民權(quán)利意識較為淡薄。一些地方政府以及政府官員仍然習(xí)慣于包辦一切、替民做主，漠視法律、漠視對公民權(quán)利的保障，甚至于直接侵害公民的合法權(quán)利。

二是傳統(tǒng)的維穩(wěn)思維，容易催生一些破壞法治的政府舉措。不可否認(rèn)，沒有一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，不可能有快速的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)社會一直保持了一個平穩(wěn)較快的發(fā)展，其中一個重要的原因就是社會一直保持著基本和諧穩(wěn)定。但由于一些地方政府和政府官員對于“穩(wěn)定”的傳統(tǒng)的靜態(tài)的片面理解，使得“維穩(wěn)”成為了壓制公民合法合理訴求表達(dá)的冠冕堂皇的借口，甚至催生一些侵害公民權(quán)利、破壞法治的政策措施。

三是經(jīng)濟(jì)社會的快速變化，社會管理、民生保障等領(lǐng)域的立法尤其是地方立法仍然滯后。面對我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，立法滯后性問題日益顯現(xiàn)。尤其是在社會管理和民生保障等領(lǐng)域。比如飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，還缺乏許多制度性規(guī)范，進(jìn)而出現(xiàn)了一些網(wǎng)絡(luò)犯罪。要么是早期的立法因為時過境遷，已不能適應(yīng)社會的發(fā)展。因此，規(guī)范的滯后使得社會管理缺乏必要的制度基礎(chǔ)。

四是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象仍較普遍。由于中國是個熟人社會，講究人情世故。這種社會傳統(tǒng)一定程度上助長了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象的滋生。如果政府和政府的執(zhí)法人員不能嚴(yán)格依法辦事，嚴(yán)格執(zhí)法，則勢必出現(xiàn)法律面前不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)，必然造成社會的不公，進(jìn)而造成法律的虛化和失效，民眾對法律也就不再敬畏。

五是司法公正問題仍然突出，司法權(quán)威還較缺乏。當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期間涌現(xiàn)的各種矛盾沖突都是利益沖突的表現(xiàn)，而現(xiàn)代社會判斷利益權(quán)屬的標(biāo)準(zhǔn)只能是法律。所有的社會矛盾沖突的解決，在窮盡了諸如協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁之后，在法治社會中，司法便成為最終的解決方式。然而目前司法的終局性卻經(jīng)常被信訪或其他因素所推翻，司法裁判不公也不時發(fā)生，損害了司法的權(quán)威，進(jìn)而使得社會對司法缺乏信心和信任，嚴(yán)重阻礙著法治化的進(jìn)程。

三、我國社會管理法治化的路徑選擇

（一）制度先行，完善社會管理的規(guī)范體系

社會管理法治化能否實現(xiàn)取決于基礎(chǔ)性制度安排是否到位，即取決于政府能否依法管理社會、社會能否依法自我管理、公眾能否依法參與社會管理，取決于社會管理協(xié)調(diào)機制是否合理⑤伍治良：《社會管理法治化的制度基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2013年7月。。因此，加強社會管理法治化基礎(chǔ)性制度建設(shè)迫在眉睫，要不斷完善制度規(guī)范，健全社會管理法律體系。并在保證法制統(tǒng)一的前提下，鼓勵地方先行先試，加強和優(yōu)化地方立法。使得以全國性立法為主體，以地方性立法為補充的社會管理法律體系更加科學(xué)完備。一是完善政府權(quán)力制約的制度架構(gòu)，以權(quán)力制約權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。二是完善政府社會管理的制度架構(gòu)。在保障民生制度建設(shè)方面，應(yīng)從法律上確立公民的教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、收入分配權(quán)、社會保障權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生保健權(quán)等生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的基本公共服務(wù)體系。在政府保障社會秩序制度建設(shè)方面，從源頭治理、動態(tài)協(xié)調(diào)和應(yīng)急處置三個層面構(gòu)建系統(tǒng)的社會管理制度，健全源頭治理的社會管理制度，盡可能防止和減少社會矛盾的產(chǎn)生。三是完善社會自我管理的制度架構(gòu)。要從社會組織自治制度、社會組織培育制度和社會組織監(jiān)管制度等方面不斷完善相關(guān)制度規(guī)范。四是完善公眾參與社會管理的制度架構(gòu)。公眾參與社會管理的決策、執(zhí)行和監(jiān)督的制度化和程序化，是保障公眾有序參與的前提。要從政府信息公開、公眾參與的主體、范圍、方式、權(quán)利義務(wù)、參與反饋與參與的法律效力、法律救濟(jì)等方面不斷加以完善制度。

（二）項目推進(jìn)，探索切實有效的實現(xiàn)方式

任何一項創(chuàng)新工作，只有創(chuàng)設(shè)一系列生動具體的活動載體，才能擁有旺盛的生命力。加快社會管理法治化步伐，也需要有更多的法治實踐來推動。因此，實現(xiàn)社會管理法治化，應(yīng)堅持以項目化方式來推進(jìn)⑥伍治良、胡朋：《社會管理法治化的中國語境與問題導(dǎo)向的實踐策略——社會管理高端論壇會議綜述》，《法學(xué)評論》2013年第2期。。社會管理法治化的戰(zhàn)略部署，需要通過項目的具體化和項目管理的方式來實現(xiàn)，實行社會管理法治化的理念創(chuàng)新項目、體制機制創(chuàng)新項目和方式方法項目協(xié)同推進(jìn)。必須堅持謀略方案化、方案項目化、項目具體化的推進(jìn)思路。既要總結(jié)各地特別是全國17個社會管理創(chuàng)新綜合試點城市的成功經(jīng)驗，填補立法空白，完善滯后規(guī)定，修改不合時一宜的法律規(guī)定;又要鼓勵一些地方先行先試，及時一出臺地方性法規(guī)，為制定全國統(tǒng)一的法律制度積累經(jīng)驗。各個地方要根據(jù)自身區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展特點，實事求是地制定切實可行的推進(jìn)項目。

（三）黨政主導(dǎo)，充分發(fā)揮黨委政府的垂范作用

社會管理法治化的核心是黨和政府依法管理社會事務(wù)。中國的國情決定了中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)國家法治建設(shè)，推進(jìn)社會管理法治化建設(shè)中的重要領(lǐng)導(dǎo)地位。而政府作為法律的主要執(zhí)行者，其自身能否依法辦事，依法履行職能本身就是社會管理法治化的重要內(nèi)容，更對社會和公民的行為起著風(fēng)向標(biāo)的重要作用。因此，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府各項工作的法治化是社會管理法治化的關(guān)鍵所在，黨和政府的垂范作用至關(guān)重要。因此，一是要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育，使領(lǐng)導(dǎo)干部能牢固樹立法治思維和提高依法處理各種問題的能力，帶頭遵守憲法和法律。二是要切實推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法，加快建設(shè)法治政府、責(zé)任政府、服務(wù)政府、廉潔政府，增強政府的公信力。三是要推進(jìn)司法改革，促進(jìn)司法公正，增強司法權(quán)威，使社會公眾能信法而不信訪；信法而不信人。四是要強化問責(zé)追究，建立健全科學(xué)的官員績效考核體系，尤其要增加對政府官員依法行政的績效考核比重，從而引導(dǎo)和監(jiān)督社會管理法治化的有效推進(jìn)。

（四）公眾參與，積極發(fā)揮社會公眾的主體作用

現(xiàn)代法治體現(xiàn)的是多數(shù)人的意志，現(xiàn)代社會是所有人的社會，法治社會要求的是體現(xiàn)多數(shù)人意志的法對社會的治理，所以多數(shù)人的集合體——公眾是推動現(xiàn)代法治社會建設(shè)的最終主體和根本動力。公眾自接參與國家治理過程的意義和作用在當(dāng)下愈來愈受到推崇。相對于政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，社會可以說是與公眾聯(lián)系最自接、最普遍的領(lǐng)域，因而公眾參與社會治理不僅是社會治理的特色，而且是社會治理的優(yōu)勢。我國當(dāng)前的社會管理法治化建設(shè)脫胎于權(quán)力高度集中統(tǒng)一下的社會管理行政化體制，社會管理中公眾參與不僅沒有形成心理習(xí)慣，而且也沒有成熟的制度支撐，所以為了建設(shè)法治社會、彰顯法治文明，強化公眾參與就成為社會管理法治化建設(shè)的重點。公眾參與社會管理過程，從形式上講，結(jié)合社會管理事項和性質(zhì)，可以是自接參與，也可以是間接參與，但要堅持能夠直接參與的就絕不間接參與這一基本原則。公眾參與社會管理過程，重點體現(xiàn)在以下三點：一是普遍遵守法律，堅持在法律的軌道內(nèi)而不是暴力的手段解決社會糾紛。二是參與規(guī)范制定過程，防止有關(guān)社會管理的法律法規(guī)、規(guī)章制度的制定部門化、利益化。二是參與執(zhí)法監(jiān)督過程，打破我國對公權(quán)力運行的監(jiān)督過于依賴內(nèi)部機構(gòu)的模式，使監(jiān)督從形式走向?qū)嵸|(zhì)，提高監(jiān)督效果。三是參與責(zé)任追究過程，尤其是參與問責(zé)過程，促進(jìn)同體問責(zé)主導(dǎo)向異體問責(zé)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，避免問責(zé)的隨意性和形式化，為社會管理法治化建設(shè)提供有力保障。

概而言之，社會管理法治化是一個集立法、執(zhí)法、司法、守法、黨委、政府、社會、公民等龐大的系統(tǒng)工程，這個工程的完成依賴系統(tǒng)的各個部門、各個環(huán)節(jié)、各個要素的協(xié)調(diào)與配合，一體推進(jìn)，難以分割。既需要頂層設(shè)計與推動，也需要地方因地制宜探索與創(chuàng)新。從上海來看，應(yīng)當(dāng)從四個中心建設(shè)的戰(zhàn)略出發(fā)，瞄準(zhǔn)世界發(fā)達(dá)國家國際一流城市的社會管理法治水平，高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，以更短的時間實現(xiàn)社會管理的法治化目標(biāo)。

課題組負(fù)責(zé)人：

潘鷹芳（上海市黃浦區(qū)司法局局長、區(qū)依法治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）

成員：

方梅珍（上海市黃浦區(qū)司法局副局長、區(qū)依法治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任）

執(zhí)筆人：

黎明琳（上海市黃浦區(qū)黨校公共教研室主任）

（責(zé)任編輯 趙海鷗）