偵查員辦案應精準運用“無罪推定”思維

文◎侯國鋒段花蕊

偵查員辦案應精準運用“無罪推定”思維

文◎侯國鋒*段花蕊*

我國《刑事訴訟法》雖沒有明確規(guī)定“無罪推定”原則，但規(guī)定的“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”、“公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔”、“不得強迫任何人證實自己有罪”等內(nèi)容，筆者認為已初步確立了無罪推定原則。

履行刑事訴訟偵查職責的偵查員應以“無罪推定”為指導原則來進行刑事訴訟，但是偵查員在刑事訴訟中行使的是偵查權，其運用的“無罪推定”思維，應立足于偵查員的職責和權限。

一、偵查的目的

刑事偵查的目的是：查獲犯罪嫌疑人，收集證實犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)。在實際的偵查工作中，偵查的各個階段主要任務是不同的。在偵查員尚未確定犯罪嫌疑人時，偵查的主要任務是查獲犯罪嫌疑人，收集證實犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)。在偵查員已確定犯罪嫌疑人后，偵查的主要任務是抓捕犯罪嫌疑人歸案，收集犯罪嫌疑人是本案實施者的證據(jù)和證實案件事實的各項證據(jù)，證實犯罪嫌疑人罪輕、罪重的證據(jù)，同時如果發(fā)現(xiàn)能夠證實本案不是犯罪嫌疑人所實施的證據(jù)也應予以收集。

二、偵查的方法

偵查員如何偵查刑事案件、確定犯罪嫌疑人？偵查員根據(jù)已經(jīng)收集到的證據(jù)、證據(jù)線索、其他線索（既不是證據(jù)，也不能據(jù)此收集到證據(jù)的線索），根據(jù)犯罪規(guī)律、偵查經(jīng)驗、邏輯規(guī)律、偵查員生活經(jīng)驗等偵查技能，先大膽推測，然后收集證據(jù)進行小心求證，當先前的假設被證實或者證偽時，及時調(diào)整偵查思路和方向，繼續(xù)大膽推測，收集證據(jù)小心求證，逐步認識整個案件事實。在偵查過程中，一旦現(xiàn)有證據(jù)顯示某人為犯罪嫌疑人時，偵查員可以控制該人，并可以依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對其采取強制措施。在查獲犯罪嫌疑人后，對未知的案件事實，仍然先根據(jù)已收集到的信息、犯罪規(guī)律、偵查經(jīng)驗、邏輯規(guī)律、偵查員生活經(jīng)驗等偵查技能，先大膽推測，然后收集證據(jù)進行小心求證，直到查清整個案件事實，或者經(jīng)過偵查確實無法查清案件事實，終結(jié)偵查。

在整個偵查過程中，不斷上演著先大膽推測，然后收集證據(jù)小心求證，就像進行科學研究，先假設某個命題成立，然后再論證該命題成立，或者經(jīng)過論證得出該命題不成立的結(jié)論?？偟膩碚f，偵查過程是一種主動探知未知事物的認識過程，是偵查員對以前客觀存在的事物進行主觀探知的過程。根據(jù)馬克思主義認識論，人類對任何事物，不論是以往的事物還是現(xiàn)在的事物都是可以正確認識的，但是在某個時期對某個事物的認識確是相對的，也可能是片面的。因此，在偵查過程中，偵查員對案件事實的認識，在一般情況下是不可能對案件事實絕對認識清楚的，同時鑒于偵查員對案件事實的認識只能基于已經(jīng)收集到的證據(jù)、證據(jù)線索和其他線索，不能也無權窮盡所有的認識手段，因此只能是相對的認識清楚，即其認識到的只能是法律事實。

三、偵查過程中偵查員正確運用“無罪推定”思維

“無罪推定”只是一個法律概念，它不以任何事實為根據(jù)。一個公民，不論其事實上是否犯罪，只要未經(jīng)法院依照正當程序判決有罪，在法律上均是無罪的?！盁o罪推定”和“有罪推定”不是相對的概念，兩者完全是不同層面的概念?！坝凶锿贫ā钡谋举|(zhì)是在事實上認為犯罪嫌疑人、被告人有罪，并在實體法律（即《刑法》）上推測法律結(jié)果為有罪，其推測的依據(jù)是對事實的認識和對實體法律的理解?！盁o罪推定”對應的是法律適用，是《刑法》和《刑事訴訟法》的共同適用，只有法院才能同時適用《刑法》和《刑事訴訟法》，在適用兩法認定某人構(gòu)成犯罪時，否定“無罪推定”，其他任何機關、任何人均無此權利。偵查機關只能適用《刑事訴訟法》，實施刑事訴訟行為，不能適用《刑法》?！坝凶锿贫ā睂氖鞘聦嵳J定，任何機關和個人均可以進行事實認定，只是偵查機關可以根據(jù)認定的事實，實施刑事訴訟行為。

當偵查機關對已經(jīng)發(fā)生的某個事情立案偵查時，該案情是否是真正的犯罪，偵查機關只是程序法上（即《刑事訴訟法》）的決定機關，不是實體法上（即《刑法》）的決定機關，實體法上的決定機關只能是人民法院。依據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查員根據(jù)認識到的事實，進行實體法上的推測，即推測該事實是否符合我國《刑法》規(guī)定的某種犯罪的犯罪構(gòu)成要件，從而構(gòu)成犯罪，進而實施相應的訴訟行為。偵查機關在立案偵查時，只是根據(jù)認定的事實，從法律上推測某行為屬于犯罪，予以立案偵查的。

偵查員在確定某人為某個刑事案件的犯罪嫌疑人后，其偵查活動將圍繞該犯罪嫌疑人是真正的犯罪行為實施人進行。如果偵查員不認為某個刑事案件是某個犯罪嫌疑人實施的，是不會把其確定為犯罪嫌疑人的。偵查員在進行偵查時，一定是在認為某個事情是犯罪，某個犯罪嫌疑人是犯罪行為實施者，才進行偵查的，即偵查員偵查的前提是“有罪推定”，但是該“有罪推定”是在事實上的有罪推定，而不是在法律上的“有罪推定”，偵查員沒有決定某人是否有罪的權力，只能推測某人在法律上可能有罪。既然偵查員僅是在事實上認為某人實施了犯罪行為，在法律上可能是犯罪分子，那么犯罪嫌疑人在法律上仍然是無罪的公民?！盁o罪推定”原則賦予任何公民在成為犯罪嫌疑人時，仍然具有無罪公民的法律地位，其享有的各項權利仍然存在。

在立案時和偵查過程中，偵查員的主導思想是“有罪推定”，收集證據(jù)的目的是證實或者證偽其“有罪推定”。偵查員在將某人確定為犯罪嫌疑人時，其是根據(jù)已收集的證據(jù)，主觀上認為正在偵查的刑事案件是犯罪嫌疑人所為，即對該犯罪嫌疑人進行“有罪推定”，其后在偵查過程中進行的收集證據(jù)活動，主要圍繞證實或者證偽偵查員的“有罪推定”。

在從實施犯罪行為的嫌疑集中于特定的人的那一刻起，參與的刑事追訴機關和人員最為關心的莫過于：以證實對其罪責的假設并避免可能的合理懷疑的方式，將被嫌疑人給揭露出來。偵查員在偵查過程中，在這種“有罪推定”思想指導下，在收集證據(jù)過程中，往往偏重于收集證實偵查員自身“有罪推定”的證據(jù)，輕視能證明無罪的證據(jù)（這是人之常情）。

四、“無罪推定”原則對偵查員的要求

“無罪推定”原則要求，偵查員在刑事案件偵查中，應本著實事求是的原則收集證據(jù)，根據(jù)證據(jù)顯示的案件事實，進行事實認定，依據(jù)刑事訴訟法的要求依法確定犯罪嫌疑人，并嚴格依據(jù)《刑事訴訟法》確定的證據(jù)條件、法律條件，對犯罪嫌疑人實施各種涉及公民權利的偵查行為。同時，偵查員無論收集到了多么確實、充分的證據(jù)來證明犯罪嫌疑人就是實施犯罪行為的人，偵查員無論內(nèi)心多么確信正在偵查的刑事案件就是犯罪嫌疑人所為，均應在法律上將犯罪嫌疑人視為無罪的人，賦予犯罪嫌疑人無罪公民的法律地位，依法保障犯罪嫌疑人具有的各項公民權利和訴訟權利，不能給犯罪嫌疑人行使任何權利設定任何障礙。

偵查員在偵查過程中，以往僅將犯罪嫌疑人作為證明方法來對待，但是“無罪推定”原則要求偵查員應將犯罪嫌疑人首先作為程序主體來對待，其次才是證明方法。將犯罪嫌疑人作為程序主體，要求偵查員在偵查過程中不僅應保障犯罪嫌疑人的各項權利，更要求偵查員尊重犯罪嫌疑人的程序參與權，保障犯罪嫌疑人通過自身的訴訟行為影響刑事訴訟進程的權利。在保證客觀公正依法處理案件的前提下，提供條件使犯罪嫌疑人能基于理性，根據(jù)自身辯護的需要，自主決定是保持沉默，還是主動坦白并對偵查員收集證據(jù)實施積極影響，還是積極主動的否認犯罪行為。對任何犯罪嫌疑人，尊重和保障其有被取保候?qū)彽臋嗬?，在對其采取強制措施時，所采取的強制措施的強度、期限應與其所涉嫌犯罪的輕重相適應。對犯罪嫌疑人進行訊問、采取強制措施、審前羈押時，避免不人道的對待犯罪嫌疑人，不得損害犯罪嫌疑人的人格尊嚴。實施任何對犯罪嫌疑人的公民權利有影響的偵查行為時，應嚴格依據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定的條件和程序進行。將犯罪嫌疑人作為證明方法，要求偵查員全面貫徹我國《刑事訴訟法》“不得強迫任何人證實自己有罪”的原則，保障犯罪嫌疑人的供述自主權。

偵查員應正確理解“無罪推定”，立足自身的工作職責，準確適用“無罪推定”，讓我國《刑事訴訟法》中規(guī)定的“無罪推定”原則，真正成為實施中的法律，保障人權，減少發(fā)生冤假錯案的幾率，保障無罪的人不被追究，保證實施犯罪行為的人及時受到刑事追究。

*河南省登封市人民檢察院［452470］