超越“行政有效，治理無效”的困境
——兼論創(chuàng)新社會(huì)治理體系的突破點(diǎn)

□ 林閩鋼

一、研究緣起

黨的十八屆三中全會(huì)全面總結(jié)三十五年來的改革經(jīng)驗(yàn)，清晰提出了“兩條主線和一條底線”的總體思路，一條主線是針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，再次明確了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動(dòng)力觀。另一條主線是針對(duì)社會(huì)領(lǐng)域，全新提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，確立了社會(huì)領(lǐng)域的改革觀。而底線是連接市場(chǎng)和社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域所涉及的發(fā)展邏輯：即公平和正義。在全面深化改革的總目標(biāo)中，第一次把推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力上升為中國(guó)現(xiàn)代化的目標(biāo)。

當(dāng)前，有關(guān)國(guó)家治理體系及治理能力的研究已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，針對(duì)目前我國(guó)政府行政和基層治理存在的不一致性，復(fù)旦大學(xué)林尚立教授概括性地提出了“行政有效，治理無效”的判斷，他以上海居委會(huì)工作現(xiàn)狀為例，認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)本應(yīng)是居民自治組織，現(xiàn)在成了政府的行政“末梢”。本應(yīng)并存的兩套管理系統(tǒng)——政府行政系統(tǒng)與居民自治系統(tǒng)，不可避免同化成一套系統(tǒng)。如此一來，看似政府可以一管到底，行政確實(shí)有效，但造成的后果是基層社會(huì)的組織能力衰敗。為此，他還提出了基層治理至少需要依靠四維力量：民眾、政黨、法律、政府。改變這一現(xiàn)狀的突破點(diǎn)是加強(qiáng)和引入“根在社區(qū)、銜接政府”的“社區(qū)領(lǐng)袖”。*林尚立：《上?；鶎又卫碛行?？》，《上海觀察》，2013年12月13日。

從創(chuàng)新社會(huì)治理體制來看，目前的“行政有效，治理無效”不一致性需要破解，不僅要實(shí)現(xiàn)“行政有效”，更要同時(shí)實(shí)現(xiàn)“治理有效”。因此，從國(guó)家治理體系及治理能力現(xiàn)代化視角，本文的核心問題是探討和分析“行政有效”和“治理有效”一致性的實(shí)現(xiàn)途徑和機(jī)制。

二、“雙軌政治”中行政和治理的一致性

(一)傳統(tǒng)社會(huì)的“皇權(quán)不下縣”與“雙規(guī)政治”

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“皇權(quán)不下縣”被認(rèn)為是國(guó)家——社會(huì)運(yùn)行的主要特點(diǎn)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為：“中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)有著中央集權(quán)和地方自治的兩層；中央所做的事情是極有限的，地方上的公益不受中央的干涉，由自治團(tuán)體管理；表面上，我們只看見自上而下的政治軌道執(zhí)行政府命令，但是事實(shí)上，一到政府和人民接觸時(shí)，在差人和鄉(xiāng)約的特殊機(jī)構(gòu)中，轉(zhuǎn)入了自下而上的政治軌道，這軌道并不在政府之內(nèi)，但是其效力卻很大的，就是中國(guó)傳統(tǒng)政治中極重要的人物，紳士。紳士可以從一切社會(huì)關(guān)系，親戚、同鄉(xiāng)、同年等等，把壓力透到上層，一直可以到皇帝本人；自治團(tuán)體是由當(dāng)?shù)厝嗣窬唧w需要中發(fā)生的，而且享受著地方人民所授予的權(quán)力，不受中央干涉”。*費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通選集》，天津人民出版社1988年版，第129頁。費(fèi)孝通先生還進(jìn)一步認(rèn)為：“鄉(xiāng)土社會(huì)里的權(quán)力結(jié)構(gòu)，雖則名義上可以說是‘專制’、‘獨(dú)裁’，但是除了自己不想持續(xù)的末代皇帝之外，在人民的實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”。*費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》，群言出版社1999年版，第368頁。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家與社會(huì)的運(yùn)行方式是通過兩條平行的軌道進(jìn)行的：一條是自上而下的中央集權(quán)的專制體制的軌道，它以皇帝為中心建立了一整套的官僚體系，最后可以到達(dá)縣這一級(jí)；另一條是基層組織自治的軌道，它由鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英進(jìn)行治理，而宗族是士紳進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的組織基礎(chǔ)。秦暉進(jìn)一步將其概述為：“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。*秦暉：《傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度文化與其變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第3頁。

總之，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“皇權(quán)不下縣”是指國(guó)家的實(shí)際控制能力僅達(dá)縣這一級(jí)，地方社會(huì)是由士紳精英以宗族等形態(tài)控制的自治聯(lián)合體，皇權(quán)意志是通過鄉(xiāng)紳執(zhí)行進(jìn)入到鄉(xiāng)村。中國(guó)傳統(tǒng)行政機(jī)構(gòu)最低一級(jí)就是縣，更低級(jí)別的亭長(zhǎng)、里長(zhǎng)都是推舉出來的鄉(xiāng)紳，鄉(xiāng)村是通過鄉(xiāng)紳實(shí)現(xiàn)自治。

(二)“雙軌政治”及其問題的演變

“皇權(quán)不下縣”造就了“雙軌政治”的運(yùn)行，即作為政府行政系統(tǒng)與基層自治系統(tǒng)各自在各自的空間之中運(yùn)行，因此，各自獨(dú)立運(yùn)行，互不干擾。在這一情形下，為“行政有效”和“治理有效”一致性提供了前提和可能。

但事實(shí)上，中國(guó)鄉(xiāng)村“雙軌政治”已由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，經(jīng)過民國(guó)的政權(quán)下鄉(xiāng)建設(shè)，國(guó)家政權(quán)開始進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)。在西歐民族國(guó)家形成和發(fā)展過程中，也都經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)的侵入過程。為軍事和民政擴(kuò)大財(cái)源，通過政權(quán)的官僚化與合理化，政權(quán)向鄉(xiāng)村滲透。*Charls Tilly, The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, p.7.因此，在這一背景下，如何實(shí)現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理問題，轉(zhuǎn)變成為“政治絕不能只在自上而下的單軌上運(yùn)行，一個(gè)健全的、能持久的政治，必須是上通下達(dá)、來回自如的雙軌形式”。*費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通選集》，天津人民出版社1988年版，第125頁。在這種“雙軌政治”中，費(fèi)孝通先生提出，防止任何一道出現(xiàn)“污塞”是其核心問題，即要做很好上通下達(dá)才是“雙軌政治”的關(guān)鍵。防治“污塞”最重要的是“政治絕不能只在自上而下的單軌上運(yùn)行，人民的意見是不論任何性質(zhì)的政治所不能不加以考慮的，這是自下而上的軌道”。*費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通選集》，天津人民出版社1988年版，第125頁。費(fèi)孝通先生突出強(qiáng)調(diào)，“雙軌政治”的核心是要面對(duì)如何解決自下而上的這一軌道最容易“污塞”這一問題。

三、“共生政治”中行政和治理的一致性

(一)現(xiàn)代社會(huì)的“地方法團(tuán)化”與“共生政治”

改革開放以后，中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的發(fā)展，地方政府被認(rèn)為發(fā)揮了極其重要的作用。戴慕珍(Jean Oi)使用“地方政府法團(tuán)主義”(local state corporates)來解釋在改革開放時(shí)期政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間，以及政府和企業(yè)之間相互交織的特點(diǎn)及其現(xiàn)象。她認(rèn)為農(nóng)業(yè)非集體化和20世紀(jì)80年代財(cái)政改革給予地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。為了推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府通過動(dòng)員政府和地方社會(huì)的資源來支持集體企業(yè)的發(fā)展。在此過程中，政府與地方社區(qū)、企業(yè)結(jié)成了法團(tuán)化的組織，成為了一個(gè)利益共同體。*Jean C. Oi, Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China, World Politics, 1992(45)，Pp.99-126.地方官員通過調(diào)動(dòng)資金、提供技術(shù)幫助、尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)、頒發(fā)執(zhí)照來支持轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展；地方社區(qū)則為企業(yè)提供土地和勞動(dòng)力等；企業(yè)反過來給政府創(chuàng)造了大量的財(cái)政收益，也給地方社區(qū)提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，企業(yè)的利潤(rùn)也用來繳納地方的各種稅收，為社區(qū)居民提供各種福利。這種由地方政府主導(dǎo)的法團(tuán)主義使得集體企業(yè)解決了私營(yíng)企業(yè)面臨的資金、技術(shù)、銷路等問題，促進(jìn)了地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。*Jean C. Oi, Rural China Takes Off: Institutional Foundations of Economic Reform. Berkeley: University of California Press, 1999.

林南則用“地方市場(chǎng)社會(huì)主義”(local market socialism)來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功。他以大邱莊為案例，分析整個(gè)大邱莊的政治組織與經(jīng)濟(jì)組織渾然一體，總公司既是黨委辦公室，又是村行政機(jī)關(guān)，形成黨、政、企三位一體的法團(tuán)組織，以經(jīng)濟(jì)為重心，以營(yíng)利為主要目標(biāo)。大邱莊整個(gè)村莊就是一個(gè)公司，村內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度極強(qiáng)地附著在一個(gè)以家族網(wǎng)絡(luò)為主體的社區(qū)中，村內(nèi)權(quán)威建立在個(gè)人魅力的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上。能夠有效動(dòng)員社區(qū)資源參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成黨、政、企一體化的法團(tuán)組織。這一法團(tuán)組織是以市場(chǎng)為目標(biāo)導(dǎo)向，在競(jìng)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)，是很多地方經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵，例如他研究的對(duì)象——大邱莊就是典型。*Nan Lin, Local Market Socialism: Local Corporatism in Action in Rural China, Theory and Society, 1995(24), pp.301-354.地方政府作為地方代理人的角色得到了廣泛的關(guān)注，地方政府都要想方設(shè)法發(fā)展和保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)。這種關(guān)系使得許多地方出現(xiàn)政府與社會(huì)法團(tuán)化的現(xiàn)象，特別是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，二者的共生關(guān)系尤為明顯。*陳家建：《法團(tuán)主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第2期。

總之，由于地方政府常常是法團(tuán)組織的核心，地方政府并不僅是上級(jí)的代理人，而是在經(jīng)濟(jì)、政治、宗族、文化等聯(lián)系下與地方社會(huì)形成共生關(guān)系。由此形成的地方的法團(tuán)化，使得社會(huì)的組織單位實(shí)際是地方社區(qū)，這既是基層社會(huì)的特征，也是共生政治的重要特征。

(二)“共生政治”及其問題的演變

法團(tuán)主義(corporatism)也被譯為“社團(tuán)主義”。法團(tuán)主義可以被視為一種對(duì)國(guó)家和社會(huì)間常規(guī)互動(dòng)體系的概括。它尋求對(duì)利益整合的解釋，拋開了體制內(nèi)外的分野，提供了一種不同于“國(guó)家——社會(huì)”分化的視角。

法團(tuán)主義作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，它的作用是將組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中去，這個(gè)利益代表系統(tǒng)的關(guān)鍵是由一些組織化的功能單位構(gòu)成。*張靜：《法團(tuán)主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁。在國(guó)家——社會(huì)關(guān)系層面，它關(guān)注的核心問題是：社會(huì)不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并通過各種方式進(jìn)入體制。*張靜：《法團(tuán)主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第27頁。

基于法團(tuán)主義視角，從中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)“共生政治”狀態(tài)出發(fā)，本文認(rèn)為用“吸納”作為核心概念更符合國(guó)情。*哲學(xué)家巴什勒(Gaston Bachelard)認(rèn)為吸納，意指接納、接受新的或新奇的性質(zhì)到一復(fù)合體中。巴什勒強(qiáng)調(diào)“吸納”不等同于生成、變化。當(dāng)一個(gè)復(fù)合體接納新的性質(zhì)到其整體中時(shí)才是“吸納”。巴什勒用“albescence”來表達(dá)“吸納”。見樊美筠、王治河：“和者生存：走向一種建設(shè)性后現(xiàn)代的尚和文明”，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2012 年第6 期。此外，歐盟在2006 年的“首腦務(wù)虛會(huì)”會(huì)議上，提出了歐盟“吸納能力”(absorption capacity)的概念。把“吸納”的概念與政治相結(jié)合，則來源于金耀基在總結(jié)港英政府治理模式時(shí)歸納的“行政吸納政治”(administrative absorption of politics)。他使用這個(gè)概念是對(duì)“港英政府”在香港的治理模式的概括，“是指一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，政府把社會(huì)中精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量，吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，因而獲致某一層次的‘精英整合’，此一過程，賦予了統(tǒng)治權(quán)力以合法性，從而，一個(gè)松弛的、但整合的政治社會(huì)得以建立起來”。*金耀基：《行政吸納政治——香港的政治模式》，載金耀基：《中國(guó)政治與文化》，香港：牛津大學(xué)出版社1997年版，第21-45頁。在這之后，康曉光在“分類控制”體系的基礎(chǔ)之上又提出了“行政吸納社會(huì)”概念，并以此概括當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)特征。*康曉光、盧憲英、韓恒：《改革時(shí)代的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系—行政吸納社會(huì)》，載王名：《中國(guó)民間組織30 年—走向公民社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第287-337頁。此外，還有學(xué)者在研究鄉(xiāng)村社會(huì)治理時(shí)使用了“體制吸納”概念。

近代以來，中國(guó)發(fā)展的“強(qiáng)國(guó)家”取向由于趕超型現(xiàn)代化的實(shí)施而不斷強(qiáng)化。高度集權(quán)體制首先完成了民族獨(dú)立。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了國(guó)家與社會(huì)一體化的高度集權(quán)的全能主義體制，把行政權(quán)力延伸到了社會(huì)最基層，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的全面滲透。改革開放以來，市場(chǎng)化改革雖然使政府退出了某些領(lǐng)域，但沒有改變政府主導(dǎo)的體制，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，強(qiáng)國(guó)家取向的治理模式?jīng)]有改變，政府依然不斷強(qiáng)化在治理中的主導(dǎo)作用。*唐文玉：《行政吸納服務(wù)——中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種新詮釋》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

因此，與“雙軌政治”強(qiáng)調(diào)各自獨(dú)立運(yùn)行，互不干擾不同。本文把“行政吸納治理”作為“共生政治”的表達(dá)形式之一，吸納反映的是基于目前地方行政和治理可能出現(xiàn)的相互影響和相互作用，特別是地方治理較弱，而行政能力較強(qiáng)的狀態(tài)，造成了行政和治理復(fù)合在一起的狀態(tài)。在這個(gè)意義上，“行政吸納治理”為“行政有效”和“治理有效”一致性提供了可能。

四、“行政吸納治理”的多樣性及其實(shí)現(xiàn)

在“行政吸納治理”中，所謂的“行政”指的是政府或國(guó)家，也指政府或國(guó)家的行為?！爸卫怼痹谶@里特指“地方治理”(local governance)，是由制度、機(jī)制和過程所組成，通過這些，地方上的公民、群體和地方社區(qū)能夠明確地表達(dá)自己的利益和需求，協(xié)調(diào)其差別，享有權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)。*http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/results/fast_facts/FF-local-governance.html.

在本文看來，“行政吸納治理”不是一種平等的合作關(guān)系，而是一種依附性的合作關(guān)系嵌入政府主導(dǎo)的地方治理結(jié)構(gòu)之中。實(shí)質(zhì)上是一種資源相互依賴的關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，在目前的權(quán)威體制下，由于所掌握資源的重要程度和稀缺程度不同以及雙方提供資源的能力不同，建立在資源依賴基礎(chǔ)上的雙方關(guān)系呈現(xiàn)出一種權(quán)力上的不對(duì)稱性，具有一定的行政依附性色彩。用“行政吸納治理”來表明，我國(guó)的地方治理正朝著一種既不同于全能主義，又有別于傳統(tǒng)社會(huì)和西方多元共治的治理模式發(fā)展。

將“行政吸納治理”作為觀察中國(guó)地方政府行政改革和地方治理發(fā)展方向的切入點(diǎn)，主要是基于：第一，自上而下的政府行政權(quán)力和自下而上的社會(huì)自治力量共同推進(jìn)國(guó)家治理。第二，國(guó)家與社會(huì)在雙贏的前提下不斷擴(kuò)展自己的空間，各自沿著自己的軌道不斷強(qiáng)化，國(guó)家掌控能力不斷增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)的掌控越來越精細(xì)化，社會(huì)自治空間也不斷擴(kuò)展，自治性和參與性都不斷增強(qiáng)。在這前提下，政府有意引導(dǎo)和扶植社會(huì)組織的發(fā)展和民眾的參與，政府與社會(huì)開始形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系和格局。從而使社會(huì)治理體制在利益多元化的社會(huì)變革中不僅不會(huì)僵化，相反其開放性推動(dòng)其不斷充滿活力，政府與社會(huì)組織的關(guān)系不是此消彼長(zhǎng)，而是呈現(xiàn)出一種“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)。

(一)江蘇太倉的“政社互動(dòng)”

長(zhǎng)期以來，蘇南區(qū)域的蘇州、無錫、常州、南京和鎮(zhèn)江，在高水平的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，順勢(shì)而為，按“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”開展社會(huì)建設(shè)，全面提高社會(huì)自治與自我服務(wù)能力，形成政府與其他社會(huì)主體共同參與社會(huì)治理的體制機(jī)制。

(1)創(chuàng)新三項(xiàng)機(jī)制，促使政府轉(zhuǎn)變職能。太倉市從2008年開始，積極推進(jìn)“政府行政管理與基層群眾自治銜接互動(dòng)”(簡(jiǎn)稱“政社互動(dòng)”)探索實(shí)踐，一是厘清兩份清單，政社權(quán)責(zé)分開。嚴(yán)格按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，將村居的所有事項(xiàng)進(jìn)行清理。整理出村居組織依法履行職責(zé)事項(xiàng)10項(xiàng)，即村居依法“履職”清單；清理出村居依法協(xié)助政府管理事項(xiàng)28項(xiàng)，即村居依法“履約”清單，其他行政事項(xiàng)全部退出村居。二是簽訂一份協(xié)議，政社平等合作。全面廢止基層政府與村居組織之間簽訂的行政責(zé)任書，就政府委托村居協(xié)助的事項(xiàng)平等簽署《協(xié)議書》，村居實(shí)行“一攬子”承接，政府實(shí)行“一攬子”支付，權(quán)利義務(wù)對(duì)等。通過契約式管理，將基層政府與村居組織的行政隸屬關(guān)系進(jìn)行機(jī)制切割。三是實(shí)行雙向評(píng)估，政社良性互動(dòng)。每年年終，基層政府與村居組織之間對(duì)照《協(xié)議書》進(jìn)行雙向評(píng)估，改變政府一貫的單向考核方式。“兩份清單”劃清了“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”界限，為推進(jìn)“政社互動(dòng)”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使協(xié)助政府工作事項(xiàng)的“瘦身率”達(dá)到了66%。村(居)干部報(bào)酬由“財(cái)政支付”變?yōu)樽灾谓M織的“協(xié)管經(jīng)費(fèi)”。*王劍鋒：《以政社互動(dòng)推進(jìn)社會(huì)管理的創(chuàng)新》，《領(lǐng)導(dǎo)理論與實(shí)踐》，2012年第1期。

(2)歸還四項(xiàng)權(quán)力，推進(jìn)還權(quán)于民。太倉市推進(jìn)四項(xiàng)權(quán)力還權(quán)于民。主要有：一是村居組織的發(fā)展權(quán)。通過“自主指標(biāo)”的形式歸還給村(居)民代表會(huì)議。政府不再為村居下達(dá)年度發(fā)展指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社區(qū)建設(shè)的發(fā)展指標(biāo)都由村居民代表大會(huì)決定，政府只作指導(dǎo)，不作考核。二是村居干部的考核權(quán)。本著“誰選舉，誰考核”、“由誰考核，讓誰滿意”的法理要求，把村居干部的考核權(quán)歸還給所轄的全體村(居)民群眾。政府只對(duì)村居組織的履約情況進(jìn)行評(píng)估，不再對(duì)村居干部進(jìn)行年度績(jī)效考核。三是村居財(cái)務(wù)的管理權(quán)。政府逐步退出“村賬鎮(zhèn)管”的監(jiān)管模式，把監(jiān)管權(quán)還給村居監(jiān)委會(huì)，政府引導(dǎo)村居自行聘請(qǐng)社會(huì)專業(yè)組織如會(huì)計(jì)事務(wù)所來幫助村居理財(cái)。四是行政事務(wù)的準(zhǔn)入權(quán)。準(zhǔn)入權(quán)歸還給村居兩委會(huì)。政府一方面制訂行政事務(wù)“禁入制”，通過行政自律減輕村居抵御干預(yù)壓力；另一方面，公布村居拒絕行政事務(wù)的清單，明確規(guī)定不屬依法協(xié)助的行政事務(wù)，村居組織都有拒絕權(quán)力。政府部門其他的進(jìn)村入居事項(xiàng)必須通過協(xié)商并獲得村居的同意，或以購買服務(wù)的形式進(jìn)入。

(3)促進(jìn)了社會(huì)治理體系的重構(gòu)?！罢缁?dòng)”促進(jìn)形成了以社區(qū)公共需求為導(dǎo)向，以社區(qū)組織為平臺(tái)、社會(huì)組織為紐帶、專業(yè)社工為骨干的“三社聯(lián)動(dòng)”公共服務(wù)新機(jī)制；形成了黨組織領(lǐng)導(dǎo)、村居社團(tuán)組織、駐區(qū)單位參與、家庭群眾志愿的鄉(xiāng)風(fēng)文明協(xié)同治理新機(jī)制；形成了業(yè)委會(huì)牽頭，社區(qū)協(xié)調(diào)、物業(yè)公司和居民代表協(xié)商包容的社區(qū)矛盾自我調(diào)節(jié)新機(jī)制。

總之，江蘇太倉通過厘清政府和基層群眾自治組織職責(zé)，采取“購買服務(wù)”的方式委托基層群眾自治組織承擔(dān)部分社會(huì)服務(wù)管理職能，開展政府和基層群眾自治組織“雙向評(píng)估”，建立社區(qū)、社會(huì)組織、社工和志愿者“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)服務(wù)運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范了政府與基層群眾自治組織的關(guān)系，建立了公共服務(wù)新機(jī)制，構(gòu)建了中國(guó)特色城鄉(xiāng)新型治理結(jié)構(gòu)。*石永紅：《江蘇太倉政社互動(dòng)實(shí)踐》，《瞭望》 ，2013年第32期。

(二)浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

20世紀(jì)60年代初，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)少捕人、治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。推動(dòng)村民自治，實(shí)現(xiàn)基層民眾自我管理、自我約束、自我教育，并提出“民主法治村”的建設(shè)口號(hào)，建立和完善了民主監(jiān)督和民主管理等各項(xiàng)制度。

健全了社會(huì)化大調(diào)解方法?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是浙江省基層民間自我創(chuàng)造的一個(gè)社會(huì)治理的典型。不斷發(fā)展和創(chuàng)新了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持就地化解矛盾的工作理念，逐步構(gòu)建起一個(gè)以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，融合司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和聯(lián)合調(diào)解為一體，吸納政府力量、專業(yè)力量、社會(huì)力量共同參與的社會(huì)化大調(diào)解方法。在楓橋經(jīng)驗(yàn)中，解決問題，化解矛盾不是依靠高層政治權(quán)威，而是充分利用協(xié)商、溝通、談判等方式來協(xié)調(diào)關(guān)系，化解矛盾。它植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)俗(重調(diào)節(jié)，輕訴訟)的深厚土壤中，發(fā)揮家族長(zhǎng)者、親鄰關(guān)系和各種調(diào)解員來調(diào)解糾紛，化解矛盾。從而使楓橋經(jīng)驗(yàn)獲得了保持生存和發(fā)展的充分的營(yíng)養(yǎng)，具有了強(qiáng)大的生命力。它立足基層，和群眾利益緊密結(jié)合起來，能夠真正給人民群眾帶來實(shí)際的好處，從而獲得了長(zhǎng)期發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了成本很低地解決社會(huì)問題。*吳玉宗、吳昊：《楓橋經(jīng)驗(yàn)歷久彌新之道——基于公共治理理論視角的分析》，《觀察與思考》，2013年第11期。

形成了多元治理機(jī)制。形成了堅(jiān)持以“‘四前’(組織建設(shè)走在工作前，預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前，預(yù)防工作走在調(diào)解前，調(diào)解工作走在激化前)工作機(jī)制為核心，全面推廣‘四先四早’工作機(jī)制(預(yù)警在先，苗頭問題早消化；教育在先，重點(diǎn)對(duì)象早轉(zhuǎn)化；控制在先，敏感時(shí)期早防范；調(diào)解在先，矛盾糾紛早處理)、矛盾化解‘五分法’(分工負(fù)責(zé)、維穩(wěn)責(zé)任具體化；分塊實(shí)施，綜合治理網(wǎng)格化；分層掌控，源頭預(yù)防動(dòng)態(tài)化；分級(jí)聯(lián)動(dòng)，矛盾化解及時(shí)化；分類管理，服務(wù)教育人本化)”和變?nèi)罕娚显L為領(lǐng)導(dǎo)干部下訪等行之有效的制度。*劉翔：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值與路徑研究》，《觀察與思考》，2013年第10期。

構(gòu)建了社會(huì)治理的新格局?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”核心就在于它通過暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障的渠道，充分調(diào)動(dòng)了廣大居民的積極性，使群眾更好地實(shí)現(xiàn)了自我教育、管理、約束和服務(wù)，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定的良好局面的形成。由此形成了黨委發(fā)揮總攬全局和統(tǒng)領(lǐng)各方的作用，政府承擔(dān)社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，社會(huì)各界密切配合和協(xié)同管理，群眾積極依法理性和有序參與的新格局。*盧芳霞：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)管理格局的建構(gòu)——基于浙江省楓橋鎮(zhèn)的調(diào)研》，《浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第4期。

上述兩個(gè)個(gè)案表明，政府行政管理與社區(qū)居民自治互動(dòng)途徑具有可創(chuàng)新性，地方行政和地方治理鏈接形式具有多樣性。地方治理雖然嵌入在政府主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)中，但地方治理的空間可以伸縮，手段可以常新，其過程和結(jié)果同樣可以形成充滿活力且和諧有序的局面。

(三)創(chuàng)新社會(huì)治理體制，從建立和健全吸納機(jī)制入手

創(chuàng)新社會(huì)治理體制，就要是從共生政治出發(fā)，注重“行政吸納治理”的機(jī)制建設(shè)。打造政府行政管理與社區(qū)居民良性互動(dòng)，建立和健全吸納機(jī)制是其關(guān)鍵。

建立“和而不同”的吸納目標(biāo)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，特別是進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，當(dāng)下社會(huì)的“不同”是主流，這正是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志，有道是“和實(shí)生物，同則不濟(jì)”，表現(xiàn)出不同的價(jià)值觀念、不同的行為模式、不同的利益訴求等等，治理之所以能兼容并蓄，追求的就是一種和而不同的理想境界。它是把尊重個(gè)性的多樣性及其個(gè)性差異作為社會(huì)治理的前提。治理之所以能安定有序，追求的就是一種和而不同的理想境界。它是社會(huì)各成員及要素各不相同中的和諧、差異中的和諧、多樣性中的和諧的局面。由此，社會(huì)治理的內(nèi)涵也越來越豐富多樣，社會(huì)的發(fā)展越來越具有活力，這一狀態(tài)的前提是社會(huì)中承認(rèn)差異，包容差異，乃至尊重差異，實(shí)現(xiàn)共存共榮，達(dá)到“和而不同”的社會(huì)美妙狀態(tài)。

建立便于吸納的利益表達(dá)機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大發(fā)展過程中不可避免地積累了一些矛盾，表現(xiàn)為利益主體多元化、利益訴求多樣化、利益沖突顯性化，而解決問題的關(guān)鍵是要通過制度化建設(shè)，構(gòu)建解決社會(huì)矛盾與社會(huì)問題的制度化、程序化的機(jī)制，以培育、提升社會(huì)制度對(duì)于社會(huì)沖突與矛盾的容納能力。特別是針對(duì)由人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)的群體性事件要采取非對(duì)抗、制度化解決方式。非對(duì)抗性是采取溝通、和解、疏導(dǎo)的態(tài)度，將談判管理、沖突管理視為其制度運(yùn)作的核心機(jī)制；通過制度建設(shè)路徑消減各類群體性事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及其影響。

建立便于吸納的互動(dòng)機(jī)制。實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。社會(huì)治理是一個(gè)共同治理的過程，各種公共管理主體在社會(huì)生活中承擔(dān)著不同的角色，履行著不同的職責(zé)，發(fā)揮著各自不可替代的作用。一方面，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)多元主體通過協(xié)商協(xié)作方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)事務(wù)的合作管理，更強(qiáng)調(diào)多元主體之間協(xié)商協(xié)調(diào)的持續(xù)互動(dòng)過程，通過搭建組織參與平臺(tái)、搭建社區(qū)自治平臺(tái)和搭建活動(dòng)平臺(tái)，暢通參與渠道，拓展公眾參與領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)參與實(shí)踐的多樣化。另一方面，社會(huì)治理的關(guān)鍵是社會(huì)協(xié)同。在基層，通過居民自治，讓居民自己組織起來解決自己的問題。要健全以城鄉(xiāng)社區(qū)黨組織為核心、以自治組織為主體、社會(huì)各方廣泛參與的新型城鄉(xiāng)社區(qū)管理服務(wù)體系，把城鄉(xiāng)社區(qū)建成社會(huì)治理的平臺(tái)、居民日常生活的依托、社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。要以擴(kuò)大有序參與、推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)議事協(xié)商、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督為重點(diǎn)，努力讓居民更好地行使民主權(quán)利，提高自我管理、自我服務(wù)水平。

總之，從“行政有效”到追求“行政和治理都有效”的過程，本質(zhì)上要求政府轉(zhuǎn)變對(duì)良性社會(huì)秩序的認(rèn)知和理念，更加注重形成一套現(xiàn)代社會(huì)多元利益協(xié)調(diào)和表達(dá)的長(zhǎng)效機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行既有秩序又充滿活力。