公訴環(huán)節(jié)保障未成年人合法權(quán)益的思考

文◎馮耀輝高曉莉

公訴環(huán)節(jié)保障未成年人合法權(quán)益的思考

文◎馮耀輝*高曉莉**

我國《刑事訴訟法》修改的一大亮點(diǎn)就是創(chuàng)立了“未成年人刑事案件訴訟程序”，彰顯了立法對(duì)未成年犯罪嫌疑人權(quán)益的高度重視。作為承擔(dān)指控犯罪職能的公訴部門，在刑事訴訟中，如何全面貫徹法律的有關(guān)規(guī)定，充分保障未成年人合法權(quán)益，促使未成年犯罪嫌疑人盡早回歸社會(huì)，是值得我們深入思考的課題。

一、保障未成年人合法權(quán)益是刑事訴訟的一項(xiàng)重要職能

為了更加有效地保障未成年人的訴訟權(quán)利，新《刑事訴訟法》將多年來分散于《未成年保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及司法解釋中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行整合，在第五編“特別程序”中對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序作了專章規(guī)定，彰顯了立法以人為本及對(duì)未成年人合法權(quán)益的尊重與保護(hù)。

由于心智發(fā)展不成熟以及家庭、學(xué)校及社會(huì)教育的缺失，近年來未成年人犯罪一直處于高發(fā)態(tài)勢，并且呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。一是未成年人犯罪數(shù)量逐年上升，且犯罪類型多樣化。二是犯罪低齡化趨勢明顯，再次犯罪率較高。三是文化程度普遍較低。四是團(tuán)伙犯罪嚴(yán)重，犯罪手段向成人化、智能化方向發(fā)展。五是未成年人犯罪多為激情犯罪。

與成年人相比，未成年人生理、心理發(fā)育尚未成熟，不具備足夠的自我保護(hù)意識(shí)和防御能力，在刑事訴訟中往往處于更為明顯的弱勢地位，且未成年人心智尚未健全，人生觀、價(jià)值觀還未定型，可塑性較強(qiáng)，對(duì)其教育、改造成效更為明顯。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中充分發(fā)揮職能作用，依法保障未成年人的合法權(quán)益，幫助未成年犯罪人改過自新、早日回歸社會(huì)，是義不容辭的使命和職責(zé)。

二、相關(guān)規(guī)定及公訴工作中存在的問題

我國《刑事訴訟法》對(duì)辦理未成年人犯罪案件創(chuàng)設(shè)了詳盡、具體的規(guī)定，為在公訴工作中依法辦理未成年人犯罪案件提供了有效的保障。但是實(shí)踐中，公訴部門在保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益方面，仍然存在一定的問題。

（一）辦案指導(dǎo)方針和原則

根據(jù)國際公約關(guān)于辦理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循“社會(huì)保護(hù)與少年保護(hù)有機(jī)結(jié)合、少年保護(hù)優(yōu)先”的雙向保護(hù)原則，我國《刑事訴訟法》第266條首先明確規(guī)定了辦理未成年人刑事案件教育、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則。教育、感化、挽救方針，是指公安司法機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)說服教育工作，促使犯罪的未成年人充分認(rèn)識(shí)到自己罪行的社會(huì)危害，促使其悔罪服法，重新做人。教育為主、懲罰為輔的原則，是指對(duì)于涉罪未成年人要堅(jiān)持教育和矯治為主，不能機(jī)械強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)盡可能采用非刑罰化的處理方式，以利于未成年人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。

長期以來，公訴機(jī)關(guān)在審查未成年人犯罪時(shí)與成年人犯罪沒有嚴(yán)格區(qū)別，難以體現(xiàn)出對(duì)未成年人適用了不同于成年人的輕緩刑事政策。由于案多人少等因素，一些辦案人員在審查起訴和庭審階段沒有很好的對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人開展釋法說理和心理教育、疏導(dǎo)工作，未能較好地開展法制宣傳教育。

（二）社會(huì)調(diào)查制度

社會(huì)調(diào)查制度，是指公安司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件事實(shí)和證據(jù)，還應(yīng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、個(gè)性特點(diǎn)等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息和情況作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。我國《刑事訴訟法》吸納了近年來司法實(shí)踐中積累的有益經(jīng)驗(yàn)，在第268條確立了未成年人社會(huì)調(diào)查制度。

但是，對(duì)哪些未成年犯罪嫌疑人必須進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、哪些可以不進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查報(bào)告由哪個(gè)機(jī)關(guān)操作、具體內(nèi)容、制作程序及其證明效力等等仍不明確，以致影響社會(huì)調(diào)查的實(shí)際效果。同時(shí)，《刑事訴訟法》未確立強(qiáng)制性的社會(huì)調(diào)查制度，而僅僅規(guī)定辦案機(jī)關(guān)可以“根據(jù)情況”進(jìn)行調(diào)查，這與《北京規(guī)則》規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查”以及國際社會(huì)通行的“必須”、“盡快”、“務(wù)必”進(jìn)行這種調(diào)查存在明顯差距，容易導(dǎo)致實(shí)踐適用的隨意性。

（三）逮捕措施

根據(jù)《刑事訴訟法》第269條的規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用逮捕措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的必要情形內(nèi)，即能適用非羈押性強(qiáng)制措施的盡量適用非羈押性強(qiáng)制措施。目前，我國未成年犯罪嫌疑人審前羈押率仍然過高，使得未成年人與家庭、學(xué)校相隔離，容易產(chǎn)生被社會(huì)拋棄感。尤其是審前羈押易引發(fā)交叉感染，重新犯罪機(jī)率增大。偵查監(jiān)督部門審查批捕的時(shí)間只有7天，無法更好地對(duì)未成年犯罪嫌疑人的個(gè)體情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，同時(shí)案件的證據(jù)體系尚不完備，也無法對(duì)未成年犯罪嫌疑人不羈押后能否保障訴訟順利進(jìn)行判斷。因此，由公訴部門在審查起訴階段對(duì)未成年人羈押必要性進(jìn)行審查十分必要。

（四）附條件不起訴制度

《刑事訴訟法》第271條規(guī)定了附條件不起訴的適用范圍和條件。第272、273條分別規(guī)定附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，附條件不起訴的考驗(yàn)期、起算時(shí)間以及撤銷情形。附條件不起訴制度有助于對(duì)那些主觀惡性不大、偶爾失足且涉嫌罪行較輕的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行人格矯正，促使其悔過自新、盡快回歸社會(huì)，同時(shí)也符合訴訟經(jīng)濟(jì)、程序分流的目的。

《刑事訴訟法》對(duì)附條件不起訴制度適用的條件、范圍、考察期限及后果規(guī)定的比較具體，但就如何對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察規(guī)定不明確。對(duì)公訴部門承辦人而言，附條件不起訴要經(jīng)過復(fù)雜的內(nèi)部審批程序，半年以上的監(jiān)督考察期也需要承辦人付出極大的心血。某些檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核機(jī)制不合理，對(duì)不起訴率作了限制，使得一些原本符合不起訴條件的未成年人案件被“一訴了之”。

（五）“犯罪記錄封存”制度

在刑事訴訟中對(duì)未成年人隱私給予特殊保護(hù)，對(duì)其犯罪記錄予以封存，避免給其貼上罪犯標(biāo)簽，有助于未成年人順利回歸社會(huì)。為此，《刑事訴訟法》第275條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度。

但是，這一制度涉及戶籍、學(xué)籍、檔案等多項(xiàng)制度的改革，而《刑事訴訟法》只作了原則性的規(guī)定，很難操作。同時(shí)，犯罪記錄封存制度與訴訟公開原則和社會(huì)化幫教制度存在沖突。例如，審判時(shí)未滿18周歲的人不公開審理，但是宣判是公開的；犯罪時(shí)未滿18周歲審判時(shí)已滿18周歲的審理是公開的；不起訴決定的宣告也是公開的，這時(shí)再封存其犯罪記錄，已經(jīng)失去實(shí)際意義。而且，未成年人犯罪的教育矯治需要社會(huì)化幫教，如社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與訴訟、不訴幫教、緩刑社區(qū)矯治等等，都離不開社會(huì)力量和學(xué)校、社區(qū)等單位的支持配合，這就不可避免地?cái)U(kuò)大了知悉未成年人犯罪記錄的人員范圍，這與犯罪記錄封存制度的要求是存在矛盾的。

三、公訴工作中強(qiáng)化未成年人合法權(quán)益保護(hù)的設(shè)想

做好未成年人合法權(quán)益保護(hù)工作，關(guān)系到國家穩(wěn)定、社會(huì)和諧和千家萬戶的幸福。在檢察工作中，檢察官要牢固樹立人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)和公正意識(shí)，在公訴工作的各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)化工作措施，依法保障未成年人合法權(quán)益。

(一)以人為本，推行適合未成年人特點(diǎn)的公訴方式

1.實(shí)行人性化的訊問起訴制度。審查起訴中，公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的特點(diǎn)和個(gè)性制定訊問提綱，采取適合未成年人生理、心理特點(diǎn)的訊問方式，可以設(shè)置專門的談話室。在訊問未成年人時(shí)，應(yīng)通知律師在場，直觀了解其犯罪動(dòng)機(jī)及心理狀態(tài)，也可以安排其與法定代理人、近親屬“親情會(huì)見”，減少其抵觸情緒和心理壓力。司法意味著中立和冷漠，但少年司法卻必須將情感融入其中，需要檢察官“彎下身”來與孩子對(duì)話，動(dòng)之以情、曉之以理，做好釋法析理工作。

2.對(duì)羈押必要性嚴(yán)格審查。對(duì)已被逮捕的未成年犯罪嫌疑人，公訴人要重點(diǎn)對(duì)其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性、有無妨礙訴訟順利進(jìn)行、是否具有教育改造空間及重返社會(huì)可能性進(jìn)行認(rèn)真審查，確無逮捕必要的，及時(shí)撤銷或變更逮捕措施。對(duì)未成年人輕微刑事案件，尤其是當(dāng)事人已經(jīng)相互和解、社會(huì)危害性不大的案件，進(jìn)入快速辦理通道，合理適用非羈押強(qiáng)制措施。

3.全面推行未成年人案件分案起訴制度?！缎淌略V訟法》確立了“被羈押的被成年人與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育”制度。但該制度未涉及未成年人案件的分案起訴、分案審判問題。實(shí)踐中，未成年人與成年人共同涉嫌犯罪的刑事案件，未成年被告人往往出于忌諱，不敢在庭審中指證其罪行。未成年人犯罪案件分案起訴制度，更有利于有針對(duì)性的教育、挽救、感化工作，更加準(zhǔn)確地追究同案的成年人的刑事責(zé)任。對(duì)這類案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行分別關(guān)押、共同偵查、分別移送、同時(shí)審查、分別起訴、分別審判、分別判決的分案處理制度，建立由公訴機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的未成年人案件捕訴防一體化工作機(jī)制。

4.完善社會(huì)調(diào)查制度。審查起訴階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告有助于公訴人全面了解未成年犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性、再犯可能性，以便因勢利導(dǎo)地進(jìn)行思想教育、決定是否采取強(qiáng)制措施、作出起訴或不起訴的決定。因此，應(yīng)當(dāng)盡可能的制作未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查報(bào)告。實(shí)踐中由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、社會(huì)調(diào)查員、司法所等專門機(jī)構(gòu)對(duì)未成年犯罪嫌疑人家庭背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。這樣既可以保證調(diào)查的中立性，又可以減輕公訴部門的辦案負(fù)擔(dān)。

（二）適用輕緩刑事政策，完善不起訴制度

實(shí)踐中，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)積極適用輕緩刑事政策，慎用少用刑罰制裁，不斷完善不起訴制度。

1.擴(kuò)大相對(duì)不起訴適用范圍。最高人民檢察院《關(guān)于認(rèn)真開展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)“對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對(duì)被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除處罰?！薄胺缸锴楣?jié)較輕”可以參照我國《刑法》第72條規(guī)定的緩刑適用條件。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、被教唆犯罪的未成年人，公訴部門應(yīng)當(dāng)考慮作出相對(duì)不起訴決定；對(duì)于犯罪較重，但具有免除刑罰情節(jié)的，如具有犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、脅從犯等情節(jié)的，也可以適當(dāng)考慮作相對(duì)不起訴處理；對(duì)于主觀惡性不深，真誠悔罪，無再犯罪可能性或可能性很小的未成年人犯罪，也可以適當(dāng)考慮作相對(duì)不起訴處理。

2.完善附條件不起訴制度。建議將附條件不起訴的適用范圍擴(kuò)大至“可能判處三年以下有期徒刑刑罰的案件”。同時(shí)，要加強(qiáng)公訴部門力量配備，簡化不起訴案件內(nèi)部審批程序，建立科學(xué)完善的考核機(jī)制，逐步擴(kuò)大未成年人案件不起訴適用范圍。并且，對(duì)附條件不起訴的監(jiān)督考察可以由公訴部門委托社會(huì)觀護(hù)體系、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)相關(guān)人員進(jìn)行并定期向案件承辦人報(bào)告。

（三）強(qiáng)化庭審效果，完善量刑建議制度

提起公訴后，公訴人承擔(dān)著舉證、質(zhì)證、指控犯罪、法制宣傳等職責(zé)。在庭審中，公訴機(jī)關(guān)對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化意義重大。一要強(qiáng)化庭審氛圍。在法庭調(diào)查中，特別是舉證階段，公訴人要對(duì)被害人陳述、被害人親友證言充分論證，讓未成年犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為帶給他人和社會(huì)的危害，促使其認(rèn)罪、悔罪，使司法機(jī)關(guān)的教育、感化在庭審肅穆的氣氛中更具說理性。二要在起訴中充分行使量刑建議權(quán)。通過對(duì)案件事實(shí)、情節(jié)的綜合分析，建議法庭對(duì)社會(huì)危害不大、人身危險(xiǎn)性不強(qiáng)的被告人從寬處理，促使其悔過自新。

（四）加強(qiáng)對(duì)未成年人隱私權(quán)的保護(hù)，完善犯罪記錄封存制度

為了落實(shí)對(duì)未成年人隱私權(quán)的特別保護(hù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和完善未成年人犯罪記錄封存制度。一是縮小犯罪記錄保存的范圍。規(guī)定未成年人的犯罪記錄不再進(jìn)入未成年人的檔案，只能由公安司法機(jī)關(guān)保存，其他任何單位不得非法獲取和保存。二是限制查詢。一般情況下只能查到一個(gè)人18周歲以后有無犯罪情況；如果確需查詢未成年時(shí)的犯罪記錄，必須經(jīng)過特別授權(quán)并專門審批手續(xù)。三是明確查詢單位的范圍。如機(jī)關(guān)、部隊(duì)等涉及國家安全穩(wěn)定的單位可依法查詢，一般企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體則不具有查詢資格。四是盡量縮小公開的范圍。對(duì)于一些必須公開的訴訟活動(dòng)，如公開審理、宣判、宣布不起訴，除非案件特別具有影響力，一般不允許太多人參與。合適成年人參與訴訟、社會(huì)幫教的，應(yīng)當(dāng)告知參與人所應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)及法律后果。

（五）延伸辦案環(huán)節(jié)，加強(qiáng)訴后幫教工作

訴后幫教是鞏固訴訟成果、防止失足未成年人再犯罪行之有效的辦法。公訴部門應(yīng)加強(qiáng)與法院少年法庭、共青團(tuán)、婦聯(lián)、教育等部門及社區(qū)的聯(lián)系，簽訂幫教協(xié)議等，形成幫教合力，進(jìn)行跟蹤幫教。并且，通過不定期走訪，與家長、老師或社區(qū)溝通聯(lián)系，做好未成年人學(xué)校、單位及家庭的工作，了解未成年人的學(xué)習(xí)、工作、生活情況并要求其定期寫出思想?yún)R報(bào)，為未成年人營造一個(gè)良好的改造、幫教環(huán)境，防止其再誤入歧途。

*國家檢察官學(xué)院陜西分院院長、陜西省檢察官教育培訓(xùn)中心主任［710002］

**國家檢察官學(xué)院陜西分院、陜西省檢察官教育培訓(xùn)中心干部［710002］