英美高校內(nèi)部院系評(píng)估

■童 康

高校內(nèi)部院系評(píng)估，是指高等學(xué)校對(duì)其校內(nèi)從事教學(xué)、科研活動(dòng)的實(shí)體學(xué)院、研究所（中心）或?qū)W系的評(píng)估。作為英美等西方發(fā)達(dá)國家高校開展校內(nèi)院系評(píng)估的傳統(tǒng)，自我研究是西方高校內(nèi)部院系評(píng)估的一種基本的較為成熟的實(shí)踐形態(tài)。

評(píng)估的內(nèi)涵和特征

自我研究，在西方20世紀(jì)70年代的高教評(píng)估研究文獻(xiàn)中就已作為一個(gè)專題研究領(lǐng)域出現(xiàn)，一般是指一定高校圍繞其各方面活動(dòng)或特定方面的活動(dòng)，進(jìn)行有計(jì)劃的、系統(tǒng)的信息搜集、分析和評(píng)估。

根據(jù)有關(guān)資料，自我研究不是高校內(nèi)部某個(gè)特定部門的專門職能活動(dòng)，而是高校校內(nèi)組織和成員廣泛參與的活動(dòng)，其關(guān)注教育目的的實(shí)現(xiàn)，這是自我研究的一個(gè)基本特點(diǎn)。在這方面，美國學(xué)者佩斯的觀點(diǎn)有一定代表性。佩斯嘗試對(duì)高校自我研究與院校研究做出區(qū)分，認(rèn)為院校研究是附屬于高校內(nèi)部的院校研究辦公室的標(biāo)志性職能，在早期主要是評(píng)估課程、評(píng)估與預(yù)測學(xué)生成就、比較不同的教學(xué)方法，研究學(xué)生的態(tài)度和滿意度等，隨后逐漸轉(zhuǎn)向主要從事與高校的規(guī)劃和資源配置有關(guān)的信息搜集與評(píng)估活動(dòng)；自我研究則是特定高校中的組織和成員對(duì)該高校的分析，其更關(guān)注教育目的和產(chǎn)出以及校內(nèi)組織和成員的共同參與。

從另一層面來看，自我研究在當(dāng)代涵蓋了個(gè)體高?；顒?dòng)的廣泛領(lǐng)域，不僅強(qiáng)調(diào)校內(nèi)組織和成員集體參與的元素，還強(qiáng)調(diào)反思的和實(shí)踐的元素；不僅關(guān)注校內(nèi)的需求和狀況，還關(guān)注校外環(huán)境的評(píng)估要求和影響，這反映了當(dāng)代高校自我研究的典型特征。英國學(xué)者沃森和麥迪遜曾出版專著，專題討論了該主題，認(rèn)為自我研究是一所大學(xué)的集體反思性實(shí)踐，旨在改進(jìn)其指向一定目標(biāo)的行為進(jìn)程，增進(jìn)院校的效果，回應(yīng)并影響其所賴以運(yùn)行的環(huán)境；兩位學(xué)者還研究了高校自我研究的英國案例和當(dāng)代國際進(jìn)展等有關(guān)問題，指出自我研究涵蓋了與一定高校的使命、績效、決策和戰(zhàn)略變革等相關(guān)的廣泛領(lǐng)域，有很強(qiáng)的實(shí)踐性或技術(shù)性。因此，自我研究作為高校內(nèi)部進(jìn)行的有計(jì)劃、有組織的研究活動(dòng)，一方面，要根據(jù)不同的目的和具體的研究對(duì)象與任務(wù)以及院校情境，進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)和組織；另一方面，在其相對(duì)廣泛的研究領(lǐng)域和活動(dòng)中，客觀上會(huì)涉及到院系層面的信息采集、測量和評(píng)估等基本要素。

由于自我研究具有自我評(píng)估的性質(zhì)，在國外一些學(xué)者看來，自我研究就是指自我評(píng)估。同時(shí)，由于評(píng)估概念在傳統(tǒng)上具有控制和干預(yù)的特征，這種概念的替換可能在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)社區(qū)的本能的防衛(wèi)反應(yīng)。與自我評(píng)估這一概念用語相比，自我研究更能體現(xiàn)學(xué)者的學(xué)術(shù)氣質(zhì)和學(xué)術(shù)社區(qū)的特點(diǎn)。當(dāng)然，這是筆者的假設(shè)和推論，尚需更多事實(shí)和證據(jù)來證明。通過研究自我研究的歷史和院系評(píng)估的實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過二戰(zhàn)以來的發(fā)展演進(jìn)，自我研究已經(jīng)成為英美等西方發(fā)達(dá)國家高校開展校內(nèi)院系評(píng)估的傳統(tǒng)和基本的實(shí)踐形態(tài)。

自我研究的緣起和基本形態(tài)

自發(fā)狀態(tài)的高校及其院系的自我研究有著漫長的歷史，這可以在探究和傳承高深學(xué)問的高等教育性質(zhì)中找到其存在的合理依據(jù)，因?yàn)闆]有自我的反思和探究，就沒有知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)的積累。無視大學(xué)的反思和適應(yīng)行為的存在，也會(huì)很難理解高等教育系統(tǒng)的發(fā)展演進(jìn)歷程。但是，根據(jù)現(xiàn)有的資料看，高等學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行有組織的或系統(tǒng)化的自我研究，是二戰(zhàn)以后逐漸形成與發(fā)展的。一些學(xué)者認(rèn)為，其較早開始于美國。究其動(dòng)因，凱爾斯曾進(jìn)行了分析。凱爾斯比較了美國和歐洲的情況，指出歐洲的高校領(lǐng)導(dǎo)層一般很少能夠像美國的同行那樣真正可以全面經(jīng)營一所高校，因此，不可能像在美國高校內(nèi)部那樣發(fā)展體制化的自我研究的組織和技術(shù)系統(tǒng)，并有效使用其成果。此外，在歐洲，掌握較大權(quán)力的高校教師在傳統(tǒng)上對(duì)市場和評(píng)估的概念相對(duì)較少感興趣，這會(huì)影響自我研究的系統(tǒng)化或體制化的動(dòng)機(jī)和努力。

從世界范圍看，高等學(xué)校內(nèi)部的自我研究系統(tǒng)的逐步形成與發(fā)展，實(shí)際上受到4個(gè)方面的直接影響。首先，政府要求高等學(xué)校承擔(dān)更大的責(zé)任，包括形成自我研究與自主發(fā)展的能力和機(jī)制。其次，代表高等學(xué)校的集體力量的各種行會(huì)性的組織或一些政府與高校共同支持的全國性評(píng)估機(jī)構(gòu)，要求高等學(xué)校進(jìn)行周期性的自我研究。第三，在來自社會(huì)需求和應(yīng)對(duì)問責(zé)的壓力下，高等學(xué)?；凇白匀贿x擇模型”的假設(shè)或理性決策與競爭策略的選擇等，進(jìn)行自我研究和改進(jìn)。第四，高等學(xué)校基于自身的需要和現(xiàn)狀，參照外部現(xiàn)實(shí)和未來預(yù)測，主動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃和改進(jìn)的研究。一般來說，高校完全不考慮外部需求，進(jìn)行自我研究和改進(jìn)的情形，在當(dāng)代比較少見，但在執(zhí)著于基礎(chǔ)研究或博雅教育的學(xué)術(shù)精英社區(qū)中有可能存在較少考慮外部狀況而主要基于內(nèi)部改進(jìn)的需求進(jìn)行的自我研究，這樣的案例可以在英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)內(nèi)部所進(jìn)行的審慎的決策程序和緩慢的改革舉措中找到證據(jù)。

在美國學(xué)者詹森的一篇論文中，筆者發(fā)現(xiàn)高校院系自我研究至少存在以下4種基本形態(tài)：第一，系統(tǒng)層面所組織的高校自我研究中的院系自我研究，即個(gè)體高校所在的高教系統(tǒng)對(duì)高校自我研究提出要求，院系自我研究是作為該系統(tǒng)中高校的自我研究的組成部分而展開的，院系自我研究要體現(xiàn)該系統(tǒng)的要求。這種類型可簡稱為“系統(tǒng)層面的院系自我研究”。第二，高校實(shí)施戰(zhàn)略管理中的院系自我研究，即個(gè)體大學(xué)在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和預(yù)算研究中對(duì)院系規(guī)劃和預(yù)算提出要求，院系進(jìn)行自我研究是其中的必要環(huán)節(jié)。這種類型可簡稱為“高校層面的院系自我研究”。第三，個(gè)體大學(xué)中的學(xué)院開展專業(yè)培養(yǎng)方案或課程評(píng)估中的院系自我研究。這種類型可簡稱為“學(xué)院層面的院系自我研究”。第四，個(gè)體大學(xué)中的學(xué)院之中的學(xué)系針對(duì)研究生教學(xué)與科研方面的自我研究。這種類型可簡稱為“學(xué)系層面的自我研究”。雖然存在國情和語境的差異，但是上述4種類型的區(qū)分對(duì)于我們認(rèn)識(shí)院系自我研究的基本的實(shí)踐形態(tài)是有益的。

目的和主要內(nèi)容

英國的高等教育質(zhì)量委員會(huì)曾介紹了倫敦大學(xué)金史密斯學(xué)院的學(xué)系評(píng)估方案，該方案著眼于質(zhì)量控制與改進(jìn)，在英國有一定代表性，在一定程度上也反映了英國高校外部質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)的要求。根據(jù)該學(xué)院要求其所屬學(xué)系提交的報(bào)告，可以看出其主要內(nèi)容包括：使命陳述（400字內(nèi)）、目前狀態(tài)的描述（教學(xué)、科研、組織與管理、基本統(tǒng)計(jì)數(shù)字）、內(nèi)部評(píng)估所提供的證據(jù)、外部比較的結(jié)果、過去3年來的變化、向評(píng)估小組提交的問題、未來展望和向?qū)W院提交的建議、兩頁紙的總結(jié)等。

根據(jù)李利的研究，在歐洲近年來的高教質(zhì)量保證改革和高校內(nèi)部評(píng)估中，高校內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估往往交織在一起，但基本準(zhǔn)則通常包括：教師（數(shù)量、學(xué)歷等），課程（內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、教與學(xué)的方法、適當(dāng)性等），資源（新技術(shù)使用情況、設(shè)施設(shè)備等），學(xué)生（反饋情況、進(jìn)步和成就等），教師績效的證據(jù)（搜集來自學(xué)生會(huì)的信息等），外部評(píng)論，就業(yè)（目標(biāo)、雇主反饋、校友反饋）等。

美國的一些高校在參與院校認(rèn)證過程中，通常要求高校院系提供如下信息：使命、目的、目標(biāo)和教育教學(xué)與管理的哲學(xué)，自我發(fā)展的定位或規(guī)劃，人力資源（包括教職工和學(xué)生），財(cái)力資源（包括薪水、科研經(jīng)費(fèi)等），組織與管理（包括人事安排、管理組織架構(gòu)、管理信息系統(tǒng)等技術(shù)服務(wù)支持），課程體系（包括課程安排、學(xué)生需求），教學(xué)（包括課程的注冊人數(shù)和教學(xué)方法），設(shè)施（包括辦公室和科研場所等），與其它院系的聯(lián)絡(luò)，在大學(xué)中所發(fā)揮的作用，面臨的問題和解決方案或未來發(fā)展計(jì)劃等。相關(guān)人員指出，由于外部壓力，美國認(rèn)證系統(tǒng)的近年來的改革方向是要求高校關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出的評(píng)估。因此，關(guān)于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生入學(xué)狀況調(diào)查、學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估計(jì)劃等也成為院系自我研究的關(guān)注點(diǎn)之一。

在不同情形下，院系自我研究的目的和內(nèi)容顯然會(huì)有所不同，但“質(zhì)量”通常是關(guān)注的焦點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)，而當(dāng)代院系“質(zhì)量”評(píng)估的內(nèi)涵界定通常都包含“問責(zé)”（即院系是否承擔(dān)起質(zhì)量的責(zé)任）和“增進(jìn)”（即院系如何更好地實(shí)現(xiàn)其目的和預(yù)期目標(biāo)）的基本含義。此外，“系統(tǒng)層面的院系自我研究”與其它層面的院系自我研究相比有諸多相似點(diǎn)。因此，可以從“質(zhì)量”和“高教系統(tǒng)的要求”這樣兩個(gè)視角理解院系自我研究的基本目的和主要內(nèi)容方面的相似之處，上述案例可以為此提供一定的證據(jù)。

自我研究的展望

隨著現(xiàn)代高等教育的發(fā)展，現(xiàn)代高校內(nèi)部大多采用了院系級(jí)管理層次結(jié)構(gòu)。從高校院系評(píng)估發(fā)展和研究的過程來看，國內(nèi)外高校大都在不同程度上對(duì)校內(nèi)院系進(jìn)行過評(píng)估或開展過院系自我研究工作，實(shí)踐層面上各校還是積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但是，在國外高教評(píng)估發(fā)達(dá)國家，自我研究已經(jīng)成為現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。正如沃森和麥迪遜所指出的，經(jīng)過發(fā)展演化，自我研究已經(jīng)處于北美地區(qū)院校認(rèn)證過程的中心地位。近年來，美國一些高校組織建立了涵蓋各參與學(xué)校數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)分享聯(lián)盟”，為各自高校的自我研究提供支持。英國的全國高等教育調(diào)查委員會(huì)在1997年就已提出高校應(yīng)該增強(qiáng)其測量或評(píng)估自身效果的能力，即自我研究的能力，并為此提出一系列建議，如開發(fā)高等教育績效指標(biāo)、采用基準(zhǔn)評(píng)估法等。

與之相比，我國在高校自我研究和院系評(píng)估等研究領(lǐng)域還需做更多工作。筆者通過文獻(xiàn)檢索和調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我國不少高校還沒有形成相對(duì)完善的校內(nèi)自我評(píng)估“體系”，自我評(píng)估工作缺乏熱情和主動(dòng)性，缺少工作思路和“良好實(shí)踐”的參照系，容易流于形式，國內(nèi)有關(guān)高校自我研究和院系評(píng)估的理論研究文獻(xiàn)也不多見。當(dāng)前，隨著問責(zé)、質(zhì)量保證和績效思想在高教的影響日益擴(kuò)大、加深，院系作為高校的基本組織單位面臨一系列改革議題，進(jìn)一步加強(qiáng)這一領(lǐng)域的研究或探索的必要性和動(dòng)機(jī)日益凸現(xiàn)出來，因此我國要建立以高校自我評(píng)估為基礎(chǔ)的本科教學(xué)評(píng)估制度。

然而，由于中外高教的歷史文化環(huán)境、使命和管理體制不同，院系評(píng)估面臨諸多選擇的可能性和限度，不可避免地會(huì)表現(xiàn)出“地方性”或特色。對(duì)于我國來說，高校新的歷史發(fā)展階段需要與之相適應(yīng)的考評(píng)方式。為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)高校管理創(chuàng)新和本科教學(xué)工作評(píng)估，適應(yīng)建設(shè)世界一流大學(xué)和保障高等教育質(zhì)量的內(nèi)在需要，研究并合理借鑒國外高校自我研究的經(jīng)驗(yàn)，探索與院系改革相適應(yīng)的我國高校內(nèi)部院系評(píng)估模式具有現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。