《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對我國商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對策略研究

包志偉

（北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100091）

一、引言

《巴塞爾協(xié)議》是國際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會的常設(shè)委員會——“巴塞爾委員會”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的協(xié)議”的簡稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標準，有效地扼制了與債務(wù)危機有關(guān)的國際風(fēng)險。

1988年出臺的《巴塞爾報告》主要有四部分內(nèi)容：1.資本的分類；2.風(fēng)險權(quán)重的計算標準；3.1992年資本與資產(chǎn)的標準比例和過渡期的實施安排；4.各國監(jiān)管當局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定。其次是風(fēng)險權(quán)重的計算標準，報告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風(fēng)險檔次。

2004年正式實施的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》樹立了商業(yè)銀行監(jiān)管的“三大支柱”，即：（1）最低資本要求；（2）監(jiān)管者對于資本充足問題的審查和銀行內(nèi)部自己的風(fēng)險評估機制；（3）信息披露要求。它比《巴塞爾協(xié)議I》更加精細復(fù)雜。在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的約束下，金融業(yè)得到了進一步的規(guī)范。

但是2008年美國次貸危機爆發(fā)后引發(fā)了全球范圍內(nèi)的金融危機，雷曼兄弟等許多大型的金融機構(gòu)在危機中紛紛倒閉或被并購接管使得金融業(yè)遭受重創(chuàng)。由于金融業(yè)在經(jīng)濟中的特殊地位，全球經(jīng)濟也陷入到危機之中。在這場危機中，在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》約束下的金融機構(gòu)并未起到很好的預(yù)防風(fēng)險抵御危機的作用，這使得金融界意識到現(xiàn)有的監(jiān)管標準還存在許多缺陷，有必要制定更加嚴格的監(jiān)管標準。正是在這一背景下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》于2010年在瑞士巴塞爾誕生，并在隨后的首爾G20峰會上獲得正式批準實施。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的基礎(chǔ)上對金融業(yè)監(jiān)管標準的進一步完善而非替代,其創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)提高了資本充足率和流動性的監(jiān)管標準；(2)提出了系統(tǒng)重要性銀行附加資本，對其實施重點監(jiān)管；(3)提出了逆周期資本緩沖，強化對系統(tǒng)性金融危機的防范,從而實現(xiàn)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的結(jié)合。從時代意義上來說,《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是全球金融危機的直接產(chǎn)物，其改進的目的在很大程度上是為了防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生和金融危機的蔓延。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出的新要求

為了提高銀行抵御風(fēng)險的能力和經(jīng)營的穩(wěn)定性，在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》三大支柱和適用范圍的基礎(chǔ)上，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提高了各類資本要求底線并針對抵御金融風(fēng)險提出了更細化的要求。

（一）在資本定義方面

與《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》相比，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》重新設(shè)定了一級資本的標準，其主要形式是已發(fā)行且完全繳足的普通股和留存收益。少數(shù)股東權(quán)益和創(chuàng)新資本工具將不能被計入一級資本的普通股部分。同時還簡化了二級資本，消除了二級資本不能超過一級資本的限制。此外取消了三級資本，以保證抵補市場風(fēng)險的資本質(zhì)量等同于抵補信用風(fēng)險和操作風(fēng)險的資本質(zhì)量。重新定義的各級資本使得銀行資本抵御風(fēng)險的能力得到提高。

（二）最低資本要求方面

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的最低資本要求更加具體化（如表1），新增了資本留存和超額資本的規(guī)定，并且比率有所提高。而《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》只對普通股最低資本要求、核心資本充足率和資本充足率最低資本要求做了規(guī)定，分別是2%、4%和8%。除此之外，還要求了2.5%的資本留存緩沖和0%～2.5%的逆周期資本緩沖。逆周期資本緩沖只在出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險時要求計提，平時則可以不計提。這些監(jiān)管要求都旨在降低金融危機發(fā)生的可能性。

表1 資本充足率要求對比

（三）引進最新的杠桿率要求

核心資本/表內(nèi)外的總資產(chǎn)被稱為杠桿率，杠桿率是監(jiān)管機構(gòu)引入的對資本充足率一個重要補充的指標，并且能夠約束商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的過度擴張。巴塞爾銀行委員會規(guī)定杠桿率監(jiān)管從2013年開始實施，最低標準為3%，2018年開始正式并入第一支柱監(jiān)管。

（四）建立流動性監(jiān)管標準

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的框架中對流動性的監(jiān)管要求主要是提出了兩個監(jiān)管指標：流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率。流動性覆蓋比率，要求優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)/未來30天內(nèi)的凈資金流出大于或等于100%，目的是強化短期流動性風(fēng)險的監(jiān)控，確保單個銀行在監(jiān)管當局設(shè)定的流動性嚴重壓力情景下，能夠?qū)⒆儸F(xiàn)無障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在一個合理的水平。凈穩(wěn)定資金比率，要求可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金大于或等于100%，目的是強化中長期流動性風(fēng)險的監(jiān)控，根據(jù)銀行在一個年度內(nèi)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的流動性特征設(shè)定可接受的最低穩(wěn)定資金量。

三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的挑戰(zhàn)與啟示

（一）受資本充足率規(guī)定的影響，我國商業(yè)銀行面臨資本補充的壓力

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是全球銀行業(yè)監(jiān)管的標桿，其新的監(jiān)管要求引發(fā)了國際金融監(jiān)管準則的調(diào)整和重組，對歐洲和美國的銀行影響巨大。受其影響，銀行應(yīng)結(jié)合自身情況重新定位自己的經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略。為了進一步規(guī)范我國的商業(yè)銀行經(jīng)營，銀監(jiān)會在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺之際，結(jié)合我國銀行業(yè)的實際情況推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動性要求四大方面。其中資本充足率方面的一些要求比《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求更加嚴格，達標時間也有所提前（如表2）。

表2 資本充足率要求及達標時間對比

由表2可見，我國商業(yè)銀行執(zhí)行銀監(jiān)會新標準后，系統(tǒng)重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行為10.5%。這比之前的監(jiān)管要求有所提高。

目前我國主要銀行已經(jīng)達到了新資本監(jiān)管標準，商業(yè)銀行的資本缺口很小，無需大規(guī)模補充資本。根據(jù)中國16家上市銀行最新的年報計算，其核心資本充足率和總資本充足率都已達到監(jiān)管要求（表3）。但從長期發(fā)展趨勢來看，中國經(jīng)濟的增長需要信貸增長的支持，為達到資本充足率的要求，銀行將面臨著補充資本金的壓力。

表3 16家上市銀行2013年資本充足率情況

（二）由于資本緩沖方面的規(guī)定，我國商業(yè)銀行將減少利潤分配并增加內(nèi)部資金的積累

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求建立2.5%的資本留存緩沖和0～2.5%的逆周期資本緩沖，以避免銀行業(yè)受順周期影響而產(chǎn)生較大的波動。近年來我國的宏觀經(jīng)濟形勢一直處于穩(wěn)步放緩的狀態(tài)，商業(yè)銀行的資本充足率面臨著更大的補充需求，上市銀行需要更多的提取一般風(fēng)險準備，因此銀行要逐步適當?shù)臏p少未分配利潤，這些都要求銀行要通過長期積累資金來滿足緩沖資本方面的新要求。

（三）撥備率和杠桿率監(jiān)管標準抑制商業(yè)銀行信貸規(guī)模的非理性擴張

逆周期超額資本和動態(tài)撥備調(diào)整制度提高了銀行信貸規(guī)模擴張的成本，信貸的擴張需要資本金補充來支持，因此銀行在信貸審批時將更加慎重，這有利于控制銀行的信貸風(fēng)險。目前我國的上市商業(yè)銀行均達到撥備覆蓋率不低于150%的要求，而貸款撥備率不低于2.5%的要求，有些銀行尚未達標。按照2.5%的比率計提貸款損失準備會制約銀行信貸規(guī)模的非理性擴張，影響商業(yè)銀行的放貸收益，進而抑制銀行的信貸擴張。

表4 杠桿率、撥備率、流動性要求對比

四、面對巴塞爾協(xié)議Ⅲ的挑戰(zhàn)，我國商業(yè)銀行應(yīng)采取的對策

（一）提高留存收益減少股利分配，進一步補充資本充足率

根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本要求，進一步補充資本金是商業(yè)銀行必須采取的措施，通常銀行更看重股權(quán)融資而不重視內(nèi)源融資。以股權(quán)為主的融資方式導(dǎo)致商業(yè)銀行一級資本幾乎都是普通股權(quán)益，這造成銀行的融資成本較高，更多的股票供給還給股價造成了下行的壓力；另一方面，利用債務(wù)融資也會提高外源融資的成本。因此，從這兩個角度來看，銀行應(yīng)當適當減少外源融資的比例，而以內(nèi)部融資渠道為主，運用自身留存收益建立新的資本補充機制。這種資本補充方式更加靈活有彈性，而且成本最低，又不會稀釋老股東的股權(quán)比例。因此，為增加核心資本，商業(yè)銀行應(yīng)減少股利分配比例，優(yōu)先采取轉(zhuǎn)增股本金的方式進行利潤分配，構(gòu)建留存利潤補充資本的長期機制。

（二）增加資本補充渠道來源，重視附屬資本融資工具

商業(yè)銀行可通過發(fā)行優(yōu)先股、次級長期債券、混合資本債券，以及實施資產(chǎn)證券化來補充附屬資本。對于國內(nèi)商業(yè)銀行而言，發(fā)行優(yōu)先股是一種快捷、高效的資本補充方式，也是一種主動、長期的負債來源。資產(chǎn)證券化將銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險分散給廣大的機構(gòu)投資者和個人，還可以保持貸款流動性，可以有效地控制銀行總資產(chǎn)的規(guī)模。

浦發(fā)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別發(fā)行優(yōu)先股，計劃融資規(guī)模分別為300億元及800億元。浦發(fā)銀行300億元優(yōu)先股發(fā)行后，其資本充足率由10.97%增加至12.22%；一級資本充足率由8.58%增長至9.82%。近來中國銀行也發(fā)布公告稱，擬發(fā)行優(yōu)先股總額不超過6億股，優(yōu)先股每股票面金額為100元，以票面金額平價發(fā)行，計劃融資規(guī)模不超過600億元。

（三）強化全面風(fēng)險管理理念，加強人才隊伍建設(shè)

大力完善商業(yè)銀行風(fēng)險管理體系，必須強化“全面風(fēng)險管理”理念，具體措施包括：完善風(fēng)險治理架構(gòu)，整合全面風(fēng)險管理體系，提高全面風(fēng)險管理的識別能力；其次，夯實數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)基礎(chǔ)，加強全面風(fēng)險管理的物質(zhì)保障；另外，加強風(fēng)險管理人才培養(yǎng)可以為全面風(fēng)險管理奠定充足的人力基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對以往的資本監(jiān)管體系進行了修正和完善，如重新界定資本框架，強化了對系統(tǒng)性風(fēng)險和流動性風(fēng)險的防范和監(jiān)管等。這些改革措施將對銀行業(yè)的健康發(fā)展以及金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。但外部監(jiān)管并非萬能的風(fēng)險防火墻，商業(yè)銀行應(yīng)走內(nèi)涵式發(fā)展道路，完善資本補充機制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營模式、加強內(nèi)部管理和風(fēng)險控制，增強自身風(fēng)險抵御能力，才能在新的監(jiān)管要求下實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營。

[1]馮乾,侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的上市銀行分析[J].財經(jīng)科學(xué).2012(02).

[2]霍光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎——基于中國上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究,2011(10).

[3]劉睿,巴曙松.我國中小銀行實施巴塞爾新資本協(xié)議的問題與建議[J].金融與經(jīng)濟,2011(1).

[4]陸靜.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》及其對國際銀行業(yè)的影響[J].國際金融研究.2011(03).

[5]梅良勇,劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析[J].金融理論與實踐,2010(12).

[6]唐雙寧.必須解決中國商業(yè)銀行九大趨同問題[J].中國金融,2010(13).

[7]王然.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》新規(guī)及對我國金融監(jiān)管的影響[J].經(jīng)濟師，2013(01).

[8]楊桂苓.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下我國上市銀行資本充足率分析[J].浙江金融,2011(01).

[9]Blaise G.Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups[J].Bank for International Settlements Quarterly Review，Sep.2008.

[10]D.K Tarullo.Supervising and Resolving Large Financial Institutions[R].At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues，New York，November10，2009.

[11]Paul Tucker.Paul Tucker:Shadow banking，financing markets and financialstability [R].Bernie Gerald Cantor（BGC）Seminar，London，21 January 2010.

[12]Bemanke,B.S reducing Systemic Risk,speech at the Federal Reserve Bank ofKansasCity'sAnnualEconomicSymposium,Jackson Hole,Wyoming[J]，2008.