專家的觀點(diǎn)

楊尚勤

常有人跟我討論關(guān)于專家的觀點(diǎn)問題，話題主要是對(duì)一些專家的觀點(diǎn)不滿或不予認(rèn)可。這就促使我思考一個(gè)問題：專家的觀點(diǎn)是怎樣形成的，專家為什么會(huì)這么說而不是那么說。

專家的觀點(diǎn)實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值判斷問題。任何事物都有其規(guī)律，也就是我們常講的客觀規(guī)律。但是，對(duì)同一事物，特別是對(duì)社會(huì)問題，我們經(jīng)常會(huì)聽到不同的解讀甚至相左的觀點(diǎn)。究其原因，主要是人的價(jià)值結(jié)構(gòu)的主體因素在起作用。這個(gè)主體因素包括主體利益、主體需要、主體知識(shí)結(jié)構(gòu)、主體能力、主體情感和意志。因篇幅所限，擇要述之。

專家的觀點(diǎn)與主體利益和主體需要密切相關(guān)。這里講的主體，是指群體，而非專家個(gè)體。比如，人類的一個(gè)共同認(rèn)知是工業(yè)化乃人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必由之路，這就是主體利益，專家們幾乎不會(huì)有不同看法。而對(duì)走什么樣的工業(yè)化道路問題，專家們的意見則會(huì)有分歧。以國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策來說，有人建議大力發(fā)展汽車工業(yè)，而有人則反對(duì)，焦點(diǎn)在于是增長(zhǎng)優(yōu)先還是環(huán)保優(yōu)先，這背后反映的是主體需要（這個(gè)主體需要并非專家的個(gè)體需要，而是群體需要）。至于有的專家作為一些特殊利益群體的代言人，就不是認(rèn)知問題了，而屬于學(xué)術(shù)道德問題。

專家的觀點(diǎn)與其知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。專家者，對(duì)某一學(xué)問有專門研究的人。近代以來，學(xué)科越分越細(xì)，析出了人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)等大的學(xué)科門類。每個(gè)學(xué)科都有自己的知識(shí)體系和研究范式，本領(lǐng)域的專家就是長(zhǎng)期在這樣的氛圍中成長(zhǎng)起來的，久而久之便自然地以該學(xué)科的思維方式和價(jià)值取向來分析判斷問題。

舉個(gè)例子。近來城鎮(zhèn)化問題是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，有力推優(yōu)先發(fā)展大都市者，認(rèn)為大都市交通發(fā)達(dá)、信息快捷、人才濟(jì)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)配套，因而投入產(chǎn)出效益高，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大引擎。也有力薦中小城市和小城鎮(zhèn)優(yōu)先發(fā)展者，認(rèn)為大都市資源環(huán)境壓力過大、外來務(wù)工者難以落戶。前者以經(jīng)濟(jì)學(xué)家居多，以資源的有效配置為主要價(jià)值取向。后者以社會(huì)學(xué)家為多，以人口更好地融入城市為主要價(jià)值取向。

專家的觀點(diǎn)還與其成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān)，這決定了其情感和意志。專家的人生觀、價(jià)值觀和治學(xué)態(tài)度受成長(zhǎng)環(huán)境、人生閱歷影響很大。成長(zhǎng)于社會(huì)底層和經(jīng)歷豐富的專家，較多地了解民間之疾苦、社會(huì)之復(fù)雜、人情之冷暖，多有同情憐憫、理解包容之心，多問題意識(shí)少學(xué)術(shù)教條。而經(jīng)歷簡(jiǎn)單者則可能反之。中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李培林先生說，他特別懷念蹲在農(nóng)村一年時(shí)間搞調(diào)查的經(jīng)歷，認(rèn)為這對(duì)自己的學(xué)術(shù)研究影響巨大。事實(shí)正是如此，李培林的社會(huì)學(xué)研究接中國(guó)社會(huì)的地氣，觀點(diǎn)也就能夠服人。而一些喝洋墨水成長(zhǎng)起來的專家，言必稱希臘，無視國(guó)情民情，被人拍磚也就不覺得奇怪了。

還需要說明的是，專家與政策制定者的最大不同點(diǎn)在于，專家關(guān)注“應(yīng)該是怎樣、應(yīng)該做什么”，而政策制定者關(guān)注“實(shí)際是怎樣、能否這么做”。專家的責(zé)任是咨政而不是決策，其觀點(diǎn)不一定會(huì)成為政策，因而大眾也就不必過于苛求專家。