魯迅文學(xué)獎(jiǎng)侮辱魯迅？

周穎

8月11日，中國文學(xué)獎(jiǎng)最高榮譽(yù)之一的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，公布了第六屆獲獎(jiǎng)名單。按照以往經(jīng)驗(yàn)，名單出爐后，或多或少會(huì)引發(fā)一些爭(zhēng)議。然而本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)所引發(fā)的爭(zhēng)議之大，持續(xù)時(shí)間之長，顯然超出了人們的想象。

早在5月份的作品公示階段，湖北作協(xié)主席方方就在微博上稱柳忠秧“跑獎(jiǎng)”，使得柳忠秧最終未能進(jìn)入最后的提名名單。而四川詩人周嘯天憑借“炎黃子孫奔八億，不爭(zhēng)饅頭爭(zhēng)口氣”諸如此類的作品獲得詩歌獎(jiǎng)，引起激烈批評(píng)，有人直言他的某些詩甚至還不如柳忠秧。緊接著，第五屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主阿來的作品《瞻對(duì)》在本該眾望所歸的期待下，竟然在最后一輪投票中以零票出局，阿來不干，發(fā)出抗議，希望作協(xié)報(bào)告文學(xué)組能夠給出回應(yīng)。但作協(xié)方面一直三緘其口，發(fā)言人遲遲不發(fā)言……一時(shí)間，當(dāng)事人、專家、學(xué)者、公眾，義憤填膺、口誅筆伐，好不熱鬧。這場(chǎng)由“一部歪詩引發(fā)的公共事件”儼然轟轟烈烈地發(fā)酵成了一場(chǎng)反思當(dāng)下文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)，成為文壇的“丑聞”。

事實(shí)上，自1986年設(shè)立、至今已經(jīng)舉辦了六屆的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，制造的爭(zhēng)議從來都沒有消停過。第五屆，武漢市紀(jì)委書記車延高的詩集《向往溫暖》摘得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩歌獎(jiǎng)項(xiàng)，“羊羔體”一鳴驚人，人們無法接受那種比口水歌還不如的鄙俚文字竟然是詩，有人質(zhì)疑官員獲獎(jiǎng)有貓膩。而該屆“文學(xué)理論評(píng)論類”獲獎(jiǎng)作品《童年再現(xiàn)與兒童文學(xué)重構(gòu)》被指涉嫌嚴(yán)重抄襲，全書33萬字之中，竟有70%是抄來的。2007年第四屆更曝出了“評(píng)委獲獎(jiǎng)”的奇聞——擔(dān)任第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委的雷達(dá)、李敬澤、何建明和洪治綱等人，同時(shí)成為該屆的獲獎(jiǎng)?wù)?。這被清華大學(xué)中文系教授肖鷹批評(píng)為“史無前例的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)監(jiān)守自盜、自評(píng)自獎(jiǎng)的集體作弊”。

雖然我們處在一個(gè)無限娛樂化的“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，可一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)老引發(fā)爭(zhēng)議，畢竟不是什么讓人娛樂的事情。而作為一個(gè)已經(jīng)評(píng)了六屆的國家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)似乎跟形形色色的遺憾、質(zhì)疑、傳言聯(lián)系的有點(diǎn)過于頻繁。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)到底怎么了？為什么要給人留下如此不堪的識(shí)別記憶？鬧劇百出的背后究竟是什么在作怪呢？假如魯迅先生在世，他對(duì)此作何感想呢？一連串問題，擺在我們面前。

誠然，在這場(chǎng)持久又頻繁的爭(zhēng)議中，輿論焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)的一直是那幾個(gè)“出頭鳥”，但無疑，公眾并非是對(duì)他們個(gè)人有什么偏見，而是對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審的質(zhì)疑。綜觀魯迅文學(xué)獎(jiǎng)這些年所惹出的爭(zhēng)議，無不是獲獎(jiǎng)?wù)叩淖髌冯y以服眾。

“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是可以用錢買來的。不少魯獎(jiǎng)得主是用錢買的，還有一些是謀來的。跑獎(jiǎng)，是作協(xié)體制內(nèi)作家的人生大事?！?011年，詩人沈浩波在微博中如此爆料。這一赤裸裸地揭秘，讓中國作協(xié)顏面不保，翌日便召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)言人陳崎嶸對(duì)“花錢買獎(jiǎng)”一說堅(jiān)決否認(rèn)，并要求拿出證據(jù)。

那些備受爭(zhēng)議的獲獎(jiǎng)作家有沒有四處活動(dòng)，目前雖然沒有證據(jù)表明，但無風(fēng)不起浪。本屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委樊星坦言，在他參與過的多項(xiàng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中，“打招呼”這種事情在所難免，絕對(duì)的公平很難保證。在各地，經(jīng)常評(píng)獎(jiǎng)的幾位評(píng)委為圈內(nèi)所熟知，因此通常評(píng)獎(jiǎng)還沒開始，就會(huì)有人來找。評(píng)委陳曉明透露，投票時(shí)每個(gè)評(píng)委多多少少都會(huì)做出一些讓步，如果大家各投各的，票數(shù)過于分散，則無法產(chǎn)生有效的獲獎(jiǎng)名額。這也就讓一些評(píng)委改變初衷，要“顧全大局”，不能投自己欣賞的作品。原《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯梁衡在落選魯迅文學(xué)獎(jiǎng)后發(fā)表《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的告白》中說：“我必須公開對(duì)那4位在（被）打招呼后，仍然勇敢地堅(jiān)持投我一票的評(píng)委表達(dá)我的尊敬和感謝。”

由此可見，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)和其他各種評(píng)獎(jiǎng)中，有“潛規(guī)則”是確信無疑的，“跑獎(jiǎng)”也確實(shí)是圈內(nèi)公開的秘密。然而不巧的是，每次評(píng)完獎(jiǎng)，都會(huì)有漫天飛舞的投訴告狀信，都會(huì)有獲獎(jiǎng)?wù)叩淖髌繁焕鰜怼坝谓质颈姟?。作品差?qiáng)人意自然萬事大吉，一旦作品太離譜，便名節(jié)不保?？梢姡芭塥?jiǎng)”也是有極大風(fēng)險(xiǎn)的。但為什么還有這么多人前赴后繼呢？

現(xiàn)實(shí)是政府對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)介入太深，給獲獎(jiǎng)?wù)叩暮锰幪唷Ｔ谥袊@個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)跟評(píng)職稱、獎(jiǎng)金掛鉤的體制下，一旦獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)或其他國家獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)人的后半生就衣食無憂了。獎(jiǎng)金豐厚與否暫且不論，由此帶來的名利足夠其享用后半輩子。

“無論是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，還是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，都基本已經(jīng)變成了體制內(nèi)的狂歡，潛規(guī)則橫行，關(guān)系戶才能笑到最后?！弊骷液稳A尖銳地揭露，“在利益的驅(qū)動(dòng)下，文人們放下清高的身段，到處燒香拜佛、磕頭作揖。跑獎(jiǎng)?wù)呲呏趄\，請(qǐng)吃送拿，車來人往。評(píng)委大權(quán)在握，禮品、現(xiàn)金券、購物卡、人民幣、名煙名酒，美女也是少不了的。于是，作者與評(píng)委互相串通、狼狽為奸、沆瀣一氣，腐敗至極?！?/p>

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律明確提出要“杜絕行賄受賄等違法違紀(jì)行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)”。今年5月，在柳忠秧被曝“跑獎(jiǎng)”時(shí)，就有媒體直呼“啟動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)查，通過司法程序給公眾一個(gè)交代?！钡沁@個(gè)呼吁石沉大海，直到現(xiàn)在也沒見動(dòng)靜。

不過，在戲謔與反諷的狂歡背后，理性聲音依然不斷：這僅僅是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在腐敗，還是相關(guān)機(jī)制早已腐??？

大多數(shù)中國人，是閱讀魯迅的文章長大的。魯迅獨(dú)立、自由、反叛的文學(xué)斗士形象，深刻在中國人的腦海中。

眾所周知，魯迅先生是拒絕接受評(píng)判的。拒絕諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)就是最好的證明。1927年聽聞?dòng)腥颂崦鳛橹Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的候選人，即致信臺(tái)靜農(nóng)表示拒絕：“倘這事成功而從此不再動(dòng)筆，對(duì)不起人；倘再寫，也許變了翰林文字，一無可觀了……”他的文學(xué)追求是“還是照舊的沒有名譽(yù)而窮之為好罷”，此等風(fēng)骨，讓人肅然起敬。

1986年，中國作協(xié)為紀(jì)念偉大的新文化運(yùn)動(dòng)旗手魯迅而設(shè)立魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，將它和茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)、曹禺戲劇文學(xué)獎(jiǎng)并稱中國四大文學(xué)獎(jiǎng)，代表中國文學(xué)界的最高榮譽(yù)。魯獎(jiǎng)評(píng)選要求“所選作品應(yīng)有利于倡導(dǎo)愛國主義、集體主義、社會(huì)主義的思想和精神，有利于倡導(dǎo)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的思想和精神……”

頗具反諷意味的是，1987年后，以魯迅名字命名的文學(xué)獎(jiǎng)“丑聞”不斷。“這是一種嚴(yán)重的命名學(xué)錯(cuò)誤。命名與內(nèi)在的嚴(yán)重分裂，必然導(dǎo)致這個(gè)怪胎一般的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，在未來面臨一系列無法躲避的爭(zhēng)執(zhí)?！睍r(shí)評(píng)人羽戈認(rèn)為。

于是，在二十幾年的演變中，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)成了假魯迅之名附庸于體制的獎(jiǎng)項(xiàng)。它注定與魯迅、與文學(xué)沒有任何關(guān)聯(lián)，而與體制、與“歌德”明送秋波。這個(gè)獎(jiǎng)成立之初，便注定是一個(gè)能指與所指嚴(yán)重分裂的獎(jiǎng)——個(gè)人與官方，自由與權(quán)力等等二元對(duì)立、無法互融、彼此抵抗的元素，硬生生地糾纏一處。

“說到底，魯迅與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)原本風(fēng)馬牛不相及，后者只是假借了前者之名，其實(shí)質(zhì)卻與前者無關(guān)，甚至構(gòu)成了對(duì)前者思想的背叛和侮辱。”羽戈一針見血地指出。

狄更斯在《雙城記》里說：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。”在很多人眼中，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)很好的獎(jiǎng)項(xiàng)，但是在很多人的眼中，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)也不值得一提。青年詩人徐晉如就說：“真正的詩人看不上魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。”那么，倘若魯迅先生現(xiàn)在還活著，他又怎樣面對(duì)呢？

資深媒體人瑪麗蓮·夢(mèng)毛認(rèn)為，倘若魯迅先生地下有靈，一定不會(huì)同意設(shè)立一個(gè)以自己名字命名的文學(xué)獎(jiǎng)的。魯迅說得很清楚：“忘了我，好好過自己的生活。”退一萬步說，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)就算要辦，也不該由官方辦，因?yàn)轸斞敢簧际且粋€(gè)自由主義者，他是決不肯跟官方合作的，更何況外行評(píng)獎(jiǎng)，顯然違背了魯迅的精神立場(chǎng)，要知道，魯迅是尼采的信徒，他是決然不肯接受庸眾的判定的。

時(shí)評(píng)人董碧輝說，魯迅是中國文學(xué)界的定心石，如果魯迅先生還健在，必然會(huì)氣得“出離憤怒”。是的，按照現(xiàn)在的參評(píng)制度，魯迅先生未必能混得上魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委，想獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，未必就比柳忠秧更有競(jìng)爭(zhēng)力。他老人家估計(jì)會(huì)在雷峰塔上眺望沉思，寫下又一名篇：論魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的倒掉?！棒斞肝膶W(xué)獎(jiǎng)傷害最大的一個(gè)人還是魯迅。”他說。

還好世界上沒有如果，否則我們真的無法想象那個(gè)獨(dú)立自由反叛的文學(xué)斗士、那個(gè)鐵骨錚錚高貴無比的戰(zhàn)士，將如何面對(duì)不堪的此情此景。

就在前幾年，魯迅本人和他的作品就遭遇過一輪網(wǎng)友的吐槽和抨擊，那個(gè)人人都不應(yīng)忘懷的“偉大的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家、思想家和革命家”一度被網(wǎng)友們從中國現(xiàn)代一流作家的行列中清除出去，他的作品也從中小學(xué)課本中被精簡(jiǎn)。

或許，我們應(yīng)該感謝魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，每每鬧出一波騷動(dòng)，人們就會(huì)重新記起那個(gè)風(fēng)骨錚錚的文學(xué)斗士和他那些永不能被磨滅和遺忘的文字。