九民紀(jì)要視角下公司法人人格否認(rèn)制度的適用問(wèn)題研究

曹習(xí)東 曹斯逸

1.自貢廣播電視大學(xué)，四川 自貢 643000；

2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、案例指引

最高院審委會(huì)發(fā)布的徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，是適用法人人格否認(rèn)制度的典型案例。該案經(jīng)審理，法院認(rèn)為，三被告之間人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等高度混同，各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，已喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。據(jù)此，法院依法判決三被告對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

面對(duì)紛繁復(fù)雜的公司法理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題，如何準(zhǔn)確認(rèn)定人格混同、如何正確理解和適用法人人格否認(rèn)制度，是司法界多年來(lái)普遍感到十分棘手的難點(diǎn)問(wèn)題，這也是該案被列為指導(dǎo)案例的價(jià)值和意義所在。

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，我國(guó)公司法與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾日益突出，司法領(lǐng)域要求改革完善公司法的呼聲日益高漲。在此背景下，2019年，經(jīng)充分醞釀并廣泛征求意見(jiàn)，最高院出臺(tái)了九民紀(jì)要。該紀(jì)要雖不是司法解釋?zhuān)荒茏鳛椴门幸罁?jù)進(jìn)行援引，但它從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度入手，基于理論基礎(chǔ)、制度建設(shè)、實(shí)踐運(yùn)用等方面對(duì)如何正確理解和適用法人人格否認(rèn)制度作了更全面更深入地闡述和詮釋?zhuān)瑸楣痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度的理論研究和實(shí)踐指引提供了新的視角和基本遵循。

二、九民紀(jì)要視角下的公司法人人格否認(rèn)制度

（一）概述

公司法人人格否認(rèn)制度是就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)否認(rèn)公司與股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)要求而設(shè)置的一種法律救濟(jì)措施，其目的為阻止公司獨(dú)立人格的濫用。

該制度是一種事后救濟(jì)，不具有普遍適用性，只適用于具體個(gè)案，其效力只涉及特定法律關(guān)系而不涉及該公司的其他法律關(guān)系。它通過(guò)追究公司人格濫用者的責(zé)任，用以保護(hù)公司債權(quán)人合法利益。

（二）立法體現(xiàn)

該制度在《九民紀(jì)要》第二部分《關(guān)于公司糾紛案件的審理》之（四）和《公司法》第3條、第20條、第21條、第64條以及《民法總則》第五條至第八條“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循的原則”中均有不同角度的法律詮釋。

（三）類(lèi)型

因?yàn)E用行為而導(dǎo)致公司法人人格否認(rèn)的情形有三種。一是公司與股東人格混同，即公司人格的形骸化；二是公司控制股東操縱公司的決策過(guò)程，使公司完全喪失獨(dú)立性，形成對(duì)公司的過(guò)度支配與控制，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益；三是資本顯著不足，明顯不能負(fù)擔(dān)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）后果

適用該制度的后果是，公司獨(dú)立法人人格被否認(rèn)；相應(yīng)股東承擔(dān)連帶責(zé)任；該股東對(duì)公司的債權(quán)相應(yīng)地被否定。

三、九民紀(jì)要視角下法人人格否認(rèn)制度的適用問(wèn)題

在司法適用實(shí)踐中，應(yīng)準(zhǔn)確把握其構(gòu)成要件、適用范圍、主要因素、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題、做到敢于適用、善于適用、“嚴(yán)而不濫”。

（一）構(gòu)成要件及應(yīng)重點(diǎn)把握的問(wèn)題

1.構(gòu)成要件

一是主體要件。原告只能是受到損害的公司債權(quán)人。被告只限于實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任行為的股東，不涉及其他未實(shí)施濫用行為的股東。

二是行為要件。即股東的行為表現(xiàn)為“兩個(gè)濫用”，既濫用公司獨(dú)立人格，又濫用股東有限責(zé)任。

三是結(jié)果要件。濫用行為必須給公司債權(quán)人造成損害；濫用行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系；損失不能通過(guò)公司自身獲得賠償，即公司已無(wú)力清償債務(wù)。

2.應(yīng)重點(diǎn)把握的問(wèn)題

（1）適用前提“濫用”+“嚴(yán)重?fù)p害”。即股東的濫用行為給公司債權(quán)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。此嚴(yán)重?fù)p害指公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。

（2）“誰(shuí)濫用誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。即實(shí)施濫用行為的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其他未實(shí)施濫用行為的股東不承擔(dān)責(zé)任。

（3）“個(gè)案突破否定”。該否定是個(gè)案突破的否定，不是全面、徹底、永久地否定。

（4）當(dāng)事人舉證責(zé)任。從舉證責(zé)任上講，原則上由債權(quán)人對(duì)適用法人人格否認(rèn)負(fù)舉證責(zé)任，但是對(duì)于一人公司，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由被告股東證明自己與公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，否則承擔(dān)連帶責(zé)任。

（5）個(gè)案判決的既判力。個(gè)案判決僅適用于個(gè)案當(dāng)事人，但個(gè)案判決所認(rèn)定的事實(shí)可以作為公司其他債權(quán)人另行提起的公司人格否認(rèn)訴訟的證據(jù)。

（二）適用范圍

公司法人人格否認(rèn)通常由股東的濫用行為引起。《公司法》規(guī)定的導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的濫用行為主要包括以下三種：

1.利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)。當(dāng)事人設(shè)立新公司或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為，利用法律規(guī)定回避合同上特定的不作為義務(wù)；股東脫殼經(jīng)營(yíng)，逃避原公司巨額債務(wù)；利用公司名義進(jìn)行欺詐，以逃避合同義務(wù)。

2.利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)。股東人為地改變強(qiáng)制性法律規(guī)范適用的前提，從而規(guī)避法律義務(wù)；虛擬股東或虛擬出資，騙取國(guó)家優(yōu)惠政策等。

3.公司人格形骸化。即公司與股東完全混同，主要表現(xiàn)為是人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等方面發(fā)生混同。但如果公司之間有共同的經(jīng)理或董事或者法定代表人、公司合并財(cái)務(wù)或稅務(wù)報(bào)表、母公司維持中央現(xiàn)金管理、母公司提供中央會(huì)計(jì)與法律管理并收取合理費(fèi)用、母公司與子公司在保持獨(dú)立身份的前提下共同辦公、股東違反出資義務(wù)或者抽逃出資等情形不能適用該制度。

（三）認(rèn)定人格混同的主要因素

1.股東無(wú)償使用公司資金、財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載。公司設(shè)立后，股東出資財(cái)產(chǎn)已完全獨(dú)立于股東，股東無(wú)償使用公司資產(chǎn)而不作財(cái)務(wù)記載的，是認(rèn)定公司與股東人格混同的重要考量因素。股東無(wú)償使用公司資金、財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載，恰恰可以證明公司人格不獨(dú)立，已成為股東的工具、另一個(gè)自我。如果公司作了財(cái)務(wù)記載，那么就證明股東與公司之間的法律關(guān)系是借貸或者借用，而法律并不禁止股東與公司之間的借貸或者借用活動(dòng)。在有財(cái)務(wù)記載的情況下，恰恰證明了股東與公司是兩個(gè)獨(dú)立的民事責(zé)任主體。

2.股東用公司資產(chǎn)償還股東個(gè)人債務(wù)，或者將公司資金供關(guān)聯(lián)公司無(wú)償使用，不作財(cái)務(wù)記載。此情形下，雖然不是股東本人使用，但其實(shí)質(zhì)損害了公司合法利益。如果作了財(cái)務(wù)記載，一般不構(gòu)成人格混同。

3.公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分。該情形既表明公司無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，也表明公司無(wú)獨(dú)立意思。公司無(wú)獨(dú)立意思，又沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，那就表明公司已經(jīng)形骸化。

4.股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分。

5.公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下。例如：公司出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛或者房屋，但產(chǎn)權(quán)不是登記在公司而是登記在股東名下，由股東占有、使用、收益、處分。

司法實(shí)踐中，在公司與股東之間發(fā)生業(yè)務(wù)混同、員工混同、財(cái)務(wù)人員混同、住所混同等情形時(shí)，一般很少出現(xiàn)一種情形就予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮，審查的關(guān)鍵在于是否構(gòu)成人格混同。

（四）人格混同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“兩個(gè)獨(dú)立”，即公司意思是否獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立。實(shí)踐中，就是審查公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在審查時(shí)，需要從量變和質(zhì)變的角度嚴(yán)格把握一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是“度”。這個(gè)“度”就是要看兩者之間究竟混同多少。如果混同少，可能是“量變”的問(wèn)題，達(dá)不到“質(zhì)變”的結(jié)果；如果混同多，達(dá)到“質(zhì)變”的結(jié)果，就不再是“量”的問(wèn)題。

認(rèn)定人格混同需有“濫用”行為并達(dá)到“嚴(yán)重”損害公司債權(quán)人利益的程度?！盀E用”行為往往具有持續(xù)性或連續(xù)性，一般很少出現(xiàn)一次行為就予以認(rèn)定。另外，債權(quán)人因股東“濫用”行為受到的損害如果沒(méi)有達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，也不能否認(rèn)公司人格。比如，公司欠債權(quán)人5000萬(wàn)元債務(wù)，公司控股股東從公司無(wú)償拿走500萬(wàn)元，公司沒(méi)有作財(cái)務(wù)記載，而且就這一筆。這時(shí)不應(yīng)該適用《公司法》第20條第3款否定公司人格，因?yàn)椴环显摋l適用的條件，而應(yīng)通過(guò)適用其他法律規(guī)定追回被控股東拿走的500萬(wàn)元，如債權(quán)人可以依據(jù)《合同法》第74條規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)追回被控股股東無(wú)償拿走的500萬(wàn)元。

（五）過(guò)度支配與控制的認(rèn)定

實(shí)踐中，過(guò)度支配與控制主要表現(xiàn)為：母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送或者進(jìn)行交易，由其中一方收益而由另一方擔(dān)責(zé)；換殼經(jīng)營(yíng)或者脫殼經(jīng)營(yíng)以逃避原公司債務(wù)。

如果控制股東或?qū)嶋H控制人濫用控制權(quán)致財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同等情形出現(xiàn)，可以綜合案件事實(shí)認(rèn)定為過(guò)度支配與控制。

（六）資本顯著不足的認(rèn)定

公司以其資本為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。資本顯著不足是揭開(kāi)公司面紗的重要因素。公司經(jīng)營(yíng)事業(yè)的類(lèi)別、規(guī)模及所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的資本提出了最低要求。判斷資本是否充足應(yīng)以公司的營(yíng)業(yè)狀態(tài)、交易性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)公司資本與其事業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模相比較明顯不足時(shí)，就可以認(rèn)定為資本顯著不足。