略論考古闡釋學(xué)

張 希?。◤V州市文物考古研究所　廣東廣州　510000）

一般來(lái)說(shuō)考古地層學(xué)、類型學(xué)和年代學(xué)是用以建立考古學(xué)文化的時(shí)空和譜系，即解決“是什么”的問(wèn)題，而考古闡釋學(xué)則是研究被復(fù)原的考古學(xué)遺存背后社會(huì)文化發(fā)展的全貌、規(guī)律和社會(huì)進(jìn)化法則，是考古學(xué)深沉研究的方法，即解決“為什么”的問(wèn)題。

現(xiàn)在歐美所推崇的考古闡釋學(xué)方法主要是聚落考古學(xué)和新考古學(xué)?！熬勐淇脊艑W(xué)是以遺址內(nèi)在遺跡的微觀關(guān)系和遺址群間的宏觀位置關(guān)系的綜合研究，進(jìn)而探討社會(huì)文化的內(nèi)在關(guān)系與結(jié)構(gòu)。而對(duì)聚落形態(tài)的研究有三個(gè)同時(shí)并進(jìn)的重要焦點(diǎn)：文化生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)理論和空間分析?！?其中最典型的代表是戈登.威利在秘魯?shù)木S魯河谷的聚落形態(tài)研究。新考古學(xué)則是由賓福德所倡導(dǎo)，通過(guò)全新的研究和設(shè)計(jì)，開展比較考古學(xué)研究，了解社會(huì)文化進(jìn)化的通則，被稱為“科學(xué)”的方法。大致來(lái)說(shuō)，他們有幾個(gè)特點(diǎn)：“1.注重文化生態(tài)學(xué)；2.采用“系統(tǒng)理論以了解文化；3.注重方法（以推論或演繹及“假說(shuō)驗(yàn)證”為主）而不求個(gè)別文化深度研究；4.以文化社會(huì)變遷程序及法則之尋求為主要目的?！?而同時(shí)這些方法刺激了大量自然科學(xué)定量分析技術(shù)運(yùn)用到考古學(xué)中，提高了考古學(xué)的科學(xué)性。

歐美考古學(xué)能產(chǎn)生聚落考古和新考古學(xué)有其自身的學(xué)科背景，吳春明曾做過(guò)詳細(xì)的介紹：3考古學(xué)是歐美社會(huì)文化人類學(xué)體系中的一部分。美洲的考古學(xué)是文化人類學(xué)的一支，歐洲的史前考古學(xué)也取向于社會(huì)人類學(xué)。在古典進(jìn)化論背景下，來(lái)源于近代地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的地層學(xué)和類型學(xué)被應(yīng)用于考古學(xué)中，發(fā)展出了近代考古學(xué)；而其后美國(guó)的“歷史學(xué)派”和歐洲的“傳播論”的影響，賦予了考古學(xué)更多實(shí)證的內(nèi)容，樹立了考古學(xué)注重物質(zhì)文化外部形態(tài)的描述與分類即器物譜系的研究法，注重時(shí)空多樣性即文化區(qū)系的研究法；在20-30年代歐美人類學(xué)界興起的的“功能——結(jié)構(gòu)主義”等社會(huì)文化人類學(xué)深層理論的影響下，歐美考古學(xué)開展了聚落考古學(xué)的研究，拓寬了研究領(lǐng)域，深化了研究層面，使得考古學(xué)從局限于器物譜系和文化區(qū)系上升到古代社會(huì)的文化人類學(xué)研究；二戰(zhàn)后，隨著新進(jìn)化論的興起，在聚落考古學(xué)的基礎(chǔ)上探討社會(huì)文化進(jìn)化法則再次成為考古學(xué)新階段特點(diǎn)，“新考古學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。由此，我們可以看到，歐美在其產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程中受到了社會(huì)文化人類學(xué)漸進(jìn)理論的直接制約，而隨之發(fā)生了一系列重要的變革。

再回過(guò)頭來(lái)看看我國(guó)考古學(xué)的現(xiàn)狀，隨著大規(guī)模的田野考古工作在全國(guó)范圍開展，在以蘇秉琦先生倡導(dǎo)的“區(qū)系類型”方法的指導(dǎo)下，我國(guó)的主要地區(qū)大致完成了本地區(qū)的文化譜系及編年。部分學(xué)者也開展了一些深層次的考古學(xué)研究，如新石器時(shí)代聚落形態(tài)的的復(fù)原，文明起源、農(nóng)業(yè)起源等課題的探討等，但是，這類研究卻較為有限，與歐美考古學(xué)相差甚大。究其原因，大概有兩點(diǎn)：一是中國(guó)地緣廣闊，古代文明千年來(lái)綿延不絕，因此在考古學(xué)區(qū)系類型的建構(gòu)上任務(wù)繁重；二是中國(guó)考古學(xué)的史學(xué)傳統(tǒng)及杜絕文化人類學(xué)理論的取向。

在一些學(xué)者看來(lái)，“考古學(xué)家在弄清本地區(qū)以物質(zhì)文化史編年為代表的古文化譜系之后，都試圖或正在探索對(duì)古文化的創(chuàng)造者所構(gòu)成的社會(huì)狀況及其變遷規(guī)律，正是近代考古學(xué)向現(xiàn)代考古學(xué)的轉(zhuǎn)變。這是考古學(xué)理論方法、學(xué)科角色與地位及目的性的調(diào)整，是從人文科學(xué)價(jià)值轉(zhuǎn)向社會(huì)科學(xué)的價(jià)值。而中國(guó)的現(xiàn)狀說(shuō)明中國(guó)考古學(xué)仍停留在近代考古學(xué)的水平，而且傳統(tǒng)史學(xué)的對(duì)中國(guó)考古理論與方法的綜合制約，使得中國(guó)考古學(xué)只是史學(xué)的附庸，用以證經(jīng)補(bǔ)史，而難以突破發(fā)展?！?

難道說(shuō)，中國(guó)考古學(xué)必須脫離傳統(tǒng)史學(xué)的藩籬，投入歐美社會(huì)文化人類學(xué)的體系中才能有所突破發(fā)展？還是先讓我們看看有著深厚史學(xué)傳統(tǒng)的著名考古學(xué)家鄒衡先生關(guān)于空足鬶就是文獻(xiàn)“雞彝”的精辟論證再下結(jié)論。

鄒衡先生在《試論夏文化》5一文中，先通過(guò)對(duì)夏、商出土禮器的比較得出，觚、爵、盉與觚、爵、斝這兩種不同的組合，代表了夏、商兩種文化不同的禮俗。其后，鄒先生通過(guò)文獻(xiàn)資料的記載而知，夏商各有不同的“灌器”，夏為雞彝，商為斝。那么怎么才能證明夏文化中的封口盉就是雞彝呢？鄒先生發(fā)現(xiàn)從器物形態(tài)學(xué)來(lái)分析，大汶口文化、山東龍山文化中常見的紅陶鬶正像一只紅色的雄雞，正合雞彝之名。而同通過(guò)對(duì)陶鬶的譜系分析，鄒先生理清了陶鬶在各時(shí)期的形態(tài)變化及分布范圍，并證明了夏文化的的封口盉確是來(lái)源于大汶口文化的陶鬶，只是夏人尚黑，而做出黑、灰色。由此，從命名而言，證明了夏文化的封口盉即為雞彝。

其后鄒先生又從西周金文的“彝”字，入手，從文字學(xué)中分析出“彝”原型為將雞捆縛，滴血，宰后用雙手捧送供神。并列舉出古代文獻(xiàn)證明宰雞敬神的風(fēng)習(xí)通行于古代東方，特別是魯國(guó)地區(qū)。而紅色雄雞是用于祭祀的犧牲品，而陶鬶是用于祭祀的彝器，兩者關(guān)系不是再清楚沒有了嗎？雙手捧雞曰“彝”，雙手捧鬶曰“灌”，目的都是為了祭祀。由此，從功能上再次證明了陶鬶，封口盉即為雞彝。

鄒衡先生在此論證中，結(jié)合了陶質(zhì)禮器的的文獻(xiàn)依據(jù)和考古學(xué)特征，科學(xué)地將實(shí)物資料轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物史料，極大地推進(jìn)了文獻(xiàn)歷史學(xué)和考古學(xué)兩個(gè)方面的研究。從中我們可以清楚的看到古文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)與古文字學(xué)對(duì)考古學(xué)研究的巨大幫助，將文獻(xiàn)資料運(yùn)用于證明和解釋考古學(xué)現(xiàn)象，則考古學(xué)是主體；而用考古學(xué)現(xiàn)象以比附文獻(xiàn)資料，則是以史學(xué)為主體，又怎么能說(shuō)中國(guó)考古學(xué)只是史學(xué)的附庸品呢？其次，鄒先生通過(guò)陶鬶的譜系分析，明晰了夏商文化的源流，證明了當(dāng)時(shí)的禮制，并復(fù)原了當(dāng)時(shí)的禮俗，這如何能說(shuō)鄒先生的研究不透物見人？我看鄒先生的研究一點(diǎn)也不遜色于歐美的“新考古學(xué)”，擁有深厚史學(xué)功底的鄒先生一樣可以做出深層次的考古學(xué)研究。

我們還應(yīng)該看到歐美的考古學(xué)置身于人類學(xué)或社會(huì)學(xué)體系之下，很大程度上是無(wú)經(jīng)可證，無(wú)史可據(jù)，只能利用實(shí)物資料獨(dú)立地復(fù)原古代社會(huì)歷史。而中華民族歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)而又光輝燦爛，中國(guó)古代文明是人類歷史上少數(shù)幾個(gè)獨(dú)立形成而唯一沒有中斷、延續(xù)至今的古老文明，而且中國(guó)4000多年前就有了文字記錄，這些都構(gòu)成了中國(guó)極深厚的史學(xué)傳統(tǒng)。歐美考古學(xué)由其自身發(fā)展的淵源，中國(guó)考古學(xué)也有自身發(fā)展之淵源，又豈能輕易放棄自身優(yōu)厚的先天資源呢？更何況歐美考古學(xué)所用之人類學(xué)理論也有其時(shí)代背景，都是隨時(shí)代背景而應(yīng)運(yùn)而生，無(wú)論是哪一種理論都有其缺陷，都不能完全解決問(wèn)題，往往隨著時(shí)代的進(jìn)步而逐一淘汰。或者可以說(shuō)人類學(xué)理論只是應(yīng)其時(shí)代而起，反應(yīng)其時(shí)之思潮，解決其時(shí)關(guān)注之問(wèn)題，其研究當(dāng)代之社會(huì)尚不能行之有效，又如何妄論用于史前文明社會(huì)？

當(dāng)然，借用社會(huì)人類學(xué)理論，使用大量科學(xué)的方法和自然科學(xué)定量分析技術(shù)，有助于提高考古學(xué)的科學(xué)性，有助于提取更多的考古信息，使考古學(xué)研究更全面、更深入，但是將考古學(xué)從人文科學(xué)價(jià)值轉(zhuǎn)向社會(huì)科學(xué)價(jià)值并不是什么好事，而將探索人類文化進(jìn)化發(fā)展的普遍規(guī)律視為考古學(xué)的終極目標(biāo)更是對(duì)考古學(xué)的貶低。

首先，文物資料是不可再生的寶貴資源，不能用所謂自然科學(xué)的“假設(shè)——演繹——論證”的程序一一試驗(yàn)。對(duì)待祖先留下來(lái)的寶貴遺產(chǎn)，每個(gè)考古學(xué)者都必須有一份愛惜，一份保護(hù)它的責(zé)任，這就是一種人文精神，萬(wàn)萬(wàn)不可丟棄。

其次，考古學(xué)的目標(biāo)是什么呢？我的理解是“傳承”。為什么這么說(shuō)呢？在我看來(lái)考古學(xué)最大的作用應(yīng)該在精神文明上。西方有句諺語(yǔ)：“只有知道是從什么地方來(lái)，才知道要到哪里去?！敝挥辛私饬巳祟愡^(guò)去是怎么走過(guò)來(lái)的，人類才能明白自身存在的意義，才有勇氣去探索未知的未來(lái)。而考古學(xué)正是這么一座連接人類過(guò)去與現(xiàn)在的的一座橋梁。鄒衡先生的研究就有這方面的作用，只要看著紅陶鬶、封口盉，或者自己在宰雞敬神，我們就會(huì)想到這是我們大汶口時(shí)期、龍山時(shí)期的先祖一脈相承下來(lái)的禮俗，就有一種對(duì)祖先繼承的感覺，并有傳承下去的信念。

因此，且不說(shuō)探索人類文化發(fā)展的普遍規(guī)律有沒可能，要多長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)現(xiàn)世之人有多大用處，它充其量只是考古學(xué)研究的一部分。考古學(xué)應(yīng)該把過(guò)去告訴人們，讓人們了解過(guò)去，讓古代文明得以傳承。

注釋：

1.張光直.《考古學(xué)專題六講》，文物出版社，1986年.

2.同1

3.吳春明.《說(shuō)社會(huì)文化人類學(xué)理論在考古學(xué)中的運(yùn)用》.

4.吳春明.《“西學(xué)東漸”中的中國(guó)考古學(xué)》.

5.鄒衡.《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年.