《論語(yǔ)》中士君子與公共知識(shí)分子的源流關(guān)系

劉 金?。ū本┱Z(yǔ)言大學(xué)　北京　100083）

一、公共知識(shí)分子

當(dāng)今世界，無(wú)論中外，“知識(shí)分子”的意義在大多數(shù)場(chǎng)合意味著“有專業(yè)知識(shí)的人”。近些年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的快隨發(fā)展，尤其是微博在普通大眾間的流行，一批學(xué)界名人通過(guò)對(duì)社會(huì)時(shí)事的關(guān)注與評(píng)論，得到了社會(huì)的關(guān)注，他們被冠名為“公知”（公共知識(shí)分子）。陳來(lái)教授對(duì)“公共知識(shí)分子”有系統(tǒng)的概括：“公知”是指知識(shí)分子在自己的專業(yè)活動(dòng)之外，同時(shí)把專業(yè)知識(shí)運(yùn)用于公共活動(dòng)之中，或者以其專業(yè)知識(shí)為背景參與公眾活動(dòng)。這些公眾活動(dòng)包括政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面，而這種運(yùn)用和參與是以利用現(xiàn)代媒介等公共途徑發(fā)表文字和言論為主要方式。較早提倡“公共知識(shí)分子”的華人學(xué)者杜維明教授也指出“公共知識(shí)分子”要“關(guān)心政治、參與社會(huì)、投身文化”。余英時(shí)先生則在關(guān)心政治、社會(huì)、文化基礎(chǔ)上又強(qiáng)調(diào)，“這種關(guān)懷又必須是超越于個(gè)人的私利之上的?！蔽覀兛梢愿爬椋汗仓R(shí)分子要具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?/p>

二、士君子與公共知識(shí)分子

陳來(lái)教授認(rèn)為，公共知識(shí)分子的討論是一個(gè)屬于現(xiàn)代性的問題。但是知識(shí)者的公共性并非現(xiàn)代社會(huì)所獨(dú)有。中國(guó)古代的“士”“儒”“士大夫”，其本身作為學(xué)者的同時(shí)就是官僚隊(duì)伍的成員或候補(bǔ)成員，所以在此意義上古代中國(guó)的士儒天然具有其公共性。余英時(shí)先生在其對(duì)古代知識(shí)分子的研究中指出：西方學(xué)人所刻畫的“知識(shí)分子”的基本性格竟和中國(guó)的“士”極為相似。雖然余英時(shí)先生并沒有提到“公共知識(shí)分子”一詞，但是從他對(duì)知識(shí)分子的描述可以看出，余先生筆下的“知識(shí)分子”就是現(xiàn)代意義上的“公共知識(shí)分子”。余先生與陳來(lái)教授一樣，認(rèn)為古代的“士”同“公知”極為相似，士飽讀詩(shī)書，是社會(huì)上的知識(shí)階層，也是社會(huì)文化的傳承體；士“在位謀政”，為王者師是他們的追求；士“志于道”“弘毅仁義”體現(xiàn)了自身的道義精神。無(wú)疑孔子的原始儒家士君子傳統(tǒng)是“公知”的淵源和生長(zhǎng)沃土。而儒士對(duì)政治、社會(huì)、文化的公共關(guān)切，往往借助于道、國(guó)家，特別是“道”的論述形式表達(dá)出來(lái)。

三、士君子的理想人格

《論語(yǔ)》中“君子”一詞一共出現(xiàn)在81個(gè)小節(jié)中，“士”出現(xiàn)在14個(gè)小節(jié)中，由此可見“士君子”在《論語(yǔ)》中的地位。下面將以《論語(yǔ)》文本為基礎(chǔ)，從“君子不器”出發(fā)，提出孔子的以修己為前提，以文化傳承為史命，以行道為己任的士君子理想人格。

（一）以修己為前提

“修己”是對(duì)孔子所說(shuō)的士君子內(nèi)在修養(yǎng)品行的劃歸。從表面上看同公共知識(shí)分子“關(guān)心政治、參與社會(huì)、投身文化”的特點(diǎn)（杜維明語(yǔ)）似乎有點(diǎn)離題。如果單純從士君子同“公知”的特點(diǎn)比照，顯然個(gè)人德行的修養(yǎng)屬于內(nèi)向性的，而“公知”的公共性放眼于外在是社會(huì)層面，一內(nèi)一外，似乎向著相反的方向行走。但是，從孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)派的角度看，個(gè)人修身與治國(guó)平天下的政治抱負(fù)是一脈相承的。不同于老莊將個(gè)人修身同外在的社會(huì)完全割裂，儒家追求的不是一個(gè)“雞犬之聲相聞,民至老死不相往來(lái)”（道德經(jīng)?第八十章）的小國(guó)寡民社會(huì)，在孔子看來(lái)獨(dú)立個(gè)體修身的自然結(jié)果就是“齊家、治國(guó)、平天下”，孟子看來(lái)“修身”便是“行道”，《中庸》也認(rèn)為，知修身“則知所以治天下國(guó)家矣”，所以把修身列為“天下國(guó)家”的九條常發(fā)中。錢穆先生也曾論述：

完成一理想人，亦可即是完成了一理想政治家，這是把政治事業(yè)融化到整個(gè)人生中而言。若單把政治從整個(gè)人生中抽出而獨(dú)立化，即失卻政治的本愿意義。

所以我們說(shuō)，要想探求儒家士君子的政治、社會(huì)理想，必須要先知道他們的修身內(nèi)涵。

把《論語(yǔ)》中出現(xiàn)士、君子的章節(jié)進(jìn)行歸類，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)可以從名譽(yù)、言行之恥、態(tài)度面貌三個(gè)小點(diǎn)來(lái)把握士君子是如何進(jìn)行自身的精神修養(yǎng)。

1.論知名

君子不是汲汲于名利的俗人。俗人生怕別人不知道自己，而高尚的人并非不看重名譽(yù)，而是追求能夠讓自己成名的內(nèi)在品質(zhì)。如果擁有了可以成名的真才實(shí)學(xué)，也就是“人焉廋哉”了，名譽(yù)自然而來(lái)?！傲⒐α⒌铝⒀浴弊x書人向來(lái)異常重視，孔子告誡學(xué)生要正確對(duì)待名譽(yù)獲得的途徑。

2.論言行之恥

君子對(duì)于自己的言行要非常慎重，因?yàn)橥ㄟ^(guò)話語(yǔ)可以斷定一個(gè)人內(nèi)在的品行，即所謂的“君子一言以為知，一言以為不知?！本幼畲蟮膼u辱莫過(guò)于言過(guò)其行，言行不符，所以君子最好的狀態(tài)應(yīng)該是少說(shuō)話多做事。這里的言行不僅僅是信不信的問題，承諾能不能實(shí)現(xiàn)，還涉及到德行上的說(shuō)到的能不能做到。所以“言思忠”，說(shuō)話時(shí)考慮自身的情況?？湟约旱牡滦信c能力的人，是君子看不起的。

3.論態(tài)度面貌

態(tài)度容貌重、恭、敬、孫（遜）、信、義、禮，君子做事情態(tài)度嚴(yán)肅、端正認(rèn)真，尊敬別人沒有過(guò)失，恭敬他人而有禮，言之謙遜、守信用，總之是是個(gè)“文質(zhì)彬彬”的謙謙君子。

（二）以文化傳承為使命

孔子稱自己“述而不作”，他刪詩(shī)書、定禮樂、系易辭、著春秋，這些都是對(duì)六經(jīng)文化的整理與繼承。這里可以看出他的學(xué)術(shù)事業(yè)主要以繼承的方式表現(xiàn)出來(lái)?？鬃又杂小拔釓闹堋钡氖姑?，杜維明教授論述到：

孔子所處的時(shí)代是“禮崩樂壞”的前奏……從文化傳承的立場(chǎng)上看，孔子的“吾從周”有極豐富的思想內(nèi)涵，不能只從政治層面的復(fù)古復(fù)辟批判……孔子的用心所在也許不僅是儀式本身，而是它背后所代表的文化意義——從禮讓到攻伐，從整合到分化。

杜維明教授這里指出，在春秋末期社會(huì)原有秩序被打破的時(shí)代，孔子繼承周禮的觀念，并不能從單純的復(fù)古復(fù)辟的角度批判，而是應(yīng)該看到“復(fù)禮”背后蘊(yùn)含著深刻的文化意義，即孔子試圖通過(guò)恢復(fù)周禮從而使混亂的社會(huì)回到那個(gè)禮樂有序的社會(huì)中。在他“吾從周”的文化傳承背后，是有著社會(huì)理想在支撐。正如杜維明所說(shuō)：孔子政治上的挫敗，不但沒有削弱他的文化理想，而且更增強(qiáng)了他的使命感。在大難臨頭之際，他說(shuō)出“文王既沒，文不在茲乎？”“天生德于予，桓尵其如予何？”之類的壯語(yǔ)即是例證。

孔子的文化傳承非機(jī)械地復(fù)古，而是在為破碎的現(xiàn)實(shí)尋找出路，就是在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，這樣的探索可以保持中華民族文化不至于割裂，有利于人們的文化認(rèn)同與團(tuán)結(jié)。

（三）以行道為己任

踐行“道”，應(yīng)當(dāng)也算作修己的內(nèi)容之一，但是由于“道”同公共知識(shí)分子的主要特征——政治關(guān)懷——關(guān)系密切，故這里把“行道”另立一目加以說(shuō)明。把“道”之行作為自己人生使命的論述，在《論語(yǔ)》不難找到。從《論語(yǔ)》可以看出，士的關(guān)懷始終超越一己或家族的利害得失，而指向“道”。“道”在這里代表著世界的普遍原則，是人類的理想精神，有著超越性。如果我們知道西周以來(lái)的世官制度是以家族世傳某種知識(shí)為特征，就可以知孔子以后的“志于道”者正是對(duì)專業(yè)化的世官心態(tài)的超越，而且這類士君子在春秋末期以后已經(jīng)不是偶然出現(xiàn)而是成群體了。[6]42士君子以道為己任，而不是以現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)利益為中心，這驅(qū)使他們不會(huì)為了政治而政治。士君子的道有著社會(huì)關(guān)懷、歷史關(guān)懷。只有如此，才可稱之為士君子之道。

士君子是孔子提出的理想人格形象，他們注重自身的道德修養(yǎng)，有著舍我其誰(shuí)的文化使命，有著用道來(lái)改變混亂世界的情懷理想。這樣的信念激勵(lì)著歷史上無(wú)數(shù)仁人志士為了實(shí)現(xiàn)心中的“道”而舍身忘死，中華民族的歷史上就是因?yàn)橛羞@些把“大道”放到個(gè)人生命之上，把“大道”看作人生最珍貴的使命價(jià)值從而一直生生不息。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳來(lái).《孔夫子與現(xiàn)代世界》，北京：北京大學(xué)出版社.2011.

[2]同上.

[3]余英時(shí).《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社.2003.

[4]陳來(lái).《孔夫子與現(xiàn)代世界》.北京：北京大學(xué)出版社.

[5]杜維明.《杜維明文集?第五卷》，武漢：武漢出版社，2002.

[6]陳來(lái).《孔夫子與現(xiàn)代世界》.北京：北京大學(xué)出版社.