市場化改革：鋼鐵產(chǎn)業(yè)脫困之關(guān)鍵

劉海民

核心提示：產(chǎn)能過剩本身并不可怕，可怕的是市場失靈導(dǎo)致的產(chǎn)量過剩。體制和機(jī)制的問題如不能及時得到解決，鋼鐵行業(yè)很可能仍將在困境下運行。

鋼鐵是中國具有較強(qiáng)國際競爭能力的產(chǎn)業(yè)。2013年中國鋼產(chǎn)量初步估計為7.8億噸，比上年約增長6.7%，是2000年的6倍多，占世界鋼產(chǎn)量比例已由2000年的15%提高到50%，在世界鋼鐵業(yè)的地位舉足輕重。

然而，近兩年來，鋼鐵工業(yè)平均銷售利潤率基本上排在工業(yè)領(lǐng)域倒數(shù)一二，大中型鋼鐵企業(yè)主營業(yè)務(wù)處于虧損狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)陷入經(jīng)濟(jì)效益低迷中。隨著國民經(jīng)濟(jì)減速和減少對投資、出口的過度依賴，中國鋼鐵消費已進(jìn)入“峰頂區(qū)”，即使按樂觀預(yù)測，到2020年前后達(dá)到8.5億噸左右的需求，年均增長率不到3%。

預(yù)計2014年以及今后若干年，鋼鐵產(chǎn)業(yè)大致處于這種狀態(tài)：增幅很小，但還不至于絕對萎縮，尤其是不存在大幅度萎縮的可能性；同時，鑒于國家化解產(chǎn)能過剩政策逐步落實，以及鋼鐵產(chǎn)業(yè)效益低迷，鋼鐵產(chǎn)能“無序擴(kuò)張”現(xiàn)象將收斂。這樣，供求矛盾將得到一定程度的緩解。

而行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是否能改善，主要取決于市場化改革的步伐如何。體制和機(jī)制的問題如不能及時得到解決，鋼鐵行業(yè)很可能仍將在困境下運行。

問題根源在于市場失靈

一直以來，行業(yè)內(nèi)外習(xí)慣于把中國鋼鐵行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益困境歸結(jié)于原料等要素漲價、市場需求萎縮和嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。目前看來，這三條理由都并不充分?；仡櫄v史，鋼鐵行業(yè)平均利潤率與鐵礦石價格不存在密切關(guān)聯(lián)，這兩年礦石價格總體下滑，鋼鐵行業(yè)效益非但沒有好轉(zhuǎn)，反而更差。

再看需求方面，隨著國民經(jīng)濟(jì)減速，鋼鐵消費沒有保持過去兩位數(shù)的高速增長，但尚未發(fā)生絕對量減少現(xiàn)象，只是增速下降而已。

從國際對比來看，歐盟27國2012年鋼材消費比2007年下降29.6%，日本下降21.2%，美國下降10.7%，它們才真正稱得上是“消費萎縮”，而同期中國鋼消費增長了29.6%，預(yù)計2013年消費增長6%以上，很難說是“萎縮”。

產(chǎn)能過剩本身并不可怕，可怕的是市場失靈導(dǎo)致的產(chǎn)量過剩，即一部分企業(yè)不計盈虧，嚴(yán)重虧本仍堅持不減產(chǎn)、不停產(chǎn)。一方面，這些虧損大戶拉低了行業(yè)利潤平均值；另一方面，其“虧本干”又拉低了鋼材價格，推高了原料價格，讓同行深受其害。而這正是導(dǎo)致中國鋼鐵行業(yè)現(xiàn)狀的主要原因。

上述現(xiàn)象的根源可歸結(jié)為三個方面：

一是政企職能錯位。很多地方政府出于政績考核、增加稅源、擴(kuò)大就業(yè)和維穩(wěn)等動因，不顧中央政府關(guān)于不得違規(guī)擴(kuò)大鋼鐵產(chǎn)能的要求，默許、縱容甚至強(qiáng)令企業(yè)擴(kuò)大鋼鐵產(chǎn)能，給予當(dāng)?shù)劁撈蟠罅控斦a貼。政府該管的、有法可依的，卻沒有管住管好，如對本地企業(yè)違規(guī)排污放松監(jiān)管。

二是公平競爭市場環(huán)境尚不完善，主要表現(xiàn)在國企與民企之間的不公平競爭。國企裝備和產(chǎn)品質(zhì)量好，經(jīng)營管理規(guī)范，但歷史負(fù)擔(dān)重，機(jī)制不靈活，該發(fā)展時被投資管制政策束縛了手腳。而民企方面則反映受到諸多不公平待遇，如國企在獲得礦山資源、平價貸款、上市融資、政府補貼等方面占盡先機(jī)，而自己不僅得不到任何優(yōu)惠，即使合法經(jīng)營也不被承認(rèn)。

三是國企機(jī)制滯后。一些大型國有企業(yè)嚴(yán)重虧損，部分原因是受民企不合理的低成本擠壓。但也要承認(rèn)，一些企業(yè)存在投資重大失誤，而在經(jīng)營方面不得不“做虧本買賣”，其背景主要是當(dāng)?shù)卣母深A(yù)和救助。

需建立有進(jìn)有出的長效機(jī)制

近期國務(wù)院發(fā)布的化解產(chǎn)能過剩政策中有以下措施：一是不準(zhǔn)新增鋼鐵建設(shè)項目；二是對在建違規(guī)項目進(jìn)行清理；三是對已有違規(guī)產(chǎn)能進(jìn)行清理。前兩條可以看作是“關(guān)門政策”，眼下看是必要的。

但從長期看，簡單地一直關(guān)下去也不是辦法，畢竟中國尚未完成工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，鋼需求仍有一定增長空間。過去十幾年就是因為認(rèn)為“產(chǎn)能過剩”了，不能再建了，其實需求還有增長空間，結(jié)果限制了先進(jìn)產(chǎn)能發(fā)展，反為落后產(chǎn)能留下了發(fā)展空間。因此，關(guān)鍵還在于要建立通暢且進(jìn)退有序的長效機(jī)制。有進(jìn)有出，這個市場才能良性運轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)才能不斷進(jìn)步。

首先，要真正轉(zhuǎn)變政府職能，處理好政府與市場和企業(yè)的關(guān)系。實踐證明，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的行業(yè)，正是政府直接干預(yù)較多的行業(yè)。十八屆三中全會后，政府部門勢必逐步改變工作方式，將過去側(cè)重批規(guī)劃、分指標(biāo)、下命令真正轉(zhuǎn)變到制定規(guī)則、監(jiān)督執(zhí)行和做好善后工作上來。具體說，就是制定和完善并嚴(yán)格環(huán)保監(jiān)督執(zhí)法，完善產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系和加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障等。過去財政資金補貼虧損企業(yè)的做法，今后隨著預(yù)算法規(guī)完善勢必得到糾正，這部分公共資金將主要用于解決企業(yè)退出帶來的遺留問題，如職工失業(yè)和地方財政缺口等。

現(xiàn)在，環(huán)保部門正利用現(xiàn)代信息技術(shù)對鋼廠實施24小時遠(yuǎn)程監(jiān)控，這是發(fā)達(dá)國家環(huán)境管理行之有效的辦法，應(yīng)成為中國化解產(chǎn)能過剩的“殺手锏”，將排污信息不僅傳遞到政府部門，而且在網(wǎng)上公布，接受全社會監(jiān)督。

第二，通過兼并重組提高產(chǎn)業(yè)集中度，減少同區(qū)域市場同質(zhì)化競爭打價格戰(zhàn)現(xiàn)象。鋼鐵作為資本密集型和熱連續(xù)流程產(chǎn)業(yè)，減產(chǎn)和退出的門檻都很高，這是導(dǎo)致鋼鐵企業(yè)寧肯巨虧也不輕易減產(chǎn)停產(chǎn)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面的原因。韓國和日本的鋼企同樣面臨全球性鋼鐵產(chǎn)能過剩的局面，但主要企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益比我國好，主要是集中度較高的市場結(jié)構(gòu)所致。

中國地理面積遼闊，鋼產(chǎn)量七八億噸，整體上難以達(dá)到日、韓那樣的集中度，但提高區(qū)域市場和若干產(chǎn)品品種的集中度還是有可能的，也是市場競爭的必然結(jié)果。清醒認(rèn)識這一趨勢，主動謀求重組，比經(jīng)過一番殘酷混戰(zhàn)最終實現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)，損失要小。

第三，鋼鐵企業(yè)應(yīng)加快內(nèi)部改革和戰(zhàn)略性調(diào)整。尤其是國有企業(yè)要丟掉“政府不會不管”的幻想，通過內(nèi)部機(jī)制改革做到產(chǎn)量可增可減，干部能上能下，職工能進(jìn)能出，發(fā)揮自身長處，立足于提高競爭力而不是政府扶持求生存，謀發(fā)展。

此外，要給民營鋼企以公平的市場地位，通過法律法規(guī)和政策引導(dǎo)它們加強(qiáng)自我約束，改進(jìn)經(jīng)營管理，把它們打造成鋼鐵行業(yè)最有活力的生力軍。而民營企業(yè)自身也要完善環(huán)保、能耗和質(zhì)量等方面的基礎(chǔ)管理，以及改變家族式管理為現(xiàn)代企業(yè)制度。（支點雜志2014年1月刊）endprint