頸臂叢聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折手術(shù)中的臨床應(yīng)用效果

張彥東

（吉林市中心醫(yī)院麻醉科，吉林 吉林 132011）

頸臂叢聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉在鎖骨骨折手術(shù)中的臨床應(yīng)用效果

張彥東

（吉林市中心醫(yī)院麻醉科，吉林 吉林 132011）

目的 探討鎖骨骨折手術(shù)中頸臂叢聯(lián)合阻滯麻醉在臨床應(yīng)用效果。方法 2011年1月至2013年6月選取100例鎖骨骨折患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組，分別實(shí)施臂叢神經(jīng)阻滯以及頸臂叢聯(lián)合阻滯，觀察2組阻滯效果及不良反應(yīng)。結(jié)果 觀察組及對照組患者的優(yōu)良率分別為100%、86%(P＜0.05)，實(shí)施頸臂叢聯(lián)合阻滯麻醉效果明顯高于臂叢阻滯麻醉。觀察組出現(xiàn)了3例喉返神經(jīng)阻滯，對照組出現(xiàn)了4例喉返神經(jīng)阻滯，2組不良反應(yīng)對比則差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 頸臂叢聯(lián)合神經(jīng)阻滯用于鎖骨骨折手術(shù)，臨床阻滯效果優(yōu)于頸叢神經(jīng)阻滯，值得臨床推廣。

頸臂叢神經(jīng)阻滯；鎖骨骨折；臨床應(yīng)用

鎖骨骨折是創(chuàng)傷骨科中較為常見的骨折之一。解剖上鎖骨及其皮膚區(qū)域均受到臂叢神經(jīng)和頸叢神經(jīng)的雙重支配，加大了手術(shù)麻醉的難度[1]。傳統(tǒng)的鎖骨骨折麻醉一般選用斜角肌間溝臂叢阻滯法，但是麻醉阻滯效果不完全。手術(shù)過程中一般需要加用輔助藥，以增強(qiáng)鎮(zhèn)痛效果。2011年1月至2013年6月選取100例鎖骨骨折患者，分別實(shí)施臂叢神經(jīng)阻滯以及頸臂叢聯(lián)合阻滯，其中頸臂叢聯(lián)合神經(jīng)阻滯用于鎖骨骨折手術(shù)取得滿意的臨床效果，現(xiàn)總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組2011年1月至2013年6月在我院手術(shù)治療的100例鎖骨骨折患者，其中女性患者29例，男性患者71例，患者年齡17～71歲，平均37.6歲。骨折部位：鎖骨中段骨折40例，鎖骨遠(yuǎn)段骨折49例，鎖骨近段骨折11例。隨機(jī)分為對照組和觀察組2組，每組50例，分別采用臂叢神經(jīng)阻滯以及頸臂叢聯(lián)合阻滯。2組患者在性別、骨折部位、年齡、手術(shù)時間等方面比較差異無顯著性(P＞0.05)。

1.2 方法

鎖骨骨折患者入室前常規(guī)給予肌注阿托品0.5 mg，安定10 mg，常規(guī)給于患者面罩吸氧，開放靜脈通道，患者頭偏向健側(cè)，取平臥位，臂叢阻滯組患者取前中斜角肌肌間溝頂點(diǎn)作為穿刺點(diǎn)，進(jìn)行皮膚常規(guī)消毒，麻醉醫(yī)師用7號針由穿刺點(diǎn)刺入，觀察患者手臂有異感，首先進(jìn)行回抽無血和腦脊液，接下來注入混合局麻藥15～20 mL（0.25鹽酸布比卡因及1%鹽酸利多卡因），其中要常規(guī)加入1∶20萬的腎上腺素。頸臂叢聯(lián)合阻滯則先行肌間溝臂叢阻滯，1 min以后再給患者行頸叢阻滯。取患者胸鎖乳突肌后緣中點(diǎn)與頸外靜脈交點(diǎn)下0.5 cm處作為頸叢阻滯穿刺點(diǎn)。進(jìn)行常規(guī)消毒，麻醉醫(yī)師應(yīng)用7號針由穿刺點(diǎn)垂直刺入，抵至頸4橫突稍退針少許，首先回抽無血和腦脊液，注入0.25%鹽酸布比卡因及1%鹽酸利多卡因混合局麻藥3～5 mL，再退至頸淺筋膜下注入同樣的局麻藥3～5 mL。

1.3 麻醉效果評估

差：患者阻滯不全，手術(shù)野部分痛，需要追加局麻藥或者給為全麻?；颊咴诼樽砥陂g出現(xiàn)喉返神經(jīng)阻滯、膈神經(jīng)阻滯以及局麻藥中毒等不良反應(yīng)；良：患者手術(shù)野沒有疼痛，手術(shù)過程中牽拉時有不適或感疼痛，需要加用鎮(zhèn)靜及鎮(zhèn)痛藥；優(yōu)：患者術(shù)中安靜，不需輔用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，完全沒有疼痛。

2 結(jié) 果

觀察組患者的優(yōu)良率為100%、對照組患者的優(yōu)良率為86%(P＜0.05)，觀察組實(shí)施頸臂叢聯(lián)合阻滯麻醉效果明顯高于臂叢阻滯麻醉。觀察組出現(xiàn)了3例喉返神經(jīng)阻滯，對照組出現(xiàn)了4例喉返神經(jīng)阻滯，2組不良反應(yīng)對比則差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討 論

解剖上頸叢是由頸1～4脊神經(jīng)的前支組成，其中頸1脊神經(jīng)是運(yùn)動神經(jīng)，頸2～4都是感覺神經(jīng)纖維。頸深支支配頸部側(cè)面及前面的區(qū)域。而頸淺神經(jīng)支配頭顱及胸肩的后部，臂叢神經(jīng)則是由頸5～胸1脊神經(jīng)組成，部分患者頸4、胸2脊神經(jīng)的細(xì)支也參與臂叢神經(jīng)的組成[2]。鎖骨上神經(jīng)一般共有3～4支，一般分為內(nèi)側(cè)、中間以及外側(cè)支。由頸叢發(fā)出后經(jīng)頸部縱行向下跨越鎖骨前面，主要支配區(qū)域是胸前區(qū)上部以及肩部皮膚[3]。

鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，單純應(yīng)用臂叢阻滯麻醉或者應(yīng)用頸叢阻滯麻醉，臨床麻醉效果一般不會很好，究其原因是與神經(jīng)的分布有密切關(guān)系，我們知道臂叢主要支配區(qū)域是背部、肩部的皮膚和肌肉，在給患者進(jìn)行臂叢阻滯時，即使患側(cè)臂叢神經(jīng)得到完全的阻滯，由于不能將所有的脊神經(jīng)根完全阻滯，因此支配鎖骨近端的神經(jīng)叢不能被完全阻滯，這樣就會出現(xiàn)患者鎖骨近端麻醉效果差的現(xiàn)象。同樣在患者進(jìn)行頸叢麻醉時，麻醉藥物直接注射于患者C4橫突處，頸叢所支配的區(qū)域麻醉效果一般會比較好，由于麻醉藥擴(kuò)散范圍有限，就會造成患者臂叢的神經(jīng)根不能被完全阻滯，麻醉效果就會不完善。

頸臂叢聯(lián)合阻滯麻醉有效的避免了單純行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉以及單純頸叢神經(jīng)阻滯麻醉的麻醉效果不完善，患者出現(xiàn)疼痛，需要加用鎮(zhèn)靜及麻醉藥物，臨床麻醉效果十分滿意，鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，應(yīng)用頸臂叢聯(lián)合阻滯麻醉效果滿意，麻醉并發(fā)癥并不增加，提高了麻醉安全性，值得臨床推廣。

[1] 周榮蒼,畢秀玲.改良頸臂叢聯(lián)合阻滯用于鎖骨手術(shù)的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥,2009,31(19):2558-2560.

[2] 劉俊杰,趙俊.現(xiàn)代麻醉學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1997: 596-600.

[3] 徐恩多.局部解剖學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1997:25-49.

Carotid Brachial Plexus Nerve Block Anesthesia in the Clinical Application Effect of Operation of the Fracture of the Clavicle

ZHANG Yan-dong
(Department of Anesthesiology, Jilin Central Hospital, Jilin 132011, China)

Objective To explore the clinical effect of anesthesia in the operation of cervical brachial plexus block of clavicle fracture. Methods From January 2011 to June 2013 year to select 100 cases of clavicle fracture patients, randomly divided into observation group and control group, respectively, the implementation of brachial plexus block and brachial plexus block, block effect and adverse reactions were observed in 2 groups. Results The observation group and the control group with excellent and good rate were 100%, 86% (P＜0.05), the implementation of carotid brachial plexus block anesthesia effect was significantly higher than that of brachial plexus block anesthesia. The observation group had 3 cases of recurrent laryngeal nerve block, the control group had 4 cases of recurrent laryngeal nerve block, no statistically significant difference in 2 groups for comparison of adverse reaction (P＞0.05). Conclusion Carotid brachial plexus nerve block for operation of clavicular fracture, clinical anesthesia effect is better than that of cervical plexus block, is worth the clinical promotion.

Carotid brachial plexus block; Clavicle fracture; Clinical application

R683.1

B

1671-8194（2014）20-0040-02