新疆策勒縣新開墾農(nóng)田地表蝕積變化

毛東雷，雷加強(qiáng)，龐營軍，王 翠，周 杰，再努拉·熱和木吐拉

（1.中國科學(xué)院 新疆生態(tài)與地理研究所，新疆 烏魯木齊830011；2.新疆師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，新疆 烏魯木齊830054；3.中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049；4.新疆策勒荒漠草地生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀測研究站，新疆 策勒848300；5.中國科學(xué)院 寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所，甘肅 蘭州730000）

土壤風(fēng)蝕是導(dǎo)致環(huán)境惡化與土地生產(chǎn)力下降的主要原因之一。干旱半干旱區(qū)的防護(hù)林體系是用以改善沙區(qū)生產(chǎn)生活環(huán)境、農(nóng)田小氣候，防止地表風(fēng)蝕及其對農(nóng)作物生長的危害的生態(tài)林分［1］。在干旱半干旱風(fēng)沙區(qū)，綠洲外圍的天然和人工防護(hù)林的主要功能是防風(fēng)阻沙，減少風(fēng)蝕，為綠洲的生態(tài)安全提供保護(hù)屏障。

據(jù)測算，中國沙區(qū)因風(fēng)蝕沙化每年損失土壤有機(jī)質(zhì)、氮素和磷素高達(dá)5.598×107t，西北地區(qū)許多農(nóng)田因風(fēng)沙毀種，“三刮四種”現(xiàn)象十分嚴(yán)重［2］。植被覆蓋在風(fēng)蝕過程中可通過多種途徑對地表土壤形成保護(hù)，減少風(fēng)蝕輸沙量［3－4］。幼苗極易被風(fēng)沙擊打受傷而影響正常生長以至死亡，有些地塊常因風(fēng)蝕被迫改種或重播，甚至屢種屢敗，造成絕產(chǎn)［5］。

針對新疆南疆塔里木盆地西南緣和田地區(qū)嚴(yán)重的風(fēng)沙危害和近年來綠洲—沙漠過渡帶的沙地被大面積墾荒等問題，選擇策勒縣開墾年限分別為1和2a的農(nóng)田進(jìn)行野外地表蝕積變化試驗觀測，為綠洲—沙漠過渡帶自然植被的恢復(fù)和防止新開墾農(nóng)田地地表遭受嚴(yán)重風(fēng)蝕，保護(hù)綠洲農(nóng)業(yè)生態(tài)安全提供理論依據(jù)和支撐。

1 研究區(qū)概況

策勒縣位于塔克拉瑪干沙漠南緣與昆侖山北麓之間，地理坐標(biāo)為80°03′24″—82°10′34″E，35°17′55″—39°30′00″N，屬典型內(nèi)陸暖溫帶荒漠氣候，夏季炎熱，干旱少雨，光熱充足，日照時間長，晝夜溫差大，極端最高氣溫41.9℃，極端最低氣溫－23.9℃。多年平均降水量35.1mm，年潛在蒸發(fā)量2 600mm。

由于地處塔里木盆地兩大主導(dǎo)風(fēng)向（NW，NE）的下風(fēng)區(qū)域，風(fēng)沙災(zāi)害頻繁，多年平均沙塵日數(shù)25.2d，最多年高達(dá)59d，每年8級以上大風(fēng)3～9次［6］。研究區(qū)風(fēng)向以 WNW，W 風(fēng)為主，頻率占62.43%～76.25%，NW 風(fēng)次之，占17.75%［7］，和田地區(qū)由于絕大部分綠洲邊緣都與大沙漠接壤，風(fēng)沙災(zāi)害極為嚴(yán)重［8］。風(fēng)沙災(zāi)害天氣嚴(yán)重制約著當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

隨著綠洲—沙漠過渡帶大面積的墾荒種植，在春夏大風(fēng)頻發(fā)季節(jié)，許多新種植的防護(hù)林和農(nóng)田幼苗被連根拔起，造成了嚴(yán)重的地表土壤風(fēng)蝕和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

2 野外試驗設(shè)計及研究方法

2010年5—10月選取策勒縣熱瓦克開墾年限2a的紅棗農(nóng)田采用插釬法觀測地表蝕積變化，同時用小氣象站觀測氣象數(shù)據(jù)，觀測指標(biāo)有風(fēng)速、風(fēng)向等，風(fēng)速觀測高度為0.5，1，3m。

農(nóng)田內(nèi)自西向東分布有3條新疆楊防護(hù)林帶，每條防護(hù)林帶內(nèi)株行距為1m×1m，每條帶種植5行，平均樹高3.1m，疏透度50%～60%。農(nóng)田外圍西側(cè)為天然過渡帶荒漠區(qū)，防護(hù)林布置方向為南北向，基本垂直于年主風(fēng)向。

自西向東在3個防護(hù)林內(nèi)小網(wǎng)格農(nóng)田地表進(jìn)行插釬，紅棗平均高40～50cm，株行距1m×2m，風(fēng)蝕釬都插在2行紅棗行的中間。最西面的田埂距第一道防護(hù)林54m，田埂堆積干駱駝刺和鹽生草等枝條并埋上沙土，第1個網(wǎng)格內(nèi)插2道每道27根風(fēng)蝕釬；中部第2個網(wǎng)格內(nèi)防護(hù)林間距112m，內(nèi)插3道每道56根風(fēng)蝕釬。

小麥行寬10cm，高約5～15cm，與紅棗根部間距10cm，風(fēng)蝕釬布置選擇中區(qū)的中間的紅棗、小麥行，自兩行紅棗的中間開始，然后自西向東每隔20cm插1根風(fēng)蝕釬，小麥行前后每隔5cm插1根風(fēng)蝕釬，每道選擇5行紅棗樹插30根風(fēng)蝕釬，取3個重復(fù)共90根風(fēng)蝕釬，每相鄰兩列間隔為50cm。東面第3個網(wǎng)格內(nèi)防護(hù)林帶間距54m，內(nèi)插有3道每道27根風(fēng)蝕釬，西區(qū)、中區(qū)、東區(qū)每相鄰兩道風(fēng)蝕釬間距都為2m，插釬時地表地勢較為平坦規(guī)整。

2012年5—10月選取當(dāng)年新開墾未種植裸沙地和不同蓋度的自然過渡帶下墊面，采用插釬法觀測地表蝕積變化，選取5個輸沙階段進(jìn)行同步觀測。地表安裝有HOBO小氣象站，觀測指標(biāo)有風(fēng)速、風(fēng)向等項目。風(fēng)杯安裝高度分為4層：0.5，1，2，3m，所有氣象數(shù)據(jù)1s自動記錄1次，間隔1min采集1次。

所有氣象數(shù)據(jù)及地表蝕積變化數(shù)據(jù)采用Excel 2003，Surfer 8.0等軟件分析并繪制相關(guān)圖件。

3 結(jié)果與分析

3.1 新開墾2a農(nóng)田地表風(fēng)蝕風(fēng)積變化

3.1.1 蝕積空間變化 4塊插釬試驗地分為西區(qū)、中區(qū)、東區(qū)、小麥地。2010年野外觀測共分為4個階段：5月17日至6月4日，6月4日至7月24日，7月24日至8月25日，8月25日至10月5日。西區(qū)試驗地由于外圍沒有防護(hù)林的阻擋，地表主要以風(fēng)蝕為主，最大風(fēng)蝕深度8.2cm，在沙堤后或第1條防護(hù)林帶前風(fēng)力較弱時出現(xiàn)風(fēng)積，風(fēng)力較大且遭受風(fēng)蝕時間最長的6月4日至7月24日階段地表風(fēng)蝕量表現(xiàn)最大，且越靠近第1條防護(hù)林帶地表風(fēng)積量也變得越大（圖1），8月25日至10月5日西區(qū)內(nèi)修筑了漫灌田埂和由于平均風(fēng)力最?。▓D2），地表主要以輕微的風(fēng)蝕風(fēng)積為主同時局部風(fēng)積量較大（圖3）。

2個防護(hù)林帶之間的中區(qū)試驗地地表在沿主風(fēng)向林后0—3H（H為樹高）出現(xiàn)風(fēng)積，在第2條防護(hù)林林前0—5H以風(fēng)積為主，最大風(fēng)積深度7cm，在林后3—32H地表以風(fēng)蝕為主，最大風(fēng)蝕深度4.7cm，由于微地形的變化和紅棗、冬小麥根冠的影響，地表局部出現(xiàn)風(fēng)積。風(fēng)力遇到第1條防護(hù)林帶后開始減速在林后短距離的堆積，然后風(fēng)速逐漸恢復(fù)，林帶之間中部地表主要以風(fēng)蝕為主，在離第2條防護(hù)林帶前5H處地表風(fēng)速又開始減弱并被迫抬升，在林前出現(xiàn)堆積情況，離林帶越近風(fēng)速消減的愈多，地表風(fēng)積的深度也會越大。

東區(qū)紅棗地地表在第2條林帶后和第3條林帶前也是以地表風(fēng)積為主，最大風(fēng)積深度8.6cm，出現(xiàn)在第3條林帶林前3H范圍內(nèi)，林帶之間中部主要以風(fēng)蝕為主，受局部微地形影響出現(xiàn)風(fēng)積，所不同的是第2條林帶后和第3條林帶前地表風(fēng)積的深度和寬度都大于中區(qū)紅棗地地表，這是由于經(jīng)過二道防護(hù)林帶的防風(fēng)阻沙作用，東區(qū)地表風(fēng)動力進(jìn)一步減弱，還有林間距的縮小也會導(dǎo)致林間中部地表風(fēng)蝕深度減少，林帶兩側(cè)地表風(fēng)積深度和寬度有所增加（圖1）。

圖1 2010年5月17日至7月24日2個觀測階段熱瓦克4個觀測小區(qū)蝕積深度

總體看來，小麥地的防護(hù)效果依次大于東區(qū)、中區(qū)、西區(qū)地表的防護(hù)效果，離荒漠區(qū)越近、防護(hù)林帶越少和防護(hù)林之間的間距越寬，其防沙效應(yīng)就會變得相對越差。

3.1.2 蝕積時間變化 按時間順序從春夏季到秋季4個觀測階段的平均風(fēng)速逐漸降低，秋季風(fēng)力最?。▓D2）。4個階段西區(qū)最西面草質(zhì)沙梗后和第1條帶防護(hù)林前地表主要以風(fēng)積為主，且林前的風(fēng)積量明顯大于草質(zhì)沙梗背后的風(fēng)積量，中部主要表現(xiàn)為地表風(fēng)蝕，風(fēng)力較大且持續(xù)時間最長和植被的生長旺季6月4日至7月24日階段地表的風(fēng)蝕量和風(fēng)積量都表現(xiàn)出最大（圖1），秋季由于風(fēng)力最弱，西區(qū)表面為輕微的風(fēng)蝕或風(fēng)積，受灌溉沙梗的影響局部風(fēng)積量較大，說明新開墾農(nóng)田田間的沙梗有助于增加地表粗糙度，從而有利于局部風(fēng)沙的堆積（圖3）。

圖2 2010年熱瓦克農(nóng)田不同輸沙階段3個高度平均風(fēng)速廓線

圖3 2010年7月24日至10月5日2個觀測階段熱瓦克4個觀測小區(qū)蝕積深度

2條防護(hù)林帶之間的中區(qū)在林后、林前0—3H范圍內(nèi)主要表現(xiàn)為地表風(fēng)積，且第2條帶防護(hù)林林前風(fēng)積量明顯大于第1條帶防護(hù)林林后的風(fēng)積量，中部主要表現(xiàn)為地表風(fēng)蝕，6月4日至7月24日階段的風(fēng)積量都是最大，其表現(xiàn)出輕微的地表風(fēng)蝕。說明在生長旺季，防護(hù)林和農(nóng)作物具有較好的防護(hù)效果（圖1）。東區(qū)在5月17日至6月4日階段林后和林前都表現(xiàn)出一定程度的風(fēng)蝕，說明林帶間距過大的防護(hù)林在春季防護(hù)效果較差，其余3個階段都表現(xiàn)出林前林后0—3H范圍為風(fēng)積區(qū)，2林帶之間的中部主要為風(fēng)蝕區(qū)，秋季觀測階段的林前風(fēng)積量明顯大于林后風(fēng)積量，中部的風(fēng)蝕風(fēng)積量都很小。整個觀測階段也表現(xiàn)出林前的風(fēng)積量明顯大于林后的風(fēng)積量（圖4）。

圖4 2010年5月17日至10月5日熱瓦克4個觀測小區(qū)蝕積深度

4個輸沙階段的0.5m高的平均風(fēng)速隨時間依次降低，但在春夏季前面兩個輸沙階段1m高的平均風(fēng)速均小于0.5m高平均風(fēng)速，3m高平均風(fēng)速最大（圖2），表明在防護(hù)林和紅棗生長初期，防護(hù)林疏透度較大，對農(nóng)田地表防護(hù)能力不強(qiáng)。由于新疆楊是上密下疏型結(jié)構(gòu)，造成春夏初期枝葉稀疏的地表層風(fēng)速較大，而中上層風(fēng)速相差不多并且防護(hù)林高度的中部位置風(fēng)速消減的最多。在7月24日至8月25日和8月25日至10月5日兩個輸沙階段，由于防護(hù)林和紅棗生長達(dá)到旺盛期和風(fēng)動力條件有所減弱，近地表平均風(fēng)速隨高度增加逐漸增加，但是3m高平均風(fēng)速小于或接近于1.5m高平均風(fēng)速，說明夏秋季枝葉茂密的防護(hù)林和冬小麥對紅棗根部的防護(hù)作用較為有效，因為在保護(hù)性耕作地表的殘茬高度內(nèi)，風(fēng)速隨高度的減小而急劇減?。?］。但在春季由于風(fēng)力強(qiáng)勁和新開墾農(nóng)田地表防護(hù)能力較差，容易引起大面積的地表風(fēng)蝕。因此做好新開墾農(nóng)田春季和夏季初的地表有效防護(hù)措施，對于減少因地表風(fēng)蝕造成幼苗大量連根拔起和沙打破壞幼苗機(jī)械組織而引起減產(chǎn)的破壞至關(guān)重要。

3.2 冬小麥對紅棗根部蝕積影響

第二輸沙階段小麥行前后地表以風(fēng)蝕為主，其余3個輸沙階段地表都以風(fēng)積為主，風(fēng)積最大深度接近4cm，從2個紅棗行的中部到紅棗行的根部一般是地表風(fēng)積量先減小然后再增大，在小麥行的前后5cm處容易達(dá)到最大（圖1，圖3），在6月4日至7月24日風(fēng)力較強(qiáng)勁且起沙時間較長，地表主要以風(fēng)蝕為主，小麥生長緩慢且高度低對紅棗根部起不到很好的保護(hù)作用，而在其他3個輸沙階段，小麥行前后地表以風(fēng)積為主，對于減少紅棗根部的風(fēng)蝕和沙打等能起到較好的保護(hù)作用。干枯的小麥相當(dāng)于地表留茬，留茬不僅增加了地表粗糙度，增大了地表對氣流運動的摩擦阻力［10］。冬小麥由于離滴灌管道20cm吸收水分不充分和春夏季生長緩慢且容易干枯，需要進(jìn)一步采取合理的種植方式和灌溉模式才能更好地發(fā)揮春夏頻繁風(fēng)季對新開墾農(nóng)田紅棗根部的防護(hù)作用。

3.3 新開墾裸荒地地表風(fēng)蝕對比

圖5中分別代表新開墾未種植裸荒地、蓋度5.05%自然植被帶、新開墾中保留未開墾的蓋度為36.12%自然植被帶和蓋度33.9%自然植被帶4個樣地，地表植被主要為駱駝刺和花花柴，新開墾中保留地植株平均高度64.45cm，蓋度33.9%自然植被帶植株平均高度54.53cm。

圖5 新開墾地及周邊4個下墊面樣方DEM和等蝕線疊加

新開墾裸荒地及其周邊4個下墊面在2012年5月13日至10月20日同步觀測期間，新開墾裸荒地地表風(fēng)蝕量最大，最大風(fēng)蝕深度可達(dá)13cm（圖5a），植被蓋度為5.05%的自然植被區(qū)植被根部前后積沙量大且根后部積沙量大于根前積沙量，整體地表風(fēng)蝕量和風(fēng)積量不大，最大風(fēng)積和風(fēng)蝕深度分別為4.3和5.3cm（圖5b）。新開墾地中間的自然保留地由于植被蓋度和高度相對較大，在植被根部前后主要以風(fēng)積為主，最大風(fēng)積深度可達(dá)17.5cm，灌叢沙堆的兩側(cè)裸沙地地表風(fēng)蝕程度中等（圖5c），大于蓋度33.9%自然植被帶地表沙堆間裸沙地表風(fēng)蝕量，說明了墾荒可造成自然保留帶內(nèi)裸露地表風(fēng)速和風(fēng)蝕量的加劇。風(fēng)力由天然過渡帶吹經(jīng)裸露農(nóng)田時，處于不飽合狀態(tài)的起沙風(fēng)就會導(dǎo)致農(nóng)田風(fēng)蝕的發(fā)生，這就是在草地中開墾農(nóng)田易發(fā)生風(fēng)蝕的原因。觀測期內(nèi)蓋度33.9%自然植被樣地地表灌叢沙堆背風(fēng)坡和迎風(fēng)坡以風(fēng)積為主，背風(fēng)坡風(fēng)積量明顯大于迎風(fēng)坡風(fēng)積量，最大堆積深度5.6cm，灌叢沙堆間地勢較低的裸沙地以輕微風(fēng)蝕為主，整體風(fēng)蝕量不大（圖5d）。

在5個輸沙階段中，植被蓋度為33.9%和36.12%的樣地前3次輸沙階段整體表現(xiàn)為風(fēng)積，且植被蓋度為33.9%的樣地整體凈蝕積量（風(fēng)積量加風(fēng)蝕量）大于蓋度為36.12%的樣地，這是由于被開墾地中間的未開墾保留樣地內(nèi)植株平均高度高、地表疏松、沙源豐富導(dǎo)致地表阻沙、積沙能力更強(qiáng)些，平均風(fēng)速越大，其地表的凈積沙量也就越大（表1）。植被蓋度為5.05%的樣地在平均風(fēng)速最大的6月3日至6月11日和6月11日至8月14日兩個輸沙階段表現(xiàn)為整體輕微地表風(fēng)蝕，其余3個階段均表現(xiàn)為輕微的地表風(fēng)積。新開墾裸露平沙地地表除了在8月14日至8月29日階段也就是新開墾地樣方周邊地表自然植被恢復(fù)最大的時候地表表現(xiàn)出整體的輕微風(fēng)積，其余階段均表現(xiàn)為較強(qiáng)烈的地表風(fēng)蝕，在平均風(fēng)速最大的第二個輸沙階段，新開墾裸露平沙地地表單位面積凈風(fēng)蝕量是天然植被蓋度為5.05%樣方地表風(fēng)蝕量的5.64倍，其地表風(fēng)蝕量達(dá)37.796kg／m2。同一輸沙階段不同植被蓋度下的單位面積凈蝕積量并不與植被蓋度呈指數(shù)關(guān)系變化，這說明了除了植被蓋度以外，地表植被的高度及灌叢沙堆地貌形態(tài)、風(fēng)向等都對地表蝕積變化產(chǎn)生一定影響［11－12］。

表1 2012年5個輸沙階段不同下墊面地表蝕積變化

因地表蝕積量變化與近地表風(fēng)速有很大的關(guān)系，所以選擇近地表平均風(fēng)速廓線做對比研究，初步揭示新開墾裸荒地地表風(fēng)場的變化。2012年6月11日后由于新開墾保留地氣象數(shù)據(jù)部分缺失，故未進(jìn)行分析。從平均風(fēng)速廓線可以看出（圖6），2次輸沙階段新開墾裸荒地0.5，1，2，3m高平均風(fēng)速均大于相同時間段內(nèi)相同高度的開墾保留地和自然植被帶地表平均風(fēng)速，特別是3個下墊面近地表0.5和1m高平均風(fēng)速相差較大，新開墾裸荒地2和3m高平均風(fēng)速均比其余2個下墊面的大很多。自然植被帶和開墾保留地2m高及以上平均風(fēng)速相差不大比較接近，這是由于2及2m以上高度平均風(fēng)速幾乎不受地表植被的影響。開墾保留地上風(fēng)向由于保留了高大的駱駝刺和花花柴灌叢沙堆，其近地表平均風(fēng)速比地勢相對平坦和植被蓋度較低的自然植被帶的要低。由于沒有地表植被的阻攔和地形（上風(fēng)向有公路）的影響使地表平均風(fēng)速增加許多，2m高平均風(fēng)速小于低層1m高平均風(fēng)速，且各高度之間的平均風(fēng)速差表現(xiàn)出最小。新開墾的裸沙地由于沒有植被的防護(hù)作用和地表沙土疏松，地表的風(fēng)場發(fā)生了改變，使外圍自然植被帶吹過來的風(fēng)得到加速，加劇了地表風(fēng)蝕過程，相應(yīng)地增加了向綠洲內(nèi)部輸送的輸沙量和大氣降塵量。

5月13日至6月3日階段，新開墾裸沙地地表0.5，1，2m高平均風(fēng)速分別比自然植被帶、開墾保留地相應(yīng)高度平均風(fēng)速增加了21.88%，122.64%，24.82%和46.58%，6.96%，3.09%，6月3日至6月11日輸沙階段，新開墾裸沙地地表0.5，1，2m高平均風(fēng)速分別比自然植被帶、開墾保留地相應(yīng)高度平均風(fēng)速增加了31.5%，130.95%，35.43%，66.12%和12.64%，13.84%。后2個輸沙階段平均風(fēng)速逐漸降低，隨高度增加自然植被帶地表平均風(fēng)速逐漸增加，除了在0.5m高度上新開墾裸荒地平均風(fēng)速小于自然植被帶平均風(fēng)速外，其余高度上新開墾裸荒地近地表平均風(fēng)速大于自然植被帶地表平均風(fēng)速。新開墾裸荒地0.5m高平均風(fēng)速始終大于1m高平均風(fēng)速，地表無植被覆蓋，近地表湍流加強(qiáng)使近地表風(fēng)速較大，同時也增加了地表風(fēng)蝕量。

圖6 2012年新開墾地及周邊3個下墊面地表平均風(fēng)速廓線

4 結(jié)論

（1）新開墾2a的農(nóng)田春季和夏季初由于風(fēng)沙活動頻繁和防護(hù)林枝葉疏松，地表風(fēng)蝕量較大，夏秋季防護(hù)林具有較好防護(hù)作用，林內(nèi)農(nóng)田地表風(fēng)蝕量明顯降低，在防護(hù)林帶前后0—3H易出現(xiàn)風(fēng)沙堆積且越靠近防護(hù)林風(fēng)積量越大，沿主風(fēng)向林前風(fēng)積量明顯大于林后風(fēng)積量。

（2）防護(hù)林帶之間的3—32H特別是中部地表易出現(xiàn)風(fēng)蝕，冬小麥對于紅棗根部有一定的風(fēng)沙防護(hù)作用，但春季防護(hù)效果不是很理想，田內(nèi)的沙質(zhì)田埂也有助于減少地表風(fēng)蝕。

（3）新開墾裸荒地地表由于沒有植被覆蓋，地表風(fēng)速得到明顯加強(qiáng)，改變了地表風(fēng)速流場，使地表風(fēng)沙活動頻率大大增加，地表風(fēng)蝕強(qiáng)烈，植被覆蓋度越大，地表風(fēng)積能力愈強(qiáng)，同時植被越高，其地表積沙能力就越強(qiáng)，地表蝕積變化與植被高度和地形也有一定關(guān)系。

（4）做好新開墾地的春季和夏季初的防風(fēng)蝕措施對于保護(hù)農(nóng)田地表作物免受風(fēng)沙危害至關(guān)重要，同時過渡帶天然植被具有良好的防風(fēng)阻沙效應(yīng)，應(yīng)合理保護(hù)過渡帶的天然植被，避免過度墾荒和撂荒。

新開墾農(nóng)田地表蝕積變化不僅與地表植被覆蓋度、防護(hù)林結(jié)構(gòu)、高度等有關(guān)外，還與農(nóng)田地表的土壤含水率、微地形等變化有關(guān)，因此以后試驗中應(yīng)盡量減少新開墾農(nóng)田人為的干擾，同時對地表土壤含水率、微地形的差異、不同季節(jié)地表植被蓋度的變化進(jìn)行同步觀測，以提高對野外實驗控制的精確性。植被蓋度是影響土壤風(fēng)蝕的最敏感的自然因素.植被覆蓋可通過多種途徑對地表土壤形成保護(hù)［13］，所以增加春夏主要風(fēng)季新開墾農(nóng)田地表植被的覆蓋度是防治嚴(yán)重風(fēng)蝕的主要措施。農(nóng)田地表的風(fēng)蝕量隨地表作物殘茬蓋度的增大而減小，在高風(fēng)速下抑制風(fēng)蝕效果愈加顯著［14］。在新開墾農(nóng)田內(nèi)在不影響紅棗正常出苗、生長的前提下可適度恢復(fù)和保留地表駱駝刺和苜蓿的覆蓋度，減少對農(nóng)作物的風(fēng)沙危害。實行新開墾農(nóng)田棗農(nóng)兼作、立體種植可有效減少地表風(fēng)蝕。同時加強(qiáng)新開墾農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)的更新完善，林帶疏透度越小，林帶平均防風(fēng)效應(yīng)越大［15］，建立起完善合理的防護(hù)林結(jié)構(gòu)體系是十分必要的。

［1］ 段玉璽，丁國棟，張進(jìn)虎.鹽池縣旱作農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)及防風(fēng)阻沙效能研究［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2008，34（2）：6－9.

［2］ 潘迎珍，代德祥，劉冰.試論防護(hù)林在我國防沙治沙中的地位和作用［J］.防護(hù)林科技，2006（4）：41－43.

［3］ Wolfe S A，Nickling W G.The protective role of sparse vegetation in wind erosion［J］.Progress in Physical Geography，1993，17（1）：50－68.

［4］ Wolfe S A，Nickling W G.Shear stress partitioning in sparsely vegetated desert canopies［J］.Earth Surface Processes and Landforms，1996，21（7）：607－619.

［5］ 蔣學(xué)瑋，吳發(fā)啟，馮建菊，等.新疆南疆綠洲區(qū)土壤風(fēng)蝕現(xiàn)狀及其防治［J］.水土保持通報，2003，23（1）：62－65.

［6］ 張鶴年.塔克拉瑪干沙漠南緣—綠洲過渡帶生態(tài)環(huán)境區(qū)綜合治理技術(shù)與試驗示范研究［J］.干旱區(qū)研究，1995，12（4）：1－9.

［7］ 楊佐濤.戈壁與綠洲內(nèi)的風(fēng)向風(fēng)速關(guān)系：以新疆策勒縣為例［J］.中國沙漠，1990，10（3）：33－39.

［8］ 劉銘庭.新疆策勒縣綠洲外圍固沙植物帶的建設(shè)［J］.中國沙漠，1994，14（2）：74－77.

［9］ 陳智，麻碩士，趙永來，等.保護(hù)性耕作農(nóng)田地表風(fēng)沙流特性［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26（1）：118－121.

［10］ 劉目興，劉連友.農(nóng)田休閑期作物留茬對近地表風(fēng)場的影響［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2009，25（9）：295－299.

［11］ 趙哈林，趙學(xué)勇，張銅會.我國北方農(nóng)牧交錯帶沙漠化的成因、過程和防治對策［J］.中國沙漠，2000，20（S）：22－28.

［12］ 張春民，吳文奇，奈民夫.半干旱區(qū)沙質(zhì)農(nóng)田土壤風(fēng)蝕防治的效應(yīng)研究［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2009，35（1）：9－12.

［13］ 何文清，趙彩霞，高旺盛，等.不同土地利用方式下土壤風(fēng)蝕主要影響因子研究：以內(nèi)蒙古武川縣為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2005，16（11）：2092－2096.

［14］ 趙永來，陳智，孫越超，等.作物殘茬覆蓋農(nóng)田地表土壤抗風(fēng)蝕效應(yīng)實驗［J］.農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2011，42（6）：38－42.

［15］ 唐玉龍，安志山，張克存，等.不同結(jié)構(gòu)單排林帶防風(fēng)效應(yīng)的風(fēng)洞模擬［J］.中國沙漠，2012，32（3）：647－654.