盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究——基于2008-2010年我國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

●中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 陳夢(mèng)娟 深圳普聯(lián)技術(shù)有限公司黃治康中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 林振中

盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究
——基于2008-2010年我國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

●中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 陳夢(mèng)娟 深圳普聯(lián)技術(shù)有限公司黃治康中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 林振中

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，審計(jì)不僅能夠查出企業(yè)的錯(cuò)報(bào)，還能識(shí)別并遏制企業(yè)的盈余管理行為。為了檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國(guó)上市公司盈余管理的影響，本文利用2008-2010年中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和事務(wù)所規(guī)模和品牌作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，用分行業(yè)分年度修正的瓊斯模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目作為盈余管理的衡量指標(biāo)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量和盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，總體而言，審計(jì)質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計(jì)質(zhì)量越低，盈余管理程度越高。特別是2008年的數(shù)據(jù)，顯著的支持了研究結(jié)論。但是，2009-2010年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不能充分支持盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，這可能與我國(guó)特定的審計(jì)市場(chǎng)不是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不夠完全獨(dú)立有一定的關(guān)系。

盈余管理審計(jì)質(zhì)量修正的瓊斯模型審計(jì)專(zhuān)長(zhǎng)

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述。Teoh和Wong（1993）實(shí)證研究了審計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)系數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)系數(shù)之間具有正向關(guān)系，指出較高的審計(jì)質(zhì)量會(huì)帶來(lái)盈余質(zhì)量的提高。Becker，Defond，Jiambalvo和Subramanyam（1998）分別采用單變量和多變量分析的方法，對(duì)“八大”和非“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的樣本間的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)非“八大”審計(jì)的樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額顯著高于“八大”審計(jì)的公司，意味著非“八大”比“八大”能容忍客戶(hù)更多的盈余管理。Ken Y.Chen等（2005）在研究審計(jì)質(zhì)量與盈余管理的關(guān)系時(shí)，以1999－2002年臺(tái)灣的IPO公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計(jì)有助于遏制盈余管理行為，并能夠提供可靠的會(huì)計(jì)信息。Rusmin Rusmin（2010）以在新加坡上市的301家上市公司為樣本，研究了盈余管理和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究還發(fā)現(xiàn)審計(jì)專(zhuān)家審計(jì)的上市公司盈余管理的程度低于非審計(jì)專(zhuān)家審計(jì)的上市公司盈余管理程度，“四大”審計(jì)的客戶(hù)的盈余管理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非“四大”審計(jì)的客戶(hù)。Chen Hanwen，Chen，Jeff Zeyun，Lobo,Gerald J.etc（2011）利用2001-2004年中國(guó)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量對(duì)國(guó)有和非國(guó)有兩種類(lèi)型企業(yè)盈余管理和權(quán)益資本成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)組中，由中國(guó)前八位會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的盈余管理程度遠(yuǎn)低于非前八位會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司，但是在國(guó)有企業(yè)組中，這種差異并不顯著。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述。徐浩萍（2004）從盈余管理的角度考察了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上鑒別會(huì)計(jì)盈余管理的程度，這種鑒別的能力與盈余管理的手段有關(guān)。相對(duì)操控的經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)以操控非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為手段的盈余管理行為的審計(jì)中表現(xiàn)出了較高的審計(jì)質(zhì)量。另一方面，審計(jì)質(zhì)量還和盈余管理的方向有關(guān)，雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)以增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理行為更加敏感，但是與負(fù)向盈余管理行為的審計(jì)比較，并沒(méi)有體現(xiàn)出更高的審計(jì)質(zhì)量。李玲等（2005）從獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的衡量與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、盈余管理的計(jì)量與鑒別、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算等方面對(duì)盈余管理與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為審計(jì)限制盈余管理的作用是隨審計(jì)質(zhì)量的變動(dòng)而變動(dòng)的，高質(zhì)量的審計(jì)更易發(fā)現(xiàn)和制約管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤或違規(guī)，更有效的制約盈余管理行為。蔡春等（2005）通過(guò)可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)檢驗(yàn)了外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理程度的影響，研究發(fā)現(xiàn)非雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，非“前十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于“前十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。章立軍（2005）運(yùn)用博弈論模型分析了在盈余管理高和低兩種情況下，審計(jì)師是否被收買(mǎi)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)2002年披露年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的滬深295家上市公司運(yùn)用多元回歸方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出審計(jì)師必然被盈余管理高的上市公司收買(mǎi)，而盈余管理低的上市公司不收買(mǎi)審計(jì)師。

綜上所述，學(xué)者們?cè)谘芯坑喙芾砼c審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系時(shí)，基本上都采用瓊斯模型或修正的瓊斯模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)度量盈余管理，得出盈余管理和審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，并進(jìn)一步指出經(jīng)過(guò)具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的大所（會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如“四大”）審計(jì)的上市公司的盈余管理程度低于非大所審計(jì)的上市公司。但是以上研究在測(cè)度審計(jì)質(zhì)量時(shí)指標(biāo)過(guò)于單一，這可能與審計(jì)質(zhì)量過(guò)于抽象，不便于直接計(jì)量有關(guān)。

二、盈余管理的測(cè)度

到目前為止，理論界關(guān)于盈余管理的計(jì)量方法主要有三種：具體項(xiàng)目法、分布檢測(cè)法和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法。具體項(xiàng)目法能夠比較準(zhǔn)確的測(cè)度某一行業(yè)某些項(xiàng)目特定的盈余管理，但是不能反映企業(yè)整體的盈余管理行為。分布檢測(cè)法通過(guò)檢測(cè)盈余在特定水平周?chē)牟贿B續(xù)分布來(lái)鑒別哪些公司有盈余管理行為。比如通過(guò)凈資產(chǎn)收益率這一指標(biāo)要求，可以考察上市公司配股時(shí)存在的盈余管理行為，通過(guò)分析師的預(yù)測(cè)，可以考察上市公司迎合市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)的盈余管理行為。這種方法只能鑒別哪些公司存在盈余管理行為，但是不能給出盈余管理的程度。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法是運(yùn)用回歸模型首先估計(jì)出正常的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，然后將非正常操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)從總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目中分離出來(lái)。根據(jù)估計(jì)模型的不同，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法又分為DeAngelo（1986）模型、Healy（1985）模型、Jones（1991）模型、KS模型（1995）、修正的Jones模型（1996）前瞻性修正的Jones模型（2002）等等。根據(jù)張雁翎、陳濤（2007）對(duì)盈余管理計(jì)量效力模型的實(shí)證研究和黃梅、夏新平（2009）關(guān)于操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證研究的成果，由于在我國(guó)分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型的設(shè)定和盈余管理的檢驗(yàn)?zāi)芰Ψ矫姹容^優(yōu)越，故本文采用分年度分行業(yè)的截面修正的瓊斯模型來(lái)測(cè)度操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小。具體計(jì)算步驟如下：

首先，根據(jù)模型（1）計(jì)算出總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；其次，根據(jù)模型（2）估計(jì)出分年度分行業(yè)的值，參與計(jì)算分年度分行業(yè)的盈余管理樣本數(shù)據(jù)詳見(jiàn)表2；再次，根據(jù)模型（3）計(jì)算出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；最后，根據(jù)模型（4）計(jì)算出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

其中，TAi,t表示上市公司i在第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，NIi,t表示上市公司i在第t年的凈利潤(rùn)，CFOi,t表示上市公司i在第t年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量，Ai,t-1表示上市公司i在第t-1年末的資產(chǎn)總額，△RECi,t表示上市公司i從第t-1年到t年收入的變化值，△RECi,t表示上市公司i從第t-1年到t年應(yīng)收賬款凈額的變化值，PPEi,t表示上市公司i在第t年末的固定資產(chǎn)原值，NDAi,t表示上市公司i在第t年的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，DAi,t表示上市公司i在第t年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，α1α2α3表示待估計(jì)的參數(shù)，εi,t表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

本文在計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年的行業(yè)大類(lèi)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司分為農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)行業(yè)等12個(gè)行業(yè)（各個(gè)行業(yè)的樣本數(shù)量詳見(jiàn)表2），然后分年度分行業(yè)對(duì)2008年-2010年每個(gè)行業(yè)修正后的瓊斯模型進(jìn)行估計(jì)，最終計(jì)算出每個(gè)上市公司每年經(jīng)過(guò)資產(chǎn)總額調(diào)整過(guò)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

三、審計(jì)質(zhì)量的測(cè)度

DeAngelo提出了定義審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵維度：首先，重大的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)能夠被審計(jì)查出；其次，重大的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)必須能夠被披露（聶曼曼，2009）。能夠查出重大的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力，能夠披露重大的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，基于此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力和獨(dú)立性綜合影響了審計(jì)質(zhì)量，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力和獨(dú)立性只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己心里才清楚，很難被外界察覺(jué)到，更別說(shuō)計(jì)量審計(jì)質(zhì)量。為此，學(xué)者們只好通過(guò)尋找審計(jì)質(zhì)量的代理變量間接地來(lái)測(cè)度審計(jì)質(zhì)量，比如通過(guò)審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、事務(wù)所規(guī)模和品牌以及事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比例等來(lái)測(cè)度審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的測(cè)度通常采用市場(chǎng)份額法，即考察某個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某一個(gè)行業(yè)的收入占這個(gè)行業(yè)總收入的比重，由于審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)難以獲得或數(shù)據(jù)不全，學(xué)者們通常用審計(jì)客戶(hù)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)來(lái)替代審計(jì)費(fèi)用。在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，事務(wù)所規(guī)模和品牌往往對(duì)審計(jì)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用，在我國(guó)乃至全世界，“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”規(guī)模大且具有顯著的品牌優(yōu)勢(shì)，因而學(xué)者們經(jīng)常用是否為“四大”來(lái)衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌。

本文采用審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和事務(wù)所規(guī)模和品牌來(lái)測(cè)度審計(jì)質(zhì)量。根據(jù)模型（5）可以計(jì)算出每一個(gè)事務(wù)所在某一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)份額，由于我國(guó)許多上市公司審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)披露不完善或計(jì)算口徑不統(tǒng)一，故本文市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)用審計(jì)客戶(hù)總資產(chǎn)替代。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，如果事務(wù)所i在k行業(yè)的市場(chǎng)份額超過(guò)20%（包括20%），則可確定事務(wù)所i在k行業(yè)中具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，反之則不具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。為了充分準(zhǔn)確地反映我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所在A股市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額，本文在計(jì)算市場(chǎng)份額時(shí)采用剔除金融類(lèi)企業(yè)后的全樣本，然后剔除極少量數(shù)據(jù)缺失的公司。在進(jìn)行行業(yè)分類(lèi)時(shí)，由于行業(yè)比較多，故除了制造業(yè)分到二級(jí)明細(xì)，其他行業(yè)均按一級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，共涉及42類(lèi)行業(yè)。

四、理論分析及研究假設(shè)

審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠在一定程度上反映審計(jì)質(zhì)量的高低。國(guó)外大量研究證實(shí)了審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的積極影響。Dunn等（2000）研究了財(cái)務(wù)分析師對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)與事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：與非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的客戶(hù)相比，行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的客戶(hù)信息披露質(zhì)量更高。Owhoso、Carcello和Nagy（2002）等也得出類(lèi)似的結(jié)論，找到了審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的證據(jù)。因此，將審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)作為審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)代理變量，具有一定的理論基礎(chǔ)。由具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司往往具有較高的審計(jì)質(zhì)量。具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所在某一行業(yè)具有特殊的優(yōu)勢(shì)，包括專(zhuān)業(yè)人才、經(jīng)驗(yàn)積累、信息資源、專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)等等，因而往往具有較高的專(zhuān)業(yè)勝任能力的事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Krishnan（2003）研究了事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在“六大”事務(wù)所中，具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所比不具有行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所更能限制客戶(hù)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目從事盈余管理；Balsam等（2003）也發(fā)現(xiàn)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的客戶(hù)在操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值水平上比非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的客戶(hù)更低，在盈余反應(yīng)系數(shù)上比非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所的客戶(hù)更高。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：同不具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司相比，由具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的盈余管理程度更低。

在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌可以反映事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。首先，具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的事務(wù)所往往更加關(guān)注自己的聲譽(yù)。市場(chǎng)對(duì)于具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的期望往往要高于一般的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這些具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要想維持自身在業(yè)界的聲譽(yù)，就必須更加重視審計(jì)質(zhì)量，以避免審計(jì)失敗，從而通過(guò)質(zhì)量贏得市場(chǎng)的信任和支持。其次，具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的資源。具備規(guī)模優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有人力資源、信息資源、質(zhì)量控制體系、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)家資源等諸多優(yōu)勢(shì)，與中小事務(wù)所相比，它們有足夠的實(shí)力和動(dòng)力保證高質(zhì)量的審計(jì)。衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌通?？梢杂檬欠駷椤八拇蟆保ɑ颉鞍舜蟆?、“十大”）會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一指標(biāo)來(lái)替代。Menon and Williams（1991）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在IPO時(shí)往往需要更高質(zhì)量的審計(jì)，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)行IPO時(shí)往往聘請(qǐng)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。研究者還發(fā)現(xiàn)通過(guò)審計(jì)可以降低IPO的發(fā)行價(jià)格。Becker et al.（1998）發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司聘請(qǐng)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，預(yù)期之外的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目降低了。據(jù)此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：同非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司相比，由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的盈余管理程度更低。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文研究的樣本數(shù)據(jù)均為2007年-2010年中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)，在樣本篩選過(guò)程中遵循以下原則：不考慮金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司在很多方面與一般企業(yè)的差異非常大；剔除了總資產(chǎn)為0的上市公司；剔除了各個(gè)變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司；剔除了連續(xù)2年數(shù)據(jù)不全的上市公司，因?yàn)楸疚脑谟?jì)算某年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)時(shí)，需要用到上年度的相關(guān)數(shù)據(jù)；最終經(jīng)過(guò)篩選共得到2008年1416個(gè)，2009年1482個(gè)，2010年1627個(gè)，合計(jì)4525個(gè)樣本。樣本篩選情況詳見(jiàn)表1，樣本分年度分行業(yè)的情況見(jiàn)表2。本文所使用的大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)手工收集和計(jì)算得到，數(shù)據(jù)處理、分析采用EXCEL 2007、SPSS17.0和EVIEWS6.0軟件。

表1 樣本篩選過(guò)程

表2 樣本分年度分行業(yè)數(shù)量情況

（二）控制變量和模型。本文根據(jù)理論假設(shè)建立了如下幾個(gè)模型：

模型（6）-（8）中DAi(i=1,2,3)表示操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，DA1通過(guò)對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取絕對(duì)值后得到，利用DA1可以考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理的綜合影響，DA2表示正向的盈余管理，DA3表示負(fù)向的盈余管理。等式右邊包含了是否為“四大”和是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)兩個(gè)控制變量和資產(chǎn)總額、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)收益率等控制變量。ST類(lèi)公司通常面臨著巨大的退市壓力，因而很有可能通過(guò)盈余操縱來(lái)改變現(xiàn)狀，故控制變量中包含上市公司是否被ST。發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的上市公司，往往是因?yàn)樵谀承?huì)計(jì)處理上和前任事務(wù)所沒(méi)有達(dá)成一致，因而希望通過(guò)更換事務(wù)所來(lái)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，故控制變量中包含了事務(wù)所是否變更這一變量。資產(chǎn)總額和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量不同的企業(yè)，盈余管理的水平往往不一致，因而將其作為控制變量。已有研究表明，上市公司進(jìn)行盈余管理有很強(qiáng)的配股動(dòng)機(jī)，因此本文將凈資產(chǎn)收益率納入控制變量的范圍。資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率用于衡量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率偏高的企業(yè)面臨著較高的債務(wù)契約壓力，因而有很強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)。各個(gè)變量的定義詳見(jiàn)表3：

表3 變量定義表

（三）描述統(tǒng)計(jì)分析

表4 全樣本描述統(tǒng)計(jì)分析

全樣本描述統(tǒng)計(jì)分析涉及各個(gè)回歸變量的平均值、中位數(shù)、極值、標(biāo)準(zhǔn)差以及各個(gè)變量自身的t檢驗(yàn)。根據(jù)表4可知，在4525個(gè)樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（取絕對(duì)值）的最大值約為2.61，最小值約為0，二者相差2.61。需要特別指出的是，上市公司中發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的比重為7.25%，“四大”審計(jì)的比重為6.19%，由具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所審計(jì)的比重為4.11%，說(shuō)明“四大”審計(jì)的客戶(hù)比重在我國(guó)并不大，并且我國(guó)由具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所審計(jì)的上市公司比重偏低。

表5列示了針對(duì)各個(gè)變量均值的t檢驗(yàn)，并列示了它們的置信區(qū)間（置信水平為95%），從表中數(shù)據(jù)可知，被解釋變量操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（取絕對(duì)值）和所有的解釋變量的均值檢驗(yàn)都非常顯著（P值顯著為0），說(shuō)明各個(gè)變量的均值都是顯著的。

表5 單變量t檢驗(yàn)

表6列示了各個(gè)變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，從系數(shù)表來(lái)看，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與是否四大和是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.057、-0.031，且分別在0.01水平（雙側(cè)）和0.05水平（雙側(cè)）上顯著負(fù)相關(guān)，這與前面的假設(shè)相一致。操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和是否變更事務(wù)所、資產(chǎn)負(fù)債率、是否為ST等變量均顯著正相關(guān)，說(shuō)明發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司，資產(chǎn)負(fù)債率高的公司，ST類(lèi)公司越傾向于盈余管理。經(jīng)過(guò)資產(chǎn)調(diào)整后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著負(fù)相關(guān)。各個(gè)解釋變量和控制變量之間，除了資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到-0.457（絕對(duì)值遠(yuǎn)小于臨界值0.6），其他大部分變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值都低于0.1，說(shuō)明它們之間不存在多重共線性的問(wèn)題，這樣不會(huì)影響模型回歸的效果。

表6 Pearson相關(guān)系數(shù)表

（四）多元回歸分析。表7列示了全樣本的多元回歸結(jié)果，從結(jié)果來(lái)看，使用D1回歸的結(jié)果中，是否為“四大”審計(jì)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（P=0.0164），是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是仍舊在0.1（P=0.0624）的水平上非常顯著，而且它們回歸系數(shù)均小于0，說(shuō)明上市公司的盈余管理程度受會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的影響，且具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所比不具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所更能降低上市公司盈余管理程度；由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的盈余管理程度顯著低于非“四大”審計(jì)的上市公司。另外，是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量、是否ST均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、是否ST均與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量與盈余管理負(fù)相關(guān)，與前面相關(guān)分析的結(jié)果相一致，符合理論預(yù)期。

但是，使用D2和D3進(jìn)行回歸時(shí)，是否為“四大”審計(jì)、是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（P值分別為0.1117、0.9636、0.1005、0.3760，均大于0.05），這可能是因?yàn)閱为?dú)考慮正向盈余管理組或負(fù)向盈余管理組時(shí)，由“四大”審計(jì)的上市公司或由具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)事務(wù)所審計(jì)的上市公司的盈余管理程度和一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)差別不大，但是當(dāng)把正向盈余管理組和負(fù)向盈余管理結(jié)合起來(lái)考慮時(shí)，樣本數(shù)量大大增加，由“四大”審計(jì)或?qū)徲?jì)行業(yè)專(zhuān)家的效用就充分體現(xiàn)出來(lái)了。此外，在模型（7）和模型（8）中資產(chǎn)總額、是否發(fā)生事務(wù)所變更、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量等控制變量均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)估計(jì)值的符號(hào)，可以確定是否“四大”審計(jì)、是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)變量仍舊與盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間的確呈反方向變化。從調(diào)整后的判定系數(shù)來(lái)看，模型（7）和模型（8）的判定系數(shù)分別達(dá)到了38.33%、28.44%，遠(yuǎn)高于模型（6）的判定系數(shù)5.34%。

表7 全樣本多元回歸結(jié)果

本文進(jìn)一步分年度對(duì)樣本進(jìn)行回歸。從2008年回歸結(jié)果來(lái)看，是否“四大”審計(jì)、是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（P<0.05），估計(jì)值分別為-0.015353、-0.013129，說(shuō)明由“四大”和具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)的上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著低于一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計(jì)質(zhì)量越低，盈余管理程度越高，證實(shí)了前面的理論假設(shè)。但是從2009年和2010年的回歸結(jié)果來(lái)看，是否“四大”審計(jì)、是否具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明“四大”或具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)的上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)并不低于一般的會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司。究其原因，可能是2009年之后，“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所或具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的事務(wù)所與一般的事務(wù)所相比，并沒(méi)有表現(xiàn)出更高的質(zhì)量。蔡春，鮮文鐸（2009）等以國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，指出“在中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中，總體而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)”。這說(shuō)明在中國(guó)審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)并不能持續(xù)反映審計(jì)質(zhì)量的高低，因而才導(dǎo)致了2009年和2010年“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所或具備行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。但是國(guó)外大量研究證實(shí)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和事務(wù)所規(guī)模和品牌能夠提高審計(jì)質(zhì)量，可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，事務(wù)所規(guī)模和品牌、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)都能夠充分衡量審計(jì)質(zhì)量，因此得出的結(jié)論比較可靠。

六、研究結(jié)論與不足

本文利用2008-2010年中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)和事務(wù)所規(guī)模和品牌作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，用分行業(yè)分年度修正的瓊斯模型計(jì)量盈余管理指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量和盈余管理的關(guān)系，總體而言，審計(jì)質(zhì)量越高，盈余管理程度越低，審計(jì)質(zhì)量越低，盈余管理程度越高，這與已有的研究結(jié)論是一致的。但是除了2008年事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)能夠比較好地代理審計(jì)質(zhì)量外，2009年和2010年事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)并不能一致地反映審計(jì)質(zhì)量的高低，因此，也就不能反映審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理的影響。

本文研究的不足之處主要在于審計(jì)質(zhì)量的度量上。本文運(yùn)用了事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)來(lái)度量審計(jì)質(zhì)量，但是我國(guó)資本市場(chǎng)不夠完善，事務(wù)所規(guī)模和品牌和審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)難以充分反映中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的質(zhì)量。因此，要想進(jìn)一步得出更為可靠和穩(wěn)定的結(jié)論，必須尋找到審計(jì)質(zhì)量更為合理的計(jì)量方式。

1.蔡春、黃益建、趙莎.2005.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2:3-10。

2.蔡春、鮮文鐸.2007.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，6:41-47。

3.黃梅、夏新平.2009.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論,5:136-143。

4.聶曼曼.2009.論審計(jì)質(zhì)量概念的重新界定——關(guān)于過(guò)程質(zhì)量與結(jié)果質(zhì)量的思考[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，6:55-59。

5.張雁翎、陳濤.2007.盈余管理計(jì)量模型效力的實(shí)證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，3:481-488。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2012年大學(xué)生創(chuàng)新性訓(xùn)練項(xiàng)目國(guó)家級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目〈GCX121052050〉階段性研究成果。）