子宮內膜息肉64例臨床分析

樸曙花 李艷霞 馮文霄

遼寧省計劃生育科學研究院附屬醫(yī)院婦科，遼寧沈陽 110031

子宮內膜息肉是一種常見的子宮內膜良性病變，其發(fā)病率為25%[1]，可發(fā)生在生育期婦女或絕經(jīng)期婦女。目前隨著超聲儀器及診斷水平的提高，子宮內膜息肉在無癥狀婦女中有很高的檢出率，子宮內膜息肉也是引起陰道不規(guī)則流血的常見原因。25%的子宮內膜息肉可自行緩解，但有0.5%～4.8%的惡變率[2]。該研究通過對該院2013年1月—2013年12月期間收治的64例超聲提示子宮內膜息肉患者的臨床資料進行回顧性分析，探討如何提高子宮內膜息肉診斷的準確率，給予患者正確的干預，減少不必要的有創(chuàng)檢查及治療。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集來該院就診的超聲診斷為子宮內膜息肉患者共64例，其中生育期婦女37例，伴月經(jīng)改變者15例，無月經(jīng)改變者22例。絕經(jīng)期婦女27例，其中超聲表現(xiàn)為子宮內膜增厚18例，表現(xiàn)為宮內占位9例，伴絕經(jīng)后陰道不規(guī)則出血者10例，無陰道出血者17例。

1.2 診斷方法

所有患者均行陰式彩色超聲檢查。對于生育年齡婦女，超聲檢查見到子宮腔內高回聲或中高回聲病變，有的在基底部可見血流穿過，考慮為子宮內膜息肉。對于絕經(jīng)期婦女，超聲檢查子宮內膜厚度＞5mm，或子宮內見占位病變者，考慮有子宮內膜息肉的可能。

1.3 治療方法

所有患者均行宮腔鏡檢查進一步確診。術前30min給予米索前列醇200ug陰道上藥，術中根據(jù)情況行宮腔鏡下電切術或診刮術，切除標本送病理檢查。根據(jù)術后病理結果及術前超聲影像學特點對這64例患者進行回顧性分析。

2 結果

2.1 生育期婦女術后病理結果

術前超聲診斷為子宮內膜息肉的37例生育期患者中，術后病理與超聲診斷符合者27例，占73%，27例確診子宮內膜息肉病例中，伴月經(jīng)改變者10例，占37%，無月經(jīng)改變者17例，占63%；不符者10例，占27%，分別為增殖期宮內膜5例，分泌期宮內膜4例，單純性增生1例。

2.2 絕經(jīng)期婦女術后病理結果

術前超聲診斷為子宮內膜息肉的27例絕經(jīng)期患者中，術后病理證實有子宮內膜器質性病變者19例，占70%，其中術前超聲表現(xiàn)為宮內占位的9例（100%），術后病理證實為子宮內膜息肉4例，子宮內膜癌3例，粘膜下肌瘤2例。術前超聲表現(xiàn)為子宮內膜增厚的10例（56%），術后病理證實為子宮內膜息肉8例，子宮內膜癌1例，子宮內膜非典型增生1例，該19例患者中伴陰道流血者8例，無陰道流血者11例。

3 討論

3.1 子宮內膜息肉的診斷

子宮內膜息肉是由于子宮內膜局部增生過度，過度生長的子宮內膜腺體和間質表面被覆子宮內膜上皮構成[3]。子宮內膜息肉的診斷常用的方法仍然是超聲診斷，典型的超聲表現(xiàn)為子宮腔內高回聲病變，在其基底部可見血流穿過，但并非所有的子宮內膜息肉均能見到血流信號。有些子宮內膜息肉的超聲表現(xiàn)并不典型，僅表現(xiàn)為子宮內膜增厚，而粘膜下子宮肌瘤與子宮內膜息肉可以有相同的超聲表現(xiàn)，這給臨床診斷帶來很大困難。分析該院診治的37例生育期患者的資料，超聲誤診的10例病例，超聲檢查的時間都是在卵泡晚期或者分泌期進行的，此時子宮內膜增厚，誤認為是子宮內膜息肉。單憑一次超聲確診，誤診率很高，對于這些病例，如先經(jīng)過黃體酮撤退出血或在卵泡早期復查超聲，會明顯提高陽性檢出率。研究認為，對于生育年齡的婦女，應在卵泡期行超聲檢查，此時子宮內膜較薄，排除子宮內膜增厚對診斷的干擾[4]。

3.2 生育期婦女子宮內膜息肉的處理原則

目前隨著超聲技術的發(fā)展、人們對自身健康的重視以及宮腔鏡檢查手段的普及，子宮內膜息肉的檢出率明顯提高。子宮內膜息肉常常在無癥狀婦女進行婦科常規(guī)檢查或進行不孕癥評估時偶然發(fā)現(xiàn)。子宮內膜息肉也是引起陰道不規(guī)則流血的原因之一。那么是否對于所有超聲懷疑子宮內膜息肉的患者均需進行治療，在確診的27例子宮內膜息肉患者中，有17例（63%）無陰道流血，對于這部分患者是否需要給予干預，而對于有陰道出血的患者應該給予何種干預。研究表明，25%的子宮內膜息肉可自然緩解，尤其是直徑＜1.0cm的小息肉[5]，直徑＞1.5cm的息肉自然緩解率降低，易于發(fā)生惡變[6]。在絕經(jīng)前婦女中，子宮內膜息肉的惡變率很低，無陰道流血的子宮內膜息肉的惡變率為0.9%，伴陰道流血的子宮內膜息肉的惡變率為1.0%，在生育年齡婦女中，子宮內膜息肉的惡變率與是否有陰道流血無關[7]。因此，對于懷疑子宮內膜息肉的生育年齡婦女，如果無癥狀可以暫時觀察，定期隨訪，給予患者足夠的時間確診，對于直徑＞1.5cm的息肉，或伴有陰道流血的子宮內膜息肉，建議行子宮內膜息肉摘除術。子宮內膜息肉將影響精子的運輸及受精卵的著床，如患者有生育要求，無論有無癥狀，均應行子宮內膜息肉摘除術。

3.3 絕經(jīng)后婦女子宮內膜息肉的診斷及處理原則

絕經(jīng)期婦女，雌激素水平低落，子宮內膜菲薄，子宮內膜厚度一般＜5cm，如超聲提示宮腔內占位病變，應高度懷疑子宮內膜器質性病變的可能。在術前超聲提示子宮內占位病變的9例患者，經(jīng)宮腔鏡檢查100%有宮內器質性病變，其中子宮內膜息肉4例，子宮內膜癌3例，粘膜下肌瘤2例。該9例患者中有6例無陰道流血的癥狀。絕經(jīng)期婦女子宮內膜增厚，有發(fā)生子宮內膜器質性病變的風險，但目前對于子宮內膜厚度大于多少提示子宮內膜器質性病變，尚無明確的界限。術前超聲提示子宮內膜增厚的18例絕經(jīng)期患者，有8例術后病理證實為子宮內膜息肉，1例為子宮內膜癌，1例為子宮內膜非典型增生，該10例患者有50%無陰道流血的癥狀。由此可見，絕經(jīng)期婦女發(fā)現(xiàn)宮內占位病變或子宮內膜增厚時，子宮內膜器質性病變的檢出率很高，即使患者無絕經(jīng)后陰道流血癥狀。雖然子宮內膜息肉是良性病變，但絕經(jīng)是子宮內膜息肉惡變的高危因素，絕經(jīng)后婦女子宮內膜息肉惡變率為4.91%，尤其是伴有絕經(jīng)后陰道流血者，子宮內膜息肉惡變率更高[8]。因此，對于絕經(jīng)后婦女無論是否伴有陰道流血，如超聲發(fā)現(xiàn)子宮內膜增厚或可疑占位病變，均應進一步檢查確診。對于絕經(jīng)期婦女的子宮內膜息肉應高度重視，應行子宮內膜息肉電切術。宮腔鏡可直視下觀察子宮腔的形態(tài)，發(fā)現(xiàn)微小病變，避免了盲目刮宮造成的漏診，對于有手術指征的患者，建議行宮腔鏡下子宮內膜息肉電切術。

綜上所述，對于超聲提示子宮內膜息肉的患者，首先評估超聲診斷的可靠性，根據(jù)患者的年齡、有無癥狀、生育要求、惡變的高危因素等采取個性化的治療，不應對所有的可疑病例均行有創(chuàng)檢查及治療，增加患者不必要的痛苦和經(jīng)濟負擔。

[1]Savelli L,Iaco P,Santini D,et al.Histopathologic features and risk factors for benignity,hyperplasia,and cancer in endometrial polyps[J].Am J Obstet Gynecol,2003（188）:927-931.

[2]Shushan A,Rebel A,Rojansky N.How often are endometrial polyps malignant[J].Gynecol Obstet Invest,2004（58）:212-215.

[3]Stephanie Cruz L,Brent S,Andrew M,et al.When Should Endometrial Polyps Be Treated[J].Curr Obstet Gynecol Rep,2012（1）:89-93.

[4]Tritsch GS.Ultrasound in Gynecology[M].Philadelphia:Churchill Livingstone Elsevier，2007.

[5]DeWaay DJ,Syrop CH,Nygaard IE,et al.Natural history of uterine polyps and leiomyomata[J].Obstet Gynecol,2002,100(1):3-7.

[6]Ben-Arie A,Goldchmit C,Laviv Y,et al.The malignantpotential of endometrial polyps[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2004（115）:206-210.

[7]Stephanie L,Thomas J,William M,et al.Risk and Predictors of Malignancy in Women with Endometrial Polyps[J].Ann Surg Oncol,2011（18）:3819-3823.

[8]Lee SC,Kaunitz AM,Sanchez-Ramos L,et al.The oncogenic potential of endometrial polyps:a systematic review and meta-analysis[J].Obstet Gynecol,2008,116(5):1197-1205.