綜合外科患者壓瘡評分符合率的護(hù)理對策

田 丹

（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院醫(yī)療保健中心外科,北京 100050）

綜合外科患者壓瘡評分符合率的護(hù)理對策

田 丹

（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院醫(yī)療保健中心外科,北京 100050）

目的經(jīng)過分析原因及有效培訓(xùn)，使護(hù)士對于患者壓瘡評分符合率差異降低到最小。方法按入院先后順序選取首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院醫(yī)療保健中心外科2011年～2013年200例住院患者，由病房經(jīng)驗(yàn)豐富的皮膚護(hù)理小組使用Braden Scale壓瘡危險因素評估量表進(jìn)行壓瘡評分并將此作為標(biāo)準(zhǔn)分。同時，前100例患者由受培訓(xùn)前的若干護(hù)士再評估，后100例由同一批護(hù)士受培訓(xùn)后再評估。比較培訓(xùn)前、后評分符合率的差異。結(jié)果培訓(xùn)后的壓瘡評分符合率與培訓(xùn)之前的相比，有明顯提高（P＜0.05）。結(jié)論通過規(guī)范化培訓(xùn)并明確標(biāo)準(zhǔn)化評定界線后，護(hù)士對患者壓瘡評分的結(jié)果更符合臨床實(shí)際，說明培訓(xùn)有利于提高評分符合率，有利于提升護(hù)理質(zhì)量。

壓瘡評分；braden scale；皮膚護(hù)理；圍術(shù)期護(hù)理

隨著人口老齡化的趨勢,手術(shù)患者中的高齡人群比例日益增大,而老年人術(shù)后因長期臥床而產(chǎn)生的壓瘡就成為老年患者術(shù)后常見并發(fā)癥之一。我科老年患者的年齡普遍較高,病種繁多,壓瘡問題一直是護(hù)理內(nèi)容中極為重要的內(nèi)容,因此圍手術(shù)期壓瘡評分就成為我科的護(hù)理常規(guī)。Braden Scale量表是國內(nèi)外廣泛使用的壓瘡評估工具,國內(nèi)外許多學(xué)者的研究表明[1-4],Braden量表的特異性和敏感性均較高,可較好地反映患者的實(shí)際情況,對建立護(hù)理方案和實(shí)施臨床護(hù)理有很好的指導(dǎo)意義。我科現(xiàn)在統(tǒng)一使用Braden Scale量表進(jìn)行圍術(shù)期壓瘡評分,但發(fā)現(xiàn)未經(jīng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的護(hù)士在做評分時往往與臨床實(shí)際情況符合率存在較大差異。本實(shí)驗(yàn)連續(xù)選取擬行手術(shù)的老年患者200例,以本院經(jīng)驗(yàn)豐富皮膚護(hù)理小組的評分結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn),將同一批護(hù)士在培訓(xùn)前和培訓(xùn)后進(jìn)行的評分分別與標(biāo)準(zhǔn)對比,取得培訓(xùn)前、后的評分符合率并進(jìn)行比較,借此觀察對護(hù)士進(jìn)行Braden Scale量表規(guī)范化培訓(xùn)是否能改善評分符合率,以進(jìn)一步探討提高壓瘡護(hù)理質(zhì)量的更有效手段與對策。

1 資料與方法

1.1 研究對象

①患者選擇:2011年～2012年,首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院醫(yī)療保健中心外科需擇期手術(shù)的老年患者200例。入選標(biāo)準(zhǔn):60歲及以上,可配合查體,可闡述主訴?；颊吣?25例,女75例,年齡60～101歲,平均85.3歲。②研究人員:10名經(jīng)驗(yàn)豐富皮膚護(hù)理護(hù)士,均為女性,年齡32～44歲,平均37.5歲；10名參加研究的護(hù)士,均為女性,年齡20～30歲,平均26.8歲。

1.2 方法

①評估工具:選擇Braden Scale量表進(jìn)行評估[5]。評估內(nèi)容包括活動、移動能力、摩擦力剪切力,組織營養(yǎng)、感知力、潮濕,大手術(shù)、創(chuàng)傷和藥物治療9個條目,根據(jù)Braden Scale評分標(biāo)準(zhǔn):明確了入院患者壓瘡危險因素評分最高分23分,最低為6分。15～18分壓瘡低危, 13～14分壓瘡中危,10～12分壓瘡高危,≤9分即出現(xiàn)壓瘡。②質(zhì)量控制方法:建立三級質(zhì)量控制機(jī)制。對評分10～12分的患者,要求責(zé)任護(hù)士24h內(nèi)報告病區(qū)護(hù)士長,并進(jìn)行有效的護(hù)理措施,并邀請皮膚護(hù)理會診。③評價方法:第一階段:由經(jīng)驗(yàn)豐富皮膚護(hù)理小組成員和培訓(xùn)前的護(hù)士各10人對100例患者進(jìn)行壓瘡評分,皮膚護(hù)理小組對每一位患者最終評分為小組共同討論確定,計算兩組人員對壓瘡評分差的絕對值。第二階段:由經(jīng)驗(yàn)豐富皮膚護(hù)理小組成員,一對一地對同一批護(hù)士進(jìn)行Braden Scale的規(guī)范化培訓(xùn),之后由皮膚護(hù)理小組成員和培訓(xùn)后的護(hù)士對另外100例患者進(jìn)行壓瘡評分,皮膚護(hù)理小組對每一位患者最終評分為小組共同討論確定,計算兩組人員對壓瘡評分差的絕對值。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用統(tǒng)計學(xué)工具SPSS 19.0,檢驗(yàn)數(shù)據(jù)成正態(tài)分布后,P＜0.05提示有差異,P＜0.01為有顯著差異。

2 結(jié) 果

在第一階段100例患者的評估中,皮膚小組成員針與未受培訓(xùn)護(hù)士的Braden Scale量表評分值之差絕對值4分2例；3分3例；2分13例；1分19例,差絕對值平均值為0.58分。第一階段的壓瘡評分達(dá)標(biāo)率82%。經(jīng)培訓(xùn)后,即在第二階段,皮膚護(hù)理小組和受訓(xùn)護(hù)士再次選取100例患者進(jìn)行再評估。評分值之差絕對值3分1例；2分4例；1分8例,差絕對值平均值為0.24分。第二階段的壓瘡評分達(dá)標(biāo)率上升至95%。對培訓(xùn)前后評分值之差絕對值進(jìn)行非配對T檢驗(yàn),結(jié)果提示培訓(xùn)前后有顯著差異P=0.002。提示通過規(guī)范化培訓(xùn)并明確標(biāo)準(zhǔn)化評定界線后,護(hù)士對患者壓瘡評分的結(jié)果更符合臨床實(shí)際,有利于提升護(hù)理質(zhì)量。

3 討 論

3.1 評估結(jié)果不符合原因分析

我科為綜合外科,集普外科,泌尿外科,骨科,胸外科,神經(jīng)外科,介入科,眼科,耳鼻喉科為一體的老年外科,病種復(fù)雜,年齡差異大,病情變化快,造成評估時沒有相對固定的參考標(biāo)準(zhǔn),評估界線難以固定。

其次護(hù)士對于Braden Scale評分表內(nèi)容理解不透徹。根據(jù)《三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》的考核的內(nèi)容及要求,重新對壓瘡的定義,分級標(biāo)準(zhǔn),分期,以及評定壓瘡的工具進(jìn)行了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。壓瘡評分均采用Braden 評分表,對患者由入院至出院的過程進(jìn)行動態(tài)的評分從而達(dá)到有效的護(hù)理和干預(yù)。由6個被認(rèn)為是壓瘡發(fā)生的最主要的危險因素組成,即從患者的感覺、移動、活動能力和影響皮膚耐受力的3個因素（皮膚潮濕、營養(yǎng)狀況、摩擦和剪切力）6個方面來進(jìn)行評估[6]。部分護(hù)士對解讀的內(nèi)容不能靈活應(yīng)用,也是造成評估符合率低的重要原因。

再次,護(hù)士分層存在差異,預(yù)測能力和評估者本身能力有一定關(guān)系。我科輪轉(zhuǎn)護(hù)士較多,水平參差不齊,因而在臨床過程中,對皮膚護(hù)理存在的問題,往往出現(xiàn)評估不及時,或評估后未能及時請示上級護(hù)士復(fù)核,對上級護(hù)士來說未能主動分享經(jīng)驗(yàn),出現(xiàn)評分缺陷,護(hù)理未能到位。同時對于壓瘡評估理解不足:在之前的護(hù)理工作中,我們對于壓瘡內(nèi)涵存在很多迷茫和缺陷。比如,對于壓瘡評分量表不統(tǒng)一,壓瘡的評分標(biāo)準(zhǔn)不一致,壓瘡分期,分級內(nèi)容不明確,導(dǎo)致了護(hù)理人員對于壓瘡各項(xiàng)指標(biāo)的機(jī)械性認(rèn)同,重視不夠,以及出現(xiàn)漏報現(xiàn)象,或是茫然上報,管理流程沒有明確細(xì)化。在者輪轉(zhuǎn)護(hù)士、新入職護(hù)士、低年資護(hù)士存在依賴性。陷于簡單的完成作業(yè)的思維困境,對于病情觀察只停留在一般現(xiàn)象的表面,只關(guān)注一個皮膚部位的護(hù)理,忽略了其他部位的觀察,造成不良后果.

最后,書寫護(hù)理記錄時對于皮膚問題的描述不準(zhǔn)確,容易忽略描述語言。護(hù)士進(jìn)行書寫護(hù)理記錄時,不會使用皮膚問題相關(guān)術(shù)語表達(dá),不習(xí)慣用紙質(zhì)量尺進(jìn)行測量,描述困難時,沒有及時尋求護(hù)士長或是高年資護(hù)士及皮膚護(hù)理小組成員的幫助,交接班時,接班護(hù)士經(jīng)驗(yàn)不足,描述不準(zhǔn)確從而護(hù)理上病情觀察不到位。

3.2 對策

①完善和解讀Braden Scale評分表內(nèi)容。我科通過參加醫(yī)院的統(tǒng)一培訓(xùn)和科室自我培訓(xùn),明確壓瘡分值的界限, 對解讀作進(jìn)一步完善,提高護(hù)士評估準(zhǔn)確率。設(shè)定根據(jù)Braden Scale評分標(biāo)準(zhǔn):明確了入院患者壓瘡危險因素評分最高分23分。其中摩擦力剪切力一項(xiàng)中沒有滿分,而是選擇了3分分值的“無明顯問題”。明確了壓瘡最低為6分。15～18分壓瘡低危,13～14分壓瘡中危,10～12分壓瘡高危,采取壓瘡高危上報,≤9分出現(xiàn)壓瘡,意味正在護(hù)理過程中。②加強(qiáng)培訓(xùn)正確評估,正確評估患者情況是預(yù)防壓瘡關(guān)鍵的一步。有針對性的對護(hù)士進(jìn)行分層培訓(xùn):針對輪轉(zhuǎn)護(hù)士,我們要進(jìn)行循環(huán)培訓(xùn)的方式,入科后進(jìn)行相關(guān)理論知識考核,對于Braden Scale評分標(biāo)準(zhǔn)量表解讀加以強(qiáng)化,務(wù)必熟悉表格描述內(nèi)容,并在交班時,日常工作時,利用臨床現(xiàn)成例子,進(jìn)行現(xiàn)場提問,加以補(bǔ)充和強(qiáng)化。最后,針對所學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行筆試、臨床實(shí)踐考核等方式,評價培訓(xùn)效果[7]。③充分發(fā)揮皮膚小組成員職能,對于將要受損皮膚有預(yù)見性。醫(yī)保外科皮膚小組,成立于建樓2008年,經(jīng)過護(hù)理部-壓瘡質(zhì)控小組-各科護(hù)士長,皮膚小組管理人員,皮膚護(hù)理小組的成立定期進(jìn)行壓瘡知識技能的培訓(xùn)、考試、實(shí)踐練習(xí)。皮膚小組的建立,發(fā)揮?？谱o(hù)士的作用；完善的壓瘡上報、會診、處理制度；定期開展壓瘡發(fā)生率、患病率調(diào)查；壓瘡預(yù)防與治療效果的跟蹤。由于壓瘡危險因素的多因性,患者病情的復(fù)雜性和多變性,要進(jìn)行正確評估,護(hù)理人員一定要積累醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)知識和臨床經(jīng)驗(yàn)所以培訓(xùn)尤顯重要。我院組建的皮膚護(hù)理小組充分發(fā)揮小組成員功職能.針對每位患者的壓瘡評分進(jìn)行抽查審核,并針對不符實(shí)際情況的病例進(jìn)行分析,加強(qiáng)培訓(xùn),并使培訓(xùn)效果更有針對性,充分調(diào)動學(xué)習(xí)者的積極性,提高培訓(xùn)效果和效率。④結(jié)合《三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》建立完善的壓瘡監(jiān)控系統(tǒng)。在對于壓瘡監(jiān)控系統(tǒng)建立；實(shí)施壓瘡危險因素評估；高危皮膚及壓瘡上報制度；制定壓瘡預(yù)防護(hù)理指引；壓瘡會診制度；定期開展壓瘡發(fā)生率及患病率調(diào)查；定期開展壓瘡預(yù)防與護(hù)理知識的培訓(xùn)；收集資料,持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)壓瘡管理等[8]。皮膚護(hù)理會診制度的建立是為了提高全院護(hù)士的綜合水平,使患者得到更為滿意、全面的護(hù)理,申請者:必須由本科具有護(hù)師及以上職稱資格的護(hù)士提出申請,同時報告本科護(hù)士長。會診者:必須由本院具有主管護(hù)師及以上職稱資格的?？谱o(hù)士完成。⑤明確護(hù)理記錄書中描述壓瘡的相關(guān)內(nèi)容。按《護(hù)理部規(guī)章制度》相關(guān)要求填報,壓力傷評估及觀察記錄、皮膚壓瘡護(hù)理報告單,進(jìn)行壓瘡評估量表的再評估。按護(hù)理文件書寫要求記錄:住院患者入院時壓瘡評分、目前評分、壓瘡發(fā)生部位及嚴(yán)重程度分級、大小、顏色、深度、滲出量及性質(zhì)、氣味、換藥過程,有無存在感染,有無疼痛。防護(hù)措施（翻身記錄、床、減壓貼、宣教重點(diǎn)）。學(xué)習(xí)和觀察所有受壓部分骨隆突處的皮膚狀況,學(xué)會如何描述,對已發(fā)生壓瘡的患者進(jìn)行局部皮膚的評估,主要是對局部皮膚的色澤、潮濕度及有無大小便污染、浸潤等方面進(jìn)行評估。此評估由責(zé)任護(hù)士或值班護(hù)士記錄,責(zé)任組長檢查簽字。

本研究表明,通過對分值差異明顯的病例進(jìn)行分析討論,我院皮膚護(hù)理小組充分發(fā)揮職能,在臨床規(guī)范壓瘡危險因素進(jìn)行培訓(xùn),建立標(biāo)準(zhǔn)化評定界線,并提出改進(jìn)策略；經(jīng)過培訓(xùn),再次進(jìn)行對比評估,達(dá)標(biāo)率明顯上升,有利于提升整體護(hù)理質(zhì)量。

[1] Kottner J,Tannen A.Interrater reliability of the Braden scale[J]. Pflege,2008,21(2):85-94.

[2] Stotts NA,Gunningberg L.predicting pressure ulcer risk.Using the Braden scale with hospitalized[J].Am J Nurs,2007,107(11):40-48.

[3] 潘夏蓁,林碎釵.Braden量表在足部壓瘡風(fēng)險預(yù)測中的診斷價值分析[J].護(hù)理與康復(fù),2011,10(7):569-571.

[4] 郭媛,楊蓉. Braden量表在神經(jīng)內(nèi)科壓瘡預(yù)防中的應(yīng)用[J].華西醫(yī)學(xué)2013,28(10):1608-1670.

[5] 王海英.循證護(hù)理預(yù)防骨科老年壓瘡的效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16(21):2499.

[6] 孫正勤.凌燕預(yù)防頸椎骨折伴頸髓損傷患者壓瘡護(hù)理方法的改進(jìn)[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16,(21):2501.

[7] 周玉潔.90例住院患者住院期間發(fā)生壓瘡的相關(guān)因素[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16(21):2504.

[8] 沈雅芬,沈小玲. 分級護(hù)理與臨床實(shí)踐的碰撞與思考[J].中華護(hù)理雜志,2010,11,(45):1017.

[9] 劉艷,朱建英等,壓瘡危險性的常用評估工具[J].中華中西醫(yī)雜志,2003,3(3):55-66.

[10] 蔣琪霞,劉云.成人壓瘡預(yù)測和預(yù)防實(shí)踐指南[M].南京:東南大學(xué)出版社,2009:60.

R473.6

B

1671-8194（2014）25-0354-02