論與經方藥物計量相關的幾種古秤*

傅延齡，宋 佳，張 林

(北京中醫(yī)藥大學，北京 100029)

梁·陶弘景有一段關于古秤的論述廣為人知:“古秤但有銖、兩，而無分名。今則以十黍為一銖，六銖為一分，四分成一兩，十六兩為一斤。[1]”唐·孫思邈《千金要方》引用這句話時在后面加了一句:“此則神農之秤也?！盵2]33唐·蘇敬《新修本草》引用這句話時在后面加了一段補注:“但古秤皆復，今南秤是也。晉秤始后漢末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩耳。金銀絲綿并與藥同，無輕重矣。古方惟有仲景而已涉今秤。若用古稱作湯，則水為殊少。故知非復秤，為用今者耳。[3]”上述3條文獻直接提到的有古秤、神農秤、晉秤、南秤、復秤5種權衡名稱，間接提到的有今秤、單秤、金銀秤、絲綿秤和藥秤。由于陶、孫、蘇三人的論述將這些秤與經方藥物計量聯(lián)系到一起，后世學者在探討經方藥物計量重量單位量值時，往往也會提及這3條文獻和這幾種秤。如何認識這幾種秤，對于探討經方本原劑量具有極為重要的意義。

1 神農秤

筆者經過全面且周密的文獻分析，認識到孫思邈提到的“神農秤”其量值確實僅為東漢官秤的1/10。它可能是漢唐時期醫(yī)生在臨床上對方書所載古方劑量進行“裁減”的一種標準。當時的醫(yī)生對于方書記載的古方劑量，“或以一分為兩，或以二銖為兩”(《葛洪肘后備急方·鹿鳴山續(xù)古序》)[4]。1 分僅為1兩的1/4，2銖僅為1兩的1/12。那時的醫(yī)生把古籍上記載的成方劑量視為參考劑量;在臨床應用時，或原方照用，或減量應用。至于減少的幅度，有時減至原方的1/4，有時甚至減原方的1/10、1/12。書本上記載的“兩”，其量值是可以增減變化的，而不是絕對不變的。神農秤是當時的醫(yī)生裁減古方劑量的一種標準，而不是一種實際的秤具[5]。

2 今秤、古秤

蘇敬在補注時涉及到晉秤、古秤和今秤等標準。這段補注應該斷為如下三句:一是古秤皆復，今南秤是也;晉秤始后漢末以來;二是分一斤為二斤，一兩為二兩耳。金銀絲綿并與藥同，無輕重矣;三是古方惟有張仲景已涉今秤。若用古秤作湯，則水為殊少。故知非復秤，為用今者耳。這三句話之間既有聯(lián)系又相對獨立，蘇敬把與張仲景方藥計量有關的幾個問題集結在一起予以說明。需要說明的是，古代尤其是唐宋以前的醫(yī)藥家在著書時，并不會將相對獨立的問題分為不同的段落，而是常常將若干雖然相關但又相對獨立的問題寫進同一個段落。這樣的文體在《肘后備急方》《千金方》等書中隨處可見。

第一句話的意思是古秤都是復秤，晉秤屬于復秤的1種。從這句話可以看出，復秤在蘇敬時期的部分地區(qū)或某些范圍內還有應用，被稱為“南秤”，所以蘇敬說“今南秤是也”。南秤，顧名思義指的可能是由南朝傳下來的秤，而不是南方使用的秤。這種秤只在局部地區(qū)或在較小的范圍內使用，而不是在普遍范圍內通用。這種秤不是“官秤”，否則就不會被稱做“南秤”了。在這第一句話里有兩個字至為關鍵，一是“古”字，一是“復”字。

首先分析一下“古”字?！侗静萁浖ⅰ贰ⅰ缎滦薇静荨返葧薪洺３霈F“古秤”一詞。古秤究竟指的是什么年代的秤?梁·陶弘景曰:“古秤但有銖、兩，而無分名”，此中的“古秤”指的又是哪種秤?本文則需要明確蘇敬“古秤皆復”的“古”指的是具體哪個歷史時期。眾所周知，“古”字指時代久遠、已經成為過去的事物。蘇敬為唐代人，所以在蘇敬看來，秦漢是古，魏晉、南北朝、隋也都是古?！肮懦咏詮?，今南秤是也”。蘇敬的這句話清楚表達出以下兩個意思，一是秤之復者并非一種而是多種，否則他不會說“古秤皆復”;二是他的確也視南朝為古，把南朝的秤視為“古秤”。南秤尚且被視為古秤，那么南朝以前的秤，包括吳秤、晉秤自然也都是古秤了。

不過，蘇敬并不視漢秤為古秤。這是因為漢秤到了梁朝仍在廣泛使用，是梁朝通用的“小秤”。它主要用于金銀、絲綿和藥物的稱重，所以它對當時的人們來說是“今秤”。一種事物無論其年代多么久遠，只要“今日”仍在沿用，未被“今日的”事物所取代，那么這一事物就沒有“作古”，就不會被視為“古”。同理，梁代通用的三兩為一兩、三斤為一斤的“大秤”，雖然最遲在隋代就已出現，“隋人以三兩為一兩”[2]49，但由于它在蘇敬所處的唐代也被廣泛使用，而且是“官秤”，所以蘇敬也不把它視為古秤。總之，由漢代沿用下來的小秤和最遲在隋代就已出現的三兩為一兩、三斤為一斤的大秤，在陶弘景及其同時代的人看來都是“今秤”。

那么哪種秤是古秤呢?接著分析一下“復”字。復是重復、雙倍的意思。所謂“復秤”，指的就是“吳人以二兩為一兩”[6]288的吳秤。蘇敬說“古秤皆復，今南秤是也”，可見南秤也是復秤?！敖衲铣邮且病笔翘K敬插入的一句補注，意在提醒當時的讀者注意，現在人們還在使用一種叫做“南秤”的秤，它也是復秤。漢代三個歷史時期中，長度、容量單位量值均沿用秦制，幾乎保持在四五百年間準確傳遞而沒有出現實質性的變化。但重量單位的量值呈現下降趨勢，西漢承秦制每斤約250 g，東漢秤明顯低于秦和西漢，每斤約 222 g。[6]249一般情況下，隋唐時期人們說的古秤往往指漢秤。但筆者在前面說過，蘇敬在將今秤和古秤對照起來說時，他所說的古秤指的就不是漢秤。如果他講的古秤指的是漢秤，那么“古秤皆復”，漢秤就是他所講的“復秤”?？墒?，如果漢秤是復秤，那它是哪一種秤的“復”，又是哪一種秤的雙倍?換言之，與之相對的單秤是指哪種秤?至今既無文獻也無文物證實魏晉隋唐時期存在一種與漢秤相對的單秤，其量值為已知漢秤量值的1/2。由此我們可以進一步明確，蘇敬講的“古秤皆復”并不是指漢秤。筆者在前面已經清楚地說明，由于漢秤在隋唐時期仍廣為人們所應用，所以它不會被視為古秤。宋·林億注意到這點，故在《新校備急千金要方例》中說:“吳有單秤、復秤;隋有大升、小升?！盵2]33林億不說秦或漢有單秤、復秤，而是說吳有單秤、復秤，這表明林億認為漢代沒有單秤或復秤，只是到了吳國才有了復秤。正因為有了復秤，所以漢秤就被相應地稱為“單秤”了。只有這“二斤為一斤”的吳秤，也就是南秤，才是年代久遠、早已成為過去的秤，才是“古秤”。

3 晉秤

回首蘇敬所說的“晉秤”，顯然是指晉代應用的秤。按照蘇敬的意思，晉秤雖然被稱為“晉秤”，但實際上它“始后漢末以來”，意即此秤早在東漢末年就已出現。只不過它在東漢末年并未得到廣泛應用，因此并未被稱為“東漢秤”。林億說的“吳有單秤、復秤”一語可以作為蘇敬“晉秤始后漢末以來”一語的佐證。東漢以后是魏、蜀、吳三國，吳國有單秤、復秤，其實吳國使用的復秤早在東漢末年就出現了。筆者認為，復秤不是由單秤一兩一兩逐漸變大的，而大概是從東漢末年起就有人出于巧取豪奪的目的，搞了一種把二斤作為一斤、把二兩作為一兩的把戲，他們稱這種秤為“復秤”。隨著這種復秤的應用越來越多，迨至晉代已得到更為廣泛的應用，便被人們稱為“晉秤”。不過，這種秤雖然在晉代廣泛應用，但并未得到官方的認可而成為晉代的官秤。假如它成了官秤，《晉書·歷律志》一定會有記載。蘇敬的這句話是承上句“古秤皆復，今南秤是也”而來。意思是說，晉秤也是復秤的一種，它早在東漢末年就已經出現了，故晉秤也屬于古秤。

再來看“分一斤為二斤，一兩為二兩。金銀絲綿并與藥同，無輕重矣”，這句話是說如何認識晉秤、南秤等復秤的量值，其方法就是將復秤的一斤分為二斤，一兩分為二兩。對于金銀、絲綿和藥物的稱重，都要采用這種方法。亦即對于金銀、絲綿和藥物的稱重，要用今秤而不能用古秤(復秤)。郭正忠認為蘇敬的這句話就是這個意思。復秤的量值是當時小秤的2倍，1斤約合今440 g，1兩約合今27.5 g。

不過，對于蘇敬的“分一斤為二斤，一兩為二兩”，也有一種完全相反的理解。有人認為這句話的意思是說，晉秤在后漢末就出現了，它把東漢秤的一斤分為二斤、一兩分為二兩。換言之，晉秤的量值為東漢秤量值的1/2。如果東漢秤的1斤合今220 g，那么晉秤的1斤則為110 g，它的1兩則為6.9 g。有些人接受這種觀點[7]，他們認為按照蘇敬的說法，這種秤在東漢末就出現了;張仲景的《傷寒雜病論》成書于東漢末年，所以張仲景對方藥的計量有可能就是用的這種秤，其量值僅為東漢秤量值的1/2。因此，經方的劑量并不很大，并不是大得令人無法接受的劑量，它與明清以來的方藥劑量相差并不很多。

筆者曾經也照此理解蘇敬這句話，而且比較頑固地認為，蘇敬這句話只能如此理解。直至筆者在讀晉·葛洪的《抱樸子·內篇》時，看到其中竟然有一句“古秤金一斤，于今為二斤”。[8]12這句話的意思很清楚，即用古秤稱取的1斤金子，在葛洪所處的“今”也就是晉代相當于2斤。這說明晉代人用的秤，其量值只有古秤量值的1/2。真是踏破鐵鞋無覓處。葛洪的這句話完全可以作為蘇敬“晉秤始東漢末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩”的依據。而且極有可能，蘇敬“晉秤始東漢末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩”的依據就是葛洪《抱樸子》的這句話。

不過，我們還是要仔細研究葛洪所講的古秤究竟指的是哪種秤。首先，它是否可能指的是量值為1斤約合220 g的東漢秤?回答是可能的。因為葛洪說:“古秤金一斤，于今為二斤，率不過直三十許萬?！盵8]34根據古代文獻記載，在晉代黃金與錢的兌換比例是一兩黃金值萬錢[9]。葛洪說古秤的1斤金子到晉代就是2斤，可以兌換三十幾萬錢。1斤16兩，2斤32兩，1兩萬錢，2斤正好是30幾萬錢。這就說明葛洪所說的那種“古秤”，其量值確為晉代常用秤的2倍。不過，葛洪所說的“古秤”，其量值到底是220 g還是440 g，僅僅從葛洪的這句話是無從判別的。不能排除這樣一種可能，三國時吳國的復秤，亦即量值為1斤合440 g的秤早在漢末就出現了。而“古秤金一斤，于今為二斤”還可以這樣讀:用古秤稱取一斤金子，用今秤稱是二斤，因此今秤量值是古秤的1/2。

有學者提出，葛洪“古秤金一斤，于今為二斤”文字有誤，這句話可能遭到隋唐以后的道士篡改。清代學者俞正燮在其《癸巳類稿·藥量稱考》中說:“《抱樸子·金丹》云:金液，用古秤黃金一斤。又云:古秤金一斤，于今為二斤，率不過直三十許萬。此必隋唐以后，道士私改，又倒誤其數，至宋人著論，率多疏誤。江鄰幾《雜志》云:‘古藥方一兩，今之三兩。’隋合三兩為一兩。當是‘古藥方三兩，今之一兩’。文倒誤也。陳言《三因方》云:‘今以開元錢十個為一兩，今三兩，得漢唐十兩?！盵10]

葛洪的“古秤金一斤，于今為二斤”與蘇敬“晉秤始東漢末以來，分一斤為二斤，一兩為二兩”似乎給人一種提示:晉代曾經出現過一種量值僅為漢秤1/2的小秤，但是這種提示缺乏充分的文獻或文物依據。而更多的文獻資料表明，晉代的官秤雖然沿襲東漢制度，但在官秤以外還存在著一種量值為東漢秤2倍的秤，也就是所謂的“復秤”。

筆者認為，葛洪“古秤金一斤，于今為二斤”一句話中的“古秤”指的不是東漢秤，而可能是那種在東漢末就已出現，到三國時的吳國得到較為廣泛應用的“吳秤”，其量值為東漢秤的2倍?！皡怯袉纬?、復秤”，說的就是這種秤。

有一些學者把蘇敬這段話里面的“晉秤”與“今秤”劃上等號，這是不對的。郭正忠先生就是這樣理解的[11]。郭先生可能不太懂得中醫(yī)，蘇敬所說的“今秤”不可能與他講的“晉秤”相等。郭先生認為“晉秤”是復秤，其量值2倍于古。如果張仲景用此種晉秤，則換算經方就會出現用藥量很大且而加水量很少的情形，這是非常不合理的。蘇敬以水藥比例為依據是有道理的。他認為如果用復秤，由于其量值為單秤的2倍，那么藥就太多、水就太少了。僅這一點，就可充分說明張仲景對方藥的計量使用的不是復秤。

綜上所述，蘇敬講的古秤、南秤、晉秤都是復秤，今秤則是單秤亦即東漢秤。單秤1斤的量值是復秤量值的1/2，約合今220 g，復秤的量值1斤約合今440 g。

4 金銀秤、絲綿秤

蘇敬的第二句話是“分一斤為二斤，一兩為二兩;金銀絲綿并與藥同，無輕重也”。意在提醒人們注意古秤、南秤和晉秤都是復秤;對于復秤，應該把它的一斤分為二斤，一兩分為二兩，這樣一分就回復到了單秤。金銀、絲綿和藥物的稱重都應該采用單秤，或者說都應該采用“今秤”，也就是小秤。這第二句話涉及到金銀秤、絲綿秤和藥秤的問題。金銀是貴重金屬，絲綿也是當時的貴重材料。北魏隨絹布而增斂“絲綿”之賦，那是太和十九年(公元495年)“改重秤”之后的一種新稅。唐·雷敩《雷公炮炙論·論合藥分劑料理法則》就提到“絲綿秤”:“凡云一兩、一分、一銖者，正用今絲綿秤也。勿得將四銖為一分。有誤必致所損，兼?zhèn)幜Α12]”稱取絲綿重量的秤被稱為“絲綿秤”，稱取金銀的秤可以稱為“金銀秤”。絲綿秤是北魏孝文帝“改重秤”之后出現的一個名稱。之所以稱為絲綿秤，是因為通用的秤已經改為大秤，而絲綿的秤重不能用大秤，只能用傳統(tǒng)小秤。為了把它們區(qū)分開來，那時候的人們就把傳統(tǒng)小秤稱為“絲綿秤”。金銀、絲綿和藥的稱重都用小秤，這就是“金銀、絲綿并與藥同，無輕重”的意思。其量值與東漢秤相等，1斤約合今220 g。

5 藥秤

蘇敬的第三句話是結合張仲景方講今秤與復秤(古秤)不同。蘇敬說:“古方惟有仲景而已涉今秤。”需要注意的是，這句話里面的“惟”字不可以理解為唯一的“唯”。如果作為唯一的“唯”講，那么這句話就講不通了。因為首先“古方惟有仲景而已涉今秤”可以讀為“古方唯有仲景，而已涉今秤”，這樣讀顯然是不合理的。因為古方并非僅有張仲景一家。按照《漢書·藝文志》的記載，那一時期的經方至少有11家。隨后流傳下來的古方還有《范汪方》《小品方》《崔氏方》等，蘇敬對于這樣的情況不可能不知道，因此他絕不可能說“古方唯有張仲景一家”這樣的話。其次，這句話如果不斷開，讀為“古方惟有仲景而已涉今秤”，意思是在所有古方中，只有張仲景方已涉及今秤。筆者以為蘇敬這樣認為的可能性也很小。因為從現有文獻資料來看，范汪方、小品方、崔氏方與張仲景方在藥物計量以及用水量等方面并不存在明顯差異，所以蘇敬不可能區(qū)分開張仲景用的是今秤，而其他諸家用的是古秤。

蘇敬這句話中的“惟”字是心字旁的“惟”，它是思考、思想、考慮的意思?！墩f文》:“惟，凡思也?！蔽┳值倪@種用法在古代文獻中十分常見:“每思詩人甫田之刺，深惟仲尼皆死之證”、“諸道士共思惟其處，不可得往”(見葛洪《抱樸子內篇》)。所以，蘇敬“古方惟有仲景而已涉今秤”的意思是說:“我考慮就古方而言，可能仲景方使用今秤計算劑量?！碧K敬用這個“惟”字，意思是說我蘇敬是這樣思考的，我認為其可能性很大，不過我不會說必定如此。這是嚴謹學者通常采用的說話方式。蘇敬是根據煮藥的藥水比進行的推測:“若用古秤作湯，則水為殊少。故知非復秤，為用今者耳?！币馑际钦f，張仲景對方藥的計量可能用的是今秤而不是古秤，不是復秤。因為古秤大而今秤小，古秤是今秤的2倍。如果用古秤稱藥，則藥量增加1倍，但用水量沒有變化，這樣就會出現藥多水少的不合理情形。

秤藥的秤也是小秤，為了與通用的大秤相區(qū)別，可以把它叫做“藥秤”。

通過以上分析我們就能夠完全明白，蘇敬之所以寫那樣一段話，其目的是要告訴讀者，大家一定要注意古今秤量存在差異。古秤是復秤，是今秤的2倍;將古秤一分為二便是今秤的量值。金銀秤、絲綿秤、藥秤它們的量值是相等的，沒有輕重差別。

[1]梁·陶弘景.本草經集注[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1994:37.

[2]唐·孫思邈.備急千金要方[M].北京:華夏出版社，2008:33，49.

[3]唐·蘇敬.新修本草[M].合肥:安徽科學技術出版社，1981:31.

[4]晉·葛洪.葛洪肘后備急方[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1963:7.

[5]傅延齡，宋佳，張林.再論“神農秤”[J].北京中醫(yī)藥大學學報，2013(8):517-520.

[6]邱隆，丘光明，楊平.中國科學技術史·度量衡卷[M].北京:科學出版社，2001:249-288.

[7]中國中醫(yī)科學院.傷寒論語譯[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1959:104.

[8]晉·葛洪.抱樸子[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1962:12-34.

[9]吳慧.中國經濟史若干問題的計量研究[M].福州:福建人民出版社，2009:57.

[10]清·俞正燮.癸巳類稿·藥量稱考[M].沈陽:遼寧教育出版社，2001:69.

[11]郭正忠.三至十四世紀中國的權衡度量[M].北京:中國社會科學出版社，1993:18.

[12]唐·雷敩.雷公炮制論[M].南京:江蘇科學技術出版社，1985:8.