超聲檢查在非包裹性胸腔積液定量中的研究進展

王美文，胡 兵

（上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院，上海 200233）

胸腔積液（Pleural effusions，PE）是臨床上常見的病癥，不同系統(tǒng)的各種疾病都有可能引起PE，其嚴重程度對其及原發(fā)病治療方法的選擇、預后判斷及干預防治具有重要意義。因包裹性胸腔積液（Loculated pleural effusions，LPE）的超聲特點較為特殊，故本文不對其進行闡述。本文僅對不同類型的超聲檢查在非包裹性胸腔積液（Non loculated pleural effusions，NLPE）中的應用研究進展進行綜述。

1 NLPE診斷的現(xiàn)狀

目前臨床上對于NLPE的診斷，首先需要確定積液的有無及積液量，其次是判斷積液性質，最終找出病因[1]。判斷積液量主要依據(jù)臨床癥狀及影像學方法，后者包括超聲檢查、X線檢查、CT檢查等。X線檢查是通過X線透視或攝片的方法進行估算，其積液量顯示為：少量（第4前肋骨水平以下），中等量（第4前肋骨水平以上至第2前肋骨水平以下），大量（第2前肋骨水平以上）[2]。這種估算法簡單易掌握，但粗略不準確，不能精確估算出PE量。而CT檢查對PE量的估算較為精確，但一般更著重于病因學診斷，因其輻射量較大、設備固定、費用較貴，不適于多次反復檢查，并且對小兒、床旁檢查也有一定限制[3-5]。超聲檢查因其無創(chuàng)、無輻射、實時、動態(tài)、快捷、方便的優(yōu)點在PE的治療前定量、胸腔穿刺前定位以及治療后效果判斷中具有較高的應用價值。同時，不同類型的超聲檢查相結合更能互相補充，提高診斷率。

2 超聲檢查在NLPE定量中的應用

2.1 普通灰階超聲

目前，普通灰階超聲已廣泛運用于PE診斷[6-8]，已有文獻報道，在診斷PE及估算積液量方面，超聲均優(yōu)于X線[8-10]。超聲診斷PE時病人常取坐位或臥位，超聲圖像上根據(jù)積液量的不同，顯示為肺內(nèi)氣體強回聲與膈肌強光帶或胸壁之間不同程度的無回聲區(qū)，其因重力原因可在體位較低處被探及[11]。血性或膿性胸水表現(xiàn)為無回聲區(qū)內(nèi)有細小點狀回聲或索條樣飄浮物。

根據(jù)積液量的不同，國內(nèi)外學者通過測量無回聲區(qū)的不同徑線長度及橫截面積估算積液體積。包括：無回聲區(qū)最大深度、肺底（PLDbase）及第五肋間隙（PLD5）處無回聲區(qū)深度、膈肌中點至臟層胸膜處無回聲區(qū)深度、椎旁無回聲區(qū)長度（LUS）及面積（AUS）。

2.1.1 無回聲區(qū)最大深度

患者取坐位或臥位，使用超聲檢查測量PE的最大深度，即用探頭垂直于身體長軸沿腋后線向上移動，得到無回聲區(qū)最大深度，在患者吸氣或呼氣末時測量壁層胸膜與臟層胸膜之間的最大距離。有研究者[8，12-13]根據(jù)大量臨床案例，通過PE引流前超聲測量發(fā)現(xiàn)此厚度值與PE量呈明顯正相關，并且得出公式，y=47.6x-837（x>20 mm）；y=20x；y=284.75（x-32）等，其中 y（mL）：PE 體積；x（mm）：無回聲區(qū)最大深度。PE 實際量均由胸腔穿刺引流量進行驗證。也有研究者認為，呼氣末測得的此值與實際的積液量關系最為密切[14]。臨床上稱超聲顯示PE深度最大的點為V點，經(jīng)過此點進行超聲引導下胸腔穿刺具有較高的有效性。同時，此方法較為簡便，易于快速學習和應用，具有較高的臨床實用性[15]。

2.1.2 PLDbase及PLD5處無回聲區(qū)深度

患者取仰臥位，使用超聲檢查在呼氣末時測得PLDbase及PLD5處肺實質與胸后壁之間的距離。Roch等[11]發(fā)現(xiàn)兩者明顯與 PE 的引流量相關，PLDbase，R=0.68，P<0.001；PLD5，R=0.56，P<0.001。當 PLDbase＞5cm 時，預測 PE 的引流量>500mL的敏感性為83%，特異性為90%，陽性預測值為91%，陰性預測值為82%。而當胸腔積液>500 mL的患者在進行胸腔引流后PaO2/FiO2將顯著增加（P<0.01）。故此方法能有效預測機械通氣患者胸腔積液量（PEV）是否超過500 mL，并能有效指導其進行胸腔穿刺。

2.1.3 膈肌中點至臟層胸膜處無回聲區(qū)深度

患者取臥位，使用超聲探頭沿肩胛下線從下至上掃查，在呼氣末時測得橫膈中點至臟層胸膜之間的最大距離。Usta等[16]使用前瞻性觀察研究的方法，納入了150例心臟手術術后并且在X射線檢查中發(fā)現(xiàn)可能有PE的患者，根據(jù)公式V=16×D，其中 V（mL）：PE 體積；D（mm）：呼氣末時橫膈中點至臟層胸膜之間的最大距離，判斷積液在500 mL左右時（D≥30 mm），對135例（90%）病人使用14G的穿刺針進行胸腔引流，穿刺的成功率是100%，并且不伴任何并發(fā)癥。而計算所得的PEV與實際引流所得的量十分接近，說明此公式具有很高的精確性。此公式簡單且操作性強，能夠在是否對術后患者進行胸腔穿刺的決策上提高效率。

2.1.4 LUS及AUS

患者取臥位，運用超聲探頭于椎旁各肋間隙處由上至下掃查，呼氣末時記錄探查得 LUS（cm）及其中點處 AUS（cm2）。Remerand等[17]使用前瞻性研究方法，在危重病人58例（PE 102 例次）中使用 PEV 的計算公式 PEV（mL）=LUS×AUS，將超聲測得PEV的結果與胸腔引流（59例PE）或者胸部CT（43例PE）的結果進行驗證，同時將此結果與以前的超聲估算法比較。研究者發(fā)現(xiàn)此方法測得PEV的結果與PE引流PEV（r=0.84，P<0.001）以及胸部 CT PEV（r=0.90，P<0.001）的結果密切相關。且這種新方法測量PEV較以前的超聲估算法更精確。

盡管上述幾種方法各有優(yōu)勢，研究者們?nèi)园l(fā)現(xiàn)它們具有相似的局限性。第一，操作者依賴性。對于超聲操作來說，探頭嚴格垂直定位、聲束方向、測量方法的不同都有可能影響數(shù)據(jù)結果，導致最后推導公式產(chǎn)生誤差。這就需要操作者具有足夠的經(jīng)驗并且操作規(guī)范。第二，患者個體差異性。①不同患者因其體型（身高，體質量）不同將影響其胸腔形狀、大小及肺的形態(tài)。②膈肌位置的不同（如膈肌麻痹等病因引起）影響胸腔形狀及大小[8]。③因大量PE導致雙肺不同的形態(tài)特征（如肺葉塌陷等）。一般認為單側PEV＞1 000 mL將引起肺下葉塌陷，從而導致測量值與實際量之間產(chǎn)生誤差[16-17]。

2.2 彩色多普勒超聲

現(xiàn)在，彩色多普勒超聲已不僅僅用于評估心血管疾病，其應用已經(jīng)擴展至評估其他流體情況。例如，已有研究者觀察到真實的流體，即使是體積很小的積液在呼吸或心動周期中也可能產(chǎn)生彩色血流模式，而在彩色多普勒成像上顯示為動蕩的彩色信號。這被稱為PE的液體彩色信號[18-19]。因此，雖然普通灰階超聲檢查基本能完成PE的診斷（特異性為60%，靈敏性為100%，準確性為88.37%），但當普通灰階超聲在分辨極少量PE和胸膜增厚有困難時[20-21]，彩色多普勒超聲的應用提高了其特異性（特異性為100%，靈敏度96.72%，準確性97.57%）[22]。故彩色多普勒超聲雖不能直接估算PEV，但對于少量PE及胸膜增厚的鑒別診斷有重要意義。

2.3 經(jīng)食管超聲心動圖（TEE）

在臨床上較少應用TEE評估PEV，國內(nèi)鮮有報道，國外學者在此方面研究仍處于探索階段。因其操作具有一定要求，故此方法一般用于手術中患者。Capper等[23]使用TEE對進行冠狀動脈搭橋手術后未關閉胸腔的8個患者進行定量PE研究。他們使用將生理鹽水灌輸進入患者胸膜腔的方法，測量 PE最大的橫截面面積（CSAmax，cm2）及軸向長度（AL，cm）用來計算 PEV。使用計算公式：PEV（mL）=CSAmax×AL，得到的結果與PE的實際量十分接近。而Howard等[24]對28例需要心臟手術的慢性PE患者進行TEE定量PE并行術中引流。他們通過TEE測量CSAmax，而后打開胸部和胸膜腔，引流PE，記錄引流液總量。用log-log圖分析這些數(shù)據(jù)的結論，概括為公式：PEV（mL）=4.5×CSAmax3/2。此公式能評估因心力衰竭引起的慢性PE的量，但臨床應用性仍待進一步探討。

3 其他方法評估NLPE

目前臨床上，由許多疾?。ㄐ乃?，腎衰等）引起的PE的治療可通過藥物而非穿刺引流。故Smargiassi等[25]認為對于無需穿刺引流治療的少量NLPE，由于積液量難以估計，可采用一些臨床指標結合超聲表現(xiàn)來評估并分類NLPE的嚴重程度。PE標準化分級方法[25]：1級：極少量，僅限于肋膈角，膈頂部分顯示，波及僅限于肋膈角；2級：少量，覆蓋部分下葉，膈頂完全顯示，波及第1肋間隙；3級：中少量，下葉部分壓縮，下葉部分膨脹不全，肺門不可見，波及第2～3肋間隙；4級：中量，下葉完全壓縮，下葉膨脹不全、肺門可見，波及第3～4肋間隙；5級：大量，覆蓋部分上葉，下葉膨脹不全、上葉部分膨脹不全，波及范圍大于或等于第4肋間隙；6級：極大量，全肺葉壓縮，全肺膨脹不全、肺門完全可見。

此分級方法可作為是否行胸腔穿刺的判斷依據(jù)。在結合患者一般情況及原發(fā)病的情況下，作者推薦對分級在4級及以上的患者施行胸腔穿刺引流。此外，在行穿刺治療后，分級系統(tǒng)可對同一病例進行檢測，引導繼續(xù)穿刺引流治療或改為藥物治療。這個分級制度也有一定的局限性。首先，它只能應用于游離性PE。其次，在胸膜間隙內(nèi)存在空氣時（如液氣胸）不能采用。

綜上所述，國內(nèi)外學者對普通灰階超聲定量NLPE的方法研究甚多，針對不同的研究對象，每種方法各自都有其優(yōu)勢和局限性，故目前此方法對于PE的評估仍難以標準化。目前對于大量PE的定量準確性較高，而中少量PE（特別是≤500 mL）的定量仍需進一步研究。對于Smargiassi等提出的PE標準化方法也仍需在臨床實踐中得到進一步的研究和改善。彩色多普勒超聲可應用于極少量PE和胸膜增厚的鑒別診斷，并提高普通灰階超聲的特異性，兩者相互補充，有效地提高了診斷的準確性。TEE診斷PE尚處于探索中，因其操作具有一定要求，對操作者要求較高，研究對象較特殊，故目前研究較少，但其仍具有一定的潛在臨床應用性。

[1]黃獻蘭.胸腔積液B超診斷研究進展 [J].實用心腦肺血管病雜志，2012，20（8）：1262-1263.

[2]陳熾賢.實用放射學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：168-169.

[3]Sconfienza LM,Mauri G,Grossi F,et al.Pleural and peripheral lung lesions:comparison of US-and CT-guided biopsy[J].Radiology,2013,266(3):930-935.

[4]Kurian J,Levin TL,Han BK,et al.Comparison of ultrasound and CT in the evaluation of pneumonia complicated by parapneumonic effusion in children[J].AJR,2009,193(6):1648-1654.

[5]Ruano R,Ramalho AS,de Freitas RC,et al.Three-dimensional ultrasonographic assessment of fetal total lung volume as a prognostic factor in primary pleural effusion[J].J Ultras Med,2012,31(11):1731-1739.

[6]Koegelenberg CF,von Groote-Bidlingmaier F,Bolliger CT.Transthoracic ultrasonography forthe respiratory physician[J].Respiration,2012,84(4):337-350.

[7]Koenig SJ,Narasimhan M,Mayo PH.Thoracic ultrasonography for the pulmonary specialist[J].Chest,2011,140(5):1332-1341.

[8]Eibenberger KL,Dock WI,Ammann ME,et al.Quantification of pleural effusions:sonography versus radiography[J].Radiology,1994,191(3):681-684.

[9]孫文海，王正濱，范玉英.灰階超聲與X線在胸腔積液定量定性診斷中的地位與評價[J]. 醫(yī)師進修雜志，1991，14（7）：33-34.

[10]馮英梅.超聲顯像與X線對胸腔積液診斷的對比[J].醫(yī)技與臨床，2012，16（35）：4721-4722.

[11]Roch A,Bojan M,Michelet P,et al.Usefulness of ultrasonography in predicting pleural effusions>500 mL in patients receiving mechanical ventilation[J].Chest,2005,127(1):224-232.

[12]Balik M,Plasil P,Waldauf P,et al.Ultrasound estimation of volume of pleural fluid in mechanically ventilated patients[J].Intens Care Med,2006,32(2):318-321.

[13]申戈，宋三泰，楊武威，等.B超對判斷胸腔積液量的臨床價值[J].中國腫瘤臨床與康復，2004，11（1）：57-59.

[14]Vignon P,Chastagner C,Berkane V,et al.Quantitative assessment of pleural effusion in critically ill patients by means of ultrasonography[J].Crit Care Med,2005,33(8):1757-1763.

[15]Zanforlin A,Gavelli G,Oboldi D,et al.Ultrasound-guided thoracenthesis:the V-point as a site for optimal drainage positioning[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2013,17(1):25-28.

[16]Usta E,Mustafi M,Ziemer G.Ultrasound estimation of volume of postoperative pleural effusion in cardiac surgery patients[J].Interact Cardiovasc Thorac Surg,2010,10(2):204-207.

[17]Remerand F,Dellamonica J,Mao Z,et al.Multiplane ultrasound approach to quantify pleural effusion at the bedside[J].Intens Care Med,2010,36(4):656-664.

[18]Rg W,Pc Y,Sh K,et al. “Fluid color” sign:a useful indicator for discrimination between pleural thickening and pleural effusion[J].Ultrasound Med,1995,14(10):767-769.

[19]Wh H.ClinicalapplicationsofcolorDopplerultrasound in chest medicine[J].Med Ultrasound,2007,15(3):141-151.

[20]Ak OG,Rb MS,Gm TW.Can pleurisy be detected with ultrasound?[J].Ultraschall Med,1997,18(5):214-219.

[21]Hj C,Cy T,Sj L,et al.Sonographic appearances in transudative pleural effusions:not always an anechoic pattern[J].Ultrasound Med Biol,2008,34(3):362-369.

[22]Kalokairinou-Motogna M,Maratou K,Paianid I,et al.Application of color Doppler ultrasound in the study of small pleural effusion[J].Med Ultrasound,2010,12(1):12-16.

[23]Capper SJ,Ross JJ,Sandstrom E,et al.Transoesophageal echocardiography for the detection and quantification of pleural fluid in cardiac surgical patients[J].Br J Anaesth,2007,98(4):442-446.

[24]Howard A,Jackson A,Howard C,et al.Estimating the volume of chronic pleural effusions using transesophageal echocardiography[J].J Cardiothorac Vasc Anesth,2011,25(2):229-232.

[25]Smargiassi A,Inchingolo R,Zanforlin A,et al.Description of free-flowing pleural effusions in medical reports after echographic assessment[J].Respiration,2013,85(5):439-441.