梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒的效果比較

吳 險(xiǎn)

（廣西壯族自治區(qū)貴港市人民醫(yī)院，537100）

梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒的效果比較

吳 險(xiǎn)

（廣西壯族自治區(qū)貴港市人民醫(yī)院，537100）

目的 探討梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒的效果。方法 對(duì)100例梅毒患者，分別運(yùn)用梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)比檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果 兩種方法的陽性檢出率分別為97.0%和92.0%，特異性分別為94.0%和100%。結(jié)論 在梅毒陽性檢出率上梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)較高，而特異性梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)較高。

梅毒；檢測(cè)；梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種具有較強(qiáng)傳播性質(zhì)的慢性疾病。當(dāng)人體感染梅毒螺旋體后，該病毒將會(huì)迅速擴(kuò)散到患者的各個(gè)器官及組織。本病的臨床癥狀具有較為明顯的個(gè)體差異性，病程時(shí)間相對(duì)較長[1]。目前，國內(nèi)將梅毒的檢測(cè)作為血液安全使用的檢測(cè)指標(biāo)之一，因而檢測(cè)方法的選擇將會(huì)對(duì)血液使用的安全性產(chǎn)生決定性作用。近年來我院共收治梅毒患者100例，分別采用梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（TP-ELISE）及梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）對(duì)梅毒進(jìn)行檢測(cè)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2012年5月—2014年1月我院共收治梅毒患者100例，所有患者均運(yùn)用一次性真空管采集靜脈血，并置于-20℃的環(huán)境下保存。

1.2 方法 分別采用TP-ELISE及TPPA對(duì)所有患者采集的靜脈血進(jìn)行梅毒檢測(cè)，操作均按照試劑盒的相關(guān)要求及順序嚴(yán)格進(jìn)行，其中TP-ELISE試劑盒由北京萬泰公司提供，TPPA試劑盒由瑞比歐公司提供。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析及處理，計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)100例梅毒患者的血清采用TP-ELISE法檢測(cè)，陽性97例、陰性3例，陽性檢出率97.0%；采用TPPA法檢測(cè)，陽性92例、陰性8例，陽性檢出率92.0%。兩種方法的陽性檢出率差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而在特異性方面，TP-ELISE的診斷特異性為94.0%，TPPA為100%。

3 討論

梅毒的病原體為蒼白螺旋體，由多糖抗原、磷脂抗原、類脂抗原及不耐熱蛋白質(zhì)構(gòu)成。該病毒侵入人體后，機(jī)體將會(huì)產(chǎn)生兩種抗體，即非特異性抗心磷脂抗體及特異性抗梅毒抗體。目前，臨床中對(duì)第一類抗體的檢測(cè)方法主要有甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（tolulized red unheated serum test, TRUST）等，而對(duì)第二類抗體的檢測(cè)方法有TPPA及TP-ELISE[2]。

TP-ELISA是利用酶聯(lián)雙抗原夾心法原理，對(duì)IGM

和IGG抗體的特異性進(jìn)行檢測(cè)。本研究顯示， TP-ELISA的梅毒陽性檢出率相對(duì)較高，其原因?yàn)門P-ELISA的作用機(jī)制在于酶的放大系統(tǒng)，提高了檢測(cè)的準(zhǔn)確性，相對(duì)TPPA而言，該類方法能相對(duì)較為快速的檢測(cè)出梅毒螺旋體抗體。但是在實(shí)際檢測(cè)過程中，由于受到部分因素的影響，梅毒血清學(xué)試驗(yàn)將會(huì)有假陽性的出現(xiàn)，尤其是針對(duì)老年人的血清檢測(cè)。由于梅毒特異性抗體IGG在機(jī)體內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間相對(duì)較慢，然而其存在的時(shí)間相對(duì)較長，甚至可終身存在，所以TP-ELISA或TPPA陽性無法判斷患者是否屬于首次感染[3]。

TPPA的作用機(jī)制在于運(yùn)用雙抗體夾心法，對(duì)患者體內(nèi)終身呈陽性的特異性抗體進(jìn)行檢測(cè)。本研究結(jié)果顯示，此方法的梅毒陽性檢出率及診斷特異性相對(duì)較高。TPPA能夠有效降低假陽性的檢出率，從而能夠大大提高檢驗(yàn)準(zhǔn)確性。然而該類方法所需試劑較為昂貴，且操作過程相對(duì)繁瑣，并不適用于大批量血清樣本的檢測(cè)工作。

綜上，運(yùn)用TP-ELISA法對(duì)梅毒血清樣本進(jìn)行檢測(cè)，其成本相對(duì)較低，操作較為簡(jiǎn)單易行，陽性檢出率相對(duì)較高，適用于大量血清樣本的檢測(cè)工作，值得在臨床及血站中推廣使用。

[1] 程艷杰，王廣杰，王旭，等．梅毒螺旋體血清學(xué)檢測(cè)方法的實(shí)驗(yàn)室評(píng)價(jià)[J]．中國皮膚性病學(xué)雜志，2005，19(8)：503-504．

[2] 王薇媛，蔣志兵，辜清吾，等．梅毒診斷用甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST)的研究[J]．中國生物制品學(xué)雜志，1992，5(3)：118-120．

[3] 勞麗嫦．酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與特異性抗體明膠凝集試驗(yàn)檢測(cè)梅毒抗體效果比較[J]．中國民族民間醫(yī)藥雜志，2009(10)：77-78．

Test of Syphilis by Treponema Pallidum Enzyme-linked Immunosorbent Assay and Treponema Pallidum Particle Assay

WU Xian
(Guigang People’s Hospital, Guangxi 537100, China)

ObjectiveTo compare the different test results of syphilis by treponema pallidum enzyme linked immunosorbent assay(TP-ELISE) and treponema pallidum particle assay(TPPA).Methods100 patients with syphilis were tested respectively by TP-ELISE and TPPA, and the results were compared.ResultsThe positive rates of the two methods were 97% and 92%, and the specifi city were 94% and 100%.ConclusionsThe positive rate of TP-ELISE was higher, and the specifi city of TPPA was the highest.

syphilis; test; treponema pallidum enzyme linked immunosorbent assay; treponema pallidum particle assay

1672-7185（2014）17-0031-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.17.015

2014-07-13）

R44

A