解讀《實(shí)踐論》、《矛盾論》的三種視域

陳世珍

《實(shí)踐論》、《矛盾論》作為毛澤東哲學(xué)的經(jīng)典著作，有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、獨(dú)特的問(wèn)世歷程和重要的歷史作用。它們自問(wèn)世以來(lái)，被人們從不同的角度解讀、詮釋和評(píng)價(jià)。理論哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)與文化哲學(xué)是人們解讀 《實(shí)踐論》、 《矛盾論》三種不同視域。在理論哲學(xué)視域中，《實(shí)踐論》、《矛盾論》的理論內(nèi)容被系統(tǒng)闡釋；在實(shí)踐哲學(xué)視域中，《實(shí)踐論》、《矛盾論》的實(shí)踐智慧品格被深刻揭示；在文化哲學(xué)視域中， 《實(shí)踐論》、《矛盾論》對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)以及領(lǐng)導(dǎo)群體培育的價(jià)值得到彰顯。分析這三種哲學(xué)視域的視界特點(diǎn)，闡釋它們的詮釋貢獻(xiàn)并揭示其存在的問(wèn)題，有助于我們更深入地理解 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的理論內(nèi)涵、哲學(xué)品格和當(dāng)代價(jià)值。

一、理論哲學(xué)的解讀視域

對(duì) 《實(shí)踐論》、《矛盾論》進(jìn)行系統(tǒng)細(xì)致的理論闡釋，在我國(guó)曾經(jīng)是占主導(dǎo)地位的解讀方式。如果把這種方式稱之為 “理論哲學(xué)”［1］視域的話，這里所說(shuō)的理論哲學(xué)，不同于哈貝馬斯語(yǔ)境中的“意識(shí)哲學(xué)”或 “思辨哲學(xué)”，因?yàn)樗⒉缓?jiǎn)單地與實(shí)踐哲學(xué)或文化哲學(xué)對(duì)立。因此，所謂理論哲學(xué)的視域，在最確切的意義上，是指對(duì) 《實(shí)踐論》、《矛盾論》進(jìn)行體系化解讀的方式和視角。顯然，理論哲學(xué)視域關(guān)注的焦點(diǎn)指向哲學(xué)理論的邏輯嚴(yán)密以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)品位。

在對(duì) 《實(shí)踐論》、 《矛盾論》的體系化解讀中，有兩種并不完全一樣的方式：一種是各色各樣的專題解說(shuō)著作或論文；另一種是中國(guó)版的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)。

在理論哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、 《矛盾論》是中國(guó)幾代人接受馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論教育的熟悉而又習(xí)慣的方式。通過(guò)理論哲學(xué)的解讀方式，內(nèi)含在 《實(shí)踐論》、《矛盾論》中的基礎(chǔ)理論成為廣大民眾耳熟能詳?shù)脑捳Z(yǔ)。正是在被系統(tǒng)解說(shuō)的過(guò)程中，作為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化理論成果的 《實(shí)踐論》、《矛盾論》，突破其誕生的最初形態(tài) （提高青年干部理論思維水平的演講大綱），成為統(tǒng)一新中國(guó)億萬(wàn)人民思想的理論體系和意識(shí)形態(tài)。

然而，相應(yīng)的問(wèn)題也潛伏在理論哲學(xué)的視域之中。著名的毛澤東思想研究者斯圖爾特·R·施拉姆在 《毛澤東的思想》中說(shuō)：“自列寧的時(shí)代以來(lái)，具備馬克思主義理論家和哲學(xué)家的聲望，已被認(rèn)為是共產(chǎn)主義領(lǐng)袖人物必不可少的條件之一。毛澤東當(dāng)初作這一系列講演，無(wú)疑是以確立他在這方面的地位為目標(biāo)的，在他之前，也力求具有這種資格。毛澤東在黨內(nèi)的對(duì)手都在莫斯科受過(guò)訓(xùn)練，在其后的五六年間，他就要同他們展開(kāi)實(shí)力較量。因此，他感到自己容易受到攻擊之處是人們可能說(shuō)他不過(guò)是個(gè)農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者，沒(méi)有掌握馬克思主義理論，沒(méi)有能力分析抽象的范疇。然而事實(shí)不久就表明，毛澤東關(guān)于辯證唯物主義的演講并未真正達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。這些演講有相當(dāng)大的部分，尤其是開(kāi)始講的那幾章，幾乎是不加掩飾地照搬蘇聯(lián)的材料，而毛澤東用自己語(yǔ)言表達(dá)的地方，結(jié)果常常不甚理想?！保?］（P58）

施拉姆的上述文字觸及了20世紀(jì)三四十年代中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)第一代領(lǐng)導(dǎo)集體誕生的曲折過(guò)程，因此很有震撼力。但是，這種理解是在理論哲學(xué)視域中形成的，它捕捉到了 《實(shí)踐論》、《矛盾論》與西方哲學(xué)專業(yè)學(xué)者的哲學(xué)論著之間的差別，因而做出了 “照搬”和 “不理想”的論定。這種論定實(shí)際上提出了理論哲學(xué)對(duì)于哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)性訴求。

正是在這樣的視域下，致力于論證 《實(shí)踐論》、《矛盾論》在理論邏輯上對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展就成為很多哲學(xué)工作者的重要使命。不可否認(rèn)的是，他們的艱苦工作為人們理解《實(shí)踐論》、《矛盾論》的理論創(chuàng)新做出了歷史性貢獻(xiàn)。

然而，僅僅在理論哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》還不能充分彰顯它們的歷史背景、豐富內(nèi)容、實(shí)踐價(jià)值和特殊品格。在這種視域下，毛澤東的革命實(shí)踐家的角色及其肩負(fù)的歷史重任被遮蔽了，具體說(shuō)來(lái)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）在理論哲學(xué)視域中探討毛澤東在延安學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)、講哲學(xué)的動(dòng)機(jī)和歷史事實(shí)不符

事實(shí)說(shuō)明，毛澤東在延安讀蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)、做哲學(xué)演講的動(dòng)機(jī)不僅僅是或者主要的不是為了錘煉和展示自己的抽象思維能力，更不是為在黨內(nèi)爭(zhēng)權(quán)奪利服務(wù)。

毛澤東在1960年初讀蘇聯(lián) 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》時(shí)說(shuō)：“馬克思這些老祖宗的書(shū)，必須讀……這是第一。但是，任何國(guó)家的共產(chǎn)黨，任何國(guó)家的思想界，都要?jiǎng)?chuàng)造新的理論，寫(xiě)出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來(lái)為當(dāng)前的政治服務(wù)，單靠老祖宗是不行的。只有馬克思和恩格斯，沒(méi)有列寧，不寫(xiě)出 《兩個(gè)策略》等著作，就不能解決一九〇五年和以后出現(xiàn)的新問(wèn)題。單有一九〇八年的 《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，還不足以對(duì)付十月革命前后發(fā)生的新問(wèn)題。適應(yīng)這個(gè)時(shí)期革命的需要，列寧就寫(xiě)了 《帝國(guó)主義論》、《國(guó)家與革命》等著作……我們?cè)诘诙螄?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)末期和抗戰(zhàn)初期寫(xiě)了 《實(shí)踐論》、 《矛盾論》，這些都是適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的需要而不能不寫(xiě)的?！保?］（P109）也就是說(shuō)，第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)末期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期特殊的實(shí)踐需要激發(fā)了毛澤東的讀書(shū)、演講和寫(xiě)作熱情，這個(gè)實(shí)踐絕不能被狹隘地理解為黨內(nèi)爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)。

斯諾曾經(jīng)以記者的身份描述過(guò)作為 《實(shí)踐論》、《矛盾論》問(wèn)世 “第一稿”——毛澤東延安哲學(xué)演講的背景：“在盧溝橋事變前后的幾個(gè)星期里，他 （毛澤東——引者注）在延安有一段暫時(shí)空閑的時(shí)間。軍隊(duì)開(kāi)赴前線了，毛騰出時(shí)間來(lái)收集材料，準(zhǔn)備在 （延安）抗大作關(guān)于哲學(xué)基礎(chǔ)的講演。這批青年學(xué)生經(jīng)過(guò)三個(gè)月的短期訓(xùn)練，準(zhǔn)備在今后幾年做政治輔導(dǎo)工作，需要為他們寫(xiě)一些簡(jiǎn)明而基本的講義。在黨的堅(jiān)持下，毛寫(xiě)了《矛盾論》和 《實(shí)踐論》，總結(jié)了中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，把馬克思主義的基本原理和中國(guó)的具體的日常實(shí)例結(jié)合起來(lái)?！保?］（P283-284）斯諾的描述表明，毛澤東學(xué)哲學(xué)、講哲學(xué)更主要的是為了培養(yǎng)從事政治輔導(dǎo)工作的領(lǐng)導(dǎo)后備軍，幫助那些即將奔赴抗日前線的青年掌握馬克思主義的基礎(chǔ)理論，提高他們的理論思維水平。

如果僅僅為了展示自己的抽象思維能力，比較方便的路徑是在報(bào)刊上發(fā)表經(jīng)過(guò)充分修改因而在理論邏輯上比較完善甚至有理論創(chuàng)新的文章，而沒(méi)有必要 “很不合算”地花四天時(shí)間備課只講一個(gè)上午那樣地 “做賠本生意”。事實(shí)上，《實(shí)踐論》、《矛盾論》在抗大演講以后，并沒(méi)有立即被精細(xì)地修改，獨(dú)立成篇，也沒(méi)有大規(guī)模地翻印和公開(kāi)發(fā)行。

（二）在理論哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》，不能彰顯其深刻的實(shí)踐意蘊(yùn)

曾經(jīng)擔(dān)負(fù)過(guò)第五次反圍剿軍事指揮重任、同毛澤東相處不會(huì)很愉快的李德 （奧托·布勞恩），在其回憶錄 《中國(guó)紀(jì)事》中講述了他對(duì) 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的印象。李德盡管很瞧不起 《實(shí)踐論》、《矛盾論》，視之為 “庸俗唯物主義”，但是，他說(shuō)：“毛學(xué)習(xí)理論的目的，主要并不在于彌補(bǔ)他極其缺乏的馬克思主義知識(shí)，而是要尋找他能利用的合適詞句，來(lái)論證他自己的，完全與馬列主義背道而馳的觀點(diǎn)，更正確地說(shuō)，來(lái)裝飾他自己的觀點(diǎn)。”［5］（P285）

這些否定性論斷恰好表明，毛澤東解讀蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)，寫(xiě)作 《實(shí)踐論》、《矛盾論》是要闡釋新觀點(diǎn)和新見(jiàn)解的。這些毛澤東“自己的觀點(diǎn)”不是毛澤東拍腦袋想出來(lái)的，而是對(duì)中國(guó)革命實(shí)際問(wèn)題的哲學(xué)提問(wèn)，其解答思路浸潤(rùn)著中國(guó)共產(chǎn)黨十六年的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的反思和積淀，因而具有面向現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐智慧品格。換言之，《實(shí)踐論》、《矛盾論》采用的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)的術(shù)語(yǔ)和理論所表達(dá)的即便不是新的理論觀點(diǎn)，但在其背后也有著與這些術(shù)語(yǔ)和理論原來(lái)意境不同的中國(guó)革命的實(shí)踐意蘊(yùn)。

而在理論哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》，卻往往將 《實(shí)踐論》、《矛盾論》和所關(guān)涉的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)放在同一個(gè)平臺(tái)上。一方面，《實(shí)踐論》、《矛盾論》是毛澤東研讀前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)的成果；另一方面，《實(shí)踐論》、《矛盾論》被擴(kuò)展為新中國(guó)成立后中國(guó)版的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)。這樣一來(lái)，《實(shí)踐論》、《矛盾論》與哲學(xué)教科書(shū)之間的間隔就被消除了，《實(shí)踐論》、《矛盾論》不同于哲學(xué)教科書(shū)的品格就被徹底屏蔽了。

（三）在理論哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》往往只能呈現(xiàn)它們?cè)隈R克思主義哲學(xué)邏輯譜系中的地位，而不能說(shuō)明它們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的變革意義和對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)價(jià)值

中國(guó)有著不同于馬克思主義誕生地西方的文化傳統(tǒng)，中國(guó)近代的發(fā)展道路也不同于俄國(guó)，因而作為中國(guó)新文化建構(gòu)和社會(huì)發(fā)展理論基礎(chǔ)的哲學(xué)理論有著特殊的理論蘊(yùn)涵。僅僅以西方理論哲學(xué)建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)或者以蘇聯(lián)教科書(shū)的馬克思主義理論體系為尺度來(lái)衡量 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的價(jià)值和意義，顯然脫離了 《實(shí)踐論》、《矛盾論》發(fā)揮作用的社會(huì)背景，其結(jié)論也必然偏離歷史的真實(shí)。

二、實(shí)踐哲學(xué)的解讀視域

與在理論哲學(xué)視域中解讀相區(qū)別，在實(shí)踐哲學(xué)視域中，我們可以解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的實(shí)踐智慧品格。

日本研究毛澤東思想的知名學(xué)者新島淳良對(duì)毛澤東的風(fēng)格有如下理解： “他 （毛澤東——引者注）是繼承近代中國(guó)思想家的傳統(tǒng)的革命家之一，但是，他既不是一個(gè)工匠式的革命家，也不是一個(gè)學(xué)者式的革命家，而是一個(gè)技師式的革命家……所謂工匠式，是 ‘迷信經(jīng)驗(yàn)’，‘受物、習(xí)慣和道具所左右’，采取 ‘不鉆研’的態(tài)度，而且 ‘不相信新事物’、 ‘按照已知的方式行事’。與此相反，所謂技師式，是指 ‘以無(wú)比高超的、最適應(yīng)時(shí)代要求的思想’，‘發(fā)現(xiàn)、反省和發(fā)明’，‘其思考的對(duì)象限于行動(dòng)本身’，‘他的觀念都是行動(dòng)的觀念’。由此可見(jiàn)，毛澤東無(wú)疑屬于技師式的革命思想家。他與僅僅想 ‘努力理解’，‘解釋自己的觀念’，‘盡力把自己的感情作為合理的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)’的學(xué)者式態(tài)度無(wú)緣。他的作品就是中國(guó)革命?！保?］（P33-34）

新島淳良對(duì)毛澤東風(fēng)格的刻畫(huà)體現(xiàn)了日本人精細(xì)的品位，對(duì)我們理解 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的哲學(xué)品格有啟發(fā)作用。因?yàn)楸娝苤?，文如其人，也就是說(shuō)，一個(gè)人的風(fēng)格會(huì)映現(xiàn)在他的文章的品格上。

然而，在實(shí)踐哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、《矛盾論》是伴隨著中國(guó)當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)范式的建構(gòu)而出現(xiàn)的。在實(shí)踐哲學(xué)視域中，毛澤東 《實(shí)踐論》、《矛盾論》實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)品格的變革，不是具有理論哲學(xué)特點(diǎn)的蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)的中國(guó)翻版，而是當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐哲學(xué)的新形態(tài)。

總結(jié)有關(guān)專家學(xué)者的論述，《實(shí)踐論》、《矛盾論》的實(shí)踐哲學(xué)品格主要體現(xiàn)在：

第一，《實(shí)踐論》、《矛盾論》創(chuàng)作的指向是“改造世界”的實(shí)踐。［7］毛澤東學(xué)哲學(xué)、講哲學(xué)的目的不是為了成為理論家，而是指導(dǎo)改造世界的實(shí)踐。尤為可貴的是，毛澤東在 《實(shí)踐論》中對(duì)實(shí)踐的理解比有關(guān)哲學(xué)教科書(shū)的解釋要開(kāi)闊得多、深刻得多。

第二，在理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的相互關(guān)系上，毛澤東強(qiáng)調(diào)理論活動(dòng) （認(rèn)識(shí)）對(duì)于實(shí)踐的依賴。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他闡釋了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間互動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，因而在 《實(shí)踐論》中，理論與實(shí)踐之間的關(guān)系是在實(shí)踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一。

第三，在認(rèn)識(shí)成果目標(biāo)形態(tài)設(shè)置上，在 《實(shí)踐論》中，毛澤東強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)循環(huán)往復(fù)不斷上升的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程而獲得的理論，是以能夠?qū)?shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用的實(shí)踐智慧為模本的。在毛澤東看來(lái)，再好的理論，如果不能指導(dǎo)實(shí)踐，或者不被用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，也是無(wú)用的。

第四，在 《矛盾論》中，毛澤東通過(guò)對(duì)辯證法宇宙觀的闡釋，為人們呈現(xiàn)了一個(gè)變動(dòng)不已、生生不息的世界。在這個(gè)基礎(chǔ)上，毛澤東強(qiáng)調(diào)重視特殊矛盾，呈現(xiàn)出對(duì)實(shí)踐智慧的明顯偏向。

由此可見(jiàn)，相對(duì)于理論哲學(xué)對(duì)于 《實(shí)踐論》、《矛盾論》解說(shuō)的系統(tǒng)性，在實(shí)踐哲學(xué)的解讀視域中，《實(shí)踐論》、《矛盾論》的哲學(xué)品格創(chuàng)新及其實(shí)踐意蘊(yùn)得以鮮明地呈現(xiàn)。然而，實(shí)踐哲學(xué)的解讀視域仍然不能全面地呈現(xiàn) 《實(shí)踐論》、《矛盾論》對(duì)于中國(guó)當(dāng)代發(fā)展的深刻影響。換言之，在實(shí)踐哲學(xué)視域中，促使 《實(shí)踐論》、《矛盾論》由延安時(shí)期的哲學(xué)演講大綱向后來(lái)定型文本轉(zhuǎn)化的社會(huì)根源不能得到歷史的說(shuō)明。不僅如此，《實(shí)踐論》、《矛盾論》與蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)以及新中國(guó)成立后中國(guó)版馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)之間的細(xì)微差別和不同品格，也沒(méi)有得到深入解析。具體反映在這樣兩個(gè)方面：其一，在實(shí)踐哲學(xué)的視域中，《實(shí)踐論》、《矛盾論》的變革意義被局限在哲學(xué)品格和思維方法的建構(gòu)上，其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化乃至社會(huì)建設(shè)的意義則沒(méi)有得到全面反映。其二，在實(shí)踐哲學(xué)的視域中，施拉姆所觸及的 “照搬蘇聯(lián)材料”的問(wèn)題沒(méi)有得到正面的回應(yīng)和合理的解釋。

三、文化哲學(xué)的解讀視域

文化問(wèn)題的研究在中國(guó)哲學(xué)界被持久關(guān)注，文化哲學(xué)的建構(gòu)也有欣欣向榮的態(tài)勢(shì)。值得關(guān)注的是，人們對(duì)于文化哲學(xué)的含義、領(lǐng)域和價(jià)值的定位存在歧見(jiàn)。因此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，文化哲學(xué)視域已經(jīng)形成，但是，文化哲學(xué)范式與理論的建構(gòu)卻還在路上。

作為視域的文化哲學(xué)具有以下內(nèi)涵：第一，將文化作為哲學(xué)考察的對(duì)象。這是以承認(rèn)人類(lèi)精神創(chuàng)造呈現(xiàn)樣式多樣性和文化作為有機(jī)整體存在為前提的。在文化哲學(xué)視域中，絲絲入扣的哲學(xué)理論和體系化的科學(xué)理論固然是人類(lèi)精神產(chǎn)品的成熟、系統(tǒng)、穩(wěn)定和嚴(yán)密的形態(tài)，神話、詩(shī)歌、民俗、詩(shī)性思維等同樣也是人類(lèi)精神產(chǎn)品的珍貴表現(xiàn)形式。前者有前者的普遍優(yōu)勢(shì)，后者有后者的特殊價(jià)值。與此同時(shí)，各種文化形式之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因此，人類(lèi)文化在一定意義上是作為有機(jī)整體存在的。第二，在對(duì)文化做總體性研究的同時(shí)，承認(rèn)在各種不同生活環(huán)境中出現(xiàn)的文化表現(xiàn)形式的地域性差異及其多樣性。以 “兩?！蔽拿鳛樵搭^的西方文化、培育了佛教精神的印度文化和綿延五千年的中國(guó)文化之所以經(jīng)常成為人們比較的樣本，是因?yàn)樗鼈冎g有著不同的風(fēng)格和意境。第三，文化哲學(xué)的考察視野在顛覆傳統(tǒng) “理論哲學(xué)”精神霸權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文化有符號(hào)化建構(gòu)的特點(diǎn)，并不將文化等同于 “人化”的活動(dòng)及其過(guò)程，而是更強(qiáng)調(diào)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的“章法”和 “樣式”，因此，文化哲學(xué)視域不僅與理論哲學(xué)視域相區(qū)別，而且也與實(shí)踐哲學(xué)視域有所不同。

在文化哲學(xué)視域中解讀 《實(shí)踐論》、 《矛盾論》，可以從以下幾個(gè)方面創(chuàng)新對(duì)它們的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)：

第一，在承認(rèn)中國(guó)文化特殊性和世界文化多樣性的前提下，理解 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的特殊意蘊(yùn)。

其實(shí)，很多學(xué)者在這方面已經(jīng)進(jìn)行了卓越的研究和探討。在 《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》中，馮友蘭不僅將毛澤東與致力于中國(guó)文化變革的新文化運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為 “新文化運(yùn)動(dòng)的左翼，培養(yǎng)出了它自己的接班人毛澤東”，而且也看出了 《實(shí)踐論》所闡釋的認(rèn)識(shí)論與西方哲學(xué)論著研究的認(rèn)識(shí)論之間本質(zhì)的區(qū)別。他認(rèn)為：“《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識(shí)，和西方傳統(tǒng)哲學(xué)所謂認(rèn)識(shí)，其意義不盡相同。西方傳統(tǒng)哲學(xué)所謂認(rèn)識(shí)，主要是就個(gè)人說(shuō)的，其主體是個(gè)人；《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識(shí)，不是就個(gè)人說(shuō)的，其主體可能是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，也可能是整個(gè)社會(huì)?！保?］（P137、150）在 《重估毛澤東辯證法中的中國(guó)傳統(tǒng)元素》中，王南湜指出：在 《矛盾論》中，毛澤東關(guān)于主要矛盾與次要矛盾、主要矛盾方面與次要矛盾方面在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的論述，只能在中國(guó)的特殊的 “象思維”辯證法中得到理解，在西方的 “概念思維”辯證法中是不可能存在的。［9］

因此，《實(shí)踐論》、《矛盾論》盡管在話語(yǔ)體系上有著馬克思主義哲學(xué)的淵源系統(tǒng)，但其思想內(nèi)涵卻有著中國(guó)特有的文化意境。

第二，在承認(rèn)文化表達(dá)形式多樣性和文化作為有機(jī)整體存在的前提下，關(guān)注 《實(shí)踐論》、《矛盾論》作為毛澤東哲學(xué)著作與毛澤東的詩(shī)文、政論文章、軍事著作、重要講話等文獻(xiàn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因?yàn)?《實(shí)踐論》、《矛盾論》與蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)在遣詞用句上有一定的關(guān)聯(lián)性，有人因此提出所謂 “抄襲論”的責(zé)疑?；貞?yīng)類(lèi)似責(zé)疑的最好方式，莫過(guò)于突破 《實(shí)踐論》、《矛盾論》哲學(xué)理論的敘述框架，找到它們所內(nèi)含的主題思想不同于蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)的意境以及非蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)的來(lái)源，并探討它們的發(fā)生和發(fā)展的真實(shí)歷程。

比如，《實(shí)踐論》闡釋了 “問(wèn)詢實(shí)踐”的思想法則，這種思想法則無(wú)疑不同于凡事 “問(wèn)天”的思維傳統(tǒng)。追蹤毛澤東的著述不難發(fā)現(xiàn)，“問(wèn)詢實(shí)踐”的思想法則，早在1925年毛澤東創(chuàng)作《沁園春·長(zhǎng)沙》時(shí)就以 “問(wèn)蒼茫大地，誰(shuí)主沉??？”的形式顯露，在1936年12月的 《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中已經(jīng)有相當(dāng)完備的闡釋。

由此可見(jiàn)，將 《實(shí)踐論》、《矛盾論》與毛澤東的詩(shī)文、政論文章、軍事著作以及重要講話等文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)起來(lái)解讀，無(wú)疑是將毛澤東的哲學(xué)著作看成他諸多著述中的一種，不僅可以體會(huì)其內(nèi)在的發(fā)展脈絡(luò)，而且哲學(xué)與非哲學(xué)文獻(xiàn)之間在文化層面上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)也會(huì)更加清晰。

第三，關(guān)注 《實(shí)踐論》、《矛盾論》對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)的深層影響。

毛澤東的哲學(xué)演講和 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的定型文本對(duì)于中國(guó)文化建設(shè)的意義，需要在世界文化發(fā)展的平臺(tái)上加以關(guān)照。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化有著獨(dú)特的民族色彩，比如，巫史底蘊(yùn)、傳承悠久、中央專制、混沌合一、獨(dú)立自足等。但是，伴隨著全球化的腳步，中國(guó)文化遭遇到了巨大的困境。與中國(guó)傳統(tǒng)文化緊密相連的是高度集權(quán)的專制統(tǒng)治系統(tǒng)，在中國(guó)出現(xiàn)文化困境的同時(shí)，中國(guó)專制統(tǒng)治的治理 （領(lǐng)導(dǎo)）系統(tǒng)也轟然垮塌。因此，五四新文化運(yùn)動(dòng)并非僅僅是文化層面上的革新，而且也有新的治理模式和領(lǐng)導(dǎo)核心的培育。

毛澤東的哲學(xué)演講以及后來(lái)定型的 《實(shí)踐論》、《矛盾論》文本，從文化建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)核心締結(jié)角度看，發(fā)揮了穿透中國(guó)傳統(tǒng)治理理念的神秘外殼、消弭中西文化之間的溝壑、重鑄當(dāng)代中國(guó)民族精神和領(lǐng)導(dǎo)力量的內(nèi)在價(jià)值。

就中國(guó)傳統(tǒng)的治理文化而言，其歷史傳承和文化內(nèi)涵非一篇短文能夠說(shuō)清，本文僅選取有代表性的案例做一粗略的分析。筆者認(rèn)為，至今還懸掛在太和殿皇帝座椅上方的匾額和兩邊的楹聯(lián)典型地注解了中國(guó)專制統(tǒng)治的精神理念在近代的表現(xiàn)樣態(tài)。匾額是 “建極綏猷”，楹聯(lián)是 “帝命式于九圍茲惟艱哉奈何弗敬”、“天心佑夫一德永言保之遹求厥寧”。很顯然，匾額和楹聯(lián)表達(dá)的精神理念不同于西方近代或現(xiàn)代資本主義精神，也不同于古典西方文化或中世紀(jì)西方文化，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，它表達(dá)了對(duì)于皇權(quán)運(yùn)作的精神指導(dǎo)和文化“禁忌”。從精神指導(dǎo)的角度看，它指明皇權(quán)運(yùn)作要循道而為，不能主觀任性，有理性自律的實(shí)踐智慧。從文化 “禁忌”的角度看，它又將 “皇道”歸結(jié)為 “天命”的保佑，表現(xiàn)出神秘文化的精神蘊(yùn)涵。

對(duì)于這樣的文化傳統(tǒng)，全盤(pán)否定和全盤(pán)肯定不僅是思維方式上的兩個(gè)極端，在實(shí)踐中也是難以做到的。毛澤東有關(guān) 《實(shí)踐論》、《矛盾論》的延安哲學(xué)演講和后來(lái)定型文本的全國(guó)傳播，實(shí)際上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化既有精神穿透的作用，又有批判傳承的歷史態(tài)度。一方面，《實(shí)踐論》、《矛盾論》揭示了實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)力量是民眾的實(shí)踐，以及面向?qū)嵺`凝聚民眾實(shí)踐智慧的方法、過(guò)程和路徑。在這個(gè)基礎(chǔ)上，毛澤東提出了承認(rèn)矛盾、分析矛盾和解決矛盾的辯證思維方法和領(lǐng)導(dǎo)方法，從而穿透了中國(guó)傳統(tǒng)皇權(quán)運(yùn)作系統(tǒng)的神秘意境。另一方面， 《實(shí)踐論》、《矛盾論》將科學(xué)的理性精神傳導(dǎo)給廣大民眾，從而提升了民族精神，并在此基礎(chǔ)上重新建構(gòu)了當(dāng)代中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

綜上所述，在三種不同的哲學(xué)視域中，《實(shí)踐論》、《矛盾論》被解讀出不同的內(nèi)涵、意境。這三種不同的解讀各有所長(zhǎng)，它們之間不僅難以相互取代，而且有著互補(bǔ)的關(guān)系。就當(dāng)前現(xiàn)狀而言，在理論哲學(xué)視域中進(jìn)行解讀，已經(jīng)走過(guò)其歷史的輝煌，處于被反思的狀態(tài)；在實(shí)踐哲學(xué)和文化哲學(xué)的視域中進(jìn)行解讀則受到更多的關(guān)注，有很多論題需要深入研究。

［1］［7］王南湜：《〈實(shí)踐論〉的實(shí)踐哲學(xué)闡釋——紀(jì)念 〈實(shí)踐論〉發(fā)表70周年》，載 《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2007（12）。

［2］斯圖爾特·R·施拉姆：《毛澤東的思想》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005。

［3］《毛澤東文集》，第8卷，北京，人民出版社，1999。

［4］裘克安編：《斯諾在中國(guó)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1982。

［5］奧托·布勞恩：《中國(guó)紀(jì)事》，北京，東方出版社，2004。

［6］中共中央文獻(xiàn)研究室 《國(guó)外研究毛澤東思想資料選輯》編輯組編譯：《日本學(xué)者視野中的毛澤東思想》，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1988。

［8］馮友蘭：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》，廣州，廣東人民出版社，1999。

［9］王南湜：《重估毛澤東辯證法中的中國(guó)傳統(tǒng)元素——從中西思維方式比較視角考察》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010 （3）。