經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限的理論假說及其驗(yàn)證

張培麗

中國經(jīng)濟(jì)能否將過去30年的高速增長再延續(xù)20年，是決定中華民族能否實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵。2008年以來中國經(jīng)濟(jì)一直震蕩徘徊，2012年經(jīng)濟(jì)增長率13年來首次低于8%，在這種情勢下，中國經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)高速增長？持續(xù)時(shí)間有多長？中國經(jīng)濟(jì)由高速經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向中低速經(jīng)濟(jì)增長的拐點(diǎn)究竟在哪里？國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛的解讀和爭論，概括起來主要有：

（1）崩潰說。認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，而且由于經(jīng)歷了30多年的高速增長，積累的一些深層矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)和爆發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)即將硬著陸，并很快走向崩潰，特別是近兩年經(jīng)濟(jì)增長速度呈下行之勢。保羅·克魯格曼在2011年年底預(yù)測指出，中國有可能成為歐債危機(jī)之后的下一個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生地。［1］米歇爾·司谷曼也認(rèn)為，中國的危機(jī)大約將出現(xiàn)在2014—2015年左右。［2］著名的對沖基金經(jīng)理吉姆·查諾斯則直言中國的硬著陸已經(jīng)開始。以2001年中國入世時(shí)出版 《中國即將崩潰》而聞名的美籍華人章家敦更是堅(jiān)定地認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)必然崩潰，只是時(shí)間問題。最近，他將2014年確定為中國經(jīng)濟(jì)崩潰的時(shí)間點(diǎn)。①2011年年底，章家敦在 《外交政策》上發(fā)文，明確指出2012年中國經(jīng)濟(jì)將崩潰。2013年年底，他在福布斯網(wǎng)站發(fā)文，第13次預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)將崩潰，并認(rèn)為時(shí)間是在2014年。很多研究機(jī)構(gòu)也紛紛在研究中顯示了他們對中國經(jīng)濟(jì)的擔(dān)心。比如，魯比尼全球經(jīng)濟(jì)咨詢公司就認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)將在2013年后硬著陸；野村國際經(jīng)濟(jì)研究部也指出，中國經(jīng)濟(jì)增長速度有可能跌至4%以下。諾頓認(rèn)為，從歷史上看，日本、韓國、新加坡及中國臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展模式類似，都經(jīng)歷了超高速增長，但這種超高速發(fā)展階段基本都在25～30年內(nèi)終結(jié)了，他據(jù)此得出了中國高速經(jīng)濟(jì)增長階段即將結(jié)束的結(jié)論。［3］郎咸平多次在演講中提到，中國經(jīng)濟(jì)已陷入全面崩潰。與此同時(shí)，國內(nèi)也有學(xué)者表示了同樣的擔(dān)心。李佐軍和牛刀明確提出，中國經(jīng)濟(jì)將在2013年崩潰。崩潰說的最主要依據(jù)在于對房地產(chǎn)泡沫、地方債務(wù)和寬松貨幣政策的擔(dān)憂。2013年6月國內(nèi)出現(xiàn)的 “錢荒”，更是堅(jiān)定了一些人對中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰的認(rèn)識(shí)。2013年7月，克魯格曼再次指出，中國經(jīng)濟(jì)碰壁，遇上了大麻煩。［4］夏斌則直言，中國已經(jīng)存在事實(shí)上的金融危機(jī)現(xiàn)象。［5］

（2）中低速說。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者根據(jù)我國人口紅利將逐步減弱和消失、人口結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率下降、全球化紅利衰減、資源環(huán)境約束加大、全要素生產(chǎn)率難有大幅度提高等因素，通過對中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率的測算認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始由高速增長向中速增長的階段轉(zhuǎn)換，或者說，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入 “換擋期”。孫學(xué)工等指出，如果按照原有的經(jīng)濟(jì)增長模式，2011—2020年經(jīng)濟(jì)增長率將比2000—2010年下降2.9個(gè)百分點(diǎn)。［6］蔡昉預(yù)測，中國 “十二五”和 “十三五”時(shí)期GDP的年平均潛在增長率將分別降至7.2%和6.1%。［7］祁 京 梅 指 出，未 來 一 個(gè) 時(shí) 期我國將會(huì)維持6%～8%的中速增長。［8］余斌也認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)高速增長已經(jīng)接近尾聲，未來中長期潛在增長率在下降， “十二五”期間GDP增長將保持在7%～8%。［9］

（3）5年說。劉世錦指出，人均GDP在達(dá)到11 000國際元之后，會(huì)遇到 “高收入之墻”，增速下降。中國的潛在增長率很有可能在2013—2017年下臺(tái)階，增速下降30%左右，由10%降低到7%左右，如果應(yīng)對得當(dāng)可以持續(xù)10～20年。［10］王一鳴等測算指出，2011—2015年我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率在8%～9%，2015—2020年將下降到7%～8%。中國經(jīng)濟(jì)增長具有消費(fèi)市場加速、人力資本提升空間大、科技創(chuàng)新能力增強(qiáng)、城市化推進(jìn)、區(qū)域回旋余地大等有利條件，從而確保中期經(jīng)濟(jì)增長高速度。［11］

（4）10年說。認(rèn)為到2020年我國經(jīng)濟(jì)增長將轉(zhuǎn)入中低速增長階段。中國社會(huì)科學(xué)院2012年發(fā)布的 《春季經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率會(huì)從目前的8%～9%下降到2020年的6%～7%左右，未來可能進(jìn)一步降為5%。［12］

（5）20年說。林毅夫認(rèn)為，中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r僅相當(dāng)于1951年的日本、1977年的韓國和1975年的中國臺(tái)灣地區(qū)。在隨后20年中，這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體保持了9.2%、7.6% 和8.3%的增速。據(jù)此，中國未來20年也完全有可能持續(xù)8%的經(jīng)濟(jì)增長速度。［13］劉偉在考慮了工業(yè)化因素以后也指出，日本及 “亞洲四小龍”完成經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)基本都完成了工業(yè)化，我們離工業(yè)化還有二十幾年的時(shí)間，所以中國經(jīng)濟(jì)還有保持20多年高速持續(xù)增長的潛在機(jī)會(huì)。［14］黃泰巖認(rèn)為，日本、韓國、中國臺(tái)灣、新加坡等國家和地區(qū)都是在進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體前后結(jié)束經(jīng)濟(jì)高速增長的，我國目前工業(yè)化仍處在中后期，城鎮(zhèn)化剛剛跨過50%的門檻，僅達(dá)到世界的平均水平，而且區(qū)域發(fā)展存在嚴(yán)重不平衡，這都為未來20年經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長提供了巨大空間。［15］

（6）不確定說。這主要是因?yàn)?，?shí)際經(jīng)濟(jì)增長會(huì)受到眾多可計(jì)量和不可計(jì)量的非確定性因素的影響，如體制改革、技術(shù)進(jìn)步、管理改善、人力資本積累、國際環(huán)境等［16］，其中，重點(diǎn)領(lǐng)域改革被認(rèn)為是決定未來經(jīng)濟(jì)走勢的最重要的影響因素。張軍指出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)因?yàn)橥獠繘_擊而出現(xiàn)減速的關(guān)鍵時(shí)刻，啟動(dòng)新一輪結(jié)構(gòu)改革并順勢推進(jìn)人口的城市化，將是未來10年全要素生產(chǎn)率得以維持年均3%的增長趨勢的重要機(jī)會(huì)，未來10年GDP的潛在增長率落在大約7%～8%范圍內(nèi)就可以期待了。［17］彭文生則區(qū)分了基準(zhǔn)情形和改革情形兩種情況，認(rèn)為在基準(zhǔn)情形下，“十二五”期間潛在增長率均值為8.0%左右，“十三五”期間為6.0%左右，2020年下降到5.5%；在改革情形下，“十二五”期間均值為9.0%左右，“十三五”期間為8.0%左右，2020年下降到7.5%。［18］因此，中共十八屆三中全會(huì)對改革框架明晰之后，國內(nèi)外對中國未來經(jīng)濟(jì)形勢的判斷出現(xiàn)向樂觀轉(zhuǎn)向的跡象。比如波士頓咨詢集團(tuán)的米歇爾·希爾弗斯坦基于2013年底我國公布的 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》所描繪的改革情形，對中國未來經(jīng)濟(jì)增長做出了積極樂觀的預(yù)測。［19］

中國經(jīng)濟(jì)的未來走勢之所以引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)的前景如何，不僅決定著我國的命運(yùn)，而且關(guān)乎世界的未來。就我國而言，從理論上說，如能再有10～20年的高速增長，打破韓國等經(jīng)濟(jì)體的30年高速增長大限，無疑將證明 “中國模式”的生命力，進(jìn)一步增強(qiáng)我們的理論自信、道路自信和制度自信；從實(shí)踐上說，要達(dá)到十八大提出的到2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，就需要保持年均7%以上的經(jīng)濟(jì)增長速度，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能滑出的 “下限”，關(guān)系到“中國夢”能否實(shí)現(xiàn)。就世界而言，如果中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功，就將結(jié)束美國世界第一大經(jīng)濟(jì)體的霸主地位，改變世界經(jīng)濟(jì)格局；如果中國經(jīng)濟(jì)崩潰，不僅會(huì)拖累世界經(jīng)濟(jì)，更重要的是擁有13億多人口的大國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)蕩，必將對全球的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)構(gòu)成巨大的沖擊。這就意味著，探討中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢，絕不是學(xué)者們在書齋里的自娛自樂，而是關(guān)乎世界命運(yùn)的大問題。

對于這樣一個(gè)關(guān)乎世界命運(yùn)的大問題，為什么會(huì)產(chǎn)生如此之大的分歧和爭論？究其原因，是因?yàn)槠窭碚摻邕€沒有一個(gè)相對比較科學(xué)完整的判斷高速經(jīng)濟(jì)增長拐點(diǎn)的理論依據(jù)或分析框架，大家只是依據(jù)各自的評判依據(jù)得出結(jié)論，這就難免會(huì)出現(xiàn) “瞎子摸象”的圖景。因此，要對中國經(jīng)濟(jì)的未來走勢做出科學(xué)的研判，就需要建立一個(gè)較為科學(xué)的理論分析框架。

本文從日本、韓國、中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提升和驗(yàn)證的視角，構(gòu)建出一個(gè)包含工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化三位一體的判斷經(jīng)濟(jì)高速增長拐點(diǎn)的理論假說，解析經(jīng)濟(jì)高速增長的密碼，從而為回答中國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)高速增長，如有，還有多長時(shí)間等問題提供理論分析框架。當(dāng)然，本理論分析框架僅用于解釋像中國這樣的已實(shí)現(xiàn)高速增長的國家是否能繼續(xù)保持高速增長，以及保持多長時(shí)間的高速增長。

一、經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限的理論假說

依據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，發(fā)展中國家普遍存在著二元經(jīng)濟(jì)，即現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并存。經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門的不斷擴(kuò)大，以及用現(xiàn)代工業(yè)化的生產(chǎn)方式改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)不斷工業(yè)化、現(xiàn)代化，“如果資本主義擴(kuò)展速度足夠快的話，那么，它遲早會(huì)包容整個(gè)經(jīng)濟(jì)”［20］（P68），最終使整個(gè)經(jīng)濟(jì)從二元經(jīng)濟(jì)走向一元經(jīng)濟(jì)，即實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于：他揭示了發(fā)展中國家在推進(jìn)工業(yè)化過程中一個(gè)不可或缺并具有巨大優(yōu)勢的支撐要素，即可以無限供給的低成本農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。他認(rèn)為，由于存在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的無限供給，工人的工資就不由勞動(dòng)市場的供求關(guān)系決定，而是由工人的生存決定，即生存工資，因而可以假定工人工資不變。“工人在擴(kuò)大中所得到的全部好處只是他們之中有更多的人按高于維持生計(jì)部門收入的工資水平得到就業(yè)”［21］（P18）。但由于工業(yè)部門的效率高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，即使是生存工資，也高于農(nóng)業(yè)收入。這樣，隨著工業(yè)部門的發(fā)展、擴(kuò)張，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，成為城市市民。因此，工業(yè)化的過程也就是城市化的過程。也就是說，工業(yè)化和城市化是劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力。反過來說，隨著發(fā)展中國家工業(yè)化、城市化的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力也就沒有了，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)也就完成了。因此，他認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力被吸干以后，勞動(dòng)力市場會(huì)發(fā)生改變，勞動(dòng)力的供給低于需求，工資不變假定改變，這時(shí)工業(yè)利潤下降，投資減弱，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張停滯或者萎縮，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入比較穩(wěn)定的正常發(fā)展階段，工業(yè)化至此基本結(jié)束。

從劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論中我們可以總結(jié)出發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)高速增長時(shí)限的理論假說，即工業(yè)化和城市化的推進(jìn)可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，而工業(yè)化和城市化的結(jié)束也意味著經(jīng)濟(jì)高速增長基本結(jié)束，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定的正常發(fā)展階段。這具體包括以下內(nèi)容：

第一，工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)高速增長的第一推動(dòng)力。只有推進(jìn)工業(yè)化，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在城市集聚，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力才能源源不斷地流入城市，形成人口在城市的集聚；人口的集聚又會(huì)對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生需求，進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的集聚，形成人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的良性互動(dòng)；產(chǎn)業(yè)和人口的雙集聚，會(huì)推動(dòng)城市的發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)集聚、人口集聚和城市發(fā)展的良性循環(huán)。沒有工業(yè)化，農(nóng)村人口進(jìn)入城市，就會(huì)出現(xiàn)過度城市化，這不僅不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長，沒有產(chǎn)業(yè)和人口在城市的集聚，城市就會(huì)成為 “空城”，出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫，毀掉經(jīng)濟(jì)增長。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，工業(yè)化是最重要的。只要工業(yè)化還沒有完成，城市化就將繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)的高速增長就不會(huì)結(jié)束，特別是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，工業(yè)化不僅包括完成傳統(tǒng)工業(yè)化，而且還要實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化。這就意味著，僅僅以人口紅利是否消失來斷定經(jīng)濟(jì)高速增長是否結(jié)束，依據(jù)是不充分的，甚至可以說丟掉了經(jīng)濟(jì)高速增長的核心要素或者靈魂。

第二，城市化是經(jīng)濟(jì)高速增長的重要推動(dòng)力。在劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是否枯竭被看做是經(jīng)濟(jì)能否保持高速增長的分水嶺，這也是許多學(xué)者判斷經(jīng)濟(jì)高速增長是否結(jié)束的依據(jù)。實(shí)際上，這是陷入了劉易斯理論的誤區(qū)。在劉易斯的理論中，存在著幾個(gè)錯(cuò)誤的或者被忽略了的重要假定。一是劉易斯忽略了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。費(fèi)景漢和拉尼斯對其進(jìn)行了修正，認(rèn)為只有當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的時(shí)候，勞動(dòng)力無限供給才會(huì)持續(xù)。也就是說，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是不斷增加的。二是劉易斯忽略了城市需要就業(yè)人口的存在。托達(dá)羅對這一理論缺陷做出了修正，這在一定程度上又會(huì)增加過剩人口。因此，不能簡單用農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的多少來判斷剩余勞動(dòng)力的多少。三是劉易斯的工業(yè)化是假定數(shù)量的擴(kuò)張，而沒有技術(shù)的變化。實(shí)際上，在工業(yè)化進(jìn)程中始終伴隨著技術(shù)的進(jìn)步，特別是在進(jìn)入工業(yè)化中后期階段，更需要對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行升級和實(shí)施自主技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)進(jìn)步一方面通過資本密集和知識(shí)密集，減少對過剩勞動(dòng)力的吸納，相對增加過剩勞動(dòng)力；另一方面，會(huì)對勞動(dòng)力的質(zhì)量提出要求，因而人口紅利不一定繼續(xù)表現(xiàn)在簡單勞動(dòng)力身上，而會(huì)表現(xiàn)在受過一定訓(xùn)練的勞動(dòng)力身上，也就是人口紅利的替代。四是劉易斯將工人工資的上升與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被吸干聯(lián)系起來，但忽略了還有許多因素會(huì)引起工人工資的上升，比如生活成本的上升，所以，不能看到工人工資上升就認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被吸干了。將以上這些因素納入劉易斯的理論框架，用擴(kuò)展的劉易斯理論就不會(huì)僅僅根據(jù)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的靜態(tài)多少，甚至僅僅根據(jù)工資上升就得出高速增長已經(jīng)結(jié)束的結(jié)論。

第三，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化，也就是實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。一國通過推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，最終就是要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，立于世界強(qiáng)國之林。因此，理應(yīng)把是否進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也列入判斷一國是否還能保持高速增長的重要指標(biāo)。但是，我們不能簡單地用是否進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這個(gè)單一指標(biāo)來判斷經(jīng)濟(jì)高速增長是否結(jié)束，因?yàn)橐粐M(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可以有多種原因，那種脫離工業(yè)化和城市化而進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國家地位是不穩(wěn)固的，如利比亞就是一個(gè)人均GDP過萬美元而出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩的國家。這就是說，必須以工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化三位一體來判斷一國經(jīng)濟(jì)高速增長的時(shí)限。

二、經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限的國際經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

日本、韓國、中國臺(tái)灣、新加坡等經(jīng)濟(jì)體在推進(jìn)工業(yè)化、城市化，進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的過程中，都經(jīng)歷了20～30年的高速經(jīng)濟(jì)增長，年均增長率均達(dá)到9%及以上，但在高速增長之后，它們的經(jīng)濟(jì)增長速度都出現(xiàn)了下滑，大約跌至高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期的一半左右。這被稱為經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的 “30年大限”。

日本從1956年到1973年的18年間，年均增長率超過9.2%，其中有7個(gè)年份實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長。1967年日本國民生產(chǎn)總值超過英國和法國，1968年超過聯(lián)邦德國，成為經(jīng)濟(jì)總量僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本的人均GDP也迅速攀升，從1956年的1 558美元上升到1973年的7 785美元。但到1974—1990年，年均經(jīng)濟(jì)增長率降為3.8%。1990年后的21年間，年均增長率跌至0.99%。韓國從1963年到1991年近30年間，年均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到9.6%，如果剔除因?yàn)閲鴥?nèi)政治動(dòng)蕩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響的1980年①1980年，由于爆發(fā) “光州事件”，韓國經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長率為-1.9%。，年均增長率高達(dá)10.4%。1991年韓國名義GDP達(dá)到3 150億美元，是1963年的116.7倍，人均GDP達(dá)到7 288美元，是1963年的72.9倍。1992年后的20年間，韓國經(jīng)濟(jì)增長速度有所下降，年均增速降為5.2%。我國臺(tái)灣地區(qū)從1961年到1989年近30年間，年均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到9%，實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值從17.69億美元增長到1 527.4億美元。1990年以來的20年間，年均經(jīng)濟(jì)增長率降為5.2%。新加坡從1965年到1994年的30年間，年均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到9.2%。其中從1965年到1973年，年均增長率超過12%，名義GDP從9.742億美元增長到42.275億美元。1995年至今，新加坡經(jīng)濟(jì)增長速度有所下降，年均增速為5.9%。

從上述經(jīng)濟(jì)體高速增長的時(shí)限來看，最長沒有超過30年的，似乎 “30年大限”是成立的。但是，當(dāng)我們把這些經(jīng)濟(jì)體高速增長的時(shí)限與它們的工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程聯(lián)系起來考察時(shí)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期在時(shí)間上與其工業(yè)化和城市化進(jìn)程加速推進(jìn)是完全吻合的，也就是說，它們經(jīng)過20～30年的高速經(jīng)濟(jì)增長，都在高速增長結(jié)束前后基本完成了工業(yè)化、城市化，邁入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。

從工業(yè)化來看，工業(yè)增加值占GDP的比重，韓國1965年為21.3%，處在工業(yè)化啟動(dòng)階段；到1975年提高到29.3%，進(jìn)入加速工業(yè)化階段；1985年達(dá)到39.1%，進(jìn)入工業(yè)化的中后期階段；1991年達(dá)到高點(diǎn)的42.6%，韓國的高速增長也恰好在這一年結(jié)束，與工業(yè)化的完成非常吻合。①資料來源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)整理。日本的工業(yè)增加值占GDP的比重1955年為33%，處于工業(yè)化啟動(dòng)階段；到1960年提高到40%，進(jìn)入加速工業(yè)化階段，并一直維持在40%左右，到1970年達(dá)到最高值44%，1971—1973年均保持在43%，然后持續(xù)下降。1973年日本高速增長結(jié)束，也與工業(yè)化的完成非常一致。②資料來源：根據(jù)日本統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。中國臺(tái)灣的工業(yè)增加值占GDP的比重1963年達(dá)到28.1%，首次超過農(nóng)業(yè)，工業(yè)化進(jìn)入起飛階段［22］；1975年達(dá)到39.4%，工業(yè)化加速；1980年和1981年達(dá)到最高值，均為45.3%，此后幾年一直維持在41%～44%的高位，直到1989年，才首次下降至40%以下，恰恰是在這一年臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長結(jié)束，同樣表現(xiàn)出與工業(yè)化完成的高度吻合。［23］

從城市化來看，日本城市化率從1947年的33.1%提高到1965年的68.1%，年均提高1.94個(gè)百分點(diǎn)，到1970年，進(jìn)一步提高到72.2%。韓國的城市化快速發(fā)展期是1961年到1987年，與韓國的高速增長階段完全重合，1985年的城市化率達(dá)到77.3%。到1990年高速經(jīng)濟(jì)增長階段結(jié)束時(shí)，城市化率提高到82.7%。中國臺(tái)灣地區(qū)城市化水平從20世紀(jì)50年代的24.07%上升到1978年的63.8%，80年代達(dá)到70%的水平。如果以城市化率70%為城市化完成的標(biāo)志，那么日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體在高速經(jīng)濟(jì)增長階段結(jié)束之前均完成了城市化。劉易斯通過跨國實(shí)證研究也反證了以上日本、韓國和中國臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)。他的研究表明，在城市化率達(dá)到60%之前，很少有國家的人均GDP能達(dá)到1萬美元。

從現(xiàn)代化來看，日本1978年人均GDP超過1萬美元，1973年高速增長結(jié)束；韓國1995年人均GDP超過1萬美元，1991年高速增長結(jié)束；中國臺(tái)灣地區(qū)1992年人均GDP超過1萬美元，1989年高速增長結(jié)束；新加坡1989年人均GDP超過1萬美元，1994年高速增長結(jié)束。高速經(jīng)濟(jì)增長結(jié)束的時(shí)間與其進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的時(shí)間基本一致。

由此，我們可以得出結(jié)論：日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體的高速增長不是因?yàn)榈搅?0年就結(jié)束的，而是因?yàn)樗麄兘?jīng)過20～30年的高速增長最終完成了工業(yè)化和城市化，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)增長的空間縮小了。這一結(jié)論驗(yàn)證了 “經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限的理論假說”。由此看來，“30年大限”的假說就成為似是而非的結(jié)論了。

此外，我們從日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體高速增長階段結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)還可以發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)特征：（1）即使在它們結(jié)束經(jīng)濟(jì)高速增長后，經(jīng)濟(jì)增長速度仍然高于同期的其他經(jīng)濟(jì)體。日本經(jīng)濟(jì)高速增長結(jié)束后的10年間，年均增長速度雖然僅有3.6%，但仍高于同期美國的1.8%、聯(lián)幫德國的1.6%、法國的2.3%和英國的1.0%。（2）韓國等新興工業(yè)化國家和地區(qū)在高速增長階段結(jié)束后都進(jìn)入了一個(gè)較高速經(jīng)濟(jì)增長階段，而且與先期的日本相比，這個(gè)階段持續(xù)的時(shí)間更長，經(jīng)濟(jì)增長速度更快。日本在該階段共持續(xù)了17年，年均經(jīng)濟(jì)增長速度為3.8%；韓國、中國臺(tái)灣和新加坡分別持續(xù)19年、21年和17年，年均經(jīng)濟(jì)增長速度分別達(dá)到5.2%、5.2%和5.9%。

三、經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限假說的內(nèi)在機(jī)理

日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體高速增長階段與其工業(yè)化、城市化進(jìn)程的高度吻合，說明工業(yè)化、城市化對經(jīng)濟(jì)高速增長具有巨大的推動(dòng)作用，其機(jī)理就在于工業(yè)化、城市化為投資和消費(fèi)提供了巨大的發(fā)展空間，同時(shí)城市化也為工業(yè)化提供了大規(guī)模的源源不斷的低成本勞動(dòng)力。

（一）工業(yè)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的內(nèi)在機(jī)理

在日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體推進(jìn)工業(yè)化高速增長的階段，投資是重要的拉動(dòng)力。日本經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期就表現(xiàn)出明顯的投資主導(dǎo)特征。日本在1956—1964年圍繞重化工業(yè)化進(jìn)行了大規(guī)模的設(shè)備投資和設(shè)備更新，相繼出現(xiàn)了“神武景氣”（1956—1957）和 “巖戶景氣”（1959—1961）兩次經(jīng)濟(jì)發(fā)展高峰。1956年，日本的私人設(shè)備投資比1955年猛增54.6%，投資的70%集中在鋼鐵、機(jī)械、電力、化學(xué)等行業(yè)，使日本很快形成了較為完整的重化工業(yè)體系，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和工業(yè)化對投資的巨大推動(dòng)作用。同時(shí)，這一階段也是日本耐用消費(fèi)品逐漸普及的時(shí)期，為滿足消費(fèi)者的需求，日本大量投資于電機(jī)、電子、汽車、合成纖維、合成樹脂、石油化學(xué)等新興工業(yè)部門，這些行業(yè)的快速發(fā)展反過來又帶動(dòng)了為其提供機(jī)器設(shè)備和原料的機(jī)械、鋼鐵等基礎(chǔ)工業(yè)部門的投資。日本固定資產(chǎn)投資占GDP的比重在高速增長時(shí)期不斷提高，1961年超過30%，到1973年高速增長結(jié)束時(shí)，達(dá)到歷史最高，為36.4%，呈現(xiàn)出與高速增長階段的同步性。韓國在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期，也是通過大規(guī)模投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。尤其是從20世紀(jì)70年代，以 “三五”（1972—1976）、“四五”（1977—1981）兩個(gè)五年計(jì)劃為中心，韓國實(shí)施“重化工業(yè)發(fā)展計(jì)劃”，加大對造船、鋼鐵、汽車、電子、石化等資本和技術(shù)密集型行業(yè)的投資，這對當(dāng)時(shí)韓國經(jīng)濟(jì)高速增長起到了重要的促進(jìn)作用。中國臺(tái)灣也從20世紀(jì)70年代開始，推行了以重化工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施為標(biāo)志的十個(gè)重大項(xiàng)目建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)高速增長提供了巨大動(dòng)力。

上述經(jīng)濟(jì)體在高速增長階段將投資方向主要集中于重化工業(yè)的做法表明，重化工業(yè)的發(fā)展需要更大規(guī)模的投資，從而能夠帶動(dòng)更快的經(jīng)濟(jì)增長。韓國從20世紀(jì)70年代提出發(fā)展重化工業(yè)，到高速增長階段結(jié)束，大約有20年的高速增長期。日本從1963年開始重化工業(yè)化，到1973年高速增長階段結(jié)束，也有10年的發(fā)展期，占日本高速增長階段的一半時(shí)間。投資重化工業(yè)之所以能夠帶來較快的經(jīng)濟(jì)增長，是因?yàn)橹鼗I(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈長、附加值大、技術(shù)含量高、消費(fèi)升級周期長等產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。實(shí)際上，英國、法國、美國、德國等發(fā)達(dá)國家在其重化工業(yè)化發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長速度也都高于輕工業(yè)發(fā)展階段。根據(jù)霍夫曼、張培剛、鹽谷佑一、錢納里和泰勒等實(shí)證分析先行工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗(yàn)所得出的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一般規(guī)律，重化工業(yè)比重不斷上升的階段，就是工業(yè)化的中后期階段。這就意味著：一國完成了重化工業(yè)化，也就實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，從而也標(biāo)志著高速增長階段的結(jié)束。

（二）城市化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的內(nèi)在機(jī)理

城市化推動(dòng)日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)高速增長的機(jī)理在于：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，一是為工業(yè)發(fā)展提供了源源不斷的低成本勞動(dòng)力；二是勞動(dòng)力的低廉提高了企業(yè)利潤，為吸引大規(guī)模投資創(chuàng)造了條件。

韓國農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎卦?963年高達(dá)63.1%，1970年開始實(shí)施新村運(yùn)動(dòng)，1975年下降到37.1%，1985年下降到20.1%，向城市轉(zhuǎn)移了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，同時(shí)，這個(gè)時(shí)期韓國的失業(yè)率也大幅降低。20世紀(jì)60年代至70年代中期，韓國勞動(dòng)力年均增長速度為3.2%，但失業(yè)率卻從1962年的8.2%峰值逐步下降到了1975年的4.1%。［24］大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，為經(jīng)濟(jì)增長帶來了巨大的 “人口紅利”。

與其他國家相比，此間韓國工人的工資水平保持在較低水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1964—1970年韓國的工業(yè)日工資水平，最低時(shí)為0.48美元，最高時(shí)也只有1.24美元。這一水平不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家，而且也低于其他發(fā)展中國家。以半導(dǎo)體工業(yè)為例，1970年美國工資是韓國的10.2倍，同為發(fā)展中國家的墨西哥的工資水平則是韓國的1.2倍。［25］

（三）工業(yè)化與城市化互動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的內(nèi)在機(jī)理

城市化的進(jìn)程，就是產(chǎn)業(yè)集聚和人口集聚的過程，產(chǎn)業(yè)的集聚會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)效率的提高，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資和進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)集聚。產(chǎn)業(yè)的集聚會(huì)帶來人口的集聚，產(chǎn)業(yè)和人口的雙集聚就會(huì)帶來城市數(shù)量的增加和不同等級城市規(guī)模的擴(kuò)大，從而帶動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資。這都有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。日本在城市化初期，三大城市圈集中了全國45%的人口和55%的工業(yè)生產(chǎn)，目前進(jìn)一步提高到約2／3的全國人口，對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到70%。韓國僅有4 800萬人口，但卻發(fā)展出277座城市，其中有7座城市的人口超過100萬人。首爾1960年城市化加速初期人口僅有200萬人，1970年達(dá)到400萬人，1980年超過800萬人，到1990年高速經(jīng)濟(jì)增長階段結(jié)束時(shí)，人口已超過1 000萬人。目前首爾地區(qū)的人口占韓國總?cè)丝诘?0%以上，對持續(xù)GDP的貢獻(xiàn)率高達(dá)24%。

四、經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長時(shí)限假說的中國價(jià)值

從日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的經(jīng)驗(yàn)，我們可以對中國經(jīng)濟(jì)未來增長的圖景做出如下描繪：

（一）中國的高速經(jīng)濟(jì)增長期還應(yīng)持續(xù)20年左右，再創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 “奇跡”

既然經(jīng)濟(jì)高速增長的持續(xù)時(shí)間與工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的完成時(shí)間高度相關(guān)，那么按照世界銀行2011年的國家發(fā)展水平分類標(biāo)準(zhǔn)，我國2011年人均GDP為5 400美元，處在中高收入國家行列。按照世界銀行在 《2030年的中國》一書中的預(yù)測：中國有潛力到2030年成為現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)。按此預(yù)測，我國完成工業(yè)化、城市化進(jìn)入高收入社會(huì)大約還需要20年的時(shí)間。我國目前處于工業(yè)化的中后期，也就是重化工業(yè)化發(fā)展階段，根據(jù)有關(guān)測算，我國目前的工業(yè)化大約完成60%以上。按照發(fā)展規(guī)劃，到2020年才基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。我國城市化率2011年為51.27%，這是按城鎮(zhèn)常住人口的統(tǒng)計(jì)，如果剔除在城鎮(zhèn)居住和工作但沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工，城市化率還不到40%。按照發(fā)展規(guī)劃，我國到2030年城市化率將達(dá)到70%，即使按此計(jì)算，我國仍有4億人口在農(nóng)村。根據(jù)我國工業(yè)化與城市化的相對發(fā)展進(jìn)程來看，兩者相差約10個(gè)百分點(diǎn)，城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化。所以，未來10～20年，城市化將是我國經(jīng)濟(jì)快速增長最重要的引擎。從三位一體的判斷依據(jù)來看，我國還應(yīng)有潛力再來近20年的快速增長。如果再來20年的快速增長，我國就可以創(chuàng)造出無論是在高速增長持續(xù)時(shí)間上還是在國家類型上全面的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 “奇跡”。

而且，根據(jù)日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)束經(jīng)濟(jì)高速增長階段后，還將進(jìn)入一個(gè)次高速經(jīng)濟(jì)增長階段。所謂次高速經(jīng)濟(jì)增長階段，是相對于高速增長階段而言的，如果相對于同時(shí)期的其他經(jīng)濟(jì)體而言，仍然是世界經(jīng)濟(jì)增長中較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，而且這個(gè)階段還要持續(xù)大約20年的時(shí)間。這就意味著：一個(gè)經(jīng)濟(jì)體完成高速增長階段后，在不發(fā)生大的政治、軍事等突發(fā)事件的情況下，該經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)突然減速甚至陷入崩潰是不現(xiàn)實(shí)的。依據(jù)這一歷史經(jīng)驗(yàn)，對我國未來經(jīng)濟(jì)增長的趨勢就可以做出如下基本判斷：在保證社會(huì)政治穩(wěn)定和不發(fā)生與他國大規(guī)模軍事沖突的情況下，中國經(jīng)濟(jì)還將快速發(fā)展，不可能崩潰！

（二）城市化將繼續(xù)創(chuàng)造 “人口紅利”，為中國經(jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力和活力

加快推進(jìn)城市化，提高城市化水平和質(zhì)量將對我國的經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)貢獻(xiàn) “人口紅利”。國家統(tǒng)計(jì)局2012年統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：我國15～59歲勞動(dòng)年齡人口絕對數(shù)量首次下降，但僅減少了345萬人，占總勞動(dòng)人口93 727萬人很低的比例，而且這種下降趨勢到2030年前都是逐步的，這意味著我國人口紅利即使出現(xiàn)減少，也是一個(gè)緩慢的過程，完全可以保證再有20年的高速增長。更應(yīng)看到的是：隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，對受過一定教育的勞動(dòng)力將有越來越大的需求。我國現(xiàn)在每年有近700多萬大學(xué)生畢業(yè)，2013年內(nèi)地大學(xué)生畢業(yè)人數(shù)達(dá)到699萬人的歷史最高水平，在學(xué)研究生172萬人。進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國的人力資本紅利開始出現(xiàn)增長，而且未來增長得會(huì)更快。人力資本紅利的增長，將為我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從而通過轉(zhuǎn)型促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展提供動(dòng)力和活力。

（三）城市化將帶動(dòng)投資和消費(fèi)快速增長，為中國經(jīng)濟(jì)增長提供空間

基本實(shí)現(xiàn)城市化，我國至少將有3億～4億人口進(jìn)入城市，這將對城市住房和城市基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生巨大的需求。同時(shí)，城市化也會(huì)因收入增長和商品化率提高而帶來居民消費(fèi)的增長。根據(jù)馬曉河的測算，假定到2020年城市化率達(dá)到60%，將會(huì)增加對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)的投資約20萬億元，增加消費(fèi)5.3萬億元。［26］25.3萬億元的投資和消費(fèi)將保持中國經(jīng)濟(jì)的快速增長。有報(bào)告甚至認(rèn)為，城鎮(zhèn)化將在未來10年拉動(dòng)40萬億元的投資。［27］

（四）人口的集聚將帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，并推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

2008年，我國擁有地級及以上城市287座，但其中人口超過200萬人的城市僅有41座，人口集聚程度較低。因此，中國未來的城市化，將主要不是表現(xiàn)為城市數(shù)量的增多，而是既有城市規(guī)模的擴(kuò)大。據(jù)預(yù)測，2025年，99座新城市有望躋身全世界最大600座城市行列，其中72座來自中國。［28］另據(jù)麥肯錫的預(yù)測，到2030年，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變最明顯的證明將是城市的繁榮，尤其是目前人口少于150萬人的中小城市，它們將為中國城市貢獻(xiàn)40%的GDP。人口的集聚，不僅會(huì)促進(jìn)中國向資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)轉(zhuǎn)變，而且將有力地促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。馬曉河的研究發(fā)現(xiàn)：第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率對城鎮(zhèn)化率的彈性為1.13，這意味著隨著城市化水平的提高，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率以遞增的速度增加。［29］

（五）人口的集聚要求產(chǎn)業(yè)的集聚，而產(chǎn)業(yè)的集聚將提高經(jīng)濟(jì)的效率

與人口的集聚度不高相對應(yīng)，我國的產(chǎn)業(yè)集聚度也較低，目前在全國GDP總量中，珠三角、長三角和京津冀三大經(jīng)濟(jì)圈的貢獻(xiàn)還不到40%，與日本三大經(jīng)濟(jì)圈70%和美國三大經(jīng)濟(jì)圈68%的水平有很大差距。按照工業(yè)化和城市化相互促進(jìn)的基本規(guī)律，我國的城市化必須以工業(yè)化為基礎(chǔ)和前提，因而人口的集聚必然要求產(chǎn)業(yè)的集聚。根據(jù)麥肯錫的預(yù)測，中國城市GDP占全國GDP的比重將由目前的75%增加到2025年的95%。這意味著產(chǎn)業(yè)越來越向城市集聚。產(chǎn)業(yè)在向城市集聚的過程中表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是向以大城市為中心的城市群集聚。我國改革開放30多年的快速發(fā)展，形成了三大經(jīng)濟(jì)圈。有人考察了美國1900—1990年期間城市的變化，發(fā)現(xiàn)在此期間出現(xiàn)的新城市，如果鄰近其他城市，則發(fā)展較快，而且與相鄰城市的增長率緊密依存。二是產(chǎn)業(yè)的集聚有助于提高經(jīng)濟(jì)效率?！?984年世界發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，城鎮(zhèn)只有達(dá)到15萬人的規(guī)模才會(huì)出現(xiàn)集聚效益。著名城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)·亨德森認(rèn)為，如果中國一些地級城市的規(guī)模擴(kuò)大1倍，可以使其單位勞動(dòng)力的實(shí)際產(chǎn)出增長20%～35%。中共十八大報(bào)告提出要促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效，這就要求產(chǎn)業(yè)將向幾大經(jīng)濟(jì)圈集聚，并隨著產(chǎn)業(yè)的集聚，人口也將隨之集聚，形成工業(yè)化與城市化的互動(dòng)，最終打造出若干個(gè)經(jīng)濟(jì)增長極，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展。

［1］Paul Krugman.“Will China Break？”.The New York Times，2011-12-18.

［2］Michael Schuman.“Why China will Have an Economic Crisis”.Time，2012-02-27.

［3］張軍：《鄧小平是對的：理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段》，載 《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）。

［4］Paul Krugman.“Hitting China's Wall？”.The New York Times，2013-01-18.

［5］夏斌：《當(dāng)前中國已經(jīng)存在金融危機(jī)現(xiàn)象》，載 《京華時(shí)報(bào)》，2013-07-15。

［6］［16］孫學(xué)工、劉雪燕：《中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率分析》，載 《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》，2011-12-12。

［7］《專家：2013年中國人口紅利或?qū)⑾?第二次人口紅利可能再來》，http：／／politics.people.com.cn／n／2012／0824／c1001-18820528.html。

［8］祁京梅：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢》，載 《中國金融》，2013（15）。

［9］《中國潛在經(jīng)濟(jì)增長率開始下降——訪國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部部長余斌》，載 《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2011-11-29。

［10］劉世錦、張軍擴(kuò)、侯永志、劉培林：《陷阱還是高墻：中國經(jīng)濟(jì)面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略選擇》，載 《比較》，2011 （3）。

［11］《中國經(jīng)濟(jì)告別兩位數(shù)增長了嗎？》，載 《人民日報(bào)》，2011-11-21。

［12］《中國社科院春季經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國潛在增長率下降》，載 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2012-04-25。

［13］林毅夫：《中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力》，http：／／www.ftchinese.com／story／1001052200？full＝y(tǒng)。

［14］楊靜：《中國經(jīng)濟(jì)增長能持續(xù)多少年——訪北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院劉偉》，載 《國際融資》，2008（1）。

［15］黃泰巖：《中國經(jīng)濟(jì)還能保持20年的快速增長嗎？》，載 《中國能源報(bào)》，2012-12-10。

［17］張軍：《中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率》，載 《深圳商報(bào)》，2013-11-04。

［18］彭文生：《中國經(jīng)濟(jì)：改革驅(qū)動(dòng)下的長周期》，載 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2012-02-25。

［19］Michael J.Silverstein.“Ten Predictions for China's Economy in 2014”.Harvard Business Review Blog Network，2013-11-21.

［20］［21］劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》，北京，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989。

［22］樓勇、閻桂蘭：《臺(tái)灣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路》，載 《海峽科技與產(chǎn)業(yè)》，2013（8）。

［23］彭百崇：《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與就業(yè) M型化問題》，載 《臺(tái)灣勞工》，1997（13）。

［24］徐建平：《韓國的勞務(wù)市場》，載 《國際經(jīng)濟(jì)合作》，1999（3）。

［25］張玉柯、馬文秀：《比較優(yōu)勢原理與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載 《太平洋學(xué)報(bào)》，2001（1）。

［26］［29］馬曉河：《積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化釋放內(nèi)需潛力》，載 《中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展報(bào)告 （2012）》（討論稿）。

［27］《“城鎮(zhèn)化”或?qū)⑽磥硎昀瓌?dòng)40萬億投資》，http：／／finance.people.com.cn／n／2012／1226／c1004-20016174.html。

［28］《美媒：2005年全球最具活力城市四成在中國》，載 《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012-08-25。