長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制構(gòu)建的學(xué)理基礎(chǔ)

張婷 路斐

長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護問題，近年來在實踐中日益得到重視，也成為理論研究中的顯學(xué)，經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)界都在嘗試提供長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境的治理模式和保護機制。觀之類似地域，珠三角流域、太湖水域、長江中下游部分省市等經(jīng)驗表明，有效的生態(tài)環(huán)境保護需要明晰的法律機制，而明晰的法律機制則仰賴于科學(xué)的理論支撐。2015年，黨的十八屆五中全會系統(tǒng)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念（以下簡稱為“五大發(fā)展理念”），作為“十三五”乃至更長時期內(nèi)我國的發(fā)展新思路。在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中，所有問題幾乎都可以歸結(jié)為治理機制如何“創(chuàng)新”、經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護如何“協(xié)調(diào)”、長江經(jīng)濟帶如何“綠色”建設(shè)、流域生態(tài)保護如何“開放”合作、生態(tài)文明成果如何互利“共享”，與“五大發(fā)展理念”完全契合?？茖W(xué)構(gòu)建長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制，都可以從“五大發(fā)展理念”中找到哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等理論依據(jù)，本文嘗試從相關(guān)角度予以梳理、闡釋。

一、和諧社會理論

“五大發(fā)展理念”從不同維度構(gòu)建了新時代的發(fā)展觀，觀其要旨，恰在“和諧”。社會主義和諧既包括人與人的和諧，也包括人與自然環(huán)境的和諧。

自蔡守秋教授1981年《應(yīng)該提倡環(huán)境道德》一文始，國內(nèi)學(xué)界就出現(xiàn)了環(huán)境法調(diào)整對象應(yīng)拓展至“人與自然關(guān)系”的提法。經(jīng)過近40年的發(fā)展，該理論逐漸成熟，環(huán)境資源法不僅調(diào)整人與人之間的關(guān)系、而且調(diào)整人與自然環(huán)境之間關(guān)系的理論也成為通說。這對于經(jīng)典民法理論中法律調(diào)整對象局限于人與人之間關(guān)系的傳統(tǒng)認知構(gòu)成了挑戰(zhàn)，在環(huán)境資源法的意義上也豐富、發(fā)展了傳統(tǒng)法學(xué)理論。這種提法并非偶然。早在古希臘羅馬時期，斯多葛學(xué)派的創(chuàng)始人芝諾就曾言：“人生的目的就在于與自然和諧相處。”[1]

自然環(huán)境即使尚不能成為法律世界的主體，但并不影響人類應(yīng)當與自然環(huán)境和諧相處、構(gòu)建人與自然共同體的判斷，國內(nèi)學(xué)界對此已有共識。[2]保護生態(tài)環(huán)境、人與自然和諧發(fā)展的思想，近年來也得到了我國黨政政策的直接回應(yīng)。2004年中共十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，首次提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的概念，強調(diào)“統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展”、“大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，建設(shè)節(jié)約型社會”。時任中共中央總書記胡錦濤明確指出，“人與自然和諧相處，就是生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，生態(tài)良好”。[3]

中共黨的十九大報告甚至專門針對長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護問題，明確提出“以共抓大保護、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展”，[4]明確了長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護的總基調(diào)。

如果說學(xué)界由于關(guān)注規(guī)則體系的建立、甚至出于探求人類終極命題的動機，而創(chuàng)設(shè)了人與自然環(huán)境關(guān)系理論的話，那么黨和國家在不同時期的理論方針和指導(dǎo)思想，則在治國理政、經(jīng)世濟民的大視野下，將人與自然的和諧發(fā)展提到了一個前所未有的、務(wù)實的高度。這無疑更加強有力地夯實了“五大發(fā)展理念”下長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)?？梢?，無論在理論構(gòu)建還是在現(xiàn)實關(guān)懷上，人與自然環(huán)境的關(guān)系問題、長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護問題，都成為當前我國無法回避、法學(xué)界亟待解決的命題。

二、利益與利益機制理論

長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護問題存在已久，之所以迄今尚無一個普適的方案、沒有形成一個科學(xué)完備的法律機制，關(guān)鍵在于復(fù)雜的利益之爭，即經(jīng)濟學(xué)界所謂的“博弈”。

第一層博弈存在于企業(yè)與當?shù)卣g。長江經(jīng)濟帶生態(tài)保護問題中的傳統(tǒng)博弈雙方是政府與企業(yè)。企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營，不免要排放廢氣、廢水、固體廢品以及噪音而污染生態(tài)環(huán)境。承擔生態(tài)環(huán)境治理和污染防控職能的公權(quán)力機關(guān)（多為地方政府生態(tài)環(huán)境部門）對環(huán)境污染行為進行監(jiān)管。企業(yè)排污與政府監(jiān)管的博弈結(jié)果，通常是由兩個變量決定的：企業(yè)的違法利益（I=企業(yè)違法排污帶來的經(jīng)濟效益-罰款等違法成本）和政府的合理監(jiān)管成本（C=監(jiān)管資金投入+專業(yè)技術(shù)人員的投入+多部門監(jiān)管合力+法律貫徹執(zhí)行力度）。理想的局面是C≤0，即政府以合理成本甚至低于合理成本實現(xiàn)有效監(jiān)管，而企業(yè)由于I≤0選擇合法排污。但這兩個變量通常會使得結(jié)果并不那么理想。第一種情形：假如C≤0，而I>0，則在資本逐利的本性驅(qū)動下，企業(yè)依然會選擇違法排污。這時政府會加大監(jiān)管力度，促使企業(yè)違法成本上升，導(dǎo)致第二種情形：C>0，I≤0。[5]在不考慮邊際效益的情形下，企業(yè)會停止違法排污。然而此時政府的監(jiān)管成本已經(jīng)超出了合理界限，要達到使企業(yè)繼續(xù)保持在I≤0，同時降低政府監(jiān)管成本使得C≤0的理想狀態(tài)成立，就需要建立一種制度化的模式，“長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制”正是這樣一種模式。

當然在政府與企業(yè)博弈中還有一個敏感因素，即企業(yè)經(jīng)濟利益往往與當?shù)卣嬗心撤N程度的重合，政府在促進地方經(jīng)濟發(fā)展和保護當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境中難免有著衡量與取舍。如何影響、乃至規(guī)制這個不可捉摸的變量，也有賴于“長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制”的構(gòu)建。

第二層博弈存在于政府與自己之間。這是一個看似荒謬的論點，然而這個博弈是切實存在的，比如光污染問題。我國現(xiàn)行的環(huán)境保護法律制度中，政府始終處于監(jiān)管者角色，而作為污染制造者的被監(jiān)管對象僅僅是“企事業(yè)單位等生產(chǎn)經(jīng)營者”。如《環(huán)境保護法》第四十二條第一款規(guī)定：“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他經(jīng)營者，應(yīng)當采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、光輻射、電磁輻射等對環(huán)境的污染和危害?！边@款法律規(guī)定僅僅針對企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營單位，另外，該條例規(guī)范了包括光輻射在內(nèi)的污染問題，并未直接涉及水域沿岸已成常態(tài)的城市照明等光污染問題。在城市美化工程中，照明往往是重頭戲。在包括長江經(jīng)濟帶在內(nèi)的國內(nèi)眾多水域沿岸城市建設(shè)中，濱河、濱江路風(fēng)景帶似乎已成為標配，而燈光夜景則是頗為濃墨重彩的一筆。華燈綻放、流光溢彩，甚至多地競相打造沿江不夜城。光污染的問題就此產(chǎn)生。沿江噴薄的各種彩光、大功率照明，亮如白晝、通宵達旦，不僅對民眾的睡眠、身體健康形成危害，而且導(dǎo)致大量沿岸樹種、水生物、鳥類及昆蟲的退化、變異、死亡甚至絕跡，對長江經(jīng)濟帶的水土環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)造成長期性、結(jié)構(gòu)性破壞。政府作為生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管者，同時又是破壞者，是否應(yīng)當、如何監(jiān)管自己的行為，我國當前的法律規(guī)范，并未對此作出規(guī)制。

顯然，就保護生態(tài)環(huán)境的長遠意義看，科學(xué)構(gòu)建“長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制”也應(yīng)該對諸如光污染等政府與自己的博弈問題做出回應(yīng)。

在上述兩層博弈中，尚有博弈第三方：民眾。一個不可否認的事實是，民眾通常并沒有直接參與到政府與企業(yè)的博弈、政府與自己的博弈之中，然而生態(tài)環(huán)境污染的受害者、生態(tài)環(huán)境保護的受益者則往往直接是民眾。固然，我國法律在傳統(tǒng)意義上賦予了民眾某些救濟途徑，比如針對環(huán)境污染可以對企業(yè)提出侵權(quán)之訴、針對環(huán)境保護不力可以對政府提起行政訴訟等。然而，在前述光污染等情形之下，民眾可否、如何尋求救濟？顯然，此時法律是缺位的。一個大膽的設(shè)想是，民眾作為權(quán)利主體（可通過公益組織或者類似功能的NGO作為代表），針對政府提起某種訴訟。這種訴訟應(yīng)是一種防御之訴，其動機在于念及后世的福祉、人類的未來，其落腳點在于生態(tài)環(huán)境的長效性防治。如何有效規(guī)制政府，使其在短期行為與長遠考量、現(xiàn)實應(yīng)對和終極關(guān)懷中權(quán)衡取舍，都使得“長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制”的構(gòu)建具有了更為深遠的意義。

三、區(qū)域公共產(chǎn)品理論

學(xué)界普遍認為，“環(huán)境質(zhì)量是一種公共產(chǎn)品，一種公共服務(wù)”。[6]根據(jù)現(xiàn)代行政學(xué)原理，環(huán)境質(zhì)量既然是公共產(chǎn)品，那么民眾當然就是享用者、受益者，而政府即為該種公共產(chǎn)品提供者。政府提供環(huán)境質(zhì)量這種公共產(chǎn)品的方式就是對生態(tài)環(huán)境的維持、恢復(fù)和改善，以及對環(huán)境資源的分配。

《環(huán)境保護法》第六條第二款也明確規(guī)定：“地方各級人民政府應(yīng)當對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負責(zé)?！笨梢姡谖覈斍胺梢?guī)范中，環(huán)境質(zhì)量責(zé)任主體是“地方各級人民政府”，所提供的公共產(chǎn)品是“本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量”。

盡管環(huán)境質(zhì)量作為公共產(chǎn)品已無異議，但是在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中，環(huán)境質(zhì)量作為公共產(chǎn)品則無法按照“行政區(qū)域”遽然分割，其提供者也并不僅止一個“地方政府”。長江沿岸九省二市共同構(gòu)成了長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護的責(zé)任主體，其提供的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及于整個長江流域。換句話說，長江經(jīng)濟帶沿岸任何一個地方政府都對整個長江流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負責(zé)，而任何一個地方政府“行政區(qū)域”的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量都由整個流域的地方政府共同提供。這就是近年來隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化而興起的“區(qū)域公共產(chǎn)品理論”。

所謂區(qū)域公共產(chǎn)品，“就是打破我國傳統(tǒng)省、自治區(qū)、直轄市等行政區(qū)劃界限，提供滿足區(qū)域整體經(jīng)濟與社會發(fā)展需求的”公共產(chǎn)品。[7]長江經(jīng)濟帶覆蓋沿岸九省二市，無疑經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量就是一種區(qū)域公共產(chǎn)品。

區(qū)域公共產(chǎn)品具有兩個顯著特性：消費的非排他性和供給的外溢性。消費的非排他性是指，部分人對區(qū)域公共產(chǎn)品的消費，并不排斥其他人的同時消費。就長江經(jīng)濟帶而言，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的享用，在相鄰、相近乃至整個流域，都可能毫無排他性地同時出現(xiàn)。比如作為長江上游城市的重慶，其治理長江重慶段水土、植被、空氣所產(chǎn)生的生態(tài)效用，固然改善了本地的生態(tài)環(huán)境，但也并不排除該治理效果被長江中游的武漢、下游的上海乃至整個長江經(jīng)濟帶沿岸城市所同時享用。而傳統(tǒng)上，“消費這些物品不需要付費，也無法阻止消費”。[8]與此相對應(yīng)，供給的外溢性是指，某一地方政府所提供的生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品，不可能嚴格局限于僅使本地受益，其產(chǎn)品往往會溢出該地政府“行政區(qū)域”而施惠于其他地區(qū)。生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品尤其如此，比如上例中重慶所做出的生態(tài)治理，優(yōu)質(zhì)水體、潔凈空氣不可避免會溢出而使相鄰地方政府轄區(qū)乃至整個長江經(jīng)濟帶其他地區(qū)無償受益。顯然，重慶就長江流域其“行政區(qū)域”提供的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品，就成為了一種區(qū)域公共產(chǎn)品。而觀之整個長江經(jīng)濟帶，九省二市概莫能外。

由上述可知，區(qū)域公共產(chǎn)品的消費非排他性和供給外溢性特征，使得長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的供給主體不再能夠明確區(qū)分、承擔生態(tài)環(huán)境監(jiān)管義務(wù)的地方政府不再涇渭分明。而包括《環(huán)境保護法》在內(nèi)的“地方政府”負責(zé)“本行政區(qū)域”生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的傳統(tǒng)規(guī)范模式也不足敷用，這就有必要運用“政府間關(guān)系”理論，科學(xué)構(gòu)建“長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制”，用以調(diào)整長江經(jīng)濟帶九省二市地方政府在生態(tài)環(huán)境保護中的職責(zé)和關(guān)系。

四、政府間關(guān)系理論

既然生態(tài)環(huán)境資源是一種區(qū)域公共產(chǎn)品，則由于其溢出性效應(yīng)，生態(tài)環(huán)境資源的提供往往超出了某個單一地方政府的事權(quán)范圍，使得兩個及兩個以上的地方政府間合作成為必然，這就不可避免地涉及到政府間關(guān)系，學(xué)界稱之為“府際關(guān)系”。府際關(guān)系就是在區(qū)域公共產(chǎn)品的提供中地方政府間的競爭與合作關(guān)系，這也是本文第二部分未曾提及的，除政府與企業(yè)的博弈、政府自我的博弈之外的第三種博弈。就長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護而言，政府監(jiān)管在所有策略中是首當其沖的，因此地方政府之間的利益博弈顯得更為突出。

府際關(guān)系理論，在西方國家早已受到關(guān)注。加拿大著名政治學(xué)教授戴維·卡梅倫曾言：“現(xiàn)代生活的性質(zhì)已經(jīng)使政府間關(guān)系變得越來越重要。那種管轄范圍應(yīng)涇渭分明，部門之間須水潑不進的理論在19世紀或許還有些意義，如今顯見著過時了。不僅在經(jīng)典聯(lián)邦國家，管轄權(quán)之間的界限逐漸在模糊，政府間討論、磋商、交流的需求在增長，就是在國家之內(nèi)和國家之間，公共生活也表現(xiàn)出這種傾向，可喚作‘多方治理的政府間活動越來越重要了?！盵9]而在國內(nèi)，雖說近年來府際關(guān)系問題越來越受到重視，但府際治理模式尚未有一個制度化模型，正如學(xué)者所言：“中國目前尚未形成完整的區(qū)域政策體系，最明顯的表現(xiàn)是迄今為止仍沒有為實際部門所采納的問題區(qū)域區(qū)劃框架，最多只有貧困地區(qū)劃分，這對完善區(qū)域政策來說等于缺乏基本的基礎(chǔ)?！盵10]

府際關(guān)系在傳統(tǒng)上主要有縱向和橫向之分?？v向關(guān)系主要存在于上下級政府之間，即“上命下從”，這屬于純粹的科層級“命令機制”。在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中，除各省級政府以下依然存在縱向關(guān)系之外，九省二市互不隸屬，而本文探討的府際關(guān)系就是要摒棄“命令機制”、主張打破行政隸屬關(guān)系的地方各級政府之競爭與合作，因此縱向關(guān)系不在本文討論之列。橫向關(guān)系則主要存在于互無行政隸屬關(guān)系的各級地方政府之間，在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中，府際關(guān)系主要是指橫向關(guān)系而言。

一般而言，橫向府際關(guān)系中的“競爭性”往往強于“合作性”。正如學(xué)者所言，“當今，地方政府利益以及它所代表的地方利益的存在都是不爭的事實”。[11]因此，在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護的橫向府際關(guān)系中，便存在兩個頑結(jié)：“搭便車”現(xiàn)象和“囚徒困境”結(jié)果。所謂搭便車，就是指生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作為區(qū)域公共產(chǎn)品，一經(jīng)某地政府提供，由于其供給的“溢出性”效應(yīng)，會被其他地方無償享用，對享用地政府而言即為零成本提供該項公共產(chǎn)品。比如重慶對轄區(qū)內(nèi)長江污染的治理效果，無疑會被地處中游的宜昌市享用，然而宜昌政府并未對此付費。反之亦然，宜昌對于上游帶來的污染進行治理，污染源重慶往往并不負擔成本。正如薩繆爾森所言，這種“成本或收益被強加于他人身上，而這種成本或收益并未由引起成本或接受收益的人加以償付?！盵12]顯然，搭便車對于任何地方政府而言，最起碼在成本收益角度而言契合其地方利益追求，符合其最佳利益判斷，畢竟“除非集團成員數(shù)量很少，或者存在強制或其他特殊手段以促使個人按照共同利益行事，理性的追求私人利益的個體不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！盵13]

為了解決“搭便車”問題，地方政府間會嘗試合作。但是一方面，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的供給是建立在各地政府的供給能力之上的，供給能力的不同往往意味著激烈的討價還價;而另一方面，各地政府都有其具體的環(huán)境利益考量和實現(xiàn)環(huán)境利益的手段，提供生態(tài)環(huán)境質(zhì)量這種區(qū)域公共產(chǎn)品，其利益與成本如何衡量和分配，往往更是久爭不決。這就是著名的“囚徒困境”。各地政府都試圖以更低投入、乃至零成本，參與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量利益的共享。當各地政府都不愿承擔環(huán)境監(jiān)管責(zé)任時，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量這種區(qū)域公共產(chǎn)品的供給便不能達到最優(yōu)水平甚至導(dǎo)致供給失敗。[14]因此，安排合理的區(qū)域公共產(chǎn)品供給制度、構(gòu)建科學(xué)的長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制，必要性就一目了然了。

那么如何構(gòu)建科學(xué)的長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制？值得強調(diào)的是，不論如何都應(yīng)當避免采取“命令式”的機制和模式，以防止在長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中出現(xiàn)一個凌駕于九省二市地方各級政府之上的又一個“超級政府”。畢竟，如果這種疊床架屋、科層式的命令機制有效的話，也就沒有學(xué)界大規(guī)模研究府際關(guān)系的必要了。因此，長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中的府際關(guān)系，只能著重于契約本義的地區(qū)協(xié)作模式，即競爭性合作機制?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“完善發(fā)展成果考評體系，糾正單純以經(jīng)濟增長速度評定政績的偏向”。學(xué)者也指出，在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量這種區(qū)域公共產(chǎn)品的提供中，“未來的地方政府間關(guān)系必定以合作為基礎(chǔ)，輔之以必要的錯位競爭。”[15]

近年來國內(nèi)區(qū)域合作已有相關(guān)實踐，一種是“協(xié)調(diào)制”，比如在長三角區(qū)域政府間1992年成立了長三角經(jīng)濟協(xié)作辦主任聯(lián)席會議，后升格為市長級協(xié)調(diào)組織，并于1997年更名為“長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會”，2001年又發(fā)展成為滬蘇浙?。ㄊ校╅L座談會制度。這些組織機構(gòu)通過定期召開座談會，商談經(jīng)濟合作事宜與區(qū)域發(fā)展規(guī)劃等。一種是“論壇制”，基于合作意愿，地方政府間簽訂協(xié)議、意向書等行政契約性文件，通過規(guī)制各方行為、共同遵守協(xié)議而合作。比如2004年舉行“泛珠三角論壇”、簽訂《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》等。[16]

上述模式已被證明效果良好、具有極強的實踐意義，這也為長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制的科學(xué)構(gòu)建提供了有益的啟發(fā)。打造這樣的“協(xié)調(diào)制”或者“論壇制”模式，長江經(jīng)濟帶九省二市各地政府，可仿照國際國內(nèi)均行之有效的碳排放交易制度，采取排污交易制度、輪值監(jiān)管制度等具體合作措施。而各種措施要兼具激勵性和權(quán)威性，前者可以激發(fā)生態(tài)環(huán)境資源利用和保護的能動性，后者則保證了政府間對合作模式的服從性。

五、結(jié)語

令人欣慰的是，2017年環(huán)境保護部、發(fā)展改革委、水利部聯(lián)合印發(fā)了《長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》（環(huán)規(guī)財〔2017〕88號），對貫徹實施五大發(fā)展理念、保護長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境作出了具體安排。該規(guī)劃尤其強調(diào)完善環(huán)境法治，加大環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督力度。這為長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護法律機制的科學(xué)構(gòu)建提供了更為直接的政策導(dǎo)向，進一步夯實了制度建設(shè)中理論依據(jù)的實踐落點。

參考文獻：

[1]王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：25.

[2]蔡守秋.建設(shè)和諧社會、環(huán)境友好社會的法學(xué)理論—調(diào)整論[J].河北法學(xué)，2006（10）.

[3]胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話[N].人民日報，2005-6-27.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28.

[5]熊磊.長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護中政府與企業(yè)的演化博弈分析[J].科技管理研究，2018（17）.

[6]李摯萍.論政府環(huán)境法律責(zé)任—以政府對環(huán)境質(zhì)量負責(zé)為基點[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）.

[7]余興厚.跨行政區(qū)公共服務(wù)提供機制與對策分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報，2009（6）.

[8]【美】E·S·薩瓦斯.民營化與公司部門的伙伴關(guān)系[J].周志忍譯，中國人民大學(xué)出版社，2002：54.

[9]戴維·卡梅倫.政府間關(guān)系的幾種結(jié)構(gòu)[J].國外社會科學(xué)，2002（1）.

[10]張可云.區(qū)域經(jīng)濟政策：理論基礎(chǔ)與歐盟國家的實踐[M].中國輕工業(yè)出版社，2002：28.

[11]劉祖云.政府間關(guān)系：合作博弈與府際治理[J].學(xué)海，2007（1）.

[12]【美】薩繆爾森、諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第14版）[M].北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1996：569.

[13]【美】曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁譯，上海三聯(lián)書店，1995：2.

[14]張士威.區(qū)域公共產(chǎn)品—概念、特征及分類[J].中共南京市委黨校學(xué)報，2011（2）.

[15]彭忠益.中國地方政府間競爭與合作關(guān)系演進及其影響機制[J].行政論壇，2018（5）.

[16]劉祖云.政府間關(guān)系：合作博弈與府際治理[J].學(xué)海，2007（1）.

作 ?者：張 婷，重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

路 斐，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所

責(zé)任編輯：馬 健