論行政主體的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)——從行政獎(jiǎng)勵(lì)被撤銷后的利益追索說(shuō)開(kāi)去

黃先雄

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

“不當(dāng)?shù)美北臼敲穹▊鶛?quán)法中的核心概念之一，其作為一項(xiàng)債權(quán)法制度經(jīng)歷了兩千多年的演變，至今仍然對(duì)民事法律的解釋與適用有著非常重要的影響[1](7)。自上個(gè)世紀(jì)下半葉以來(lái)，“不當(dāng)?shù)美备拍钆c相關(guān)制度在德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)始滲入公法領(lǐng)域，對(duì)行政法律的解釋與適用產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響。其主要原因在于，當(dāng)代行政已經(jīng)從傳統(tǒng)的秩序行政過(guò)渡到給付行政，我國(guó)也不例外，行政資助、行政救助、行政獎(jiǎng)勵(lì)等柔性化的給付行政行為方式被行政主體大量采用。在這些行為的過(guò)程中，行政相對(duì)人從行政主體處獲得“不當(dāng)?shù)美钡那樾未罅砍霈F(xiàn)。另外，行政主體基于行政合同、行政征收等從行政相對(duì)人處獲得“不當(dāng)?shù)美钡那樾我膊⒉簧僖?jiàn)。我國(guó)大陸行政法上應(yīng)否引入不當(dāng)?shù)美贫?？它與民法上的不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)有何差異？這些問(wèn)題在目前行政法學(xué)理論研究中很少有人涉及，但卻是我國(guó)在轉(zhuǎn)變政府職能、構(gòu)建服務(wù)型政府過(guò)程中的立法所亟待解決的。

一、行政獎(jiǎng)勵(lì)被撤銷后的利益追索難題

2012年前后，根據(jù)我國(guó)《人口與計(jì)劃生育法》《湖南省人口與計(jì)劃生育條例》以及《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，湖南省長(zhǎng)沙市某區(qū)政府的相關(guān)部門在拆遷安置工作過(guò)程中，對(duì)持有《獨(dú)生子女父母光榮證》的獨(dú)生子女家庭依法進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)性安置，即按照增加一人的人口數(shù)發(fā)給相關(guān)補(bǔ)償款、安置費(fèi)，每戶金額多達(dá)50多萬(wàn)元(其中部分為所在集體組織的獎(jiǎng)勵(lì))。有少數(shù)獨(dú)生子女家庭在獲得獎(jiǎng)勵(lì)后生育了第二胎，并且不愿意退還相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益，該區(qū)政府對(duì)此有點(diǎn)束手無(wú)策。雖然上述條例授權(quán)行政機(jī)關(guān)可以依法注銷其《獨(dú)生子女父母光榮證》，并明確規(guī)定了相對(duì)人退還所受獎(jiǎng)勵(lì)利益的義務(wù)和范圍①。省計(jì)生部門在應(yīng)用條例的行政解釋中也規(guī)定了相對(duì)人不主動(dòng)退還的由原發(fā)放單位予以追繳②。但該區(qū)政府對(duì)下述問(wèn)題仍然難以從現(xiàn)行法律規(guī)范中找到明確的指引：①要求受獎(jiǎng)勵(lì)家庭返還相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益的行為是民事行為還是行政行為？②在缺乏法律法規(guī)明確授權(quán)、僅有行政解釋作依據(jù)的前提下，政府能否直接作出要求受獎(jiǎng)勵(lì)家庭返還相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益的行政決定并進(jìn)行追繳？③可否根據(jù)受獎(jiǎng)勵(lì)家庭的具體情況，區(qū)別進(jìn)行全額追繳、部分追繳或?qū)Ψe極退繳者減少退繳額度？換言之，行政獎(jiǎng)勵(lì)被撤銷后的利益追索，成為了一個(gè)難題。

二、行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的界定及主要情形

“要求受獎(jiǎng)勵(lì)家庭返還相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益的行為是民事行為還是行政行為？”這一疑問(wèn)之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)不明確這一行為的權(quán)源何在、法理基礎(chǔ)何在。根據(jù)我國(guó)目前的行政法學(xué)理論是難以找到明確答案的。說(shuō)它是民事行為，又有行政主體的職權(quán)因素；說(shuō)它是傳統(tǒng)的行政行為，又有民法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的影子。對(duì)這一問(wèn)題的解決，可以借諸德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已基本形成共識(shí)的“公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)”理論③。

(一)行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的界定

要理解“行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)”，首先要弄清楚“公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)”。后者在德國(guó)被慣稱為“公法上返還請(qǐng)求權(quán)”，是私法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在公法上的對(duì)應(yīng)物[2](170)。這種權(quán)利的設(shè)立是“行政合法性的后果，是恢復(fù)正義的要求”，“是補(bǔ)救不正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”的需要。換句話說(shuō)，公法上不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟谡{(diào)整各種公法關(guān)系中無(wú)法律上的原因而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的情形，用以回復(fù)適法的狀態(tài)④[2](170)。

公法上不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括：“(一)‘財(cái)產(chǎn)變動(dòng)’，即‘受利益，致他人受損害’；(二)‘在公法關(guān)系中’；(三)‘無(wú)法律上之原因’，含‘雖有法律上之原因，而其后已不存在’?！盵3][4](243)它與民法上不當(dāng)?shù)美闹饕獏^(qū)別在于引發(fā)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)或造成財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的行為的法律性質(zhì)不同，公法上的不當(dāng)?shù)美话阋罁?jù)公法法規(guī)、行政行為、行政契約、行政事實(shí)行為等發(fā)生。上述事例中受獎(jiǎng)勵(lì)家庭所獲得的利益就屬于公法上的不當(dāng)?shù)美Ｒ驗(yàn)槭塥?jiǎng)勵(lì)家庭獲得了巨額經(jīng)濟(jì)利益，公共利益被“損耗(害)”；這種獎(jiǎng)勵(lì)基于計(jì)劃生育、征地補(bǔ)償?shù)确矫娴墓ㄒ?guī)范而發(fā)生；受獎(jiǎng)勵(lì)家庭雖然剛開(kāi)始符合獲得獎(jiǎng)勵(lì)的條件，但后來(lái)生育了第二胎，使其獲得獎(jiǎng)勵(lì)的條件不復(fù)存在。

公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)是指公法主體請(qǐng)求相對(duì)方返還因公法法規(guī)、行政行為、行政契約或行政事實(shí)行為等所獲得的不當(dāng)?shù)美臋?quán)利，包括行政主體的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與行政相對(duì)人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。公法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)直接源自民法上的請(qǐng)求權(quán)，是一種“要求與權(quán)利人相對(duì)的世人或特定人行為(作為或不作為)的意思力”[5]。但其與民法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別主要在于請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式與范圍，即行政主體在一定條件下，可以直接作出要求相對(duì)方返還不當(dāng)?shù)美男姓?，必要時(shí)還可據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行；原則上當(dāng)事人不得主張所得利益已不存在而免返還責(zé)任，尤其是行政主體；行政相對(duì)人基于信賴保護(hù)原則等方面的因素，所受利益已不存在的，可以免除返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)[3]。由此可見(jiàn)，行政主體基于公法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)所做出的追索行為不同于民事行為，應(yīng)當(dāng)屬于行政行為。

(二)行政主體享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的主要情形

要?jiǎng)澐中姓黧w享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的情形，首先要明確不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)特征，然后根據(jù)其本質(zhì)特征找出相關(guān)情形并進(jìn)行分類。無(wú)論是公法上的不當(dāng)?shù)美€是民法上的不當(dāng)?shù)美?，其本質(zhì)特征都蘊(yùn)藏在其第三個(gè)構(gòu)成要件即“無(wú)法律上的原因”中。借用部分民法學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，受益人得利既無(wú)合法根據(jù)、又無(wú)違法行為是公法上不當(dāng)?shù)美芍贫鹊谋举|(zhì)特征；公法上不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生一般是因?yàn)槭軗p失方或第三人的疏忽、誤解或其他過(guò)錯(cuò)以及自然事件的發(fā)生[6]。

1.依公法規(guī)范而產(chǎn)生

依公法規(guī)范發(fā)生的不當(dāng)?shù)美侵感姓黧w或受行政主體委托的第三方無(wú)需作出具體行政行為，而依相關(guān)公法規(guī)范直接給行政相對(duì)人發(fā)放相關(guān)利益，嗣后發(fā)現(xiàn)發(fā)放對(duì)象錯(cuò)誤、給相對(duì)人多發(fā)了錢物或者基于相對(duì)人自身行為使其不再具備保有相關(guān)利益的法定條件(給付原因嗣后不存在)等，這些情形下相對(duì)人獲得的或多獲得的利益都構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?shí)踐中，政府依法直接發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、救濟(jì)款、救災(zāi)款時(shí)，發(fā)錯(cuò)對(duì)象、多發(fā)等情形構(gòu)成不當(dāng)?shù)美牟⒉簧僖?jiàn)。北京市環(huán)保局給1 700多戶老舊機(jī)動(dòng)車車主多發(fā)近700萬(wàn)元政府補(bǔ)助的事件就是典型例證[7]。前述獎(jiǎng)勵(lì)事例中，長(zhǎng)沙市某區(qū)政府的相關(guān)部門根據(jù)相對(duì)人持有的《獨(dú)生子女父母光榮證》，依《湖南省計(jì)劃生育條例》第25條給其發(fā)放了獎(jiǎng)勵(lì)性安置資金和相關(guān)費(fèi)用，如果嗣后受獎(jiǎng)勵(lì)人再生二胎，其獲得的相關(guān)利益就是依公法規(guī)范發(fā)生的不當(dāng)?shù)美ｋm然當(dāng)初發(fā)放相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益時(shí)其符合法定條件，但再生二胎后如果不收回其所獲獎(jiǎng)勵(lì)利益，既違反了獎(jiǎng)勵(lì)制度的初衷，也會(huì)使其他家庭產(chǎn)生不公平的感覺(jué)，不符合行政正義的要求。

2.依單方具體行政行為或行政事實(shí)行為而產(chǎn)生

目前依單方具體行政行為或行政事實(shí)行為而發(fā)生的公法上不當(dāng)?shù)美谛姓?zhí)法中較為常見(jiàn)，尤其是在授益行政行為中。行政主體根據(jù)自身作出的具體行政行為如行政資助、行政救助、行政補(bǔ)償、行政賠償決定給行政相對(duì)人發(fā)放或委托第三方發(fā)放相關(guān)利益，在這一過(guò)程中可能發(fā)生以下情形：①發(fā)錯(cuò)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)發(fā)給甲公民的，卻發(fā)給了乙公民，乙公民所得利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虎诙喟l(fā)，行政相對(duì)人多獲得的利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；③不?dāng)續(xù)發(fā)，受領(lǐng)人死亡或嗣后不再符合條件，行政主體繼續(xù)發(fā)放的，受領(lǐng)人所獲得的利益也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虎茏鳛榘l(fā)放根據(jù)的具體行政行為嗣后被撤銷或廢止或因解除條件成就而溯及既往地不再生效，行政相對(duì)人原來(lái)獲得的利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，等等?/p>

對(duì)于上述第④種情形，德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法》都作了專門的規(guī)定④，被視為特殊的公法上不當(dāng)?shù)美?，其他情形下的不?dāng)?shù)美灰暈橐话愕墓ㄉ喜划?dāng)?shù)美?，由不成文法?lái)規(guī)范。

對(duì)行政主體的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)區(qū)分依公法規(guī)范而發(fā)生和依單方具體行政行為或行政事實(shí)行為而發(fā)生的意義在于，對(duì)前者，行政主體可以依法直接要求行政相對(duì)人返還。對(duì)后者，則要進(jìn)一步區(qū)分相關(guān)情形。對(duì)于第③④種情形，行政主體應(yīng)當(dāng)先行撤銷或廢止相關(guān)具體行政行為后才可以要求相對(duì)人返還不當(dāng)?shù)美?，因?yàn)檫@些具體行政行為未被依法撤銷或廢止前仍然有效，是相對(duì)人獲得相關(guān)利益的依據(jù)；對(duì)于第①②種情形，行政主體則可以依法直接要求相對(duì)人返還，因?yàn)榘l(fā)生不當(dāng)?shù)美脑驅(qū)嶋H在于與具體行政行為相關(guān)聯(lián)的行政事實(shí)行為，而不是具體行政行為本身。

3.依行政契約而產(chǎn)生

隨著行政契約在行政事務(wù)中的大量運(yùn)用，行政相對(duì)人依行政契約獲得利益進(jìn)而發(fā)生不當(dāng)?shù)美那樾我膊⒉簧僖?jiàn)。參酌民法上依合同發(fā)生不當(dāng)?shù)美那樾?，行政主體享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的情形主要有：①行政相對(duì)人因無(wú)效的行政契約從行政主體處獲得的相關(guān)利益?！耙驘o(wú)效的行政契約而發(fā)生之財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，則屬欠缺法律上原因，應(yīng)構(gòu)成公法上不當(dāng)?shù)美??！盵3]⑤②行政契約雙方經(jīng)合意解除后，行政相對(duì)人因先前生效合同而受領(lǐng)的給付構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。“行政契約系經(jīng)雙方合意解除者，除經(jīng)約定外，僅得依公法上不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還利益?！盵3]因行政相對(duì)人違約，行政主體依法解除契約的，行政相對(duì)人先前受領(lǐng)的給付構(gòu)成違約之債，而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?，行政主體只能要求行政相對(duì)人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等違約責(zé)任。

4.其他情形

如果參照民法上給付型不當(dāng)?shù)美c非給付型不當(dāng)?shù)美膭澐郑陨蠋追N情形中所發(fā)生的不當(dāng)?shù)美蓺w為給付型不當(dāng)?shù)美?。行政相?duì)人有無(wú)可能因?yàn)樾姓黧w“給付行為之外的事由”獲得不當(dāng)?shù)美传@得非給付型不當(dāng)?shù)美?？關(guān)于這一方面，在“公法上不當(dāng)?shù)美贫取钡陌l(fā)源地——德國(guó)也尚屬亟待開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域，理論與實(shí)務(wù)上都有待進(jìn)一步關(guān)注與探討[4](246)。

5.行政相對(duì)人基于主觀惡意、主動(dòng)從行政主體處獲得利益的情形除外

行政相對(duì)人基于主觀惡意采用隱瞞真實(shí)情況、偽造相關(guān)材料等手段從行政主體處獲得的利益是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美繉?duì)這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者持肯定態(tài)度，如認(rèn)為在行政許可中行政相對(duì)人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可后獲得的利益，在行政獎(jiǎng)勵(lì)中行政相對(duì)人虛構(gòu)各種有利條件、偽造證書等欺騙行政機(jī)關(guān)從而受有的財(cái)產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，在行政給付中行政相對(duì)人虛報(bào)經(jīng)濟(jì)狀況等騙取的各種社會(huì)保險(xiǎn)及救助等，均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鸞8?10]。此外，城市居民通過(guò)欺騙行為冒領(lǐng)的最低生活保障款物也構(gòu)成公法不當(dāng)?shù)美鸞11]。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為行政相對(duì)人基于主觀惡意以積極的行為從行政主體處騙取、冒領(lǐng)相關(guān)利益的行為，屬違法行為。針對(duì)這些違法行為，相關(guān)法律除了規(guī)定相對(duì)人的返還義務(wù)外，對(duì)情節(jié)惡劣的，還規(guī)定了行政制裁措施。如我國(guó)《城市居民最低生活保障條例》第14條規(guī)定，對(duì)于城市居民采取虛報(bào)、隱瞞、偽造等手段，騙取享受城市居民最低生活保障待遇的，或者在享受城市居民最低生活保障待遇期間家庭收入情況好轉(zhuǎn)，不按規(guī)定告知管理審批機(jī)關(guān)，繼續(xù)享受城市居民最低生活保障待遇的，由縣級(jí)人民政府民政部門給予批評(píng)教育或者警告，追回其冒領(lǐng)的城市居民最低生活保障款物；情節(jié)惡劣的，處冒領(lǐng)金額l倍以上3倍以下的罰款。如果將這類情形也納入公法上不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行規(guī)范，有諸多不合理之處：一是即便民法上通常的不當(dāng)?shù)美麗阂馐茴I(lǐng)人，其受領(lǐng)利益一般也只是被動(dòng)接受的結(jié)果，即明知無(wú)法律上的依據(jù)仍然“受領(lǐng)”，若是采取積極主動(dòng)的行為騙取受損人利益，則構(gòu)成民事欺詐侵權(quán)行為，而不是獲取不當(dāng)?shù)美男袨?。二是參照民法上不?dāng)?shù)美贫鹊闹髦肌谟谄胶猱?dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益，使受領(lǐng)人返還其無(wú)法律上原因而受的利益，而不是以懲罰受益人的不當(dāng)?shù)美袨闉闅w宿或出發(fā)點(diǎn)。因此，受益人返還不當(dāng)?shù)美姆秶瓌t上僅限于其所受利益[12]，如還要行政相對(duì)人繳納懲罰性“罰款”，顯然已不是不當(dāng)?shù)美贫人芗?。三是沒(méi)有必要，因?yàn)樾姓撇弥贫纫炎阋越鉀Q此類問(wèn)題。民法上不少學(xué)者雖肯認(rèn)受益人基于故意、過(guò)失乃至違法行為獲得的相關(guān)利益可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，一方面是以受益人僅返還其所獲利益為限度，另一方面，如果所返還的利益不足以彌補(bǔ)受損人的損失，受損人只能放棄對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊囊缿{，改而求諸侵權(quán)行為損害賠償制度[13]。

三、行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

民法上的請(qǐng)求權(quán)主要指要求他人為或不為一定行為以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種意思力或權(quán)能[5]。它本身并不包含法律上的強(qiáng)制力，當(dāng)該“他人”拒絕“為或不為”時(shí)，權(quán)利人只能請(qǐng)求作為第三方的公權(quán)力機(jī)關(guān)(一般為法院)予以裁斷，而后由公權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。行政法上的不當(dāng)?shù)美贫仍醋悦穹?，雖與民法上不當(dāng)?shù)美贫扔兄T多相同之處，但毫無(wú)疑問(wèn)，其被引入行政法領(lǐng)域后，必然發(fā)生變異，以適應(yīng)公法的“整體機(jī)能”。行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制即是變異之一，由于行政權(quán)力的公權(quán)力屬性和行政目的的公益性，在行政相對(duì)人拒絕返還不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，行政主體通?？梢詰{借自身的公權(quán)力直接對(duì)行政相對(duì)人采取強(qiáng)制返還措施。不過(guò)，這并非沒(méi)有爭(zhēng)議⑦。

(一)域外行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其理論依據(jù)

德國(guó)行政主體實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的途徑有兩種：一是依法律授權(quán)或依“反面理論”，或行政相對(duì)人處于權(quán)力服從即隸屬關(guān)系時(shí)(如溢領(lǐng)薪俸的軍人、公務(wù)員)，行政主體可以直接通過(guò)行政給付返還決定要求行政相對(duì)人予以返還，拒絕返還的，可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。在沒(méi)有法律明確授權(quán)的情況下，司法界也在很大范圍內(nèi)確認(rèn)了行政給付返還決定在習(xí)慣法上的授權(quán)根據(jù)。二是行政主體向普通行政法院或者專門行政法院提起一般給付訴訟[2](178)。

對(duì)公權(quán)力的行使而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”是德國(guó)作為法治國(guó)所奉行的原則。亦即行政主體必須依法行使其權(quán)力，沒(méi)有法律依據(jù)，缺乏法律授權(quán)，就不得擅用行政權(quán)力，體現(xiàn)在行政主體實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)上亦如此。行政主體要么有成文法上的授權(quán)，要么有習(xí)慣法上的授權(quán)，要么能從法理中推導(dǎo)出授權(quán)即默示授權(quán)，否則不能動(dòng)用公權(quán)力強(qiáng)制相對(duì)人返還不當(dāng)?shù)美?，只能訴諸法院。上述“反面理論”應(yīng)屬于默示授權(quán)的理論支撐之一。依德國(guó)“反面理論”⑧，“若原系經(jīng)由行政處分而提供給付，則應(yīng)容許做成行政處分命其返還?！奔础靶姓C(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)所依據(jù)之行政處分，如依法享有撤銷或廢止之權(quán)限，則此項(xiàng)做成撤銷或廢止行政處分之權(quán)限，亦可包括作成給付裁決命其返還之權(quán)限?！盵3]不過(guò)，對(duì)于與行政主體有權(quán)力服從關(guān)系的行政相對(duì)人如軍人、公務(wù)員，如果他們有溢領(lǐng)薪俸等獲得不當(dāng)?shù)美那樾?，行政主體無(wú)須法律授權(quán)即可直接作出命其返還的行政決定，直至訴諸行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。這種例外與德國(guó)傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論不無(wú)關(guān)系。

在承襲德國(guó)公法上返還請(qǐng)求權(quán)制度的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及理論依據(jù)幾無(wú)二致。不過(guò)，與德國(guó)一樣，在理論與實(shí)踐中爭(zhēng)議也不少。學(xué)者吳庚認(rèn)為，行政主體返還請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以提起給付訴訟為原則，以直接作出行政命令要求相對(duì)人返還為例外[14](445)。學(xué)者林明昕則認(rèn)為，“無(wú)論國(guó)家或其他行政主體向人民做如何公法上之權(quán)利的請(qǐng)求，絕大多數(shù)均以透過(guò)代表國(guó)家或其他行政主體之行政機(jī)關(guān)做成行政處分的方式進(jìn)行；設(shè)若行政處分之相對(duì)人仍不因此而為義務(wù)之履行，必要時(shí)，則尚得依據(jù)行政執(zhí)行法所提供之機(jī)制，逕為行政法上之強(qiáng)制執(zhí)行。”[4](259)臺(tái)北高等行政法院在2002年一起臺(tái)北縣政府訴請(qǐng)行政相對(duì)人退繳所溢領(lǐng)的征收補(bǔ)償費(fèi)的案件判決中指出：“行政講究主動(dòng)、積極與效率，于法律許可之多種作為方式中，行政機(jī)關(guān)基于行政效率之考慮，及自我實(shí)現(xiàn)行政目的之職能，有義務(wù)選擇最有效能之行政作為手段，以達(dá)成其施政目標(biāo)。而行政法院存在之目的，主要系提供人民于其權(quán)利受侵害時(shí)救濟(jì)之管道，而非代替行政機(jī)關(guān)為行政處分?！迸_(tái)灣最高行政法院在此案的上訴審中則持不同的立場(chǎng)，認(rèn)為必須有法律上的依據(jù)才能直接以行政命令的方式要求相對(duì)人返還，否則只能提起一般給付訴訟[4](266?267)。臺(tái)灣大多數(shù)學(xué)者以德國(guó)“反面理論”為依據(jù)贊成臺(tái)北高等行政法院對(duì)該案的判決，肯定行政機(jī)關(guān)得逕以行政處分之模式，行使公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)[4](272)[15]。

(二)我國(guó)行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制、問(wèn)題及建議

不當(dāng)?shù)美贫壬形幢灰胛覈?guó)大陸行政立法，實(shí)踐中行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制也就尚付闕如。在上述計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)事件中，某區(qū)政府的相關(guān)部門應(yīng)該如何收回受獎(jiǎng)勵(lì)人的相關(guān)利益？由于我國(guó)大陸現(xiàn)行行政訴訟制度是“民告官”制度，不承認(rèn)行政主體的原告資格⑨，因此，行政主體無(wú)法通過(guò)主動(dòng)提起行政給付訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)利益又是依據(jù)法律法規(guī)直接發(fā)放的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)作出行政獎(jiǎng)勵(lì)決定這一環(huán)節(jié)，無(wú)法借鑒德國(guó)的“反面理論”來(lái)支持行政主體直接責(zé)成行政相對(duì)人返還。該區(qū)政府相關(guān)部門有無(wú)直接追繳的法律授權(quán)？應(yīng)該說(shuō)嚴(yán)格意義上的法律授權(quán)是沒(méi)有的，只有省政府人口與計(jì)劃生育委員會(huì)的其他規(guī)范性文件《省人口計(jì)生委關(guān)于對(duì)“省人大常委會(huì)關(guān)于修改〈湖南省人口與計(jì)劃生育條例〉的決定”的應(yīng)用解釋》的“直接追繳”授權(quán)，這只能算是行政系統(tǒng)的一種自我賦權(quán)，不能成為法律依據(jù)。能否根據(jù)默示授權(quán)理論為該區(qū)政府部門提供行為依據(jù)？有待探討?？傊F(xiàn)有立法沒(méi)有給該區(qū)政府提供明確的依據(jù)以行政強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

類似的尷尬情形在行政實(shí)踐中并不少見(jiàn)。如前引“北京市錯(cuò)發(fā)700萬(wàn)老舊車淘汰補(bǔ)助”的事件中，代發(fā)政府補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)除了不斷打電話催繳，希望多獲得補(bǔ)貼的車主自愿退還外，難尋他法。該報(bào)道在結(jié)尾處提到，受北京市環(huán)保局委托發(fā)放補(bǔ)助的北京市環(huán)交所對(duì)涉事車主尚未主動(dòng)返還的300多萬(wàn)元補(bǔ)助款，將“會(huì)走法律程序來(lái)解決”[7]。至于哪種法律程序？媒體報(bào)道沒(méi)說(shuō)，依筆者的觀點(diǎn)，在現(xiàn)有制度框架下，除了提起民事訴訟要求涉事車主返還不當(dāng)?shù)美?，沒(méi)有別的辦法。而且，在相關(guān)法律依據(jù)缺失的情形下，法院是否會(huì)受理這類“非民事”案件、依據(jù)何種法律審判該類案件，不得而知。

應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的這些難題，我們需要盡快借鑒域外經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)理論，構(gòu)建公法上不當(dāng)?shù)美贫?。同時(shí)，在有關(guān)行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助、行政補(bǔ)償?shù)冉o付型行政行為的立法中，不僅要明確行政主體對(duì)采用隱瞞真實(shí)情況、偽造申報(bào)材料等不法手段獲得給付利益的行政相對(duì)人的追懲權(quán)力和措施，還要明確行政主體對(duì)相對(duì)人非基于自身違法行為獲得的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行追繳的權(quán)力和措施。另外，在行政執(zhí)法實(shí)踐中，行政主體應(yīng)盡可能通過(guò)具體的行政決定或簽訂行政契約的方式發(fā)放相關(guān)利益，這樣一旦發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人獲得了不當(dāng)?shù)美梢曰凇胺疵胬碚摗被蛐姓跫s依法進(jìn)行追繳。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度考慮，如果行政高權(quán)性不斷被削弱，在條件成熟的時(shí)候，可以在行政訴訟法中借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)設(shè)立一般給付訴訟制度，行政行為的雙方當(dāng)事人均可以提起訴訟以要求對(duì)方返還不當(dāng)?shù)美?/p>

四、行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的阻卻因素

在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公法上不當(dāng)?shù)美贫戎?，與行政主體不得以所得利益已不存在等為由免除自身對(duì)行政相對(duì)人的返還義務(wù)相比，行政相對(duì)人有可能基于各種因素如信賴保護(hù)原則、衡平法理以及時(shí)效等對(duì)行政主體免負(fù)返還責(zé)任。這些因素構(gòu)成了行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的阻卻因素，這些阻卻因素能夠有效協(xié)調(diào)、克服公法上的不當(dāng)?shù)美贫戎蟹ㄕx與法安定間的緊張關(guān)系[4](241)。

(一)信賴保護(hù)原則

信賴保護(hù)原則是民法誠(chéng)實(shí)信用原則在行政法中的運(yùn)用[16](228)。根據(jù)信賴保護(hù)原則，行政相對(duì)人受領(lǐng)時(shí)基于“善意”且信賴?yán)嬷档帽Ｗo(hù)時(shí)，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)就可能難以形成或?qū)崿F(xiàn)。

第一，行政行為應(yīng)該被撤銷但基于信賴保護(hù)原則而不得被撤銷時(shí)，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的形成被阻卻?！靶刨嚤Ｗo(hù)有可能妨害返還請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生?！盵2](171)根據(jù)德國(guó)《行政程序法》第48條第2款規(guī)定，對(duì)提供一次或持續(xù)金錢給付或可分物給付，……如受益人已信賴行政行為的存在，且其信賴依照公益衡量在撤銷行政行為時(shí)需要保護(hù)，則不得撤銷。受益人使用所提供的給付，或其財(cái)產(chǎn)已作出處分，使其不能或僅在遭受不合理的不利時(shí)方可解除其處分，則信賴一般需要保護(hù)，除非：①受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的；②受益人以嚴(yán)重不正確或不完整的陳述取得一行政行為的；③明知或因重大過(guò)失而不知行政行為的違法性⑩。很明顯，這些例外情形都是行政相對(duì)人在獲得相關(guān)利益時(shí)存在主觀故意或過(guò)失，因而不值得保護(hù)。在行政相對(duì)人受領(lǐng)時(shí)基于“善意”且受益值得信賴保護(hù)的情形下，行政行為不得被撤銷，受益人依此行為所受利益也就不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，行政主體的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在形成階段即被阻卻。

第二，在行政行為、行政契約無(wú)效或因違法被撤銷等情形發(fā)生時(shí)，基于信賴保護(hù)原則，阻卻行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)，在行政行為、行政契約無(wú)效或因違法被撤銷等情形發(fā)生時(shí)，具備下列條件的，行政相對(duì)人仍然可以免除不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)：①行政相對(duì)人對(duì)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的存續(xù)狀況事實(shí)上有信賴及信賴表現(xiàn)(如處理其財(cái)產(chǎn))；②信賴值得保護(hù)(除了上述不值得保護(hù)的情形外)；③信賴?yán)骘@然大于返還給付的公益(主要指信賴?yán)嬉巡淮嬖诘那樾?[3]。也就是說(shuō)，即便行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)形成，行政相對(duì)人仍可基于信賴保護(hù)原則阻卻行政主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

在前述計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)事件中，再生二胎的受獎(jiǎng)勵(lì)人所獲利益不值得信賴保護(hù)。在嚴(yán)格意義上，這一情形雖然無(wú)法被涵括在德國(guó)《行政程序法》第48條所列不值得信賴保護(hù)的情形中，但根據(jù)信賴保護(hù)原則的基本內(nèi)涵仍不值得保護(hù)。因?yàn)橹档帽Ｗo(hù)的信賴必須是“正當(dāng)?shù)男刨嚒保础叭嗣駥?duì)國(guó)家之行為或法律狀態(tài)深信不疑，且對(duì)信賴基礎(chǔ)之成立為善意并無(wú)過(guò)失；若信賴之成立系可歸責(zé)于人民之事由所致，信賴即非正常，而不值得保護(hù)”[17]。受獎(jiǎng)勵(lì)家庭后來(lái)生育第二胎的行為使得其基于獨(dú)生子女條件所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)失去了給付基礎(chǔ)，失缺正當(dāng)性，不值得保護(hù)，不存在信賴?yán)妗?/p>

(二)衡平法理

在上述計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)事件中，政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人提出，能否基于受獎(jiǎng)勵(lì)家庭的具體情況、返還利益的態(tài)度等酌情減免獎(jiǎng)勵(lì)利益的返還額度？對(duì)此，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定。實(shí)際上，這里涉及到“衡平法理”問(wèn)題。由于行政主體本身負(fù)有對(duì)行政相對(duì)人的生存照顧義務(wù)，根據(jù)衡平法理，無(wú)論行政相對(duì)人受領(lǐng)利益時(shí)是主觀善意還是惡意，無(wú)論其是否具有值得保護(hù)的信賴?yán)?，行政主體在特定情況下可以根據(jù)行政相對(duì)人的生活狀況、返還能力以及經(jīng)營(yíng)狀況等因素，放棄全部或部分不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

德國(guó)雖然不是普通法系國(guó)家，沒(méi)有衡平法傳統(tǒng)，但在其公法上不當(dāng)?shù)美贫戎?，存在若干基于衡平法理而發(fā)生的所謂衡平?jīng)Q定，即為了補(bǔ)救公法上返還請(qǐng)求權(quán)制度化的缺陷，允許行政機(jī)關(guān)在不當(dāng)?shù)美麄€(gè)案中對(duì)返還義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)狀況以及給付機(jī)關(guān)本身是否有過(guò)失等因素予以權(quán)衡，裁量決定是否全部或部分免除返還義務(wù)人的返還責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義[18]。如基于憲法上的生存照顧的考量，在相對(duì)人處于生活危難或生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)瀕臨破產(chǎn)等情形下，受損的行政機(jī)關(guān)可以放棄其應(yīng)享的返還請(qǐng)求權(quán)[19]。

參酌德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)今后公法上不當(dāng)?shù)美贫鹊脑O(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)允許行政主體在行政相對(duì)人處于生活危難或生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)瀕臨破產(chǎn)等嚴(yán)重危及生存的情形下，根據(jù)具體情況，減免其不當(dāng)?shù)美颠€的義務(wù)。

(三)時(shí)效

行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的行使也受到時(shí)效的約束。在德國(guó)，對(duì)行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的行使期限有專門法律規(guī)定時(shí)，從其規(guī)定；無(wú)規(guī)定時(shí)則適用《民法典》的相應(yīng)規(guī)定 。德國(guó)《行政程序法》第48條第4款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)獲知撤銷一違法行政行為的事實(shí)，僅允許從得知時(shí)刻起計(jì)1年內(nèi)作出撤銷。但不適用于第2款第3句第1項(xiàng)?！奔闯芤嫒艘云墼p、脅迫或行賄等手段騙取行政機(jī)關(guān)作出授益行政行為的情形外，行政機(jī)關(guān)必須在獲知行政行為因違法應(yīng)當(dāng)予以撤銷的事實(shí)之日起1年內(nèi)作出撤銷決定，并要求行政相對(duì)人返還不當(dāng)?shù)美?，否則行政機(jī)關(guān)不得再撤銷該行政行為，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也歸于消滅。臺(tái)灣《行政程序法》第131條作出了更加明確的規(guī)定，“公法上之請(qǐng)求權(quán),除法律有特別規(guī)定外,因五年間不行使而消滅。且因時(shí)效完成而請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然消滅”，但“前項(xiàng)時(shí)效,因行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)該權(quán)利所作成之行政處分而中斷”。另外，該法第132～134條對(duì)時(shí)效的不中斷、重新起算等作了詳細(xì)規(guī)定。

我國(guó)目前尚無(wú)公法上不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)制度，相關(guān)時(shí)效制度更無(wú)從談起。但在今后的立法中，為確保法秩序的安定性，應(yīng)當(dāng)明確行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)效。

五、結(jié)語(yǔ)

迄今為止，公法上不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈?guó)大陸還是一個(gè)非常陌生的制度。伴隨著給付行政時(shí)代的到來(lái)、我國(guó)政府職能的逐步轉(zhuǎn)變、服務(wù)型政府的構(gòu)建，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始在我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐中不斷發(fā)生，且常常使行政執(zhí)法者束手無(wú)策。我們必須盡快借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建公法上不當(dāng)?shù)美贫?，明確界定行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，在“官告民”制度一時(shí)還難以被接納的背景下，明確規(guī)定行政主體采取行政行為實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的程序、方式和時(shí)效等；同時(shí)，為協(xié)調(diào)、克服法正義與法安定間的緊張關(guān)系，對(duì)信賴保護(hù)原則和衡平法理等在公法上不當(dāng)?shù)美贫戎械倪m用提供明確的指引。

注釋：

①參見(jiàn)《湖南省人口與計(jì)劃生育條例》第28條。

②湖南省人口計(jì)生委關(guān)于對(duì)《省人大常委會(huì)關(guān)于修改〈湖南省人口與計(jì)劃生育條例〉的決定》的應(yīng)用解釋第9項(xiàng)的規(guī)定，“……不主動(dòng)退還(償還)的，由原發(fā)放(分配)單位予以追繳。原發(fā)放(分配)單位合并的，由合并后的單位負(fù)責(zé)追繳；單位撤銷的，由其主管部門負(fù)責(zé)追繳；村民委員會(huì)改為居民委員會(huì)的，由該居民委員會(huì)負(fù)責(zé)追繳?！?/p>

③德國(guó)是最早確立公法上不當(dāng)?shù)美贫鹊膰?guó)家，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)受其影響而確立。

④德國(guó)《行政程序法》第48條第2款規(guī)定，“已撤銷的行政行為的受益人，須歸還已履行的給付?！钡?9a條規(guī)定，“1.行政行為被具溯及力地撤銷或廢止，或因解除條件成就而溯及既往地不再生效，須退還已作給付?！薄杜_(tái)灣行政程序法》第127條規(guī)定，“授予利益之行政處分，其內(nèi)容系提供一次或連續(xù)之金錢或可分物之給付者，經(jīng)撤銷，廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時(shí)，受益人應(yīng)返還因該處分所受領(lǐng)之給付。其行政處分經(jīng)確認(rèn)無(wú)效者，亦同。”

⑤民法學(xué)界對(duì)這種情形下是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美袪?zhēng)議，否定說(shuō)者認(rèn)為，合同被確認(rèn)無(wú)效后, 該合同從開(kāi)始就無(wú)法律約束力, 當(dāng)事人給付的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)也就一直沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移, 因此該當(dāng)事人要求返還的是屬于自己的財(cái)產(chǎn), 而并非是被他人占有的不當(dāng)?shù)美?。參?jiàn)楊善明。不當(dāng)?shù)美麥\論。法律適用，2001(3).

⑥其中包括了兩種類型，即基于具體行政行為的給付和非基于具體行政行為的給付，兩者的區(qū)別主要在于，前一種類型下行政主體應(yīng)當(dāng)先行撤銷或廢止相關(guān)具體行政行為后才可以要求行政相對(duì)人返還不當(dāng)?shù)美?。林明?公法學(xué)的開(kāi)拓線——理論、實(shí)務(wù)與體系之建構(gòu)。臺(tái)灣：元照出版有限公司，2006(P247).

⑦有關(guān)公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之請(qǐng)求權(quán)人如何向不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人行使返還請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，在德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議不斷的問(wèn)題。林明昕.公法學(xué)的開(kāi)拓線——理論、實(shí)務(wù)與體系之建構(gòu)。臺(tái)灣：元照出版有限公司，2006(P258).

⑧依德國(guó)聯(lián)邦法院的見(jiàn)解，這里所謂“反面”是指行政主體所享有的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)正好是行政相對(duì)人原有的、對(duì)于授益行政行為的給付請(qǐng)求權(quán)的反面，所以稱“反面理論”。參見(jiàn)林明昕。公法學(xué)的開(kāi)拓線——理論、實(shí)務(wù)與體系之建構(gòu)，臺(tái)灣：元照出版有限公司，2006(P273).

⑨行政合同發(fā)生爭(zhēng)議后行政主體可以作為原告提起民事訴訟，這一點(diǎn)在我國(guó)相關(guān)制度與實(shí)務(wù)中基本沒(méi)有障礙。

⑩臺(tái)灣《行政程序法》第119條作了類似的規(guī)定。

?其《民法典》第195條規(guī)定一般時(shí)效為30年，但公務(wù)員法律關(guān)系中的返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)效是 4年。[德]漢斯·J.沃爾夫等.行政法(第二卷).高家偉譯.商務(wù)印書館，2002(P172).

[1]王澤鑒.債法原理(二): 不當(dāng)?shù)美鸞M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.

[2][德]漢斯?J.沃爾夫等.行政法(第二卷)[M].高家偉譯.北京:商務(wù)印書館, 2002.

[3]林錫堯.公法上不當(dāng)?shù)美ɡ碓囂絒A].載翁岳生教授誕辰祝壽論文編輯委員會(huì).當(dāng)代公法新論(下)—翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集[C].臺(tái)灣: 元照出版有限公司, 2002.

[4]林明昕.公法學(xué)的開(kāi)拓線——理論、實(shí)務(wù)與體系之建構(gòu)[M].臺(tái)灣: 元照出版有限公司, 2006.

[5]金可可.論溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)概念[J].比較法研究,2005(3): 112?121.

[6]康守玉.論不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)特征——對(duì)《民法通則》第92條適用范圍的探討[J].法律科學(xué), 1991(3): 47?52.

[7]李靜.北京錯(cuò)發(fā) 700萬(wàn)老舊車淘汰補(bǔ)助工作人員稱疏忽[EB/OL].http://news.qq.com/a/20111117/000038.htm, 2011-11-17.

[8]汪厚冬.公法上不當(dāng)?shù)美轿?東方法學(xué), 2011(5): 103?115.

[9]檀釗.公法上的不當(dāng)?shù)美鸞J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2008(6):31?32.

[10]李曉萍.論公法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(2): 29?31.

[11]熊勇先.公法不當(dāng)?shù)美捌渚葷?jì)[J].法學(xué)雜志, 2012(6):105?110.

[12]鄒海林.侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美捌湎嚓P(guān)問(wèn)[J].法學(xué)研究,1996(5): 152?160.

[13]洪學(xué)軍.論不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ芤环N體系化取向的民法學(xué)思考[J].法律科學(xué), 2003(6): 40?48.

[14]吳庚.行政法之理論與實(shí)用[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[15]劉建宏.行政主體向人民主張公法上返還請(qǐng)求權(quán)之法律途徑及其返還范圍[J].東吳法律學(xué)報(bào), 2007, 19(2): 1?47.

[16]周佑勇.行政法基本原則研究[M].武漢: 武漢大學(xué)出版社,2005.

[17]吳坤城.公法上信賴保護(hù)原則初探[A].城仲模主編.行政法之一般法律原則(二)[C].臺(tái)灣三民書局, 1997.

[18]汪厚冬.公法上不當(dāng)?shù)美芯縖J].北方法學(xué), 2012(2): 44?56.

[19]汪厚冬.公法上不當(dāng)?shù)美姆尚Ч芯縖J].西部法學(xué)評(píng)論,2011(6): 49?57.