論普羅提諾與奧古斯丁的時(shí)間觀

石敏敏，章雪富

(1．浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，杭州310018;2．浙江大學(xué)哲學(xué)系，杭州310025)

時(shí)間觀念構(gòu)成西方思想史的重要主題，柏格森、胡塞爾和海德格爾都對時(shí)間有過專門的討論，且都采用記憶的視角進(jìn)行描述，柏格森還承認(rèn)他的時(shí)間觀念直接受惠于奧古斯丁。以記憶為基礎(chǔ)探討時(shí)間的，都會追溯至奧古斯丁。若再向上追溯，可能還與新柏拉圖主義思想家普羅提諾有關(guān)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代思想所謂的時(shí)間問題主要與新柏拉圖主義相關(guān)。

古典時(shí)期的希臘思想家甚少專門討論時(shí)間。柏拉圖、亞里士多德和斯多亞學(xué)派的論述都不典型，只是從普羅提諾開始，時(shí)間才被作為專門的主題進(jìn)行過相當(dāng)充分的討論。普羅提諾以記憶和意識為角度論述了時(shí)間的內(nèi)涵，而奧古斯丁則深受普羅提諾的影響，《懺悔錄》第十一卷有關(guān)時(shí)間問題的細(xì)致嚴(yán)格的闡釋，也始終與內(nèi)在意識交織關(guān)聯(lián)。兩人都注意討論時(shí)間的主體特性。如果對時(shí)間的探討，無法越過奧古斯丁，也不能夠無視普羅提諾的影響。

然而學(xué)者們研究古代的時(shí)間觀念時(shí)，大多重視奧古斯丁卻忽視普羅提諾，以致于不能準(zhǔn)確地估計(jì)奧古斯丁的時(shí)間觀何以與西方思想如此緊密地關(guān)聯(lián)，也不能夠足夠清楚地說明由古典向著現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中思想運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)。普羅提諾關(guān)于時(shí)間的討論既是在批評古典，同時(shí)又拒絕放棄古典的框架。奧古斯丁有關(guān)時(shí)間的討論直接源于普羅提諾，以普羅提諾對古典的批評為著眼點(diǎn)卻反叛古典，離開古典，完成了普羅提諾所不愿看到的轉(zhuǎn)變，成為現(xiàn)代時(shí)間意識的開端。同是柏拉圖主義者的普羅提諾和奧古斯丁卻以不同的方式走出了時(shí)間的思想路徑，普羅提諾從批評亞里士多德、伊壁鳩魯學(xué)派和斯多亞學(xué)派的時(shí)間觀中捍衛(wèi)了柏拉圖的“古典”，奧古斯丁卻接著普羅提諾的批評把柏拉圖的古典推向“現(xiàn)代”，終結(jié)了古典希臘哲學(xué)的框架。

一

奧古斯丁的《懺悔錄》第十一卷第13節(jié)到第30節(jié)討論的時(shí)間問題，也是現(xiàn)代哲學(xué)家們討論得最多，通常也是獨(dú)立發(fā)展得最多的文本。這18節(jié)討論了兩個(gè)問題:(1)什么是時(shí)間?(2)如何度量時(shí)間?奧古斯丁批評了時(shí)間是運(yùn)動(dòng)或者物體運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，也批評所謂時(shí)間是以物體運(yùn)動(dòng)為尺度對物體度量的觀點(diǎn)。他論述說時(shí)間乃是思想或者記憶的伸展，是一種內(nèi)在意識，在時(shí)間與意識(記憶)之間建立起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)系，確立時(shí)間的主體屬性。

然而少有學(xué)者注意到《懺悔錄》這18節(jié)與普羅提諾《九章集》第七卷第三章“論永恒和時(shí)間”的關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為奧古斯丁有過一個(gè)新柏拉圖主義的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的米蘭和羅馬確實(shí)存在一個(gè)所謂的柏拉圖主義圈子。奧古斯丁皈信時(shí)的施洗者安布羅斯是一個(gè)柏拉圖主義者;《懺悔錄》第七卷第20節(jié)和第八卷第2節(jié)都提到他讀過柏拉圖派的著作，而依據(jù)奧古斯丁所概述的柏拉圖派的思想尤其是靈魂上升學(xué)說(第七卷第17節(jié))都明顯指向普羅提諾的觀點(diǎn);《懺悔錄》第八卷第2節(jié)提到奧古斯丁所敬仰的維克托利努斯正是《九章集》的拉丁文譯者，奧古斯丁說他讀過維氏所譯的一些著作;而羅馬又是普羅提諾傳播學(xué)說的所在。此外《懺悔錄》第九卷第10節(jié)的歐斯提亞異象與《九章集》第五卷第2節(jié)的靈魂的出神狀態(tài)極為相似，《懺悔錄》第十卷第4節(jié)和第8節(jié)都用普羅提諾的靈魂上升理論解釋奧古斯丁對天父上帝的記憶的恢復(fù)。這些都可以見出普羅提諾與奧古斯丁思想的深切關(guān)聯(lián)。奧古斯丁和普羅提諾共有靈魂上升和惡的論述，關(guān)聯(lián)更深且對后世思想形成更大影響的卻是兩人所共有的時(shí)間論述，也就是《懺悔錄》第十一卷與《九章集》第七卷的文本。

《懺悔錄》論到奧古斯丁對時(shí)間的困惑不解以及他探索的艱難，“那么時(shí)間究竟是什么?沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，便茫然不解了?！保?］這話幾乎直接來自普羅提諾，在“論時(shí)間和永恒”的開篇，普羅提諾就說:“永恒和時(shí)間……當(dāng)我們試圖集中思考它們，并且可以說想要更深入了解它們時(shí)，我們又發(fā)現(xiàn)我們的思想陷入了重重困難之中?！保?］普羅提諾接著討論時(shí)間，分析了三類時(shí)間觀念:(1)時(shí)間就是運(yùn)動(dòng);(2)時(shí)間是被推動(dòng)的事物;(3)時(shí)間屬于運(yùn)動(dòng)的事物(早期學(xué)園派)。［3］330他又把“時(shí)間是運(yùn)動(dòng)”的觀念分為如下幾種:(1)時(shí)間是一切運(yùn)動(dòng)(某些斯多亞派哲學(xué)家);(2)時(shí)間是宇宙的運(yùn)動(dòng)(芝諾和克律西坡);(3)時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的尺度(亞里士多德和學(xué)園派);(4)時(shí)間是一般意義上運(yùn)動(dòng)的結(jié)果(伊壁鳩魯)。［3］329《九章集》第三卷接下來的4節(jié)(8—11節(jié))都在反駁“時(shí)間就是運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)，這也正是《懺悔錄》所著力的，奧古斯丁雖然宣稱他只從圣經(jīng)中獲得如下教導(dǎo):物體在時(shí)間中運(yùn)動(dòng)，但這不等同于時(shí)間就是物體的運(yùn)動(dòng)，“我聽說物體只能在時(shí)間之中運(yùn)動(dòng)，這是你說的。至于說物體運(yùn)動(dòng)即是時(shí)間，我沒有聽見你說過”“所以時(shí)間并非物體的運(yùn)動(dòng)”［4］，毫無疑問，他的哲學(xué)論述與《九章集》存在密切的關(guān)系，《懺悔錄》師法《九章集》，從批駁時(shí)間不是物體的運(yùn)動(dòng)開始討論何謂時(shí)間，顯然都借用了普羅提諾。

在批評了歷史上的時(shí)間觀念后，如同《九章集》一樣，《懺悔錄》給出了時(shí)間的定義。普羅提諾認(rèn)為“……時(shí)間就是生命的延伸。這種生命在穩(wěn)定而均勻的變化中安靜地向前推進(jìn)，并且擁有活動(dòng)的連續(xù)性?！保?］而靈魂即是“真人”和“真生命”，時(shí)間可以理解為靈魂的延伸，大全的“靈魂運(yùn)動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間并產(chǎn)生了時(shí)間，與它自己的活動(dòng)一起擁有時(shí)間”并隨它伸展。［6］343由于靈魂的實(shí)在是在其所思之中，時(shí)間所展示的前后關(guān)系正是體現(xiàn)在思的前后關(guān)系或者延伸關(guān)系之中，“靈魂的活動(dòng)一個(gè)接一個(gè)按順序不斷出現(xiàn)，隨著活動(dòng)產(chǎn)生出連續(xù)性，從先前存在的思向前推出另一個(gè)原先不存在的思。”［7］339《懺悔錄》則幾乎是在復(fù)述普羅提諾的論述，“我看出時(shí)間是一種延伸，”［8］接著說，“我的心靈啊，我是在你里面度量時(shí)間。不要否定我的話，事實(shí)是如此。也不要在印象的波浪中否定你自己。我再說一次，我是在你里面度量時(shí)間?！保?］271奧古斯丁也認(rèn)為時(shí)間是心靈或者靈魂的延伸，由此引伸為思想或者記憶的延伸，“事物經(jīng)過時(shí)，在你(心靈)里面留下印象，事物過去而印象留著，我是度量現(xiàn)在的印象而不是度量促起印象而已經(jīng)過去的實(shí)體;我度量時(shí)間的時(shí)候，是在度量印象?！保?］271思或者記憶是一種度量印象的活動(dòng)，時(shí)間的本性就是記憶所伸展出來的度量活動(dòng)。

普羅提諾和奧古斯丁共有“時(shí)間是內(nèi)意識”的觀念。①章雪富曾論述過普羅提諾和奧古斯丁的古典觀念的繼承和轉(zhuǎn)化(參看章雪富:《普羅提諾的古典和奧古斯丁的現(xiàn)代》，見《歷史教學(xué)問題》2012年第2期)。然而本文討論的焦點(diǎn)有所不同。本文主要是圍繞時(shí)間問題以及時(shí)間意識，而不是圍繞古典意識的轉(zhuǎn)化，對普羅提諾和奧古斯丁的時(shí)間觀念作更具體的文本分析和擴(kuò)展性論述，在原先觀點(diǎn)基礎(chǔ)上作了更細(xì)密的考證。一方面奧古斯丁確實(shí)師承過普羅提諾，然而另一方面確實(shí)也是透過奧古斯丁，時(shí)間作為內(nèi)意識才在西方思想史中起到了框架性的作用，使得新柏拉圖主義成為西方思想的活的傳統(tǒng)。古典的和希臘化的哲學(xué)則以物體運(yùn)動(dòng)定義時(shí)間，把時(shí)間描述為物體運(yùn)動(dòng)。從普羅提諾和奧古斯丁開始，時(shí)間被描述為一種主體意識，一種思想的延伸，一種內(nèi)在的方式。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代的生存論路徑所依賴的時(shí)間框架源自普羅提諾和奧古斯丁。

二

普羅提諾和奧古斯丁雖然共有“時(shí)間作為內(nèi)意識”的哲學(xué)框架，卻走向了截然不同的思想路徑。普羅提諾透過有關(guān)時(shí)間與意識的疏辨是要拯救古典主義，他要在一個(gè)基督教的時(shí)代復(fù)興古典;奧古斯丁則清楚地看到古典的遠(yuǎn)去，他的“無可救藥”的福音性旨趣更是把古典主義送向了不歸之路。自奧古斯丁之后，基督教不再只是與古典主義平行的一個(gè)可供選擇的框架，從殉道者游斯丁、亞歷山大里亞的克萊門、奧利金甚至尼撒的格列高利以來，古典主義的輪廓依然明顯，然而奧古斯丁的基督教卻成為西方思想的新開端:普羅提諾的古典拯救卻成了奧古斯丁所要終結(jié)的古典的旅途，奧古斯丁的時(shí)間觀念正是普羅提諾拯救古典努力的安魂曲。

普羅提諾認(rèn)為，時(shí)間是靈魂下墜的象征，是靈魂對于自身從上界之外的放逐。時(shí)間之于普羅提諾乃是靈魂之惡的開始，正是靈魂的惡促成了時(shí)間的源起，靈魂之惡是時(shí)間的動(dòng)力。“但有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己，做自己的主人，并且不滿足于現(xiàn)狀，決定尋求更多的東西，這種本性開始運(yùn)動(dòng)，時(shí)間也就隨之運(yùn)動(dòng);于是，我們一直向著‘下一步’和‘以后’以及不保持同一、而是不斷變化著的事物運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了一次長長的旅行，構(gòu)造了作為永恒之形像的時(shí)間。”［7］338普羅提諾所謂的“有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己”，是指靈魂受到一種不安寧的活動(dòng)本性的控制，“不安寧”說明靈魂不愿意生活在“自足”之中，失去了“自足感”。時(shí)間正是靈魂失去“自足感”的開始，靈魂著手追求“下一步”和“以后”，“前后”表現(xiàn)了時(shí)間的特征。普羅提諾所謂的“前后”不是物理或者空間位移的描述，而是一種精神現(xiàn)象學(xué)的分析，是對欲望本性的分析，因?yàn)橛舱怯鸯`魂拖向長長的時(shí)間之旅，拖向不斷變化的事物并經(jīng)歷事物的變化。靈魂欲求經(jīng)歷種種變化，而欲望主導(dǎo)了靈魂的旅行。靈魂的時(shí)間史正是靈魂的精神史，對時(shí)間的分析正是對靈魂的精神史分析。

普羅提諾雖然認(rèn)為時(shí)間是永恒的形像，卻不認(rèn)為時(shí)間與永恒存在交集?！靶蜗瘛敝^只是指靈魂創(chuàng)造現(xiàn)象世界時(shí)的活動(dòng)與理智在本體世界的活動(dòng)相似而已，就兩者都是活動(dòng)而言它們是原型與摹本的關(guān)系。［7］338然而理智在本體世界的活動(dòng)卻不是一種變化活動(dòng)，不是以追求差異性為目標(biāo)的活動(dòng)。既然如此，理智活動(dòng)就不具有所謂的前后關(guān)系，也沒有時(shí)間的屬性。靈魂的活動(dòng)卻不斷地向著低處和遠(yuǎn)處行進(jìn)，這里，時(shí)間顯示出欲望的精神史的凌亂狀態(tài)，它“里面包含的形成原理促使它破土發(fā)芽……長到一定程度，就開始不斷分裂，它不是在自身里保持統(tǒng)一的整體，而是擴(kuò)散到自身之外，從而走向越來越弱的擴(kuò)展?！保?］338欲望的時(shí)間史也是欲望的精神史即是靈魂的不安寧本性，“因?yàn)殪`魂有一種永不寧靜的力量，總是想要把自己在那里看到的傳送到另外的地方，它不愿意大全一成不變地呈現(xiàn)在它面前?！保?］338時(shí)間的本性也可以用不寧靜命名，它推動(dòng)靈魂向著外部并且不斷地向著外部輸送，時(shí)間被視為靈魂對于自身之外的欲求。時(shí)間是靈魂的“身外之身”，而這種“身外之身”其實(shí)來自于自身之內(nèi)即擺脫理智的本體而實(shí)現(xiàn)自身的欲求的意愿。時(shí)間是放逐靈魂內(nèi)在性的旅行，同時(shí)正如普羅提諾所指出的這種放逐不可能無休止地持續(xù)下去，它會越來越弱而止于無法擴(kuò)展，即它自身隨著放逐的進(jìn)程而削弱了放逐自身的動(dòng)力。時(shí)間的放逐有其限度，時(shí)間有其作為靈魂之欲求的終點(diǎn)，在接近這個(gè)終點(diǎn)時(shí)靈魂會轉(zhuǎn)而向善。

普羅提諾關(guān)于時(shí)間的思考仍然屬于古典的典范。如同古典希臘哲學(xué)那樣，普羅提諾也關(guān)注靈魂的下墮，把靈魂與時(shí)間嚴(yán)格關(guān)聯(lián)起來，指出是時(shí)間把靈魂拖向這個(gè)世界的更深的沉淪。與古典希臘哲學(xué)的旨趣相同的是，普羅提諾希望消解時(shí)間而重返永恒，只有永恒才真正關(guān)乎于人的實(shí)存。在這一點(diǎn)上，普羅提諾是古典的。奧古斯丁雖然也遵循著普羅提諾，然而他對時(shí)間的分析并不是非時(shí)間的。奧古斯丁重視時(shí)間與人的實(shí)存關(guān)系，這是奧古斯丁與普羅提諾的根本差別，也是奧古斯丁用時(shí)間的維度結(jié)束古典靈魂論的關(guān)鍵所在。普羅提諾注意到時(shí)間乃是來自于靈魂的延伸和不平靜，奧古斯丁也是如此之看卻不單純地否定。奧古斯丁注意到的時(shí)間的現(xiàn)在向度，并指出現(xiàn)在作為時(shí)間的“永恒屬性”，這恰恰是普羅提諾所未曾關(guān)注的。

奧古斯丁提出了習(xí)俗對時(shí)間的看法?！拔覀儚男【陀腥私涛覀?，時(shí)間分現(xiàn)在、過去和將來，我們也如此教兒童?！保?0］“說時(shí)間分過去、現(xiàn)在和將來是不確當(dāng)?shù)??！保?1］263奧古斯丁在兩次提到這種習(xí)俗的時(shí)間觀念時(shí)，他其實(shí)抱著很認(rèn)真的批評態(tài)度;學(xué)者們很少認(rèn)真注意奧古斯丁批評背后的意味，因?yàn)樗坪鯅W古斯丁自己也在解構(gòu)他批評的意義，“人們依舊可以說:時(shí)間分過去、現(xiàn)在、將來三類;既然習(xí)慣以訛傳訛，就這樣說吧?！保?1］263奧古斯丁看起來在削弱他對于習(xí)俗的批評，實(shí)際上卻是在加強(qiáng)批評，“或許說:時(shí)間分過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在三類，比較恰當(dāng)?！保?1］263他說他貌似削弱批評的評論卻是假設(shè)人們已經(jīng)改變了習(xí)俗的理解，“這我不管，我也不反對、不排斥，只要認(rèn)識到所說的將來尚未存在，所說的過去也不存在。我們談話中，確當(dāng)?shù)脑捄苌?，許多話是不確切的，但人們會理解我們所要說的是什么?！保?1］263奧古斯丁以退為進(jìn)，以對于習(xí)俗的讓步要求習(xí)俗在理解上讓步。那么他到底要習(xí)俗做什么樣的讓步呢?就是要求習(xí)俗在談?wù)摃r(shí)間時(shí)注意我們是不能夠談?wù)摲谴嬖诘模绻^去已經(jīng)過去(已經(jīng)不存在);將來尚未到來(非存在)，那么我們就不能夠談?wù)撨^去和將來的，然而“過去”和“將來”卻仍然能夠談?wù)?，這是什么原因?唯一的可能是過去和將來不是“非存在”，是“存在”。這就整個(gè)地改變了古典對于時(shí)間的理解，即時(shí)間不是指向非存在，相反時(shí)間也是指向存在并且關(guān)聯(lián)存在的，人們在時(shí)間中同樣能夠經(jīng)驗(yàn)到存在的關(guān)聯(lián)。

奧古斯丁提出了時(shí)間的“存在性”，也正視時(shí)間的存在性，并展開了時(shí)間的存在性。他認(rèn)為正是因?yàn)檫@種時(shí)間性，過去和將來可以感知也可以討論。奧古斯丁認(rèn)為時(shí)間之為時(shí)間，不在于它是過去、現(xiàn)在和將來，而在于它們是過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在，時(shí)間之為時(shí)間乃在于現(xiàn)在，“將來既未存在，預(yù)言將來的人從何處看到將來?不存在的東西，誰也看不到。講述往事的人如果心中沒有看到，所講述的不會真實(shí);如果過去不留一些蹤跡，便絕不能看到。據(jù)此而言，過去和將來都存在。”［9］過去和將來都是存在，是因?yàn)閷砗瓦^去都以現(xiàn)在為其本性，“對將來的神妙預(yù)覺，不管它是怎樣，必須存在，才能看見。但既然將來存在，則不是將來，而是現(xiàn)在?！保?2］262而所謂的現(xiàn)在，就是已經(jīng)存在并且正在存在，這已經(jīng)存在并且正在存在，就是正在或者正是?！罢l否定將來尚未存在?但對將來的期望已經(jīng)存在心中。誰否定過去已不存在?但過去的記憶還存在心中。”［13］272無論是“已經(jīng)在心中”還是“還存在心中”，由于它們都是“通過注意，進(jìn)入記憶”，［13］272他們就都是“正在”，因?yàn)闊o論已經(jīng)過去的或者尚未到來的事件，都是由于“注意”這個(gè)記憶的環(huán)節(jié)令它們成為正在或者正是的事件。正是在現(xiàn)在這個(gè)向度里面，“是”(或者說正是或者說存在)，才得到確切無疑的呈現(xiàn)?！笆恰?或者正是或者存在)，都是在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間向度里面得到關(guān)聯(lián)。

三

“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間向度成為普羅提諾和奧古斯丁的根本區(qū)別。普羅提諾的“時(shí)間”有現(xiàn)在的觀念但沒有現(xiàn)在的維度，他所謂的時(shí)間是永恒的形像，并不如同人們或許所認(rèn)為的乃是一種比喻，它確實(shí)包含了某種不同于古典意義的生存論，在這個(gè)意義上普羅提諾的哲學(xué)是一種新古典，因?yàn)槠樟_提諾認(rèn)為時(shí)間是靈魂運(yùn)動(dòng)所生，“這種靈魂運(yùn)動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間，并產(chǎn)生了時(shí)間?！保?］344因此，時(shí)間有實(shí)體性，它來自于作為一種實(shí)體或者說本體的靈魂自身，靈魂具有時(shí)間性也就意味著靈魂具有永恒性。這個(gè)所謂的時(shí)間性包含實(shí)體的含義，“如果有人說時(shí)間是在某種毫無實(shí)體性或者不真實(shí)性的事物中，那么必須指出，無論何時(shí)，只要他說他‘以前’如何和‘將來’，都是在說謊，因?yàn)椤郧啊汀畬怼甘镜氖挛锏恼鎸?shí)性依賴于其所在的時(shí)間的真實(shí)性?！保?］344普羅提諾有關(guān)時(shí)間的考慮接近現(xiàn)代的觀念，也為奧古斯丁的現(xiàn)代性路徑提供了轉(zhuǎn)換的可能。

普羅提諾沒有叛離古典，更不意味著他要離開古典。即使普羅提諾認(rèn)為時(shí)間是一種實(shí)體性存在，時(shí)間仍然造成靈魂的間隔，“運(yùn)動(dòng)了一段時(shí)間之后的身體將把我們帶到某種長度——這就是原因——和它的時(shí)間，時(shí)間再把我們帶回到靈魂的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)被分成同等的間隔。”［6］344運(yùn)動(dòng)了一段時(shí)間的身體會產(chǎn)生“量”，而“量”作為它實(shí)際所體現(xiàn)的時(shí)間，就是所造成的間隔，即所謂的先和后這樣的秩序排列。只是普羅提諾也說，一種原初的時(shí)間即作為永恒形像的時(shí)間，它是一種同等的間隔，意味著是一種創(chuàng)造中的自然秩序，而不是經(jīng)過人的貪婪的欲求所造成的人性的失序。即使作為一種宇宙秩序而言，這種間隔并不意味著存在的顛覆，然而相比于靈魂的源頭來說仍然顯出差等，“我們想要讓靈魂的運(yùn)動(dòng)回到它的源頭，那源頭就沒有任何間隔了。”［6］344源頭或者說太初是沒有間隔了，然而靈魂的運(yùn)動(dòng)造成了間隔。這意味著普羅提諾所謂的時(shí)間保持著價(jià)值的排序。對普羅提諾而言，時(shí)間主要是指向一種秩序的觀念，而不是一種古典之后所謂的過去、現(xiàn)在和將來。時(shí)間作為秩序成為永恒的形像。普羅提諾所謂的間隔乃是“現(xiàn)在”，他沒有把存在視為存在論的中心。

“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間向度在《懺悔錄》卻處在中心地位。單純就時(shí)間而言，“現(xiàn)在”甚至是時(shí)間的支點(diǎn)，無論過去還是將來，能夠看見的都只是“現(xiàn)在”，［12］262甚至尚未存在的將來事物，也可能是現(xiàn)在所已經(jīng)看到的原因或者征兆，“預(yù)言者看到的是目前存在的概念，”［12］262人們正是“根據(jù)已經(jīng)存在而能看見的預(yù)言將來”。［12］262由于奧古斯丁把時(shí)間稱為內(nèi)意識，而內(nèi)意識有三個(gè)階段即期望、注意與記憶。期望指向?qū)?，記憶指向過去，注意指向現(xiàn)在;或者可以說期望指向?qū)⒃冢洃浿赶蛭粼?，現(xiàn)在指向昔在，“將在”和“昔在”都是要透過“今在”，期望向著記憶轉(zhuǎn)化都要透過注意，“所期望的東西，通過注意，進(jìn)入記憶”。［13］272就此而論，現(xiàn)在并不是沒有長度。在這一點(diǎn)上，奧古斯丁批評了斯多亞主義，他認(rèn)為所謂的現(xiàn)在是對于將來的注意而轉(zhuǎn)入到記憶，［13］272這就是現(xiàn)在的長度。無論就時(shí)間的三階段還是就內(nèi)意識的三階段而言，“現(xiàn)在”都得到了充分的強(qiáng)調(diào)。

時(shí)間觀的存在論差別取決于普羅提諾和奧古斯丁對“現(xiàn)在”這個(gè)向度的理解，它是時(shí)間的本質(zhì)或者說現(xiàn)實(shí)性。奧古斯丁以現(xiàn)在為時(shí)間的“此在”，是留在“你”里面此刻呈現(xiàn)著的印象。［9］271這樣一種呈現(xiàn)著的印象，乃是一種“在你里面”的經(jīng)驗(yàn)，因此所謂的“現(xiàn)在”乃是在“你里面”召喚出來的印象，它使得“你”以一種可以感知的方式把無形的記憶喚起于眼前，這就是“此在的我”了，這也就是所謂的時(shí)間了。時(shí)間與印象之聯(lián)結(jié)乃是透過現(xiàn)在，而現(xiàn)在又不是抽象的，它是呈現(xiàn)為此刻之感知的那種“召喚出來的表象”，①“我度量時(shí)間的時(shí)候，是在度量印象?！?奧古斯丁，《懺悔錄》第十一卷第27節(jié))那“在你里面”召喚出來的“你的印象”乃是已臨，現(xiàn)在正是時(shí)間的已臨，而它成為一種“你的印象”即成為“你的披戴”了，“現(xiàn)在”乃是時(shí)間的“榮耀”。正是這里，“現(xiàn)在”是一種有著長度的延伸，時(shí)間作為一種生命的延伸就體現(xiàn)在這作為已臨的現(xiàn)在的披戴上。奧古斯丁雖然采用從柏拉圖以來和普羅提諾所謂的“時(shí)間是永恒的形像”的比喻，卻將它轉(zhuǎn)變成了“現(xiàn)在是永恒的形像”。正是在這里，時(shí)間觀念迎來了現(xiàn)代的起源，因?yàn)槿舜嬖谟诖说南蚨缺蛔鳛楦兄X的自識召聚出來。只不過在奧古斯丁那里，有關(guān)“現(xiàn)在”的永恒特性有著他的神學(xué)理解，這就是位格的意識，就是第二位格耶穌基督的降臨，而“我的希望便是‘瞻仰主的榮華’，我為此而生活。”“現(xiàn)在”在奧古斯丁的思想中不再是一個(gè)抽象的點(diǎn)，而是一種生活的盼望，也是生活所披戴并顯示出來的榮耀。②“‘你的慈愛比生命更好?！业纳贿^是揮霍。‘你的右手收納我’，置我于恩主、人子、介乎至一的你和蕓蕓眾生之間的中間者——各個(gè)方面和各種方式的中間者——耶穌基督之中，使‘他把握我，我也把握他’，使我把握舊時(shí)一工，束身皈向至一的你，使我忘卻過去種種，不為將來而將逝的一切所束縛，只著眼于目前種種，不馳鶩于外物，而‘專心致志，追隨上天召我的恩命’，那時(shí)我將‘聽到稱頌之聲’，瞻仰你無未來無過去的快樂。”(奧古斯丁，《懺悔錄》第十一卷第29節(jié))

時(shí)間是思想和生活的基本框架。普羅提諾和奧古斯丁都肯定時(shí)間乃是一種基于生存之真實(shí)性的主體意識，這為西方思想帶來重大的轉(zhuǎn)變。尤其是奧古斯丁，在把現(xiàn)在確定為時(shí)間的支點(diǎn)，并把注意確定為記憶的長度時(shí)，主體意識的真實(shí)性得到了充分的肯定，奧古斯丁透過確定現(xiàn)在的真實(shí)性和注意的關(guān)鍵性，肯定了基督教所提供的主體的真實(shí)意識。此外，奧古斯丁和普羅提諾所持守的時(shí)間觀念的古典維度即“時(shí)間是永恒的形像”卻在后現(xiàn)代的普遍意識中日漸缺失。永恒作為時(shí)間的真實(shí)性的基本要素的存在論根源，卻是古典之于整個(gè)思想傳統(tǒng)的最重要方面之一，就如奧古斯丁和普羅提諾所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)在作為生存論的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)一樣，它同樣承擔(dān)著西方思想和人類生活經(jīng)驗(yàn)的真理前提。當(dāng)思想只接受普羅提諾和奧古斯丁所解釋的時(shí)間的歷史性特質(zhì)，而喪失其持守永恒性的信念和實(shí)踐時(shí)，人類文明的命運(yùn)無疑將面臨著重大的危機(jī)。