尼聯(lián)共(毛)2013年大選失利評析

王 靜

(中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732)

尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨(毛主義)[簡稱尼聯(lián)共(毛)]*尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨(毛主義)，簡稱尼聯(lián)共(毛)，原名尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義)，即尼共(毛)。尼共(毛)是1994年從尼共(團結(jié)中心)分離出來后成立的，它強調(diào)以馬克思列寧主義、毛主義為指導(dǎo)思想，并于1996年初在尼泊爾邊遠(yuǎn)山區(qū)發(fā)動人民戰(zhàn)爭，走上武裝奪權(quán)道路。2006年，尼共(毛)開始同政府舉行和談，并簽署《全面和平協(xié)議》，宣布停止武裝斗爭，加入臨時議會，回歸政治主流。2009年，尼共(毛)與尼泊爾共產(chǎn)黨(團結(jié)中心—火炬)合并，組建成尼聯(lián)共(毛)。 該黨自回歸政治主流后，曾經(jīng)兩度執(zhí)政，主席普拉昌達和副主席巴特拉伊于2008年和2011年分別當(dāng)選尼泊爾政府總理。2012年6月，尼聯(lián)共(毛)中的改良派單方面交出軍隊和十年人民戰(zhàn)爭期間“侵占土地”的決定將黨內(nèi)斗爭推向頂點，該黨發(fā)生大分裂。革命派領(lǐng)袖也是該黨副主席基蘭帶走1/3力量，另組尼共(毛)。重新組建的尼共(毛)拒絕議會道路，主張恢復(fù)武裝斗爭。在2013年11月19日舉行的尼泊爾第二次制憲會議大選中尷尬落敗，徹底喪失了之前在議會斗爭中的主要優(yōu)勢。此次失敗標(biāo)志著尼聯(lián)共(毛)的議會道路陷入更大的困境。

在過去五年里，尼聯(lián)共(毛)是議會第一大黨，其席位數(shù)是第二大黨大會黨的2倍。而經(jīng)過此次大選，尼聯(lián)共(毛)從原來的第一大黨滑落為第三大黨，席位數(shù)不及第二大黨尼泊爾共產(chǎn)黨(聯(lián)合馬列)[簡稱尼共(聯(lián)合馬列)]的1/2。在過去五年里，尼聯(lián)共(毛)陷入議會泥潭，未能發(fā)展壯大自己的力量并推動尼泊爾共產(chǎn)主義運動前進，可以預(yù)見其未來通過議會道路取得勝利的希望更加渺茫。

一、尼泊爾2013年大選背景

從外部環(huán)境看，美國和印度對尼泊爾2013年大選干預(yù)甚深，美國前總統(tǒng)吉米·卡特和印度調(diào)查分析局(簡稱RAW)局長奧洛克·喬希(Alok Joshi)赴尼泊爾親自督戰(zhàn)以影響大迭*Rishi Raj Baral:CPN-Maoist Intensifying the Boycott Campaign，http://www.signalfire.org/?p=26044。在美國和印度支持下，各議會政黨對尼聯(lián)共(毛)進行聯(lián)合圍剿——此次大選接連爆出對尼聯(lián)共(毛)選票做手腳的“作弊丑聞”*Maoist leader Prachanda loses Nepal election, alleges irregularities in counting，http://indiatoday.intoday.in/story/maoist-leader-prachanda-loses-in-election-in-nepal/1/325858.html。選戰(zhàn)前，以前大法官格雷米為首的尼泊爾臨時政府如臨大敵，出動20多萬軍警維持治安，整個社會幾乎呈戒嚴(yán)狀態(tài)。大選過程中，主流媒體也一邊倒站在尼聯(lián)共(毛)的對立面。例如在選票統(tǒng)計過程中，尼泊爾主流媒體大肆渲染本次大選70%的投票率高于2008年大選的63%，而實際上，本次大選選民登記人數(shù)只有1,200萬，而2008年大選為1,700萬。

從內(nèi)部環(huán)境看，此次大選的一個重要背景是，尼聯(lián)共(毛)2012年6月發(fā)生的黨內(nèi)大分裂。分裂出的革命派尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義)抵制大選，分流了尼聯(lián)共(毛)大量選民。而在大選前，尼泊爾專政機構(gòu)以干擾大選為由，逮捕了300多名尼共(毛)黨員。

二、尼泊爾2013年大選情況——與2008年大選結(jié)果對比分析

2013年11月尼泊爾第二次制憲會議大選結(jié)果：第一大黨：大會黨獲得196席；第二大黨：尼共(聯(lián)合馬列)獲得175席；第三大黨：尼聯(lián)共(毛)僅獲得80席。而2008年4月尼泊爾第一次制憲會議大選結(jié)果(通過選舉產(chǎn)生)則是：第一大黨：尼聯(lián)共(毛)獲得220席；第二大黨：大會黨獲得110席；第三大黨：尼共(聯(lián)合馬列)獲得103席。尼聯(lián)共(毛)一黨的席位數(shù)高于大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)之和。通過對比結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

1．尼聯(lián)共(毛)從第一大黨滑落至第三大黨，席位數(shù)降至原來的1/3，堪稱慘敗。大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)席位數(shù)上漲約2/3，大會黨對尼共(聯(lián)合馬列)優(yōu)勢仍在，但兩黨席位差距較小。但是大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)席位數(shù)相加尚不足總席位數(shù)(601席)的2/3，尼聯(lián)共(毛)握有80席，尚有些許制衡作用。但與五年前的選舉結(jié)果相比，可以說尼聯(lián)共(毛)基本已經(jīng)被邊緣化了。

2．相較第一次制憲會議選舉結(jié)果，尼聯(lián)共(毛)失去了140個席位，大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)增長158個席位。第一次大選有54個政黨參選，本次大選有122個政黨參選，暴增出來的政黨對分流席位的影響微乎其微，三大政黨的總席位幾乎維持不變。這意味著由于尼共(毛)的抵制，本來尼聯(lián)共(毛)占優(yōu)勢的選區(qū)大部分被大會黨或尼共(聯(lián)合馬列)反超，席位由兩者瓜分。

3．關(guān)于選民數(shù)字。大選過程中，主流媒體一邊倒站在尼聯(lián)共(毛)的對立面。尼泊爾主流媒體的說法是，本次大選投票率高達70%，高于第一次大選的63%。這就容易形成一個誤解，即本次投票人數(shù)高于第一次大選。而實際的情況是，尼泊爾目前有人口2700萬，2008年大選選民登記人數(shù)是1700萬，2013年選民登記人數(shù)是1200萬。那么陡降的500萬選民哪里去了？(有一種說法是，本次大選采用了歐盟的生物識別技術(shù)，可以避免重復(fù)計票。按照這種說法推斷，難道2008年大選有接近1/3的選民都是重復(fù)登記？陡降500萬選民有其他原因，此說法不足采信。最大的可能是由于尼共(毛)對大選的抵制。)按照主流媒體公布的投票率計算，本次大選的實際投票人數(shù)應(yīng)該是840萬左右，低于2008的1071萬。

三、尼聯(lián)共(毛)大選失利原因分析

1．直接原因

(1)作弊說。2013年11月21日，尼聯(lián)共(毛)主席普拉昌達表示，此次大選有一個圍剿其黨的陰謀，并稱握有大選舞弊的證據(jù)。據(jù)普拉昌達披露，一些投票點的票箱被帶走藏起來數(shù)個小時，選票被做過手腳。普拉昌達同時要求終止大選計票，并撤出了該黨在各個計票點的工作人員[1]。然而，就在普拉昌達表示抗議當(dāng)天，美國前總統(tǒng)吉米·卡特在下榻賓館會見了普拉昌達。大選結(jié)果公布前兩天，普拉昌達因為私人原因前往印度，此事不果。尼聯(lián)共(毛)領(lǐng)導(dǎo)人，曾任政府物資計劃與工程部長的陶普·巴哈杜爾·拉雅馬吉表示，需要成立一個獨立選舉調(diào)查委員會調(diào)查選舉中的作弊現(xiàn)象，他的黨是被對手用陰謀的方式打敗的。該黨將會積極尋求與基蘭領(lǐng)導(dǎo)的尼共(毛)的聯(lián)合[2]。

(2)尼聯(lián)共(毛)大分裂導(dǎo)致選票分流。尼聯(lián)共(毛)內(nèi)部長期存在改良派與革命派的斗爭，2011年11月改良派單方面交出武器庫鑰匙、遣散和整編尼泊爾人民解放軍和返還戰(zhàn)爭期間“侵占”土地的決定突破黨內(nèi)斗爭底線，引發(fā)2012年6月尼聯(lián)共(毛)的大分裂。尼聯(lián)共(毛)中的革命派重組尼共(毛)，并帶走了母黨149名中央委員中的45人，原黨48個側(cè)翼組織中的36個，至少是尼聯(lián)共(毛)總體力量的1/3[3]。尼共(毛)抵制本次大選并分割了尼聯(lián)共(毛)大量選民，這成為后者失利的重要外部原因。

尼共(毛)的基層動員能力強于尼聯(lián)共(毛)，因此尼共(毛)從基層分割走的力量，會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1/3。以尼泊爾凱拉利地區(qū)的土地歸還事件為例，在尼聯(lián)共(毛)做出歸還土地承諾的一年半后(到2013年4月)，由于尼共(毛)的抵制，尼泊爾凱拉利地區(qū)寸土未還，這顯示尼聯(lián)共(毛)制定的政策無法在基層得到落實。尼共(毛)在凱拉利地區(qū)的書記馬赫什·巴杜瓦表示：“尼共(毛)絕不容許將土地退還給地主階級。并且根據(jù)政策，尼共(毛)還將占領(lǐng)更多的土地，并將占領(lǐng)土地分給烈士家屬、窮人和失地農(nóng)民。尼共(毛)將奪取尼聯(lián)共(毛)手中全部土地，因為后者在為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)?！盵4]

作為其捍衛(wèi)國家主權(quán)與獨立的“反錫金化運動”的一部分，尼共(毛)聯(lián)合了尼泊爾30多個政黨抵制2013年11月19日大選，號召民眾拒絕大選，這使相當(dāng)一部分原本作為尼聯(lián)共(毛)選民基礎(chǔ)的選民沒有參加選舉。例如，羅爾帕地區(qū)是十年人民戰(zhàn)爭的第一個解放區(qū)，此次被尼共(毛)宣布為選舉禁區(qū)，沒有哪個候選人敢進入村子。尼共(毛)還組織了青年志愿者在每個村子進行抵制大選的思想宣傳[5]。由于尼共(毛)在基層民眾中影響很大，有大量民眾響應(yīng)尼共(毛)號召沒有參加投票。

(3)大選幕后推手美國和印度的大力干預(yù)。美國和印度對尼泊爾此次大選高度重視，美國前總統(tǒng)吉米·卡特和印度調(diào)查分析局(簡稱RAW)局長奧洛克·喬希親赴尼泊爾，采用各種公開和秘密的手段對大選進行干預(yù)和影響*Rishi Raj Baral，CPN-Maoist Intensifying the Boycott Campaign，http://www.signalfire.org/?p=26044。印度調(diào)查分析局是仿效美國中央情報局、原蘇聯(lián)克格勃和英國軍情5處建立的印度實力最強、規(guī)模最大的情報機構(gòu)。1970年肢解巴基斯坦以及其后將錫金吞并為印度一個邦的隱蔽行動和軍事行動都是該局一手策劃。選舉前奧洛克·喬希親赴尼泊爾，以及印度駐尼泊爾大使館早就開始為尼泊爾大選奔忙，可見印度方面對本次大選的重視程度。

2013年4月，尼共(毛)領(lǐng)導(dǎo)尼泊爾57個政黨聯(lián)合抵制尼泊爾6月的大選，使得大選不得不推遲至11月19日舉行。長期在第三世界國家推行民主政治的美國前總統(tǒng)吉米·卡特要求政府用暴力鎮(zhèn)壓尼共(毛)：“我希望，基蘭領(lǐng)導(dǎo)的革命派如果繼續(xù)阻止民眾參加選舉或阻礙大選會遭到逮捕，并因非法活動罪遭受懲罰”[6]。大選前，尼泊爾專政機構(gòu)以干擾大選為由，逮捕了300多名尼共(毛)黨員。11月17日，卡特親自飛抵尼泊爾對大選進行督戰(zhàn)，并召見各黨領(lǐng)導(dǎo)人問話。11月21日，尼聯(lián)共(毛)對大選過程中出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象表示抗議，卡特隨即表示他已經(jīng)與該黨副主席巴特拉伊?xí)?，巴特拉伊已?jīng)接受大選失利的事實，他正在并敦促普拉昌達接受敗選事實?？ㄌ乇硎荆骸翱ㄌ刂行牡挠^察員監(jiān)督了33個投票中心和31個投票站，對于選舉結(jié)果，卡特中心是滿意的。”[7]

(4)腐敗傳聞困擾以及分裂造成的不利政治影響，使得尼聯(lián)共(毛)、該黨主席普拉昌達及副主席巴特拉伊聲望大幅下滑。尼泊爾政界一直盛傳巴特拉伊是印度間諜，理由是巴特拉伊及其副手與印度情報人員接觸頻繁。此外，關(guān)于尼聯(lián)共(毛)黨內(nèi)高層腐敗的消息也甚囂塵上。在2013年2月召開的尼聯(lián)共(毛)“七大”上，一些基層黨員就一些問題與黨內(nèi)上層發(fā)生激烈爭執(zhí)，例如基層黨員要求公開博伽蒂—謝爾臣委員會關(guān)于上層腐敗的調(diào)查報告，批評某些上層領(lǐng)導(dǎo)的生活方式和資產(chǎn)數(shù)額[8]。

2．根本性原因。

(1)主觀原因：尼聯(lián)共(毛)對于政治形勢缺乏清醒的判斷和認(rèn)知，在思想理論上左右搖擺，沒有形成正確的政治路線，黨內(nèi)長期存在激烈的路線斗爭。該黨領(lǐng)導(dǎo)人具有的一些錯誤認(rèn)識，加上自身的腐化、變質(zhì)，造成今日滿盤皆輸?shù)木置妗＿M入主流政治以來，尼聯(lián)共(毛)的思想理論經(jīng)歷過三次大的轉(zhuǎn)變：最近的決定性的轉(zhuǎn)折點是2013年2月在黑道達召開的“七大”，尼聯(lián)共(毛)完全拋棄了長期奉行的“持久人民戰(zhàn)爭道路”路線，將“從新民主主義進入社會主義”替換為“從資本主義進入社會主義”，從而放棄了毛澤東思想中重要的“新民主義理論”[9]。這標(biāo)志著尼聯(lián)共(毛)由一支革命黨向社會民主主義性質(zhì)的議會黨方向跨進了一大步，在此之前曾經(jīng)有過“春邦會議”*2005年9月到10月間的“春邦會議”，是尼聯(lián)共(毛)向議會黨轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性開始。“春邦會議”使尼聯(lián)共(毛)的政治路線從武裝斗爭過渡到了和平進程，并為尼聯(lián)共(毛)與七黨聯(lián)盟于2005年11月簽訂“12點協(xié)議”提供了意識形態(tài)依據(jù)?！按喊顣h”舉行時，基蘭及其他領(lǐng)導(dǎo)人正被關(guān)押在印度監(jiān)獄中，直到2006年11月和平協(xié)議簽署后才被釋放出來。因此，2007年美國對印度在轉(zhuǎn)化尼泊爾毛派方面取得的成績表示了贊賞。和“帕朗達會議”的左右搖擺。2005年9月到10月間的“春邦會議”，是尼聯(lián)共(毛)向議會黨轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性開始。此后，革命派曾多次要求開正式會議對“春邦會議”復(fù)議。2010年尼聯(lián)共(毛)在過喀地區(qū)召開的“帕朗達會議”對“春邦會議”的基本理論進行了糾正：盡管存在尖銳對立，革命派和改良派還是達成最低限度的共識，即一旦“和平”和“制憲”進程失敗，尼聯(lián)共(毛)將發(fā)動“人民起義”。然而，會議未對“失敗”進行明確界定并達成統(tǒng)一意見，這為后來的分裂埋下了伏筆。尼聯(lián)共(毛)黨內(nèi)革命派與改良派的斗爭經(jīng)歷了一個不斷升級的過程，黨的內(nèi)部矛盾從秘密到公開，由黨內(nèi)擴散到黨外，從意識形態(tài)斗爭發(fā)展到出現(xiàn)分裂行動。

尼聯(lián)共(毛)十年人民戰(zhàn)爭期間的階級基礎(chǔ)是農(nóng)民、城市貧民、工人、學(xué)生和賤民。但是近年來，黨內(nèi)改良派倒向城市中產(chǎn)階層和資產(chǎn)階級，2006年以來，尼聯(lián)共(毛)階級依靠上移趨勢明顯。針對這一點基蘭曾在2010年11月的帕朗達會議上作出批評：“我黨的領(lǐng)導(dǎo)層尚未實現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)變，需要為政治路線的失敗負(fù)全責(zé)。究其原因在于，領(lǐng)導(dǎo)層放棄了對下層階級的信任，反而開始依賴上層或者反動階級，階級依靠上移趨勢非常明顯；在意識形態(tài)上，黨的領(lǐng)導(dǎo)層開始轉(zhuǎn)向折中主義和無政府主義；在政治上從中間派倒向改良派和民族投降主義?！盵10]

領(lǐng)導(dǎo)人思想上的錯誤認(rèn)識，也是導(dǎo)致尼聯(lián)共(毛)失敗的重要原因。尼聯(lián)共(毛)主席也是改良派代表人的普拉昌達不止一次表達過悲觀主義情緒。他認(rèn)為，與列寧毛澤東的時代不同，在如今歷史條件下根本無法繼續(xù)進行武裝斗爭，如果搞武裝斗爭就會迫使美國和印度出兵，那么尼泊爾就會淪為阿富汗和伊拉克的下場[11]。此外，普拉昌達還提出過政權(quán)的非階級本質(zhì)概念，認(rèn)為在尼泊爾發(fā)展和平革命是可能的，理由是尼泊爾軍隊和尼泊爾人民解放軍在各自軍營中并不活躍。

(2)客觀原因：尼聯(lián)共(毛)自身力量弱小。尼聯(lián)共(毛)的對立面即大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)在尼泊爾一直保有較大的影響力和實力。尼聯(lián)共(毛)回歸政治主流后，遂陷入議會斗爭泥潭，加上內(nèi)斗不斷，其實力不僅沒有增強，反而受到削弱。對手沒有犯錯誤，維持強大實力，但尼聯(lián)共(毛)自亂陣腳，階級基礎(chǔ)渙散，力量越來越小。

此外，尼聯(lián)共(毛)發(fā)動“十年人民戰(zhàn)爭”推翻尼泊爾封建王朝，成為尼泊爾第一大黨和執(zhí)政黨，令印度和美國十分意外和恐慌，從對華的戰(zhàn)略上考量，印度和美國都認(rèn)為要加大干涉尼泊爾事務(wù)和打擊分化毛派的力度，并著力推行。這也構(gòu)成尼聯(lián)共(毛)此番失敗的重要原因。

(3)國際共產(chǎn)主義運動大勢。從尼聯(lián)共(毛)回歸政治主流至今，尼泊爾革命受國際關(guān)注度很高，但是尼聯(lián)共(毛)并沒有得到實質(zhì)性的外部支援。從這一角度來看，普拉昌達的悲觀主義情緒還是有一定背景與原因的。再加上蘇聯(lián)解體后，國際共產(chǎn)主義運動缺乏中心和協(xié)調(diào)者，也沒有權(quán)威的理論有效解決尼聯(lián)共(毛)的內(nèi)部分歧和發(fā)展。

四、對尼泊爾未來政治走向的評估

1．尼聯(lián)共(毛)2013年大選失利表明，尼聯(lián)共(毛)的議會道路陷入了更大困境。自2011年11月以來，該黨在其他議會政黨的壓力下施行了一系列突破底線的妥協(xié)、退讓政策，例如交出軍隊和土地，如今該黨在議會斗爭中幾乎已無牌可出。接下來，尼聯(lián)共(毛)很有可能在尼泊爾政壇中持續(xù)被邊緣化，短時期內(nèi)翻盤希望渺茫。不排除以普拉昌達和巴特拉伊為代表的黨內(nèi)上層會進一步右轉(zhuǎn)，投靠美國和印度。那么，在尼聯(lián)共(毛)“七大”上就已經(jīng)有所顯露的基層黨員和黨內(nèi)上層的矛盾將進一步加深。因此，非常有可能出現(xiàn)的一種情況是，尼聯(lián)共(毛)再次發(fā)生分裂，其力量將進一步被分化和削弱。尼聯(lián)共(毛)目前面臨兩種選擇，一種是調(diào)整路線方針，與基蘭派的尼共(毛)聯(lián)手，兩黨在議會內(nèi)外里應(yīng)外合；另一種是持續(xù)右轉(zhuǎn)，逐漸刪除其名稱中的“毛主義”后綴，徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐恢裰魃鐣髁x政黨，那么其命運將是在尼泊爾政壇逐漸失去影響力，最終銷聲匿跡。

2．由于尼聯(lián)共(毛)大選失利，大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)將取得壓倒性的優(yōu)勢，由此尼泊爾制憲會議長達七年的“膠著”狀態(tài)將被打破。尼泊爾制憲會議各黨很有可能馬上推出一部不利于廣大勞動人民的資產(chǎn)階級憲法。尼泊爾政府將宣布尼共(毛)非法，尼共(毛)將不得不轉(zhuǎn)入地下，重拾武裝。

3．尼聯(lián)共(毛)和印度共產(chǎn)黨(毛主義)[印共(毛)]是南亞兩支最大的毛派力量。自2009年以來，印度政府發(fā)動了 “綠色狩獵行動”，對印度共產(chǎn)黨(毛主義)進行全國范圍內(nèi)的清剿，印共(毛)*如今印度三支最有影響力的共產(chǎn)主義力量分別是：印共、印共(馬)和印共(毛)。前兩支共產(chǎn)黨主張走議會斗爭道路，并在印度三個邦執(zhí)政多年，2010年由于處理邦內(nèi)開發(fā)區(qū)農(nóng)民和壟斷利益集團利益不當(dāng)而落選；印共(毛)擁有一支強大的軍隊和數(shù)量可觀的民兵，主張效仿中國革命發(fā)動人民戰(zhàn)爭武裝奪取政權(quán)，最終在印度實現(xiàn)社會主義。印共(毛)所領(lǐng)導(dǎo)的毛主義運動是70年代納薩爾巴里運動的延續(xù)，但其規(guī)模和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了70年代的納薩爾巴里運動和50年代的特侖甘納農(nóng)民起義。統(tǒng)計至2009年止，印共(毛)的“紅色走廊”貫穿印度28個邦中的22個，印共(毛)控制和影響著印度1/3的土地和人民。損失慘重[12]。印共(毛)正處于史無前例的危機之中，再加上尼聯(lián)共(毛)發(fā)生大分裂和此次選舉失敗，這些跡象共同預(yù)示著整個南亞共產(chǎn)主義運動正在遭遇暫時的挫折。一旦尼共(毛)被宣布為非法，印度很有可能將正在進行的剿滅印共(毛)的“綠色狩獵行動”延伸至尼泊爾(或者指導(dǎo)尼泊爾政府效法“綠色狩獵行動”)，尼共(毛)也會處于危機之中。

但是還有一種樂觀的可能，即印度政府將會陷入不可調(diào)和的政治和經(jīng)濟危機之中，再也無力剿滅印共(毛)，印共(毛)會進一步發(fā)展壯大起來，與其同氣連枝的尼共(毛)也有了進一步發(fā)展的可能和希望。

全面審視此次大選可以看到，對2006年至今尼泊爾革命的正確定性應(yīng)該是“曲折”，而非“失敗”。尼聯(lián)共(毛)2013年大選的失利，僅僅是改良路線的挫折，這并不意味著尼泊爾共產(chǎn)主義運動的失敗，也不意味著尼泊爾共產(chǎn)主義力量整體性的衰減。由于尼共(毛)的抵制，尼泊爾共產(chǎn)主義運動中的激進力量并未參與此次大選。通過此次大選可以看到，尼聯(lián)共(毛)影響力在持續(xù)衰落，而尼共(毛)的實力則不容小覷，這或許意味著尼泊爾共產(chǎn)主義運動的重心已經(jīng)正式轉(zhuǎn)移到尼共(毛)身上。當(dāng)然，尼泊爾共產(chǎn)主義運動的前途也與南亞共產(chǎn)主義運動大勢緊密相關(guān)，特別是印共(毛)的命運。

五、此次大選結(jié)果對中尼關(guān)系的影響

由于中國和尼泊爾是近鄰，具有著長期的友好合作關(guān)系，所以尼泊爾的政治生態(tài)環(huán)境和走向不僅直接影響著中尼關(guān)系，更是對中印關(guān)系與藏獨問題都有著不可替代的影響力。2008年，尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨(毛主義)總書記普拉昌達曾通過選舉在尼泊爾短暫執(zhí)政9個月的時間。在這段時間里，尼泊爾政府是有史以來打擊藏獨活動最嚴(yán)厲的政府，自2008年6月7日至9日三天里，光加德滿都市中心的王宮廣場被捕的“藏獨”分子累計達800多人。6月19日，普拉昌達命令尼泊爾警方采取統(tǒng)一行動，一舉抓獲所有在尼“藏獨”組織的主要負(fù)責(zé)人，但由于親美親印政黨的破壞，情報泄露導(dǎo)致“達賴駐尼辦事處”主任赤列加措、“藏青會”尼分會會長扎巴丹增和“藏青會”尼分會副會長兼“四水六崗”尼分會會長拉巴堅贊等人得以逃脫。但包括“藏婦會”尼泊爾分會會長阿旺桑姆(女)、達賴集團駐加德滿都“難民接待站”站長格桑窮等三名重要頭目還是被警方捕獲[13]。

尼聯(lián)共(毛)的行動遭受美國等國的嚴(yán)重抗議。美國國務(wù)院發(fā)言人凱西6月27日發(fā)表聲明，指責(zé)尼泊爾政府未經(jīng)指控就關(guān)押3名“藏獨”分子，并呼吁立即無條件釋放他們。凱西還說，“和平抗議”的藏人在被捕期間受到尼泊爾警員的粗暴對待，讓美國“感到悲哀”。當(dāng)天，美國、英國、法國、加拿大、丹麥、德國和澳大利亞駐尼使館發(fā)表聯(lián)合聲明，一面聲稱尊重尼政府“對國家安全和外國駐尼使館的保護”，一面又要求尼政府保障“藏獨”分子“和平示威的自由”。面對西方的壓力，毛主義共產(chǎn)黨為首的尼泊爾政府的回答是“繼續(xù)逮捕50名藏獨分子”[14]。這是尼泊爾歷史上極為罕見的事情，在此之前，尼泊爾的其他執(zhí)政政黨，由于都跟美國及印度保持一定關(guān)系，都未曾這樣堅決清理藏獨勢力。

可惜沒過多久，在美國和印度的操縱下，尼聯(lián)共(毛)就在美國和印度所支持的議會政黨的排擠下喪失了政權(quán)，否則藏獨勢力將被徹底在尼泊爾根除。

尼泊爾毛主義共產(chǎn)黨之所以配合中國嚴(yán)厲處置流亡尼泊爾的藏獨勢力，其原因有三：1、尼泊爾等南亞毛派政黨一直將美國和印度統(tǒng)治階級當(dāng)做最大敵人，而藏獨本身便是美國和印度扶植起來用來壓制中國的傀儡力量，鎮(zhèn)壓藏獨對他們沒有任何損失，反而有利于獲得中國的支持。2、在南亞，毛主義政黨不得不利用第三支力量來抗衡其死敵美國和印度，這個角色不得不由中國來扮演，只要中國政府堅定地捍衛(wèi)國家核心利益，抵制美國和印度的反華政策，就和南亞各毛主義政黨有共同的戰(zhàn)略利益。3、在意識形態(tài)上，毛主義政黨和美國及印度是完全對立的，和中國則有一定的、較為復(fù)雜和曲折的親緣性。

總而言之，尼泊爾毛主義共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大，有利于中國的國家利益和國家安全。未來十年里，印度及南亞各國政府將無法消滅南亞毛派游擊隊，伴隨著資本主義經(jīng)濟危機的深化，美國壟斷資本會不可免地將危機成本轉(zhuǎn)嫁到第三世界，人口最多也最貧窮的南亞地區(qū)將是重災(zāi)區(qū)。這意味著南亞統(tǒng)治階級力量的必然削弱和社會主義力量的必然興起，南亞毛派政黨及其游擊隊很可能將在這個過程中發(fā)揮主力作用。

如今，尼聯(lián)共(毛)的分裂和大選失利完全符合美國的戰(zhàn)略安排。美國的意圖是將尼聯(lián)共(毛)剔除出尼泊爾政治權(quán)力的中心，進一步鼓勵和拉攏尼聯(lián)共(毛)中的改良派，分化、瓦解乃至最終消滅革命派，將其徹底改造成一支民主社會主義性質(zhì)的政黨。多年的歷史證明，尼泊爾毛主義力量增強甚至執(zhí)政時，尼泊爾的藏獨勢力將得到遏制，尼泊爾毛主義力量被弱化分化時，藏獨勢力則持續(xù)張狂。尼聯(lián)共(毛)的分裂和大選失利，預(yù)示著尼泊爾的局勢在朝不利于中國的方向發(fā)展。

從2006年以來的6年時間內(nèi)，尼聯(lián)共(毛)之所以未能成功執(zhí)政，主要的國內(nèi)因素就是尼共(聯(lián)合馬列)選擇和大會黨一起聯(lián)合抵制尼聯(lián)共(毛)。中國如果能施加影響力改變尼共(聯(lián)合馬列)、尼聯(lián)共(毛)和尼共(毛)三支尼泊爾最有影響力共產(chǎn)黨的頻繁內(nèi)斗，而在尼泊爾實現(xiàn)共產(chǎn)黨聯(lián)合執(zhí)政(以毛派政黨為主)，那將達成最理想的局面。而一旦尼泊爾政權(quán)落入資產(chǎn)階級大會黨或者其他右翼勢力之手，尼泊爾勢必又一次淪為反華陣地。

參考文獻：

[1] Maoist leader Prachanda losesNepal election, alleges irregularities in counting[EB/OL].http://indiatoday.intoday.in/story/maoist-leader-prachanda-loses-in-election-in-nepal/1/325858.html.

[2] 'UCPN(M)to forge alliance with Baidya for agitation'[EB/OL].http://www.ekantipur.com/2013/12/03/top-story/ucpn-m-to-forge-alliance-with-baidya-for-agitation/381794.html.

[3] “The Times of India” report.Split in Nepal Maoist party will revive relations with CPI (Maoist) [EB/OL].[Jul 2, 2012, 10.26AM IST].http://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/Split-in-Nepal-Maoist-party-will-revive-relations-with-CPI-Maoist/articleshow/14588481.cms.

[4] Republica Report:Baidya Maoists seize private land in kailali[EB/OL].www.myrepublica.com/portal.

[5] Eric Ribellarsi.Not a single vote recorded in Thewang, Rolpa[EB/OL].http://kasamaproject.org/threads/entry/not-a-single-vote-recorded-in-rolpa.

[6] Eric ribellarsi.Life and Death” for Nepal's Coup Regime” [EB/OL].https://revolutionaryfrontlines.wordpress.com/2013/04/06/in-nepal-jimmy-carter-urges-arrest-of-opponents-of-elections/.

[7] Carter urges UCPN (Maoist) to accept election results[EB/OL].http://www.ekantipur.com/2013/11/21/top-story/carter-urges-ucpn-maoist-to-accept-election-results/381216.html.

[8] 王靜.尼聯(lián)共(毛)的分裂、大選失利及未來政治走向[J].南亞研究季刊,2013(4).

[9] KTM Metro Reporter: Seventh General Convention Of UCPN-Maoist[EB/OL].http://66.7.193.115/news/seventh-general-convention-of-ucpn-maoist.

[10] 王靜.繼續(xù)議會斗爭，還是人民起義？尼聯(lián)共(毛)面臨關(guān)鍵抉擇[J].國外理論動態(tài),2012(2).

[11] Paul Chaston .Plot to turn Nepal into another Afghanistan[EB/OL].Iraq: Prachanda .http://www.zimbio.com/Nepal/articles/XsWJSZAFvMj/Plot+turn+Nepal+another+Afghanistan+Iraq+Prachanda.

[12] 王靜.印度共產(chǎn)主義運動視野中的印共(毛)[J].馬克思主義研究,2012(9).

[13] 陳喬炎.尼泊爾警方嚴(yán)打當(dāng)?shù)厮胁鬲毥M織[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報,2008-06-23.

[14] 尼泊爾頂住美國壓力再捕50名“藏獨分子”[N].環(huán)球時報,2008-06-30.