羅素感覺材料理論探析

李高榮

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072)

羅素感覺材料理論探析

李高榮

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072)

為了應(yīng)對懷疑論的挑戰(zhàn)，1912—1927年間羅素發(fā)展出了邏輯構(gòu)造理論這種獨(dú)具特色的形而上學(xué)體系。要使物理對象的存在及對其的知識變得確實(shí)可靠，用來對其進(jìn)行構(gòu)造的要素一定是確定的。他堅定地站在英國古典經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)一邊，認(rèn)為只有直接能親知的對象才是完全確定的，是一切知識的基礎(chǔ)。羅素認(rèn)可的構(gòu)造元素有兩個，即感覺材料和森斯比利亞(sensibilia)，他對這兩類要素的獨(dú)特界定構(gòu)成了他感覺材料理論的具體內(nèi)容。

羅素；懷疑論；經(jīng)驗(yàn)論；邏輯構(gòu)造；感覺材料；森斯比利亞(sensibilia)

自1912年在《論物質(zhì)》中提出邏輯構(gòu)造的物理對象理論后，邏輯構(gòu)造理論構(gòu)成了羅素最具特色的形而上學(xué)體系。羅素這一理論的提出主要是為了應(yīng)對懷疑論對知識論的挑戰(zhàn)，使我們關(guān)于日常對象和物理學(xué)中的對象的知識具有可辯護(hù)性和可證實(shí)性，是追求知識確定性的必然要求。要使物理對象的存在及對其的知識變得確實(shí)可靠，那么用來對其進(jìn)行構(gòu)造的要素一定是確定的。羅素在對這種確定的要素的尋找中使用了笛卡爾的懷疑論方法：“在任何種類的分析工作中，我們必須當(dāng)作前提的事物是那些對我們來說不可否定的事物——對于此時此地的我們——大體上，我認(rèn)為被笛卡爾使用過的這種方法是對的：你應(yīng)該開始懷疑事物，只保留那些因?yàn)槠淝宄兔靼锥荒鼙粦岩傻臇|西?！盵1]最終，他站在英國古典經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)一邊，認(rèn)為只有直接能親知的對象，即感覺材料才是完全確定的東西，是經(jīng)驗(yàn)中最堅硬的硬材料，所有其他知識都以之為基礎(chǔ)，對物理學(xué)唯一的可能辯護(hù)就是將物質(zhì)展示成感覺材料的邏輯構(gòu)造。

構(gòu)造的要素除(自己的和他人的)感覺材料之外，他還提出了森斯比利亞(sensibilia)①這個概念，它指的是那些與感覺材料有著相同形而上學(xué)和物理學(xué)地位的對象，但它們并不必然是任何心靈的材料。雖然羅素常說物理對象是感覺材料的類的序列，但嚴(yán)格說來，應(yīng)該是森斯比利亞(sensibilia)的類的序列(當(dāng)然他也常說是顯象的序列)。也就是說，物理世界的邏輯構(gòu)造的元素即是感覺材料和森斯比利亞(sensibilia)。下面我們就來分別考察羅素對感覺材料和森斯比利亞(sensibilia)各自本性的具體界定，這即構(gòu)成了羅素感覺材料理論的具體內(nèi)容。

一、感覺材料(sense-data)

(一)感覺材料的引入及其基本定義

“感覺材料”(sense-data)這個術(shù)語在哲學(xué)中的正式出現(xiàn)是19世紀(jì)晚期的事，但從整個哲學(xué)史上看，尤其17世紀(jì)以來，與感覺材料意思相近的哲學(xué)詞匯有很多：古希臘和經(jīng)院學(xué)者的“可感的類”(sensible species)、洛克的“感覺的觀念”(ideas of sensation)、貝克萊的“可感性質(zhì)”(sensible qualities)、休謨的“印象”(impressions)、康德的“表象”(Vorstellungen)、艾耶爾的“感覺內(nèi)容”(sense-contents)。19世紀(jì)的哲學(xué)家也有稱其為感覺(sensations)，或跟隨C. D. Broad稱呼它們?yōu)椤皊ensa”(sensum的復(fù)數(shù))②。

盡管不同哲學(xué)家用不同的名字稱呼感覺材料，對其本性和地位的界定也有很大的差異，但大多都是用一個人對它們的意識方式來定義。感覺材料與“直接給予”密切相關(guān)，指的是直接給予或呈現(xiàn)給某個人感官知覺的東西③。

艾耶爾認(rèn)為羅素是從摩爾的《感覺材料》(1910)一文中借鑒這個詞的[2]。但Miah認(rèn)為羅素本人早在1897年的一篇論文《論數(shù)與量的關(guān)系》中就已經(jīng)使用了這個詞。也許羅素確實(shí)很早就使用了這個詞，但他的感覺材料理論卻是在《哲學(xué)問題》及之后的相關(guān)著作中才形成的。

羅素在《哲學(xué)問題》中將感覺材料定義成“直接在感覺中被認(rèn)知的事物：諸如顏色、聲音、氣味、硬度、粗糙度等等的事物”[3](12)。在《感覺材料與物理的關(guān)系》中他認(rèn)為感覺材料是直接呈現(xiàn)給我們感官的東西，是一些顏色、聲音、氣味等的片段[4](140)；在《我們關(guān)于外間世界的知識》中它們被稱為感官的特殊事實(shí)(particular facts of sense)、感官的對象、可感對象。為了界定“感覺材料”和“直接被看見”，他還用到了諸如“看起來”(looks)、“顯現(xiàn)”(appears)、“顯象”(appearances)一類的詞。在羅素看來，“顯象”與“感覺材料”基本上是同義詞，?；Q著使用，當(dāng)他將顯象與感覺材料等同時，他是在嚴(yán)格的意義上使用這個詞的，即只包括與真實(shí)的知覺聯(lián)系著的那些感覺材料，因而在對物理對象的具體構(gòu)造的過程中，他常不加區(qū)別地用到顯象、感覺材料、森斯比利亞(sensibilia)、可感對象等。

感覺材料論者們常用“來自錯覺的論證”及各種變種來證明感覺材料的存在，這個論證實(shí)際上是對這樣一個知覺問題的回答——我們在任何知覺情形下直接感知到的東西是什么？由于大量幻覺和錯覺的認(rèn)知形式的存在，他們認(rèn)為在任何知覺的情形中我們直接意識到的是感覺材料而非物理對象自身。當(dāng)然，感覺材料理論受到了很多哲學(xué)家的批評，其中最為著名的是英國哲學(xué)家奧斯丁對“所與”(given)神話的批評，他對艾耶爾的“來自錯覺的論證”也進(jìn)行了反駁，認(rèn)為他將知覺的兩種具體情形——錯覺(illusion)和幻覺(delusion)——合二為一了，認(rèn)為它們都是對某個感覺材料的感知。奧斯丁的批評正好是羅素等感覺材料者們堅持強(qiáng)調(diào)的——真實(shí)的知覺和其他的幻覺或錯覺知覺之間沒有本質(zhì)的差別，所有的直接材料都有相同的地位，區(qū)別只在于后兩者與其他事物沒有通常呈現(xiàn)給我們的那些關(guān)聯(lián)。因此，羅素用“直接意識”這個共同的特征來描述知覺意識的所有種類——真實(shí)的知覺、錯覺、幻覺、夢境等。直接意識也即是羅素的“感覺材料”的一個定義性特征，他并沒對感覺材料這個詞的范圍做出任何限定，它包括所有的知覺情形。

(二)感覺材料的本性

除上述“直接意識”(直接給予)這個基本的定義特征外，羅素的感覺材料還具有如下幾個特征。

1. 感覺材料是非推斷的，確定無疑的，不可錯的

既然感覺材料是感官中直接給予的，因而也就是非推斷地得出的，是知識的原始材料。羅素認(rèn)為感覺材料不僅在邏輯上是初始的，在心理學(xué)上也是初始的，將這種初始材料稱作最硬的硬材料，并認(rèn)為在追求知識的確定性中心理學(xué)(包括認(rèn)識論)的初始性更為重要，因?yàn)椤爱?dāng)我們思考那些邏輯上原始而非心理學(xué)上原始的信念時，我們發(fā)現(xiàn)，除非這些信念經(jīng)過思考能借助一個邏輯過程從那些心理學(xué)上也是原始的信念被推演出來，否則，我們對這些信念思考的越多，對它們的真理的信心就越趨向于減少”[5](77)。

感覺材料是我們在任何知覺情形中直接意識到的東西，其非推斷性和直接性就保證了其是確定無疑的，不可錯的。感覺的對象總是真實(shí)的，說某個人會懷疑、誤解、不知道他感知的東西是一個感覺材料這在邏輯上是不可能的。“即使在夢境和幻覺中，只要我們并沒有超出直接的對象就不存在錯誤”[3](110)，錯誤的產(chǎn)生是由于我們將對直接的對象的感知(即感覺材料)當(dāng)作了某個物理對象出現(xiàn)的標(biāo)志。相比于物理對象，羅素認(rèn)為感覺材料具有原初的確定性，“那些沒有超出我們自己的個人感覺親知的東西對我們而言一定是最確定的”[5](74)。

在羅素看來，“直接感知”與“不可糾正性”聯(lián)系在一起，在直接經(jīng)驗(yàn)中談?wù)撳e誤是沒有意義的，對感覺材料而言也不能區(qū)分什么是似乎顯現(xiàn)的東西與什么是實(shí)際的情況，只能談?wù)撌欠窨匆娏四硞€感覺材料。感覺材料是我們經(jīng)驗(yàn)知識中最確定的要素，是一切經(jīng)驗(yàn)知識的基礎(chǔ)，是沒有被推斷出的、直接被認(rèn)知的。關(guān)于感覺材料的知識(信念)的全部證據(jù)就在于直接認(rèn)知它們，“當(dāng)我看見一個顏色的時候我全面地、完全地認(rèn)知了顏色，關(guān)于顏色自身的進(jìn)一步知識在理論上都不可能?！盵3](47)

2. 感覺材料是物理的，非心理的，是獨(dú)立于感知行為而存在的

羅素的感覺材料理論最大的特色就在于他認(rèn)為感覺材料是物理的存在物，它們既不是心靈的部分也不位于心靈內(nèi)。羅素認(rèn)為傳統(tǒng)的知覺理論者(如貝克萊)之所以認(rèn)為感覺材料是心理的，是因?yàn)樗麄兓煜吮桓兄臇|西和對對象的感知行為，他和摩爾對感覺進(jìn)行了行為—對象(act-object)分析，一個感覺包含感覺材料(對象)和感覺的行為，是一個主體與一個真正存在的對象之間的一種真正的二元親知關(guān)系，感覺材料是不同于“看見”這種行為本身的存在物，對象獨(dú)立于行為而存在。這種行為-對象之分是其親知理論的前提，也是其感覺材料是物理的存在物的主要根據(jù)。

感覺材料的物理性質(zhì)在《哲學(xué)問題》中還沒有出現(xiàn)之前，就在對道斯·?？怂沟囊黄貞?yīng)性的文章中，他第一次提到感覺材料至少是非主體的：

道斯·?？怂共┦刻崃诉@樣一個問題：是否感覺材料無論如何都是“心理的”……現(xiàn)在，就我所知，“心理的”這個詞是一個沒有明確涵義的一個詞。但是我認(rèn)為感覺材料肯定是某個非主體的東西，是某個主體與之有“外在”關(guān)系的東西，正如主體與物理對象的關(guān)系也是外在的一樣。我與徹底的實(shí)在論的唯一分歧在于，我認(rèn)為，出于各種詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)理由，當(dāng)一個感覺材料不是一個感覺材料的時候感覺材料的性質(zhì)是否仍舊存在是不確定的[6](78)。

在《知識論》中，羅素首次稱感覺材料是物理世界的構(gòu)成成分[7]，在理論上能夠被不同的心靈經(jīng)驗(yàn)到?！案杏X中的實(shí)際材料，視覺、觸覺、聽覺的直接對象是外在于心理的，純粹物理的，是物質(zhì)的終極構(gòu)成成分?！盵8](123)也就是說，感覺材料是公共的或者中立的，處于觀察者之間，獨(dú)立于我們對它們的感知，在我們對它們感知之前和之后都存在，我們對它們的感知并沒有改變它們④。

感覺材料是“物理的”是什么意思呢？羅素是在兩個意義上使用這個詞的：第一，他將“物理的”定義成“物理學(xué)處理的東西”[4](145)；第二，說一個東西是“物理的”是指這個東西的存在在邏輯上并不依賴一個感知者的存在，它們具有一個邏輯獨(dú)立的地位，與感知者沒有任何關(guān)系。羅素主要是在第二種意義上認(rèn)為感覺材料是物理的。一旦感覺材料不同于感覺的心理事件，它們身上所具有的那種明顯的主觀性就消失了，感覺材料本身邏輯上獨(dú)立于感知到它們的主體，因而它們是物理的。

感覺材料不是心理的該如何理解呢？當(dāng)我們說x是心理的時候，當(dāng)且僅當(dāng)x：

① 是感覺的一個行為；② 位于一個人的心靈內(nèi)；③ 是一個心靈的一部分或者就屬于心靈；④ 只在被感知到的時候才存在。[9](60)

當(dāng)羅素說感覺材料不是心理的時候，他是在前三種意義上說的，如果第四種也算是心理的界定的話，那羅素的感覺材料也是心理的，因?yàn)楦杏X材料在沒有被感知到時它們就會不存在，但他本人似乎并不想稱呼這種依賴性為精神，他排除了最后一種對心理的界定，因而他可以籠統(tǒng)地說，感覺材料不是心理的。

說感覺材料不是心理的最主要的根據(jù)是他對感覺堅持一種行為-對象分析，堅持感覺與感覺材料的區(qū)分。感覺是一個復(fù)合物，包含感知主體和感知對象。主體是心理的，主體對感知對象的感覺行為(二元親知關(guān)系)也是心理的，因而感覺也是心理的；感覺材料是感覺中直接被意識到的對象，是親知的對象，并不是心理的。例如，當(dāng)我看見一個閃電的時候，我之看見它(my seeing it)是精神的，閃電本身卻不是精神的?！氨M管我的心靈已經(jīng)停止存在，如果我的身體能保持相同的狀態(tài)，那么當(dāng)我看見閃電時我當(dāng)下看見的東西就會存在，盡管我不會看見它，因?yàn)槲业目匆娛蔷竦??！盵8](125)根據(jù)羅素在《感覺材料與物理的關(guān)系》中的觀點(diǎn)，這種情形下的這個對象不是一個感覺材料，而是一個森斯比利亞(sensibilia)。當(dāng)然，羅素肯定會承認(rèn)知覺的對象的存在因果地依賴感知者的身體，而不依賴其心靈，這也進(jìn)一步表明了他那反對主觀主義的立場。

既然感覺材料是物理的、外在于心理的，那么很明顯，“感覺材料的存在并不依賴我們的感知”[10](95)，但羅素在《哲學(xué)問題》中卻也表達(dá)了與此相反的一些看法。他明確說：“我們的感覺材料不能被假定具有獨(dú)立于我的存在……如果不存在看見、聽見、觸摸、嗅覺、品嘗，它們的存在就不會繼續(xù)?！盵3](38)這里，感覺材料不僅被描述成私人的，而且依賴于一個主體(不是心靈)，依賴于感覺器官，當(dāng)沒有感覺器官使我們意識到它們時它們并不存在，也就是說，只有當(dāng)感覺材料被感知到時它們才是存在的，這個觀點(diǎn)與他自己認(rèn)為它們是物理的、外在于心理的是矛盾的嗎？由于感覺材料因果地依賴于感覺器官、神經(jīng)和大腦，在這種意義上我們當(dāng)然可以稱呼它們是主觀的，但感覺材料只有在成為某個人的材料的意義上才是主觀的，但它們因果地依賴于某個感知者是一個經(jīng)驗(yàn)的事情，而不是一個邏輯的事情?！拔覀冎喇?dāng)主體沒有感知特殊的性質(zhì)(感覺材料)的時候，主體能存在，那么我們很自然地假定當(dāng)主體沒有感知到性質(zhì)的時候性質(zhì)也能存在”[10](94)，“因此不存在先天的理由為何有時是感覺材料的對象，例如顏色，當(dāng)它們不是任何心靈的材料的時候就不會繼續(xù)存在”⑤[10](85)。正因?yàn)楦杏X材料本身之在某個地方顯現(xiàn)與我無關(guān)，因此我可以在睜眼閉眼之間感受到感覺材料的連續(xù)，故可以說感覺材料邏輯上獨(dú)立于知覺，在成為某個人的材料前和停止成為材料后繼續(xù)存在，與說它們之成為材料而依賴主體(是主觀的)是不矛盾的。這是從兩個方面來述說感覺材料的：一個是其內(nèi)在本質(zhì)，一個是其外在認(rèn)識條件。

3. 感覺材料是私人的，瞬間的

盡管感覺材料是外在于心理的，純粹物理的，但兩個人能經(jīng)驗(yàn)到同一個感覺材料卻只是一個“理論上的可能性”。不同的人在同一個時間或同一個人在不同的時間對同一個對象的感覺經(jīng)驗(yàn)都是不同的，它們即使在性質(zhì)上極為相似以至可以用同一個名字來描述之，但在數(shù)量上卻是不相同的。我們要親知另一個人的感覺材料在實(shí)踐上是不可能的，根本就不能具有一個與其他人的感覺材料在數(shù)量上相同的感覺材料，因而感覺材料是私人的?！捌渌说母杏X材料不能沒有一些推理的要素而被認(rèn)知?！瓕λ说母杏X材料的支持在于存在著見證的證據(jù)(evidence of testimony)，最終依賴于相似性論證(analogical argument)來支持非我自己之外的心靈?！盵4](151-152)

感覺材料因果依賴于觀察者的身體條件和位置，這不僅使得感覺材料對于觀察者而言是私人的而且也是瞬間的、短暫的，處于不斷的變化狀態(tài)中。羅素與傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于實(shí)在的觀點(diǎn)是很不同的——物理的東西(感覺材料)是實(shí)在的，但不是必然持久的。在《物質(zhì)的終極成分》中，羅素用交響樂來類比感覺材料的瞬間特征。正如“一個交響樂的終極構(gòu)成成分……是音符，每個音符僅僅持續(xù)非常短的時間”[8](124)。物質(zhì)的終極構(gòu)成成分是感覺材料，每個感覺材料持續(xù)一瞬間。

在羅素看來，感覺材料是物理的、外在于心理的與它們是私人的并不矛盾，因?yàn)樗鼈兊乃饺诵?、變化性在于感知者而不在于對象自身。感覺材料是物理的與感覺材料是瞬間的、短暫的也不矛盾，傳統(tǒng)哲學(xué)家認(rèn)為感覺材料不能是物理的，因?yàn)槲锢淼臇|西是持存的，但羅素卻持有相反的觀點(diǎn)：瞬間的才是實(shí)在的，持久的都是構(gòu)造的；而且，說感覺材料是瞬間的是相對于它們作為某個感知者的可感對象而言的，說它們是物理的是相對于它們作為物質(zhì)的終極構(gòu)成成分而言的，兩者是在不同層面對感覺材料的描述，前者是認(rèn)識論，后者是本體論，對其的認(rèn)識不影響它們的實(shí)際本質(zhì)。

4. 感覺材料可以是復(fù)合的

羅素在《親知的知識和描述的知識》中，將殊相區(qū)分為存在物和復(fù)合物，兩者是不同的殊相，前者指的是簡單的感覺材料，如單一的這個顏色塊、這個聲音等等；后者指的是包含著部分的一個空間關(guān)系的整體，諸如“這個—之于—那個—前面”(this-before-that)、“這個—之—黃色”(the-yellowness-of-this)、“與—b—處于—關(guān)系—R—中的a”(a-in-the-relation-R-to-b)等復(fù)合的感覺材料，其中一個或多個成分是單一的感覺材料。存在物和復(fù)合物都是一個單一的感覺材料，例如“這個”指的是當(dāng)下的一個顏色塊，“這個—之于—那個—左邊”(this-is-to-the-left-of-that)也指的是一個感覺材料，一個復(fù)合的感覺材料。Miah將這種復(fù)雜的感覺材料稱為事實(shí)[9](67-68)，這肯定是不對的，前者是一個復(fù)雜對象，是一個可以被感知到具有某個復(fù)雜結(jié)構(gòu)的對象，但后者是一個抽象的、復(fù)雜的邏輯結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格說來是看不見的，至少不能通過直接感覺而知道。這即是說，在《數(shù)學(xué)原理》《親知的知識和描述的知識》中，羅素雖然已經(jīng)持有真理符合論，但此時他將命題與復(fù)雜的感覺對象符合，因?yàn)橛幸粋€復(fù)雜的感覺材料一個命題才為真，這個時候羅素所承諾的實(shí)在要素仍然只有對象，而沒有他后來在《我們關(guān)于外間世界的知識》中承諾的事實(shí)，1912年前的羅素還沒受到維氏的影響。

羅素認(rèn)為這兩種殊相之間并不存在必然聯(lián)系?！笆欠窨赡芤庾R到一個復(fù)合體而未意識到它的成分不是一個容易的問題，但總體說來似乎是沒有理由認(rèn)為為什么這不應(yīng)該是可能的?！盵11](109)也就是說，我們可能意識到一個復(fù)雜的感覺材料的構(gòu)成成分和存在于不同成分之間的空間關(guān)系，而沒有將它們看作是成分，我們也能意識到一個復(fù)雜物而沒有意識到這個復(fù)雜物的構(gòu)成成分的諸部分。例如，我們能意識到我們自己的自我意識，如“我之看見太陽”，但我們并不能意識到純粹的自我。

在后來的著作中，羅素不再稱呼復(fù)雜的殊相為感覺材料了，而將它們分配給判斷，通過知覺被認(rèn)知的材料才可以被看作是事實(shí)?！爱?dāng)我談到一個‘感覺材料’的時候，我并不是指的是一度在感官中被給予的全部。我指的是通過注意被挑出來的這個整體的一個部分：特殊的顏色塊，特殊的聲音，等等”；知覺材料的例子是“一個被觀察到的復(fù)雜事實(shí)，例如這片紅色位于那片藍(lán)色的左邊”。這時感覺和知覺雖然邏輯構(gòu)造不同，但也許“將知覺的材料看作包含在感覺材料中會很方便”[4](142)。

二、森斯比利亞(sensibilia)

(一)“森斯比利亞(sensibilia)”的引入及其在物理對象的邏輯構(gòu)造中的作用

“森斯比利亞(sensibilia)”這個詞是羅素在1914年《感覺材料與物理的關(guān)系》中第一次引入的，這個詞與感覺材料密切相關(guān)，是羅素在《哲學(xué)問題》中的感覺材料理論的一個后期發(fā)展。雖然直到1914年他才正式提出這個概念，但關(guān)于森斯比利亞(sensibilia)的思想早在1912年就已經(jīng)出現(xiàn)在他的一些著作中。例如，在《論物質(zhì)》中，羅素說：“物質(zhì)將完全由感覺材料的本性的性質(zhì)組成，但是不僅僅是那些一個觀察者感知到的感覺材料：物質(zhì)是由所有可能的觀察者在感知同一個事物時會感知到的所有感覺材料組成的?！盵10](94)在《我們關(guān)于外間世界的知識》中，與森斯比利亞(sensibilia)這個概念類似的是理想的性質(zhì)或顯象，它們指的是“在一個碰巧沒有任何觀察者的地方事物會如何顯現(xiàn)給一個觀察者”或者“在一個它們沒有顯現(xiàn)給任何人的時間里如何顯現(xiàn)給一個觀察者”。[5](115)

前面我們已經(jīng)看到，羅素的構(gòu)造理論即是將物質(zhì)看成是感覺材料甚至是一個單一的個人的感覺材料的類的序列，這種觀點(diǎn)極易導(dǎo)致唯我論，操作起來也不太現(xiàn)實(shí)⑥。比起一個單一的、私人的、瞬間的、短暫的感覺材料而言，物理學(xué)和常識需要更多的連續(xù)性和穩(wěn)定性，物理對象在沒有被觀察的很長時間里總是被相信是存在著的。如果將物理對象僅僅解釋成是由一個單一的、個人的感覺材料組成的，那么當(dāng)一個物理對象在沒有被觀察的時候就會停止存在，而且很多東西就會因我們時而看見或沒有看見而時而存在時而不存在，這顯然是很荒謬的。因而，他放棄了只從被經(jīng)驗(yàn)的材料來構(gòu)造物質(zhì)，為了確保物理對象的持續(xù)存在，除承諾感覺材料這種構(gòu)造要素之外，他還承認(rèn)了他人的感覺材料和未被感覺到的森斯比利亞(sensibilia)。如果羅素要逃離唯我論的指責(zé)的話這兩個假定是必須的，它們能在沒有觀察者的情況下填補(bǔ)知覺世界與物理世界的鴻溝。

羅素根據(jù)笛卡爾的懷疑論方法得出了感覺材料的確定性，它們是完全通過直接經(jīng)驗(yàn)獲得的存在物，在承認(rèn)了他人的感覺材料和未被感覺到的森斯比利亞(sensibilia)也是有效的構(gòu)造要素后，他引入了一些不完全是經(jīng)驗(yàn)的存在物。這些要素被引入依賴兩個原則——相似性原則(the principle of analogy)(他人的感覺材料)和連續(xù)性原則(the principle of continuity)(未被感覺到的森斯比利亞(sensibilia))，依據(jù)這兩個帶有假定性質(zhì)的原則而引入的上述兩個要素明顯沒有感覺材料那么確定可靠，因?yàn)樗鼈儾⒉煌耆墙?jīng)驗(yàn)的，與我自己的感覺材料相比其認(rèn)識論上的確定性就降低了，對它們的承諾也即是一種形而上學(xué)的假設(shè)，這就削弱了邏輯構(gòu)造的確定性。但羅素仍然承認(rèn)了它們的要素地位，因?yàn)樗鼈儗τ谖锢韺ο蟮臉?gòu)造來說是必需的，可能他認(rèn)為這種對確定性的削弱程度還是可以接受的，畢竟，未被感覺到的森斯比利亞(sensibilia)至少比被推斷出的物理對象具有更大程度的確定性。

(二)基本界定及與感覺材料的關(guān)系

“森斯比利亞(sensibilia)”指的是：與感覺材料有著相同的形而上學(xué)地位和物理地位，并不必然是任何心靈的材料的那些對象。因此一個sensibile (sensibilia的單數(shù))與一個感覺材料的關(guān)系就像一個男人和一個丈夫的關(guān)系：一個人通過進(jìn)入婚姻關(guān)系而成為一個丈夫，相似地，一個sensibile通過進(jìn)入親知關(guān)系而成為一個感覺材料[4](143)。

這個定義表明：所有的感覺材料都是森斯比利亞(sensibilia)的一種，但反過來說就不成立。森斯比利亞(sensibilia)可以分為兩類：感知到的和未被感知到的，前者即是感覺材料，后者是潛在的感覺材料。兩者之間的唯一差別在于前者是與一個主體有著親知關(guān)系的一個項(xiàng)，它們因果地依賴于感知者的感覺器官和大腦過程，因而是私人的、瞬間的，后者則不是。這也可以用來解釋為何羅素的感覺材料既是私人的、瞬間的，又是物理的、非心理的，獨(dú)立于知覺而存在的，這兩個特征之間不存在矛盾就在于感覺材料是一種森斯比利亞(sensibilia)，其存在是公共的、持存的，邏輯上是可能的，如果不是形成感覺材料的那些性質(zhì)的先在存在，這個性質(zhì)又如何能成為一個感覺材料呢？正如一個男人在成為一個丈夫之前就已經(jīng)存在了一樣。

如果有兩個人正坐在一個房間里，那么兩個稍微相似的世界就被他們感知到了；假如有第三個人進(jìn)來并坐在他們中間，就有處于前面兩個世界之間的第三個世界開始被感知到。誠然我們不能合理地假設(shè)這個世界在之前就已經(jīng)存在著，因?yàn)檫@個世界以新來的這個人的感覺器官、神經(jīng)、大腦為條件；但是我們能合理地假定，從那個觀點(diǎn)來看，這個世界的某個樣相已經(jīng)存在，盡管還沒有人感知到它[5](95)。

這表明森斯比利亞(sensibilia)的集合構(gòu)成了世界的某個樣相，它們并不是瞬間的、私人的，因?yàn)樵诘谌齻€人進(jìn)入這個房間之前它們就以某種方式存在著。當(dāng)森斯比利亞(sensibilia)一旦成為某個人的感覺材料后就變得私人了、短暫了。它們在與觀察者的關(guān)系中才成為私人的、短暫的，它們自身作為對象是不具有這個特征的，這就是羅素所說的森斯比利亞(sensibilia)與感覺材料具有相同的形而上學(xué)地位和物理地位的意思，盡管他并沒有說明這種地位是什么。當(dāng)一個感覺材料對一個主體停止是一個材料的時候，它只是改變了它的認(rèn)識論地位而沒有改變其本體論地位，這說明未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)不僅是構(gòu)造中的可能要素，也是實(shí)際、真實(shí)的要素。它們不同于密爾的感覺的永久可能性(permanent possibilities of sensation)，它們有著真實(shí)的存在而不僅僅是可能的存在。

(三)對羅素森斯比利亞(sensibilia)理論的批評和辯護(hù)

羅素以后的很多知覺理論者認(rèn)為他的森斯比利亞(sensibilia)是不可接受的，引入了神秘主義的要素，與他本人的一貫主張相違背。Fritz就認(rèn)為，如果未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)與感覺材料相似，且感覺材料依賴于觀察者的身體的話，那么感覺材料的存在就應(yīng)該依賴觀察者對它們的感知，因此，“一個未被感知到的感覺材料這個概念是一個自相矛盾的說法”[12]。一方面，F(xiàn)ritz說森斯比利亞(sensibilia)與感覺材料是相似的這個論點(diǎn)需要我們澄清一下，羅素從來沒有說過感覺材料與未被感知到的可感物在認(rèn)識論上是相似的，它們只是具有相同的本體論地位，認(rèn)識論上講，感覺材料是直接被認(rèn)知的，未被感知的森斯比利亞(sensibilia)是假定的或被推斷出的。另一方面，他提到的“未被感知到的感覺材料”這個短語并不是羅素的，羅素只會在森斯比利亞(sensibilia)前面加上“未被感知的”這個短語，他并不認(rèn)為未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)是自相矛盾的。因此，F(xiàn)ritz在此的批評并不成立。

艾耶爾也對羅素的森斯比利亞(sensibilia)理論提出了批評。他認(rèn)為感覺材料之所以是私人的、瞬間的是因?yàn)樗鼈儾粌H認(rèn)識論上而且本體論上也依賴感知者的身體，否則為何羅素只是認(rèn)為它們在被感知前存在，而不認(rèn)為它們在感知后也能存在呢？從上面的敘述我們可以看到，艾耶爾對感覺材料的界定與羅素的界定是不同的，一個是精神的，一個是物理的，這種批評當(dāng)然也是不到位的。sensibile的存在邏輯上并不依賴主體，“假如——根本是不可能的——存在一個完整的人類的身體，沒有心靈在里面，所有那些與那個身體有關(guān)的森斯比利亞(sensibilia)都會存在，如果在那個身體中存在一個心靈的話這些森斯比利亞(sensibilia)就是感覺材料了。心靈對森斯比利亞(sensibilia)添加的東西事實(shí)上是純粹的意識：其他東西都是物理的或生理的?！彪m然“我們沒有辦法確定事物在沒有大腦、神經(jīng)和感覺器官包圍的地方會如何顯現(xiàn)，因?yàn)槲覀儾荒茈x開身體；但是連續(xù)性使得假定它們在那些地方呈現(xiàn)出一些顯象是合理的。任何那些顯象都被包括在森斯比利亞(sensibilia)中”。[4](144-145)也就是說，雖然羅素可以很確定感覺材料的存在，但他并沒有承諾我們一定能確定未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)，他將這些東西的存在作為一個形而上學(xué)的假設(shè)，這個假設(shè)被連續(xù)性原則所辯護(hù)。

Fritz和艾耶爾對羅素的批評都是不到位的，這主要是因?yàn)榱_素對感覺材料的界定是不同于他們的。他們認(rèn)為感覺材料邏輯上依賴于觀察者，是心理的，內(nèi)在于一個主體的意識之中的；但羅素則認(rèn)為一個感覺材料是一個主體意識到的一個對象，是外在于意識的，是物理的，感覺材料與感覺器官的關(guān)系并不是邏輯依賴關(guān)系，后者只是一個接收器，感官只是決定感覺材料何時成為材料，而不決定其是否存在，感覺材料本質(zhì)上是客觀的，它們與主體的關(guān)系純粹是偶然的，在它們成為主體的材料之前和當(dāng)它們停止是材料之后，都可作為未被感知的森斯比利亞(sensibilia)而繼續(xù)存在。

如果森斯比利亞(sensibilia)相比于感覺材料而言是具有推斷性的存在物的話，這是否與奧康剃刀原則——用已知的存在物代替被推斷的存在物——相矛盾？Miah認(rèn)為這在表面上就不矛盾，因?yàn)樗]有妄圖消除所有的被推斷的存在物，只是消除了那些不必要的被推斷的存在物，這就是為何在他的哲學(xué)準(zhǔn)則中總是包含著“如有可能”這個前置短語，他只是將被推斷的存在物減少到最少的程度而已。

那么什么樣的被推斷的存在物才是可以被承諾的呢？被推斷的未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)對于物理對象的構(gòu)造是否必要？羅素給出的必須承認(rèn)被推斷的存在物的原則是：它們應(yīng)該與被給予的存在物相似，而不是像康德的自在之物那樣離被給予的感覺材料非常遙遠(yuǎn)，從而避免對那些不可被認(rèn)識的存在物的承諾。

很多哲學(xué)家⑦認(rèn)為羅素對森斯比利亞(sensibilia)的承諾還不如直接承認(rèn)物理對象的存在來得更為自然，相比承認(rèn)物理對象和感覺材料，對森斯比利亞(sensibilia)的承諾似乎增加了更多假定的存在物，他們認(rèn)為這個概念本身就非常接近物理對象。但羅素對森斯比利亞(sensibilia)的界定與物理對象是完全不同的，前者與感覺材料具有相同的形而上學(xué)地位和物理地位，只在認(rèn)識論地位上有所不同，森斯比利亞(sensibilia)只是碰巧沒有被觀察到，如果存在一個觀察者去做這個工作的話它們就能夠被觀察到；后者本質(zhì)上是不可被觀察的，是完全不同于感覺材料的東西。從感覺材料推斷出物理對象是一個縱向推理，但從感覺材料推出森斯比利亞(sensibilia)是一個橫向推理。橫向推理比縱向推理更安全，因?yàn)樗鼈兪峭环N類的東西，在經(jīng)驗(yàn)上是可以被證實(shí)的。而縱向推理的結(jié)論在經(jīng)驗(yàn)上永遠(yuǎn)都不可知，因?yàn)樗鼈兺茢喑隽艘粋€完全不同于我們以之開始的感覺材料的一種存在物[9](128)。

被推斷的、未被感知到的森斯比利亞(sensibilia)對于物理對象的構(gòu)造是十分必要的，為從感覺材料構(gòu)造出物理對象提供了連續(xù)性和延續(xù)性，它們不能被消除，是構(gòu)造的一個本質(zhì)的部分。對森斯比利亞(sensibilia)的承諾使得羅素避免了被指責(zé)成唯我論，但也正因如此，他可以被指責(zé)成并沒有徹底貫徹其“邏輯構(gòu)造”的方法，損害了構(gòu)造的確定性。事實(shí)上，他本人就已經(jīng)意識到，在對物理對象的感覺材料構(gòu)造中引入他人的感覺材料和未被感知的森斯比利亞(sensibilia)是有問題的。他從來沒有嚴(yán)格給出過對他人的感覺材料的任何推理論證，認(rèn)為對其的承諾主要是出于實(shí)用主義的理由——“那些人的情感(human affections)比邏輯節(jié)儉(logical economy)的欲望更強(qiáng)烈的人——這些人一般是大多數(shù)——他們肯定不會像我一樣想使唯我論變得科學(xué)上令人滿意”[4](152)。但他對未被感知的森斯比利亞(sensibilia)的態(tài)度就顯得很輕松，它們只是當(dāng)作一種假設(shè)的支柱而被使用，當(dāng)物理學(xué)的大廈要被建立起來時才使用到它們，很可能一旦大廈完成它們就能被移走。但羅素只在《感覺材料與物理的關(guān)系》的結(jié)尾處暗示了似乎有這種可能——通過用一個事物的歷史(the history of a “thing”)來彌補(bǔ)從感覺材料推出物理對象，但他只是稍微提及了一下，并沒有在任何其他著作中來處理這種構(gòu)造，因此我們也無法推測其真實(shí)意圖。

(感謝2014年度武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(人文社會科學(xué))“羅素邏輯原子主義思想研究”對本文的資助)

注釋：

① 森斯比利亞(sensibilia)這個詞的翻譯在學(xué)界未形成共識，故在本文使用音譯，特此說明。

② 與羅素同時代持感覺材料理論的哲學(xué)家還有Broad、Price、Ayer等。

③ 洛克將觀念看成“知覺的直接對象”；貝克萊將可感事物(sensible things)定義成“那些僅僅被感官直接感知到的東西”；摩爾將感覺材料定義成那些“被感官給予或呈現(xiàn)的事物”“直接被理解”的東西；Broad將“sensa”定義成我們在知覺的情形下“直接意識到”的對象；Price將感覺材料定義成“直接呈現(xiàn)”給意識的東西。

④ 羅素在構(gòu)造主義時期對感覺材料的界定與1919年之后的中立一元論時期對感覺的界定十分接近，難怪有學(xué)者認(rèn)為他從1914年起就已經(jīng)是中立一元論了。事實(shí)上，羅素的邏輯原子主義時期(1912—1919)只是構(gòu)造主義的一個時期(1912—1927)，此后的中立一元論也是一種構(gòu)造主義，只是1919年之后他放棄了親知原則、行為—對象區(qū)分、感覺材料/感覺區(qū)分，否定了這種二元關(guān)系的認(rèn)識模式。至于邏輯原子主義時期的構(gòu)造主義與中立一元論時期的構(gòu)造主義的區(qū)別和聯(lián)系是很復(fù)雜的，對羅素本人的中立一元論立場的界定在學(xué)界還有爭論，也不是本文要處理的問題，這里略去不表。

⑤ 雖然直到《感覺材料與物理的關(guān)系》中羅素才正式提出他的森斯比利亞(sensibilia)理論，但從這里可以看出，在《論物質(zhì)》中就已經(jīng)有此思想的雛形了。

⑥ 他后來在《我的哲學(xué)的發(fā)展》中認(rèn)為這是一個不可能的綱領(lǐng)，否定了這種構(gòu)造的可能性。

⑦ 包括C. D. Broad、C. A. J. Fritz、E. Nagel、W. T. Stace等。

[1] Russell B. The philosophy of logical atomism [C]// R C Marsh.Logic and Knowledge essays1901—1950. London: Allen & Unwin, 1956: 181.

[2] Ayer A J.Russell[M]. London: Fontana-Collins, 1972: 69.

[3] Russell B.The Problems of Philosophy[M]. Oxford, New York: Oxford University Press, 1959.

[4] Russell B. The relation of sense data to physics[C]//Mysticism and Logic. New York: Doubleday & Company, 1957.

[5] Russell B.Our Knowledge of the External World[M]. London: George Allen & Unwin, 1952.

[6] Russell B. The nature of sense-data: A reply to Dr. dawes hicks [J].Mind, 1913(22): 76-81.

[7] Russell B.Theory of Knowledge:The1913Manuscript[M]. London and New York: Routledge, 1984: 22.

[8] Russell B. The ultimate constituents of matter [C]//Mysticism and Logic. New York: Doubleday & Company, 1957.

[9] Miah S.Russell’s Theory of Perception1905—1919 [M]. London, New York: continuum, 2006.

[10] Russell B. On matter [C]//The Collected Papers of Bertrand Russell·Vol.6·Logical and Philosophical Papers[1909—1913]. London: Routledge, 1992.

[11] Russell B. Knowledge by acquaintance and knowledge by description [J].Proceedings of the Aristotelian Society(New Series), 1911(11): 108-128.

[12] Fritz C A J.Bertrand Russell’s Construction of the External World[M]. London: Routledge and Kegan Paul, 1952: 166.

A study on Russell’s theory of sense-data

LI Gaorong
(School of Marxism, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

During 1912—1927, Russell puts forward a unique metaphysical system, i.e. the theory of logical construction, to respond to the challenge of skepticism. In order to make the existence of physical objects and the knowledge about them real and reliable, the constituents used to claim that the physical objects must be definite. He stands by the side of the classical British empiricism and believes that only the objects which can be acquainted directly are truly fixed and they are the foundation of the whole knowledge. There are two kinds of constituents approved by Russell, sense-data and sensibilia, the distinct definitions of which compose the concrete content of Russell’s theory of sense-data.

Russell; skepticism; empiricism; logical construction; sense-data; sensibilia

B561.54

A

1672-3104(2014)06-0014-07

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-02-26；

2014-10-23

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“早期分析哲學(xué)中的形而上學(xué)思想比較研究”(14CZX040)；中國博士后科學(xué)基金“早期分析哲學(xué)中的形而上學(xué)思想探究——以羅素為例”( 2013M542071)

李高榮(1982-)，女，湖北漢川人，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：分析哲學(xué)，西方馬克思主義