海洋漁業(yè)專業(yè)合作社的政府扶持及優(yōu)化
——債務(wù)融資能力的視角*

李延敏 崔 紅 宋 磊

(1.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100；2.濰坊畜牧局，山東 濰坊 261061)

一、引言

在政府激進地推動下,近年來農(nóng)民專業(yè)合作社飛速增長，從2010年的35萬家增長到2012年的60萬家，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的比例也從10%提高到20%，2010年到2012年銀行業(yè)金融機構(gòu)發(fā)放的農(nóng)戶貸款占涉農(nóng)貸款余額則從22%下降到20.4%,由于實踐中合作社貸款以農(nóng)戶貸款形式發(fā)放，說明金融機構(gòu)對合作社的信貸供給不斷下降,[1]這種狀況嚴(yán)重制約了合作社的發(fā)展。從美國七八十年代合作社發(fā)展的歷史看，其快速穩(wěn)定發(fā)展得益于債務(wù)融資在融資總額中所占比例超過權(quán)益融資，[2]表明獲得外部長期債務(wù)支持是合作社發(fā)展必由之路。具體到中國的海洋漁業(yè)專業(yè)合作社(下文簡稱合作社)，到2013年山東省有約100家海洋漁民專業(yè)合作社，高風(fēng)險、規(guī)模小、組織松散、合作性弱是其共同特征，合作社過度依賴內(nèi)源性股權(quán)融資，尤其是少數(shù)“精英”的股權(quán)融資，雖然政府近年來推出了多種財政金融等扶持政策試圖解決融資困境，但收效甚微。[3]研究提出合作社融資問題的癥結(jié)是它是否有能力獲得正規(guī)金融的債務(wù)融資，而非鼓勵或逼迫商業(yè)銀行提供信貸支持。因此需要以下回答：政府現(xiàn)有政策對合作社債務(wù)融資能力有何影響，如何優(yōu)化政策以緩解合作社債務(wù)融資約束？

海洋漁業(yè)專業(yè)合作社的融資能力指其可能獲得的融通資金水平，包括社員入股等內(nèi)部融資以及金融機構(gòu)貸款、定金及預(yù)付款等外部融資。在中國現(xiàn)有金融體制下，商業(yè)銀行掌握廉價資金供給，因此研究將海洋漁業(yè)專業(yè)合作社的債務(wù)融資能力界定為：海洋漁業(yè)行業(yè)合作社具有持續(xù)地、低成本獲得以商業(yè)銀行為代表的正規(guī)金融機構(gòu)的信貸資金的能力。研究將以探討影響合作社債務(wù)融資能力的因素，以及政府扶持政策對債務(wù)融資能力作用的途徑為基礎(chǔ)，提出優(yōu)化政府扶持合作社的政策建議，以提升合作社的債務(wù)融資能力。

二、影響海洋漁業(yè)專業(yè)合作社債務(wù)融資能力的因素分析

合作社是具有一定社會管理屬性的特殊市場主體，具有廣泛的正外部效應(yīng)，因此受到政府積極地制度性激勵。海洋漁業(yè)是世界上公認(rèn)的風(fēng)險最大的產(chǎn)業(yè)之一，與債務(wù)融資要求的低風(fēng)險特征相排斥。海洋漁業(yè)生產(chǎn)的分散化和高度市場化特征，弱化了商業(yè)銀行控制信貸風(fēng)險和成本的能力。因此研究建立了市場、政府和風(fēng)險的分析框架，用還款能力、發(fā)展能力和風(fēng)險管理能力來反映，分析影響海洋漁業(yè)專業(yè)合作社債務(wù)融資能力的因素。

(一)還款能力

依據(jù)信貸決策理論，債務(wù)融資能力取決于債務(wù)主體的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、抵押擔(dān)保狀況、還款意愿，以及非財務(wù)因素。目前海洋漁業(yè)合作社的組織規(guī)范性差、存續(xù)時間短、財務(wù)數(shù)據(jù)不真實等問題突出，完全利用常規(guī)評價企業(yè)融資能力的方法缺乏可操作性，按照合作社數(shù)據(jù)可信度及相關(guān)研究成果，選擇了評價債務(wù)主體還款能力的資產(chǎn)狀況、盈利狀況、流動性狀況這些常用指標(biāo)，增加了能夠反映合作社發(fā)展階段和共同體屬性的組織穩(wěn)定能力因素。用自有固定資產(chǎn)、注冊資金指標(biāo)、經(jīng)營面積和社員數(shù)量反映合作社的資產(chǎn)狀況。經(jīng)營面積突出標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地面積的影響，以反映政府對合作社扶持的重要途徑——利用財政資金扶持合作社建立標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地。采用合作社年均利潤額和社員戶均收入反映盈利能力。海洋漁業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特征突出，流動資金占用主要為存貨，但水產(chǎn)品存貨計量困難，飼料、藥品等生產(chǎn)資料采購主要采用賒銷，因此選擇應(yīng)付賬款的數(shù)量和賬期，輔之以速動比例指標(biāo)來衡量流動性管理能力。山東省首個漁民專業(yè)合作社是2007年成立的煙臺萊州朱旺水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社，多數(shù)合作社成立不到五年，處于初步發(fā)展階段，規(guī)模小、穩(wěn)定性較差。而美國1998年合作社社員平均人數(shù)為918人、德國1996年為830人、法國1993為199人，中國的養(yǎng)殖類合作社通常不超過100人，多數(shù)30戶以內(nèi)，文登市的海裕等7個鲆鰈類養(yǎng)殖合作社2011年平均每社僅有11戶。多數(shù)研究表明，穩(wěn)定的社員群體是獲得各級政府扶持、組織保持可持續(xù)發(fā)展的前提，能夠直接提升了合作社的聲譽和融資便利，[4]因此選擇成立時間、社員數(shù)量、合作社等級衡量組織穩(wěn)定性。

(二)發(fā)展能力

債務(wù)融資的低風(fēng)險特征要求借款者應(yīng)具有穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。倪細(xì)云從合作社產(chǎn)品、社員受教育年限、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及市場開拓等方面評價合作社發(fā)展能力。[5]研究依據(jù)政府政策對合作社影響路徑，提出影響海洋漁業(yè)合作社債務(wù)融資能力因素為產(chǎn)品、技術(shù)，以及與環(huán)境的協(xié)調(diào)能力。

首先，產(chǎn)品能力體現(xiàn)在產(chǎn)品的品牌和附加值，與政府扶持密切相關(guān)，在海洋漁業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題突出的背景下，小規(guī)模經(jīng)營的合作社必然依賴政府認(rèn)證的外部增信，才能獲得市場認(rèn)可。據(jù)婁鋒調(diào)查全國329家合作社，不到20%注冊了商標(biāo)，而政策支持是影響合作社品牌建設(shè)的重要外部誘因。[6]郭丹認(rèn)為海產(chǎn)品“一等原料，二等加工，三等價格”的狀況嚴(yán)重制約了合作社的效益和發(fā)展能力，[7]因此選擇品牌、認(rèn)證和產(chǎn)品深加工程度衡量產(chǎn)品能力。其次，考慮到中國漁業(yè)專業(yè)合作社成員異質(zhì)性極強的現(xiàn)實，結(jié)合發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者和大股東等關(guān)鍵成員與普通成員的技術(shù)能力對合作社影響的差異，合作社的技術(shù)水平取決于其擁有技術(shù)的專有性水平，以及與政府對新品種培育、技術(shù)推廣項目、標(biāo)準(zhǔn)化工程的扶持力度密切相關(guān)。選擇生產(chǎn)技術(shù)水平、參與政府技術(shù)項目、關(guān)鍵成員和社員接受培訓(xùn)的狀況反映技術(shù)能力。最后，實踐中，政府部門往往利用自身的信息、技術(shù)等資源，幫助合作社解決發(fā)展中的土地、技術(shù)等資源約束。如地方政府在推動“一村一品一縣一業(yè)”戰(zhàn)略時，通常在資金、技術(shù)、土地等方面給予相關(guān)產(chǎn)業(yè)傾斜，當(dāng)合作社的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)與地方政府一致時，有助于緩解單個合作社的債務(wù)環(huán)境約束。因此，選擇與政府扶持產(chǎn)業(yè)的關(guān)系、參與政府基礎(chǔ)設(shè)施和與政府信息平臺的關(guān)系來衡量與環(huán)境的協(xié)調(diào)能力。

(三)風(fēng)險管理能力

風(fēng)險管理能力表現(xiàn)為系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力。系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力包括所處行業(yè)的自然風(fēng)險狀況以及風(fēng)險分散能力。以養(yǎng)殖業(yè)為例，疾病的爆發(fā)、氣候異常，以及災(zāi)害天氣都會帶來多年災(zāi)難性影響。2012年山東由于漁業(yè)災(zāi)情造成水產(chǎn)品受災(zāi)養(yǎng)殖面積1087千公頃，水產(chǎn)品損失138萬噸，受災(zāi)沉船874艘，死亡、失蹤和重傷人數(shù)164人，直接經(jīng)濟損失237億元。因此合作社沒有實力管理重大的系統(tǒng)性風(fēng)險，必須引入保險及再保險機制分散風(fēng)險，即政府通過補貼保費參與分散風(fēng)險。2011年山東省政策性漁業(yè)保險獲得財政補貼資金4969萬元，帶動船險保費同比增長36.5%，有效分散了漁船損失產(chǎn)生的風(fēng)險。

非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力涉及合作社管理的規(guī)范性、合作社與金融機構(gòu)的關(guān)系，以及在市場競爭中的地位。合作社的組織規(guī)范性體現(xiàn)在是否擁有完備的社員信息、完善的財務(wù)制度、適宜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，以及盈余分配方式。金融機構(gòu)依據(jù)合作社的生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營狀況、還款能力，以及自身風(fēng)險承受能力等條件給出的信用等級，能夠反映合作社的歷史償債能力，以及能否獲得農(nóng)超對接、商標(biāo)認(rèn)定等政府增信。因此采用信用等級和借貸歷史衡量合作社與金融機構(gòu)的關(guān)系。合作社所處區(qū)域市場的地位，決定了合作社在分散程度極強的漁業(yè)市場的競爭優(yōu)勢及承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的大小，采用合作社主要產(chǎn)品產(chǎn)量占當(dāng)?shù)厥袌霎a(chǎn)量的比重來衡量合作社的市場地位。

三、政府政策對海洋漁業(yè)專業(yè)合作社債務(wù)融資能力的影響評價

各國政府對于海洋漁業(yè)屬于天然弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)需要補貼已達成共識，政府基于合作社在提高漁民收入及組織化程度、保證和提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、承擔(dān)部分社會服務(wù)功能等方面具有較強正外部性，有較強地動機給予合作社補貼并賦予其“特權(quán)”。[8]表現(xiàn)在宏觀層面，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》確立了合作社的法律地位；微觀層面，農(nóng)業(yè)部和海洋漁業(yè)部門及分支機構(gòu)和地方政府細(xì)化了扶持政策，如《山東省關(guān)于加快漁民專業(yè)合作社發(fā)展的意見》。財政、金融是實現(xiàn)政策目標(biāo)的主要路徑，不同政策對合作社債務(wù)融資能力的影響程度和方向存在巨大差異。

(一)財政政策是提升海洋漁業(yè)合作社發(fā)展能力的重要路徑

政府對合作社財政激勵有普惠性激勵和競爭性激勵兩類。普惠性激勵是所有合作社都享受到的優(yōu)惠政策，主要為國家和省部級的一般性扶持政策。例如增值稅、企業(yè)所得稅和印花稅的減免優(yōu)惠，對于新成立合作社給予的注冊資金補貼、合作社等級的確定。普惠性激勵政策可以改善合作社的還款能力，僅對提升還款能力發(fā)揮有限作用，政策導(dǎo)向作用更突出。

競爭性激勵是在一定區(qū)域范圍內(nèi)競爭中勝出的合作社才能享受到的政策，是財政政策實施的主流形式，由于官員任命和政績考核的行政機制，所以不同地區(qū)對于合作社競爭性激勵的強度差異很大，強度大小取決于官員的偏好、認(rèn)知和地方政府的財力。競爭性激勵主要兩種措施：總量控制下的分級補貼和以獎代補，以項目為依托的基礎(chǔ)設(shè)施、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化、環(huán)境等財政支持。從資金來源看，前者主要來源于省級政府下各級政府的分?jǐn)?，通常級別較高的政府按照財政收入的一定比例設(shè)立財政專項資金，同時要求地方政府配套資金，縣區(qū)等基層政府常因財政實力制約，導(dǎo)致配套資金不能到位。在實踐中，財政負(fù)擔(dān)較小的以獎代補政策更為普遍。威海市根據(jù)帶動農(nóng)戶、基地規(guī)模、銷售份額等因素，給予合作社12萬元到16萬元不等的獎勵，獎勵資金由市級財政和合作社所在地的市、區(qū)財政按1∶3的比例分擔(dān)。后者則主要由市級以上政府負(fù)擔(dān)，投入的資金額度較大。2010年濰坊市財政對優(yōu)質(zhì)漁業(yè)產(chǎn)業(yè)項目總投資4437萬元，其中申請省級以上補助資金1700萬元，占總投資近40%。從資金用途看，對于分級補貼和以獎代補，合作社有一定資金用途決定權(quán)。山東省威海市2012年設(shè)立刺參發(fā)展扶持資金獎勵，對海參健康養(yǎng)殖、模式研究及成果推廣的項目獎勵10萬元，對面積達到30平方米(含)以上的“威海刺參”直營專賣店每個獎勵5萬元。后者則明確指定資金用途，側(cè)重于產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面。如國家和省財政的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)優(yōu)質(zhì)魚項目、現(xiàn)代漁業(yè)園區(qū)建設(shè)項目、平安漁業(yè)建設(shè)項目、菜籃子工程項目、遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系研發(fā)示范工程、漁業(yè)科技入戶示范工程等，其中平安漁業(yè)工程項目主要用于漁業(yè)安全通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。從獲得激勵的合作社看，規(guī)模大、地方政府扶持產(chǎn)業(yè)、政績工程、與政治紐帶關(guān)系緊密等特征突出。由于項目依托的激勵政策直接用于改善合作社的產(chǎn)品、技術(shù)和與政府關(guān)系能力，較分級補貼和獎代補政策資助額度大，涉及基礎(chǔ)設(shè)施的項目扶持力度更強，有效地提高了處于發(fā)展初級階段的合作社最稀缺的能力(如品牌、認(rèn)證、品種、技術(shù)、質(zhì)量、信息等)，尤其是與政府協(xié)調(diào)能力的強外部效應(yīng)，無疑增加了合作社債務(wù)融資能力?，F(xiàn)階段，競爭性財政激勵政策是作用于合作社發(fā)展能力的主要途徑。但競爭性財政激勵政策只能惠顧少數(shù)示范類合作社，容易形成尋租性激勵機制，政策的區(qū)域差異顯著，這些都約束了政策普惠性的實現(xiàn)。

(二)金融政策是提高海洋漁業(yè)合作社風(fēng)險管理能力的主要路徑

金融政策的作用路徑為指導(dǎo)和激勵金融機構(gòu)發(fā)放貸款和分散信貸風(fēng)險，主要通過以下途徑作用于合作社的風(fēng)險管理能力：首先，以農(nóng)村信用社為代表的農(nóng)村金融機構(gòu)在金融管理部門的指導(dǎo)下，創(chuàng)新對合作社的信貸產(chǎn)品和信貸技術(shù)。擴大對合作社貸款的抵押品范圍、提高貸款違約容忍度、簡化信貸手續(xù)，以及給予優(yōu)惠利率是主要措施。其次降低交易成本，如“綠色通道”、貸款上柜臺等簡化信貸手續(xù)措施。金融監(jiān)管部門要求和引導(dǎo)銀行將合作社納入信用評定范圍，逐步為所有的合作社建立電子信用檔案,給予評級較高的合作社貸款支持和優(yōu)惠利率。同時對合作社貸款的不良率容忍度、貸款風(fēng)險權(quán)重和存貸比監(jiān)管指標(biāo)實施差異化考核，激勵商業(yè)銀行放貸。在實踐中，在政府海洋漁業(yè)部門的配合下，在擴大抵押品的范圍和創(chuàng)新信貸產(chǎn)品方面進行了很多探索。2010年萊州農(nóng)商行從海洋漁業(yè)局獲得有效客戶信息、海域使用權(quán)證等情況，“以海域使用權(quán)抵押為主，其他擔(dān)保方式為輔”的方式發(fā)放了1年期合作社海域使用權(quán)抵押貸款，用于養(yǎng)殖收獲期的流動資金需求。這些政策優(yōu)化了合作社與商業(yè)銀行的關(guān)系，有效提升了合作社的非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力。

金融機構(gòu)分散信貸風(fēng)險是通過降低信貸成本、補貼或分散貸款損失兩個途徑。降低信貸成本通常采取政府出資成立基金用于貼息，或者建立沖銷貸款損失的風(fēng)險補償基金，以及政府出資設(shè)立擔(dān)保公司的形式，目的是通過擔(dān)保公司給合作社增信或分擔(dān)風(fēng)險，補貼貸款利息以降低信貸成本，吸引更多的信貸資金流入。這類政策能夠提升合作社的非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力，效應(yīng)則取決于地方政府的財力、政績偏好，以及對合作社偏好，同時政府出資的基金或擔(dān)保公司的資本有限，決定了只有少數(shù)合作社可以獲得支持，其效率、公平和普惠性均有待觀察。以椒江區(qū)財政和供銷合作社共同出資設(shè)立的浙江椒江農(nóng)信擔(dān)保有限公司為例，公司注冊資本200萬元，其中區(qū)財政出資180萬元占90%，區(qū)供銷合作社出資20萬元占10%，由區(qū)供銷合作社負(fù)責(zé)運作，政府每年補充擔(dān)保風(fēng)險補償資金，給予辦公用車、補助運行經(jīng)費等支持。擔(dān)保公司為合作社提供擔(dān)保服務(wù)，2009年椒江大陳星浪水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社在公司擔(dān)保下，從農(nóng)村合作銀行貸款15萬元用于養(yǎng)殖350多畝海帶，利率下浮10%，支付0.8%的擔(dān)保費。擔(dān)保貸款壞賬損失由農(nóng)信保公司和農(nóng)村合作銀行各承擔(dān)80%和20%，擔(dān)保公司成立當(dāng)年即出現(xiàn)虧損。

政府幫助合作社分散貸款損失的途徑主要有補貼漁業(yè)互助保險以及財產(chǎn)險、推動農(nóng)業(yè)再保險體系的建立。即政府給予投保的海洋漁業(yè)險種的投保人補貼和配套政策支持、支持互助性漁業(yè)保險機構(gòu)，通過擴大投保規(guī)模分擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險。目前合作社可以投保的險種主要為政府補貼的雇主責(zé)任險、人身平安險、漁船險等漁業(yè)互助保險。由于人身安全關(guān)系地方官員的評價，省級政府通常給予補貼，市縣政府也傾向給予高比例補貼以求社會穩(wěn)定，在財政實力較強的地區(qū)，投保人自負(fù)的保費比例很低，使得這類保險的覆蓋率較高。2008年開始，農(nóng)業(yè)部按20%比例補貼“漁船全損互助保險”和“漁民人身平安互助保險”，2012年開始，青島市對人身險保額10萬元以上的漁民實施30%的保費補貼，對漁船財產(chǎn)保險實施25%保費補貼，其中漁民雇主責(zé)任險省、市、縣三級補貼比例達到70%-80%，漁民平均保險額提高到23.9萬元。相對于較為完善的漁民人身和漁船保險，海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖保險尚處于探索階段。雖然上世紀(jì)80年代，中國人民保險公司與農(nóng)業(yè)部合作開辦水產(chǎn)養(yǎng)殖保險，但1982-1995年間平均高達197%的賠付率，其中魚類養(yǎng)殖142%，蝦類養(yǎng)殖1440%，導(dǎo)致業(yè)務(wù)停辦。[9]水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的難點在于無法準(zhǔn)確評估風(fēng)險以及過高的風(fēng)險，所以任何成功的水產(chǎn)養(yǎng)殖保險品種都必須得到海洋漁業(yè)部門配合，并獲得政府的高額補貼才能實現(xiàn)，實際上，海水養(yǎng)殖保險還沒有列入中央財政補貼名單，保險費用完全由養(yǎng)殖者自負(fù)。相對于同屬于政策性農(nóng)業(yè)保險的能繁母豬保險，農(nóng)戶自負(fù)比例僅為20%左右。所以只有實現(xiàn)政府補貼下的保險體系覆蓋主要風(fēng)險，才能提升合作社的系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力。

四、重視普惠性政策的實施提升海洋漁業(yè)合作社債務(wù)融資能力

政府對合作社扶持的基本原則是改善和提高進入市場公平競爭的能力。目前政府主要通過競爭性財政政策提高合作社的發(fā)展能力，其中項目扶持政策的效應(yīng)更強，但對還款能力的影響有限。激勵金融機構(gòu)發(fā)放貸款的政策能夠提高合作社非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力，以降低信貸成本為目標(biāo)的政策雖然能夠提升非系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力，以分散信貸風(fēng)險為目的的保險是解決合作社系統(tǒng)性風(fēng)險的最主要途徑，但由于缺乏政府支持，政策針對性差，尤其是金融保險宏觀政策缺失，使得合作社的系統(tǒng)性風(fēng)險管理能力成為制約其獲得債務(wù)融資的主要障礙，因此政府實現(xiàn)普惠性政策的著力點為風(fēng)險和發(fā)展能力的扶持。

政府應(yīng)強化對風(fēng)險管理能力的支持，以提升合作社管理系統(tǒng)性風(fēng)險的能力為主、非系統(tǒng)風(fēng)險管理能力為輔。首先開展養(yǎng)殖業(yè)保險以及相關(guān)的再保險體系建設(shè)。在確立政府提供主要保費補貼的原則下，在保險展業(yè)初期，將海洋養(yǎng)殖業(yè)納入養(yǎng)殖業(yè)保險的政府補貼政策是當(dāng)務(wù)之急，進一步提高補貼保費比例，并承擔(dān)由于保險未能覆蓋的風(fēng)險而產(chǎn)生的較大損失，進而協(xié)助保險機構(gòu)創(chuàng)新適宜海水養(yǎng)殖特點的保險產(chǎn)品以及再保險渠道的建設(shè)。其次，配合金融機構(gòu)完善海水養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、災(zāi)害、使用權(quán)狀況等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)合作，降低合作社與金融機構(gòu)間的信息不對稱及獲取信息的成本。最后，給予合作社管理支持提升組織的規(guī)范程度、明晰產(chǎn)權(quán)，重視漁業(yè)互保組織的作用。

政府重視信息、技術(shù)、人才政策的普惠性。建立示范性激勵機制是政府現(xiàn)有政策的突出特點，但不利于合作社整體發(fā)展，只有提高政策的普惠性，從根本上解決行業(yè)的債務(wù)約束困境。首先弱化對示范合作社的補貼，提高合作社信息、技術(shù)、人才等公共屬性較強的項目覆蓋率和公開度。其次，挖掘政府各部門的分散信息，建立所有合作社及包括金融機構(gòu)在內(nèi)交易者共享的信息交流平臺，按照信息、交易、生產(chǎn)、技術(shù)、人才培訓(xùn)等逐步完善功能，加強信息的整合以及印證，使其成為合作社了解市場、政策，以及社會了解合作社的平臺。最后，采用政府購買服務(wù)的形式，鼓勵合作社或中介機構(gòu)在信息、技術(shù)、人才培訓(xùn)、產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、專利等方面投入，變事前補貼為事后購買，提高財政資金的使用效率。如可以嘗試向商業(yè)銀行購買其建立的信息平臺或為其收集數(shù)據(jù)提供便利，委托中介組織參與質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)等認(rèn)證，并建立市場出清機制，控制委托代理風(fēng)險。

參考文獻：

[1] 楊軍.中國農(nóng)民專業(yè)合作社融資約束及其對策研究[J].上海金融,2013,(1):112-114.

[2] 余麗燕.中美農(nóng)民專業(yè)合作社債務(wù)融資比較及借鑒[J].亞太經(jīng)濟,2010,(6):92-96.

[3] 涂瓊理.江西農(nóng)民專業(yè)合作社政策扶持的調(diào)查分析[J].江西社會科學(xué),2012,(7):236-240.

[4] 何安華,孔祥智,王舒婷.市場壁壘制度性激勵與合作社成長——紅順農(nóng)民專業(yè)合作社案例研究[J].中國軟科學(xué),2012,(3):60-68.

[5] 倪細(xì)云.農(nóng)民專業(yè)合作社融資能力:測度模型與實證分析[J].求索,2012,(4):57-61.

[6] 婁鋒.農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)品品牌建設(shè)及其影響因素分析[J].經(jīng)濟問題,2013,(3):107-113.

[7] 郭丹.農(nóng)民專業(yè)合作技術(shù)協(xié)會與實用技術(shù)推廣——以山東省壽光市為例[A].孔祥智.中國農(nóng)民專業(yè)合作社運行機制與社會效應(yīng)研究——百社千戶調(diào)查[C].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2012,231-234.

[8] 任梅.農(nóng)民專業(yè)合作社政府規(guī)制創(chuàng)新研究——基于“第三方”助力政府規(guī)制的案例分析[J].新視野,2012,(1):52-56.

[9] 于千鈞.水產(chǎn)養(yǎng)殖保險市場的中外比較研究[D].青島:中國海洋大學(xué),2010.