關于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效關系的實證研究*

石建中

(中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100)

新經(jīng)濟時代的到來，改變了企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟的外部環(huán)境與條件，使得企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的方式發(fā)生了新變化，產(chǎn)生了區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟時代的新特點，如專業(yè)化程度提高，以及各類型企業(yè)網(wǎng)絡組織的出現(xiàn)。盡管企業(yè)規(guī)模會隨著產(chǎn)業(yè)結構、企業(yè)生命周期的不同階段、企業(yè)戰(zhàn)略等變化而作出不斷地調整，并對績效產(chǎn)生影響，然而規(guī)模與績效的關系在不同因素的影響下并不清晰。本文將這些影響因素視為外生變量，僅研究企業(yè)規(guī)模與績效的相關性以揭示度量企業(yè)規(guī)模的各指標對企業(yè)績效的影響。

一、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效的界定

企業(yè)規(guī)模是企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營活動的載體，其大小是對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營范圍等的劃型。目前，理論界對企業(yè)規(guī)模劃分標準主要有兩類：定性指標與定量指標。定性劃分主要是從企業(yè)自主經(jīng)營程度、所有權集中程度、管理方式及在本產(chǎn)業(yè)所處地位四方面界定。雖然定性指標在一定程度上反映了企業(yè)經(jīng)營的主體特征，突出對企業(yè)表現(xiàn)形式的刻畫，但它缺乏直觀性，不便于統(tǒng)計，也不利于揭示企業(yè)規(guī)模數(shù)量化差異。定量劃分主要是從雇員人數(shù)、資產(chǎn)額和銷售收入三方面進行，反映勞動力、生產(chǎn)資料和產(chǎn)品在企業(yè)中的集中程度。雖然定量指標便于比較與統(tǒng)計，但難以反映企業(yè)的經(jīng)營管理水平與所處行業(yè)的本質特征。定量劃分與定性劃分各有優(yōu)劣，我國對企業(yè)規(guī)模的劃分標準一直以來以定量劃分為主。[1]

企業(yè)績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。它包含兩層含義，一是組織績效，即反映企業(yè)經(jīng)營效益水平，主要表現(xiàn)在盈利能力、資產(chǎn)運營水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面；二是個人績效，即反映經(jīng)營者的管理業(yè)績，主要通過經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長、發(fā)展所取得的成果和所作出的貢獻來體現(xiàn)。分析企業(yè)績效的目的在于觀察企業(yè)在一定時期內經(jīng)營能力的發(fā)展狀況。關于企業(yè)績效的衡量指標，目前還沒有統(tǒng)一的界定。不同的學者根據(jù)研究的需要從不同的角度進行了界定。日本學者安田武彥將企業(yè)從設立到終結所經(jīng)歷的時間作為衡量企業(yè)績效的主要指標。[2]Michael Porter根據(jù)企業(yè)所實施的戰(zhàn)略是否具有競爭優(yōu)勢，即從成本領先、差異化和集中化三方面推演企業(yè)績效潛力。在既有的實證研究中，更多的學者把企業(yè)價值增值看作是衡量企業(yè)績效的重要指標，主要指標有以下幾種：營業(yè)收入增長率、資本保值增值率、資本積累率、總資產(chǎn)增長率、營業(yè)利潤增長率和技術投入比率等。其實，盡管衡量企業(yè)績效指標各有側重，但共同點是具有良好經(jīng)營績效的企業(yè)均可實現(xiàn)較好的成長。本研究用凈資產(chǎn)收益率(ROE)A*凈資產(chǎn)收益率(ROE)A，Rate of Return on Common Stockholders' Equity的英文簡稱，又稱股東權益報酬率，是公司稅后利潤除以凈資產(chǎn)得到的百分比率，用以衡量公司運用自有資本的效率，是衡量公司內部財務、行銷及經(jīng)營績效的指標。其中凈資產(chǎn)是企業(yè)集團資產(chǎn)超過負債的部分，即全部資產(chǎn)減去全部負債后的凈值。凈資產(chǎn)代表企業(yè)集團所有者(企業(yè)主或股東)在企業(yè)中的財產(chǎn)價值，包括股本、公積金(盈余公積金、資本公積金)、未分配利潤等。由于企業(yè)集團的資產(chǎn)凈值，屬于股東所有，所以在會計上把它稱為“股東權益”，它是反映企業(yè)集團經(jīng)營業(yè)績的重要指標。凈資產(chǎn)受所有者原始投資、追加投資、企業(yè)集團后來發(fā)生的利潤和損失，以及從滾存的利潤或投資中提走的數(shù)額等的影響。本研究的基礎數(shù)據(jù)中，為反映企業(yè)集團股東權益和信用風險的大小，只包括有形資產(chǎn)在內。至于企業(yè)集團信譽、專利權等無形資產(chǎn)，暫不參與計算。評價企業(yè)績效。

二、規(guī)模與績效關系綜述及假設

企業(yè)規(guī)模不斷擴大是產(chǎn)業(yè)演變的一種趨勢，也是企業(yè)間競爭的一種必然結果。那么，規(guī)模大是否就意味著績效高，規(guī)模小就意味著績效低？1973年，英國經(jīng)濟學家舒馬赫在《小的是美好的》著作中闡述了這樣的觀點：企業(yè)、城市和國家的規(guī)模都不是越大越好，相反，小有小的優(yōu)勢。后來大量的實證研究也支持了這一觀點。Dhawan根據(jù)美國上市公司1970—1989年間的面板數(shù)據(jù)測算出小型、中型和大型企業(yè)的平均利潤率并加以比較，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)更有效率。[3]1958年，Simon and Bonini 在前人研究的基礎上，從企業(yè)規(guī)模與企業(yè)位次的角度研究了企業(yè)績效。通過實證檢驗，他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效并不是嚴格按照企業(yè)規(guī)模成比例變化，隨著企業(yè)位次的降低，雖然企業(yè)規(guī)模變得越來越小，但是小企業(yè)卻有可能會獲得更高的績效。由此提出：

假設1：在績效方面，中小企業(yè)并不一定低于大企業(yè)。

新古典經(jīng)濟理論將企業(yè)看作一個生產(chǎn)函數(shù)，從均衡理論出發(fā)，將企業(yè)內部的復雜安排抽象掉，“代表性企業(yè)”排除了實際企業(yè)之間的各種差別，認為影響企業(yè)績效的基本因素均是外生的，企業(yè)績效就是企業(yè)調整產(chǎn)量達到最優(yōu)規(guī)模的過程(或從非最優(yōu)規(guī)模走向最優(yōu)規(guī)模的過程)，并指出企業(yè)規(guī)模報酬隨著規(guī)模擴大，平均成本曲線呈U型變化并最終趨于遞減。[4]然而，不可否認的是不同行業(yè)由于技術水平、成長階段等存在差異，最優(yōu)規(guī)模自然也各不相同?；舸狠x通過國內轎車制造企業(yè)的實證分析指出汽車產(chǎn)業(yè)是一個產(chǎn)業(yè)集中度較高的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本和價格在某種意義上決定了企業(yè)的競爭能力，而成本和價格主要由企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模所決定；雖然我國汽車制造企業(yè)為數(shù)眾多，但現(xiàn)有的轎車制造企業(yè)都還沒有達到國外研究所要求的最小經(jīng)濟規(guī)模。[5]另外，Veugelers和Cassmi an發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)特點對企業(yè)規(guī)模與績效之間的關系具有重要影響，對于既定規(guī)模的企業(yè)而言，位于高技術新興行業(yè)的企業(yè)更可能從事創(chuàng)新活動，獲取更高的績效。[6]

假設2：不同行業(yè)的企業(yè)，最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模各不相同。在規(guī)模一定的情況下，技術含量越高的行業(yè)，企業(yè)績效越高。

關于企業(yè)規(guī)模與績效是否存在相關關系，既有理論從不同的視角進行了闡述。Gerrit假定在某一產(chǎn)業(yè)中，在企業(yè)數(shù)量不變的前提下，企業(yè)績效與企業(yè)規(guī)模大小無關，在同一個時期，每個企業(yè)都持有相同的績效(同比例成長原則)。從長期來看，企業(yè)績效服從于標準對數(shù)正態(tài)分布。[7]Bain在1959年提出“市場結構——市場行為——市場績效”分析模式，認為市場結構決定市場績效。錢德勒將企業(yè)績效視為企業(yè)組織對環(huán)境的一個反映，特別是對于現(xiàn)代公司多樣化經(jīng)營的一個反映，認為企業(yè)制度變遷對企業(yè)績效影響重大，并伴隨著企業(yè)規(guī)模的調整而變化。[8]Penrose指出企業(yè)績效實質上是企業(yè)家管理能力與企業(yè)內部資源交互作用的動態(tài)過程，企業(yè)績效的好壞主要取決于其能否有效地利用現(xiàn)有資源，即強調企業(yè)內部資源的重要性。[9]日本學者新莊浩二認為企業(yè)在成長的各時期，并不是獨立發(fā)展的，而是互相關聯(lián)、互相影響的。[2]也就是說，企業(yè)績效前后具有持續(xù)性，前期績效將直接影響到后期績效。前期具有較高績效的企業(yè)要比同樣規(guī)模前期處于停滯狀態(tài)的企業(yè)更有提高績效的潛力，即這種提升績效的潛力與企業(yè)規(guī)模無關，是企業(yè)內在素質和對市場變化敏感性把握的體現(xiàn)。另外，既然不同行業(yè)客觀上要求不同的最優(yōu)規(guī)模，那么行業(yè)差異是否會對規(guī)模與績效的關系產(chǎn)生影響？穆林娟以98家創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象發(fā)現(xiàn)，新興行業(yè)的企業(yè)績效顯著正相關于盈利能力因子、償債能力因子、研發(fā)與管理能力因子，而與規(guī)模并不存在顯著正相關關系。[10]常寅仲利用我國25家大型鋼鐵上市企業(yè)2004-2008年的年度報告數(shù)據(jù)，對規(guī)模指標和績效指標進行了相關性分析，指出國內生產(chǎn)線材、螺紋鋼的上市鋼鐵企業(yè)規(guī)模和績效之間并沒有太大關系。[11]由此提出：

假設3：影響績效的因素是多方面的，規(guī)模并不是決定績效的唯一因素。

假設4：企業(yè)規(guī)模與績效無顯著的強正相關關系。

企業(yè)規(guī)模與績效無顯著的線性正相關關系，但并不意味著衡量規(guī)模的各指標(資產(chǎn)額、員工人數(shù)及營業(yè)收入)對績效無任何影響。關于資產(chǎn)額，林毅夫等指出中小企業(yè)能否獲得穩(wěn)定的資金來源、及時足額籌集到生產(chǎn)要素組合所需要的資金，對經(jīng)營和發(fā)展顯得至關重要。[12]然而，信息不對稱是造成中小企業(yè)融資難的主要原因，導致商業(yè)銀行在選擇授信對象時具有“授信給中小規(guī)模企業(yè)風險大”的貸款偏好，從而在信貸業(yè)務操作中表現(xiàn)出對中小企業(yè)的歧視，證明了企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效之間關系的調節(jié)性和間隔性。關于營業(yè)收入，段升森等通過對我國433家中小上市公司的實證研究表明營業(yè)收入與企業(yè)績效相關關系不顯著，但與企業(yè)成長潛力呈顯著的倒U型關系，即單純追求營業(yè)收入的增加雖然能夠短期內快速提升企業(yè)績效，但如果營業(yè)收入的增加僅是因為量的提升而非質的改進，則對中小上市公司長期可持續(xù)發(fā)展不利?？梢姡捎诓煌髽I(yè)的經(jīng)營目標不同，導致依據(jù)營業(yè)收入無法準確地判斷企業(yè)績效的高低。[13]關于員工，根據(jù)Cabral等人的研究，掌握了較高技能、經(jīng)驗與知識的員工對組織的績效貢獻也較高。[14]霍春輝發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)有的轎車制造企業(yè)大多具有國有企業(yè)的背景，比較嚴重的冗員現(xiàn)象是造成企業(yè)績效下滑的主要原因之一。[5]可見，人數(shù)只是統(tǒng)計指標，素質才是決定績效的本質。由此提出：

假設5-1：對中小企業(yè)而言，資產(chǎn)額短缺對績效具有負面影響

假設5-2：對中小企業(yè)而言，營業(yè)收入與企業(yè)績效的相關關系不顯著。

假設6：單純員工數(shù)量的增加會惡化企業(yè)績效。

三、研究對象及數(shù)據(jù)篩選

研究數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)服務中心CSMAR中國股票市場交易數(shù)據(jù)庫。研究對象是我國2011年12月31日上市公司財務公報的各類型企業(yè)。樣本選擇主要針對我國境內發(fā)行A股股票的企業(yè)，包括滬市股票企業(yè)(代碼以600或601打頭)，深市股票企業(yè)(代碼以000打頭)，中小板股票企業(yè)(代碼以002打頭)和創(chuàng)業(yè)板股票企業(yè)(代碼以300打頭)。

我國A股股票市場大體存在兩種劃分，一是按照企業(yè)規(guī)模大小劃分為中小板市場與大盤股為主的滬、深主板市場；二是按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)劃分為主板市場與創(chuàng)業(yè)板市場。其中，中小企業(yè)板市場和創(chuàng)業(yè)板市場的差異在于，中小企業(yè)板主要面向已符合現(xiàn)有上市標準、成長性好、科技含量較高、行業(yè)覆蓋面較廣的各類企業(yè)。創(chuàng)業(yè)板市場則主要面向符合新規(guī)定的發(fā)行條件但尚未達到現(xiàn)有上市標準的成長型、科技型和創(chuàng)新型企業(yè)。結合我國企業(yè)規(guī)模劃分標準以及股票市場劃分類型，可以看出盡管不同股票市場的入市條件和產(chǎn)業(yè)特點不同，但主板市場主要以傳統(tǒng)行業(yè)的大企業(yè)為主，中小板主要以傳統(tǒng)行業(yè)中具有較高科技含量的中小企業(yè)為主，而創(chuàng)業(yè)板主要以新興行業(yè)的中小企業(yè)為主。另外，相對于中小板，由于創(chuàng)業(yè)板市場設立的主要目的在于為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供融資渠道，為企業(yè)在發(fā)展的關鍵起飛階段儲存充足的資金，促使企業(yè)更加迅猛地發(fā)展壯大，所以創(chuàng)業(yè)板企業(yè)成立之初的規(guī)模應該更小且科技含量更高。

當然，隨著時間的推移，主板、中小板與創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)規(guī)模也會呈現(xiàn)出動態(tài)的變化，即主板的某些大企業(yè)可能受經(jīng)營環(huán)境的影響而縮減規(guī)模直至成為中小企業(yè)。相反，中小板與創(chuàng)業(yè)板的某些企業(yè)在發(fā)展中不斷地壯大規(guī)模并成為大企業(yè)。為了充分體現(xiàn)各板塊的產(chǎn)業(yè)特征以及區(qū)分不同規(guī)模的企業(yè)，本研究參照2011年國家企業(yè)規(guī)模劃分標準，對2011年12月31日我國上市公司進行了重新篩選，主要操作方法如下：①在主板市場中，凡是符合各行業(yè)大企業(yè)規(guī)模標準的企業(yè)進行了保留，并認定為大企業(yè)，否則刪除。②在中小板與創(chuàng)業(yè)板市場中，凡是符合各行業(yè)中小企業(yè)規(guī)模標準的企業(yè)進行了保留，并認定為中小企業(yè)，否則刪除。③各板塊的企業(yè)不交叉，以便更好反映各板塊的產(chǎn)業(yè)特點。

四、統(tǒng)計分析與解釋

利用上述處理后的數(shù)據(jù)進行相關的統(tǒng)計分析，主要結果(參見表1)及解釋如下：

表1 描述統(tǒng)計量

從描述統(tǒng)計量中可以看到，在規(guī)模方面，大企業(yè)規(guī)模的各指標(員工人數(shù)、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入)均明顯高于創(chuàng)業(yè)板與中小板的中小企業(yè)的各指標。盡管中小板與創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)規(guī)模各指標大體相當，但是創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)規(guī)模總體上還是小于中小板的企業(yè)規(guī)模。在凈資產(chǎn)收益率(ROE)A方面，主板大企業(yè)的均值為0.061，創(chuàng)業(yè)板的中小企業(yè)的均值為0.083，中小板的中小企業(yè)的均值為0.069。也就是說，大企業(yè)規(guī)模的各指標均值是最高的，但是凈資產(chǎn)收益率(ROE)A均值卻是最低的。創(chuàng)業(yè)板的中小企業(yè)的規(guī)模均值是最低的，但是凈資產(chǎn)收益率(ROE)A均值卻是最高的。中小板中小企業(yè)無論是規(guī)模各指標均值還是凈資產(chǎn)收益率(ROE)A均值均處于中間狀態(tài)?？梢?，大規(guī)模企業(yè)并未取得較好的績效，相反中小企業(yè)雖然規(guī)模較小卻得到了較好的績效，支持了假設1。

從凈資產(chǎn)收益率(ROE)A的偏度和峰度來看，大企業(yè)的分布向左偏斜且向上提拉(偏度-15.757，峰度295.399)，表明大企業(yè)個體間績效差異比較懸殊，且分布不均衡。創(chuàng)業(yè)板(偏度3.451，峰度14.115)與中小板(偏度0.951，峰度2.402)的企業(yè)分布均向右偏斜且向上提拉程度較低，表明中小企業(yè)個體績效差異并不懸殊且分布較均衡(相對于創(chuàng)業(yè)板，中小企業(yè)板表現(xiàn)的更好一些)，進一步支持了假設1。

表2 不同行業(yè)的大企業(yè)與中小企業(yè)(含創(chuàng)業(yè)板)績效一覽表

另外，從企業(yè)所屬的行業(yè)來看(參見表2)，凈資產(chǎn)收益率(ROE)A負值的大企業(yè)主要集中在水上運輸、林業(yè)、石油加工、機械制造、化工化學制造等規(guī)模經(jīng)濟不顯著、技術陳舊、產(chǎn)品附加值較低的傳統(tǒng)行業(yè)。相比之下，凈資產(chǎn)收益率(ROE)A較高的中小企業(yè)主要集中在通訊服務業(yè)、生物藥品制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)等科技含量高、產(chǎn)品附加值高的新興產(chǎn)業(yè)。這表明新興產(chǎn)業(yè)價值增值程度高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的價值增值程度，支持了假設2。

表3 大企業(yè)與中小企業(yè)(含創(chuàng)業(yè)板)獨立樣本t檢驗

表4 不同行業(yè)條件下企業(yè)規(guī)模與績效的相關性分析

對大企業(yè)與中小企業(yè)(含創(chuàng)業(yè)板)的上市公司進行獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)(參見表3)，大企業(yè)與中小企業(yè)(含創(chuàng)業(yè)板)規(guī)模的各指標具有顯著差異，具體為員工人數(shù)(t值9.626，P值0.000)，資產(chǎn)總計(t值3.653，P值0.000)，營業(yè)收入(t值5.051，P值0.000)。而凈資產(chǎn)收益率(ROE)A卻不具有統(tǒng)計上的顯著差異(t值0.292，P值0.77)。也就是說，無論是大企業(yè)還是中小企業(yè)，以凈資產(chǎn)收益率(ROE)A表征的企業(yè)績效不具有統(tǒng)計上的顯著差異。這表明規(guī)模作為績效的載體，并不是決定績效的唯一因素，支持了假設3。

既然不同行業(yè)的企業(yè)績效不同，那么在不同行業(yè)內企業(yè)規(guī)模與績效的相關性是否存在差異。如表4所示，歸屬房地產(chǎn)、公用事業(yè)、商業(yè)的企業(yè)績效與規(guī)模并無相關關系，具體表現(xiàn)為：房地產(chǎn)：Pearson值0.046，P值0.683；公共事業(yè)：Pearson值-0.027，P值0.731；商業(yè)：Pearson值0.113，P值0.174。即使工業(yè)與綜合(含農(nóng)業(yè))的企業(yè)績效與規(guī)模統(tǒng)計上有一定的正相關關系，在一定程度上支持了假設2，說明了這些行業(yè)客觀上需要達到一定的規(guī)模，但是相關關系卻很弱，具體表現(xiàn)為：工業(yè)：Pearson值0.075，P值0.005；綜合(含農(nóng)業(yè))：Pearson值0.107，P值0.049。這表明，盡管不同行業(yè)特征不同，企業(yè)規(guī)模與績效表現(xiàn)各不相同，但無論企業(yè)歸屬哪個行業(yè)，按企業(yè)規(guī)模劃分標準劃分的規(guī)模大小與企業(yè)績效均無有顯著強正相關關系，支持了假設4。

為了進一步了解企業(yè)規(guī)模各指標對企業(yè)績效的影響，在不區(qū)分行業(yè)條件下，將無形資產(chǎn)凈額與商譽凈額作為控制變量，對不同類型企業(yè)規(guī)模各指標對績效的影響進行了偏相關分析，參見表5。

表5 企業(yè)規(guī)模各指標與企業(yè)績效偏相關性分析

從表5可以看到，主板大企業(yè)的績效與規(guī)模各指標均無顯著正相關關系，進一步支持了假設4，具體表現(xiàn)：績效與員工人數(shù)的Pearson值0.021，P值0.508；與資產(chǎn)的Pearson值0.007，P值0.814；與營業(yè)收入的Pearson值0.003，P值0.920。造成我國大企業(yè)規(guī)模與績效不顯著相關的主要原因與多元化程度高、主營業(yè)務不突出(固定資產(chǎn)比例與績效的Pearson值-0.095，P值0.002)、營運資金短缺、短期償債能力較差(營運資金資本周轉率A與績效的Pearson值-0.285，P值0.000；現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物周轉率A與績效的Pearson值-0.285，P值0.000)等有關(參見表6)。另外，通過既有文獻，不難發(fā)現(xiàn)造成我國大企業(yè)規(guī)模與績效不相關的原因還有：(1)部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術水平長期較低，產(chǎn)品的附加值、技術含量低，雖然因經(jīng)驗曲線造成的成本下降或因市場需求較大的影響，企業(yè)規(guī)模在不斷擴張，但規(guī)模經(jīng)濟性仍無法體現(xiàn)，如加工工業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)。(2)很大一部分大企業(yè)都屬于國有企業(yè)，如電力、石油、交通運輸?shù)龋谝?guī)劃、建設和生產(chǎn)過程中受政府較多干預，體制效率較低。即使有技術上的規(guī)模經(jīng)濟存在，也被其體制與管理上的低效率所抵消。(3)伴隨著企業(yè)規(guī)模擴大，企業(yè)組織結構復雜化與信息非對稱化程度不斷提高，機會主義行為大量滋生，各種管理成本增加，最終導致企業(yè)因“大企業(yè)病”而惡化績效。[15](4)績效的大小不僅與規(guī)模有關，而且也取決于企業(yè)家能力。一個有能力經(jīng)營管理好中小企業(yè)的企業(yè)家，面對大規(guī)模企業(yè)時很可能會力不從心，管理方面的失誤，足以抵消大規(guī)模生產(chǎn)帶來的好處。

表6 各類型企業(yè)績效與規(guī)模效率的相關分析

創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)的績效與資產(chǎn)呈顯著的負相關關系(Pearson值-0.322，P值0.000)，支持假設5-1；與營業(yè)收入無相關關系(Pearson值-0.087，P值0.316)支持了假設5-2，而與員工人數(shù)呈較弱的負相關關系(Pearson值-0.144，P值0.095)，支持了假設6。這種經(jīng)濟現(xiàn)象突出地反映了我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)規(guī)模效率低下的現(xiàn)狀(參見表6)。究其原因在于，我國規(guī)定創(chuàng)業(yè)板募集資金只能用于主營業(yè)務，但有一部分公司將募集資金進行資金置換，規(guī)避了監(jiān)管部門對募集資金的監(jiān)管，進行粗放經(jīng)營、盲目擴張規(guī)模，使得固定資產(chǎn)對收入的比例增加(Pearson值-0.16，P值0.059)；還有一部分公司將募集資金閑置，造成了資金的密集度高(Pearson值-0.35，P值0.000)，其結果導致了企業(yè)經(jīng)營績效降低。其實，設立創(chuàng)業(yè)板的根本目標在于：支持高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)新興產(chǎn)業(yè)；支持新經(jīng)濟、新材料、新能源、現(xiàn)代服務業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與商業(yè)模式創(chuàng)新；支持社會主義農(nóng)村建設；支持區(qū)域特色和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；支持資源節(jié)約型和環(huán)境友好型企業(yè)；支持創(chuàng)業(yè)機制的完善。也就是說，盡管與主板和中小板相比，創(chuàng)業(yè)板上市的門檻低了許多，但是創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)發(fā)展的核心應是技術、知識與創(chuàng)新，即先進的技術水平?jīng)Q定了企業(yè)的競爭能力，而盲目地追求資產(chǎn)額與營業(yè)收入的高低只會造成企業(yè)管理協(xié)調成本過高而導致績效低下。與創(chuàng)業(yè)板所決定的企業(yè)特征一致，掌握先進技術與擁有專業(yè)知識的員工是提升企業(yè)績效的必要條件，單純的員工數(shù)量增加只會導致內部成本增加，惡化企業(yè)績效。

中小板中小企業(yè)的績效與資產(chǎn)(Pearson值0.369，P值0.000)、營業(yè)收入(Pearson值0.437，P值0.000)均呈顯著的正相關關系，支持假設5-1，卻否定了假設5-2；而與員工數(shù)量呈弱的負相關關系(Pearson值-0.276，P值0.010)，支持了假設6。長期以來，融資難成為影響中小企業(yè)發(fā)展的重要因素。融資難不僅限制了企業(yè)規(guī)模的進一步擴大，也限制了可變資本與固定資產(chǎn)的最佳技術比例(固定資產(chǎn)與收入比與績效的Pearson值-0.205，P值0.052)的實現(xiàn)，導致單位產(chǎn)品成本無法達到成本曲線的最低點。由于規(guī)模小、貸款量少等先天缺陷，很多金融機構都對中小企業(yè)“惜貸、懼貸”。在商業(yè)銀行全部信貸余額中，中小企業(yè)貸款比例不足25%。然而中小企業(yè)在成立之初和快速成長階段，為了達到一定的規(guī)模經(jīng)濟，資金發(fā)揮著重要的作用。調查結果顯示，在已開始考慮或準備推進二次創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)中，74.8%的企業(yè)都存在著資金短缺。[16]另外，營業(yè)收入的獲取一方面表明了企業(yè)在市場上的成功動作，另一方面也表明了企業(yè)資金利用效率的提高(應收賬款周轉率A與績效的Pearson值0.314，P值0.003)。所以在企業(yè)規(guī)模較小時，資產(chǎn)額與營業(yè)收入對績效水平的提升具有積極的正向作用。在員工人數(shù)方面，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，各個行業(yè)的技術含量不斷提升，對企業(yè)績效產(chǎn)生積極貢獻的將取決于員工的素質，而不再是單純的數(shù)量增加。從某種程度上講，員工數(shù)量的增加，不僅會增加企業(yè)勞務成本，而且會導致企業(yè)內部協(xié)調成本增加，致使管理效率低下，進而影響企業(yè)績效，即員工數(shù)量與績效呈較弱的負相關關系。

五、結論與建議

通過對我國上市公司規(guī)模與績效關系的實證分析，可以得出以下結論：

第一，依照我國企業(yè)規(guī)模劃分標準，目前，我國上市公司主板大企業(yè)、中小板及創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)在規(guī)模各指標的樣本均值上差異顯著；且在以凈資產(chǎn)收益率(ROE)A表征的企業(yè)績效方面，創(chuàng)業(yè)板最高，主板大企業(yè)最低，中小板居中。另外，從績效分布的偏度和峰度來看，我國大企業(yè)分布不均衡，績效較差的大企業(yè)主要集在傳統(tǒng)行業(yè)，且個體差異較大；而大多數(shù)中小企業(yè)分布較均衡，績效較好的中小企業(yè)主要集中在新興行業(yè)，且個體差異并不懸殊。這不僅證實了“大企業(yè)不一定強，小企業(yè)不一定弱”的觀點，而且也充分反映了新興行業(yè)的績效高于傳統(tǒng)行業(yè)的績效的客觀實際。

第二，盡管行業(yè)特征不同，導致各行業(yè)的企業(yè)規(guī)模與績效表現(xiàn)各不相同，但是通過二者關系的實證檢驗得出，無論企業(yè)歸屬哪個行業(yè)，按企業(yè)規(guī)模劃分標準的規(guī)模與企業(yè)績效均無顯著強相關關系，表明規(guī)模不是決定績效的唯一因素。

第三，從企業(yè)規(guī)模各指標與績效相關性分析中可知，中小板中小企業(yè)的績效與規(guī)模的資產(chǎn)額與營業(yè)收入呈顯著正相關，與員工人數(shù)呈弱相關關系。充分地說明了在中小企業(yè)從小到大的發(fā)展過程中客觀上需要一定的規(guī)模，只有達到一定的規(guī)模水平才能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟性。然而，大企業(yè)的規(guī)模與績效無顯著相關關系。造成大企業(yè)規(guī)模與績效不相關的原因是多方面的，既有規(guī)模效率低下、市場機制不完善的原因，也有制度方面的原因等。創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)的績效與規(guī)模的資金與員工人數(shù)呈負相關關系，突出地顯示了該板塊創(chuàng)新與高科技的特點，即創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)的競爭力在于員工素質與科技含量，而不在于規(guī)模數(shù)量單純的大小。

總之，就我國上市公司而言，企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)績效的載體并沒有發(fā)揮積極的作用，該大的不大，該小的不小，存在規(guī)模各指標與績效不相關或負相關的經(jīng)濟現(xiàn)象。

其實，與一定約束條件相適應的適度規(guī)模才能帶來企業(yè)成本的降低和績效的提高。為了更好地引導我國上市公司合理進行定位與調整規(guī)模，提出以下幾點建議：

第一，促進企業(yè)有效地進入、退出。企業(yè)進入退出是市場競爭中必然出現(xiàn)的問題，其本質在于優(yōu)化資源配置，促進企業(yè)規(guī)模合理化。在我國，由于某些行業(yè)進入壁壘過低(如汽車業(yè))，使得進入產(chǎn)業(yè)內的企業(yè)規(guī)模偏小，數(shù)目過多，導致市場呈現(xiàn)原子聚集狀態(tài)。企業(yè)的過度進入會把市場上可能存在的用于產(chǎn)生和維持“信譽”的經(jīng)濟租金降為零，而缺乏足夠的經(jīng)濟租金，企業(yè)將會傾向于追求短期生產(chǎn)目標，這樣市場在資源配置方面就會被“逆淘汰”所困擾，并可能產(chǎn)生市場的無序運行。同時，我國很多行業(yè)的退出壁壘也不高(如旅游業(yè))，以致過高的退出率(如我國民營企業(yè)的平均壽命只有2.6年)造成了資源流失和無效配置，使得潛在進入者特別是那些與在位企業(yè)具有同樣效率的潛在進入者由于不能有效整合資源難以輕易地進入，造成產(chǎn)業(yè)內的企業(yè)數(shù)目減少，其結果在位企業(yè)逐步獲得并行使市場勢力(Market Power)，最終形成壟斷。正是由于我國企業(yè)的過度進入、退出所引起的市場無序運行導致了資源配置失當，抑制了經(jīng)濟運行中應有的競爭性，損害了經(jīng)濟效率，進而使得我國的企業(yè)規(guī)模并不能直接有效地作用于企業(yè)績效。

第二，構建網(wǎng)絡組織。目前越來越多的的研究證明高效率的網(wǎng)絡組織有利于提升中小企業(yè)績效。網(wǎng)絡組織不僅可以促進企業(yè)之間技術、信息的交流，盡可能地挖掘潛力，提高效率，使原來的交易關系演變?yōu)椤霸鲋祷锇殛P系”，而且還可以使得入網(wǎng)企業(yè)在各自的信息終端能清楚地觀察到物流、資金流、信息流和工作流，并從網(wǎng)絡組織的整體價值鏈出發(fā)調整自己的規(guī)模，以保證獲取較高的績效。目前，我國企業(yè)無論是在兼并還是在構建各類網(wǎng)絡組織等方面尚顯不足。一方面，我國的部分企業(yè)合作意識不是很強，更多的企業(yè)更愿意自我擴張，大而全、小而全的現(xiàn)象較為普遍。另一方面，即使構建了一定的網(wǎng)絡關系，但是成員之間的關系是松散的，在生產(chǎn)經(jīng)營中的聯(lián)接性并不強，由于信任性不強，短期行為引發(fā)的敲竹杠事件時有發(fā)生。在某種程度上，不能構建一種持續(xù)緊密的網(wǎng)絡組織是我國企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效不能產(chǎn)生積極作用的一個因素。

第三，引導企業(yè)規(guī)模合理分布。成熟的經(jīng)濟體系，要求產(chǎn)業(yè)內部以及產(chǎn)業(yè)之間都應該有合理的企業(yè)規(guī)模分布，大、中、小企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈內不同的層面相互補充，相互促進，這樣既可以保證企業(yè)間有序競爭，資源的有效配置，又可以促進技術進步與創(chuàng)新。然而我國企業(yè)規(guī)模與績效的非相關關系在某種程度上可以歸結為企業(yè)規(guī)模分布不夠合理。例如，2011年由中國企業(yè)聯(lián)合會發(fā)布的中國500強名單顯示，國有企業(yè)占據(jù)了316個席位。由于多數(shù)國有大企業(yè)受制度、產(chǎn)業(yè)政策保護等因素的影響，導致創(chuàng)新不足，績效低下，然而這些大企業(yè)卻擁有巨大的市場影響力和控制力，反過來又對中小企業(yè)的發(fā)展形成了很大的障礙。與之相比，作為富有活力，具有較高發(fā)展速度的中小企業(yè)進入500強的數(shù)量雖然比2010年增多，但在營業(yè)收入、資產(chǎn)總額的對比中，仍遠落后于國企，且差距比2010年進一步擴大，而且上榜的184家民企的利潤總額不及10家利潤最高國企總額的一半。如果能提高民營大企業(yè)在中國企業(yè)500強中的比重，或者使市場機制在國有及國有控股企業(yè)中發(fā)揮更積極的作用，以促進不同產(chǎn)業(yè)內合理的企業(yè)規(guī)模分布，那么中國企業(yè)500強和國民經(jīng)濟的效率將獲得整體提高。

參考文獻:

[1] 楊惠馨,石建中.關企業(yè)規(guī)模界定的評析[J].世界質量標準化,2004,(2):7-10.

[2] 新莊浩二.企業(yè)規(guī)模分布分析[J].Review Article,2001,130(3):27-35.

[3] Dhawan R. Firm size and productivity differential: theory and evidence from a panel of US firms[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 2001, 44(3):269-293.

[4] Nelson Richard R，Winter Sidney G．Evolutionary Theory of Economic Change[M]．Boston: Harvard University Press,1985.

[5] 霍春輝.中國汽車制造企業(yè)規(guī)模與績效的關聯(lián)性研究——基于典型汽車制造企業(yè)的實證分析[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2009,(2):99-103.

[6] Veugelers.R, Cassiman B. Make and Buy in Innovation Strategies: Evidence from Belgian Manufacturing Firms[J]. Research Policy, 1999,(28): 63-80.

[7] Gerrit de Wit. Firm size distributions—An overview of steady-state distributions resulting from firm dynamics models[J]. International Journal of Industrial Organization, 2005,(23):423-450.

[8] 錢得勒．看得見的手——美國企業(yè)的管理革命[M].北京:商務印書館,1997.

[9] Penrose，Edith T．The Theory of the Growth of the Firm[M]．Oxford: Basil Blackwell Publisher,1959.

[10] 穆林娟,張力.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性影響因子研究[J].求索,2011,(6):36-39.

[11] 常寅仲.國內大型鋼鐵企業(yè)規(guī)模與績效的實證研究[J].消費導刊,2010,(4):78-79.

[12] 林毅夫,李永軍.中小金融機構發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001,(1):10-19.

[13] 段升森,王玉明.企業(yè)規(guī)模與成長性：基于非線性視角與我國中小上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國科技論壇,2011,(10):75-81.

[14] Luis M.B. Cabral and Jose Mata. On the Evolution of the Firm Size Distribution Facts and Theory[J]. the American Economic Review, 2003,93(4):145-163.

[15] 權錫鑒.大型企業(yè)市場鏈管理模式研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012,(4):128-140.

[16] 吳家曦，李華焱.浙江省中小企業(yè)轉型升級調查報告[J].管理世界,2009,(8)：1-9.