儒家經(jīng)學(xué)研究對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)文本形態(tài)的影響

泓 峻

(山東大學(xué)威海校區(qū) 文化傳播學(xué)院，山東 威海 264209)

一

在先秦時(shí)代，是不存在后世經(jīng)、史、子、集的分別的。先秦時(shí)雖然也對(duì)某些文本稱“經(jīng)”，但“經(jīng)”與一般文本之間嚴(yán)格的等級(jí)性還沒有建立起來(lái)。具有崇高地位的“經(jīng)”與一般人所創(chuàng)作的“文”的分野，是在漢代正式確立的?！傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，“經(jīng)”具有了與先秦時(shí)期不同的含義：首先，它在多數(shù)時(shí)候特指據(jù)說(shuō)是由孔子親自編定的幾部儒家文獻(xiàn)——“六經(jīng)”；同時(shí)，這也意味著，對(duì)于儒家學(xué)者而言，被稱作“經(jīng)”的文本是只能闡釋，不可再造的。而對(duì)儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)、闡釋與研究，往往是一個(gè)書生一生中最基本、最重要的事業(yè)，由此形成了對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)、文化與思想的發(fā)展影響巨大的“經(jīng)學(xué)”。

因此，漢以后經(jīng)學(xué)與文學(xué)的分野，實(shí)則為經(jīng)學(xué)研究這樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作這樣帶有審美性質(zhì)的藝術(shù)活動(dòng)的區(qū)別。從這個(gè)角度講，經(jīng)學(xué)家與文學(xué)家所從事的似乎是兩種完全不同的活動(dòng)，經(jīng)學(xué)文本與文學(xué)文本在形態(tài)上也應(yīng)當(dāng)涇渭分明。但是，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。在漢語(yǔ)文學(xué)發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的經(jīng)學(xué)研究，其立場(chǎng)、思路、方法及其具體成果，都對(duì)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)發(fā)生著舉足輕重的影響，經(jīng)學(xué)文本形態(tài)與文學(xué)的文本形態(tài)之間有著直接、明顯的關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，漢代開始形成，后來(lái)一直占據(jù)古代中國(guó)文化與學(xué)術(shù)中心的經(jīng)學(xué)研究，構(gòu)成漢語(yǔ)文學(xué)文本生成與發(fā)展變化的一個(gè)極為重要的背景，是理解漢語(yǔ)文學(xué)文本形態(tài)成因的一個(gè)不可忽視的文化因素。

二

歷史上許多影響很大的文學(xué)家，不少人兼有經(jīng)學(xué)家與文學(xué)家雙重身份。這樣的人物，漢代有楊雄、劉歆、桓譚、蔡邕等人，漢以后有韓愈(韓愈曾任國(guó)子監(jiān)四門博士，這是一個(gè)由儒生充任，向貴族子弟傳授儒家經(jīng)典的學(xué)官)、李翱、歐陽(yáng)修、蘇軾、蘇轍、尹洙、王安石、周敦頤、楊萬(wàn)里、阮元、曾國(guó)藩等人。而更多的人，雖然在經(jīng)學(xué)研究史上沒有太引人注目的貢獻(xiàn)，但也從小研讀儒家經(jīng)典，接受經(jīng)學(xué)訓(xùn)練。漢代興辦太學(xué)，設(shè)五經(jīng)博士，以儒家經(jīng)典教授子弟。東漢太學(xué)最興盛時(shí)學(xué)生達(dá)到三萬(wàn)多人。翻開漢代文學(xué)家的傳記，許多人都有類似“少善屬文，通五經(jīng)，貫六藝”這樣的好評(píng)。唐之后走向成熟的科舉制，“五經(jīng)”“四書”一直是考試的重要內(nèi)容，通經(jīng)與作文成為文人進(jìn)入官場(chǎng)時(shí)必不可少的通行證。作文要依經(jīng)作文，經(jīng)學(xué)修養(yǎng)要在考場(chǎng)上轉(zhuǎn)化為精彩的科舉文章。在這種體制下，“經(jīng)學(xué)”與“文學(xué)”的相互影響與滲透，是必然的。

就漢語(yǔ)文章寫作而言，其所接受的經(jīng)學(xué)研究的影響，是全方位的，無(wú)論駢文還是散文。在漢語(yǔ)文學(xué)史上，對(duì)文章文本形態(tài)影響最大的，莫過(guò)于發(fā)軔于南北朝時(shí)期，一直持續(xù)到晚清的“駢散”之爭(zhēng)。我們發(fā)現(xiàn)，主張駢體文章為正宗的人，與主張散體文章為正宗的人，都是以對(duì)儒家經(jīng)典文本的解讀為依據(jù)進(jìn)行立論的。在傾心于駢體文的南朝人劉勰看來(lái)，經(jīng)典中本身就有很多偶辭儷句：“唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊云：‘罪疑惟輕，功疑惟重?！骊愔?cè)疲骸疂M招損，謙受益?！M營(yíng)麗辭，率然對(duì)爾。易之文系，圣人之妙思也。序乾四德，則句句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡(jiǎn)，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來(lái)，則隔行懸合：雖句字或殊，而偶意一也?！币虼?，駢體文的表達(dá)方式，就像“造化賦形，支體必雙”一樣，是十分自然的事情。[1]123而在倡導(dǎo)“古文”的唐代文學(xué)家李翱看來(lái)，“古之人能極于工而已，不知其詞之對(duì)與否，易于難也?！对?shī)》曰：‘憂心悄悄，慍于群小’，此非對(duì)也；又曰：‘遘憫既多，受侮不少’，此非不對(duì)也”，所以，學(xué)習(xí)古人的文章，只應(yīng)該 “悅古人之行”，“愛古人之道”，而不應(yīng)該過(guò)分注重語(yǔ)言形式方面是否華麗整殤。[2]229

就具體的寫作實(shí)踐而言，在駢體文與散文發(fā)展的過(guò)程中，都直接接受了經(jīng)學(xué)研究的一些成果，吸取了經(jīng)學(xué)研究的一些方法。

漢代以經(jīng)取仕，其基本取向是重學(xué)識(shí)。經(jīng)學(xué)家需要具備豐富的文獻(xiàn)知識(shí)、地理知識(shí)以及名物制度方面的知識(shí)。除此之外，中國(guó)最早的語(yǔ)言學(xué)(包括文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué))研究，也主要是為經(jīng)典闡釋服務(wù)的，因此語(yǔ)言學(xué)知識(shí)也成為經(jīng)學(xué)家知識(shí)的重要組成部分。而最能代表漢代文學(xué)成就的大賦作品的創(chuàng)作，在很大程度上就建立在經(jīng)學(xué)家必備的知識(shí)之上。請(qǐng)看西漢司馬相如《上林賦》中描寫上林苑的一段文字：

左蒼梧，右西極。丹水更其南，紫淵徑其北。終始灞浐，出入涇渭；酆鎬潦潏，紆馀委蛇，經(jīng)營(yíng)乎其內(nèi)。蕩蕩乎八川分流，相背而異態(tài)。東西南北，馳騖往來(lái)，出乎椒丘之闕，行乎洲淤之浦，經(jīng)乎桂林之中，過(guò)乎泱漭之野。汩乎混流，順阿而下，赴隘狹之口，觸穹石，激堆埼，沸乎暴怒，洶涌澎湃。滭弗宓汩，逼側(cè)泌瀄。橫流逆折，轉(zhuǎn)騰潎冽，滂濞沆溉。穹隆云橈，宛潬膠戾。逾波趨浥，涖涖下瀨。批巖沖擁，奔揚(yáng)滯沛。臨坻注壑，瀺灂霣墜，沈沈隱隱，砰磅訇礚，潏潏淈淈，湁潗鼎沸。馳波跳沫，汩濦漂疾。悠遠(yuǎn)長(zhǎng)懷，寂漻無(wú)聲，肆乎永歸。然后灝溔潢漾，安翔徐回，翯乎滈滈，東注太湖，衍溢陂池。于是乎鮫龍赤螭……鰅鰫鰭鮀，禺禺魼鰨，揵鰭掉尾，振鱗奮翼，潛處乎深巖，魚鱉讙聲，萬(wàn)物眾伙。明月珠子，的礫江靡。蜀石黃碝，水玉磊砢，磷磷爛爛，采色澔汗，藂積乎其中。鴻鹔鵠鴇，鴐鵝屬玉，交精旋目，煩鶩庸渠，箴疵鵁盧，群浮乎其上，泛淫泛濫，隨風(fēng)澹淡，與波搖蕩，奄薄水渚，唼喋菁藻，咀嚼菱藕。

這段文字里涉及大量的地理知識(shí)、動(dòng)物知識(shí)，許多山水名稱與動(dòng)物名稱還出自典藉，因而又涉及大量的文獻(xiàn)知識(shí)。與此同時(shí)，文中大量同部首偏旁的字，沒有一定的文字學(xué)知識(shí)，是很難寫出來(lái)的?？梢哉f(shuō)，這篇大賦，一方面展示的是作者的文學(xué)才能，另一方面展示的也是作者在博物學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)方面所具有的豐富知識(shí)。特別是文字學(xué)方面的知識(shí)，得到了炫耀性的呈現(xiàn)。有學(xué)者說(shuō)，“經(jīng)學(xué)以學(xué)問(wèn)為根荄，也給漢代文學(xué)帶來(lái)了尚奇字、崇博奧等特點(diǎn)”[3]177，指的正是這種狀況。從負(fù)面效果看，漢大賦的這一特點(diǎn)，一方面削弱了其情感表達(dá)的空間，另一方面也給后人的閱讀帶來(lái)了極大的不方便。

進(jìn)入東漢之后，古文經(jīng)學(xué)興起，“小學(xué)”得到進(jìn)一步發(fā)展。這一時(shí)期，也是駢體文這種文體得到迅速發(fā)展的時(shí)期。對(duì)駢體文寫作而言，文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方面的訓(xùn)練，更是必不可少的功夫。所以，古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展與駢體賦的產(chǎn)生與發(fā)展之間，有一種內(nèi)在的聯(lián)系。這種聯(lián)系也可以從清代的駢散之爭(zhēng)中看出來(lái)。清代推崇駢體文的阮元、俞樾、劉師培等人，都是擅長(zhǎng)音韻學(xué)與文字學(xué)的古文經(jīng)學(xué)家。正因?yàn)槿绱?，章太炎有“小學(xué)亡而賦不作”之說(shuō)。

就散文傳統(tǒng)而言，唐宋之間逐漸形成的古文運(yùn)動(dòng)，本身就是一場(chǎng)唐代儒家學(xué)者文以載道、弘揚(yáng)道統(tǒng)、重振儒學(xué)的思想運(yùn)動(dòng)。在唐代古文家中，不但韓愈、李翱、皇甫湜這些以恢復(fù)道統(tǒng)為己任的正統(tǒng)儒家學(xué)者的古文寫作與儒家經(jīng)典文本有直接的關(guān)系，就是柳宗元這樣“統(tǒng)合儒佛”的古文家，其文學(xué)寫作，也與其本人對(duì)儒家經(jīng)典的研讀，以及所接受的同時(shí)代經(jīng)學(xué)家的影響有關(guān)。唐代的古文運(yùn)動(dòng)與中唐的《春秋》“新學(xué)”之間的關(guān)系，近年來(lái)多為學(xué)界所關(guān)注；學(xué)者們注意到，柳宗元曾經(jīng)拜師于當(dāng)時(shí)研究春秋學(xué)的經(jīng)學(xué)家陸淳門下，并對(duì)啖助、趙匡、陸贄等人的春秋學(xué)研究成果有所借鑒。

在宋代，雖然二程、朱熹等經(jīng)學(xué)家對(duì)古文家是否能夠“因文見道”表示懷疑，但在實(shí)際效果上，古文家的文章對(duì)儒家思想的傳播還是起到了十分重要的作用。而由于歐陽(yáng)修、蘇轍、蘇軾、王安石等人都對(duì)《春秋》《左傳》《周易》《周禮》等有深入的研究，寫出過(guò)影響很大的經(jīng)學(xué)研究著作，如歐陽(yáng)修著有《春秋論》，蘇轍著有《春秋集解》，蘇軾著有《東坡易傳》，王安石著有《周禮新義》，他們的古文創(chuàng)作實(shí)踐，從思想到文法，都深受這些經(jīng)典文本的影響。

對(duì)于這種影響，宋代古文家自己就已經(jīng)有深刻的認(rèn)識(shí)。范仲淹在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的著名古文家尹洙時(shí)就說(shuō)：

洛陽(yáng)尹師魯少有高議，不逐時(shí)輩，從穆伯長(zhǎng)游，力為古文。而師魯深于《春秋》，故其文謹(jǐn)嚴(yán)，辭約而理精，章奏疏議，大見風(fēng)采，士林方聳慕焉。[4]89

而《宋史·尹洙傳》評(píng)尹洙文章，也稱其深受《春秋》影響，“簡(jiǎn)而有法”。[5]9838

三

在儒家的幾部經(jīng)典文獻(xiàn)中，與文學(xué)聯(lián)系最近的，應(yīng)該算是《詩(shī)經(jīng)》。在中國(guó)古代文人的語(yǔ)匯里，“詩(shī)”有特指與泛指兩種含義。當(dāng)“詩(shī)”這一概念作為特指時(shí)，指的就是《詩(shī)經(jīng)》這部著作。但是，在漢語(yǔ)詩(shī)歌文本形態(tài)的形成與發(fā)展過(guò)程中，不只是受到了《詩(shī)經(jīng)》這部經(jīng)典著作本身的巨大影響，其所受到的儒家學(xué)者《詩(shī)經(jīng)》研究的影響，比《詩(shī)經(jīng)》文本本身的影響更大。

就《詩(shī)經(jīng)》本身而言，所輯詩(shī)歌有相當(dāng)一部分是民歌，其題材涉及愛情、戰(zhàn)爭(zhēng)、勞役、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、部族歷史等各個(gè)方面，內(nèi)容十分豐富，多數(shù)詩(shī)歌所表達(dá)的思想情感也十分自然樸素。然而，從孔子開始，就試圖用儒家的倫理觀念與政治思想對(duì)這部詩(shī)集進(jìn)行重新解釋，以實(shí)現(xiàn)用詩(shī)歌去經(jīng)人倫、易風(fēng)俗、諷諫、美頌等社會(huì)政治功能。這種努力在漢儒那里被繼承下來(lái)并發(fā)揚(yáng)光大。后世經(jīng)學(xué)家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解釋，幾乎都沿習(xí)了這種路徑。

與此同時(shí)，由于《詩(shī)經(jīng)》一直被看作后世詩(shī)歌總的源頭與詩(shī)歌創(chuàng)作的標(biāo)桿，因此，經(jīng)學(xué)家在《詩(shī)經(jīng)》解讀過(guò)程中所產(chǎn)生的關(guān)于詩(shī)的一些認(rèn)識(shí)，就被作為一種規(guī)范性力量，影響到后世漢語(yǔ)詩(shī)歌的整體形態(tài)。就詩(shī)歌所表達(dá)的內(nèi)容而言，雖然“愛情”被封為西方文學(xué)尤其是抒情文學(xué)最重要的母題之一，但在漢語(yǔ)詩(shī)歌的文人創(chuàng)作之中，表現(xiàn)男女愛情的詩(shī)歌占的比例卻一直十分可憐。只有在樂(lè)府民歌以及后世的詞中，才能見到較多的愛情題材。這顯然不是《詩(shī)經(jīng)》本身影響的結(jié)果，而是由于經(jīng)學(xué)家將《詩(shī)經(jīng)》中大量的愛情詩(shī)故意進(jìn)行曲解，掩蓋、否定其中描寫男女情愛的內(nèi)容，以此規(guī)范后世的詩(shī)歌創(chuàng)作而產(chǎn)生的結(jié)果。因?yàn)楫?dāng)無(wú)數(shù)中國(guó)古代的文人吟誦《詩(shī)經(jīng)》，以及在文學(xué)創(chuàng)作中被《詩(shī)經(jīng)》所影響時(shí)，絕大多數(shù)人主要是根據(jù)儒家詩(shī)教傳授給他們的方式理解《詩(shī)經(jīng)》的，他們腦子中的《詩(shī)經(jīng)》是被孔子以及后世的經(jīng)學(xué)家們道德化的《詩(shī)經(jīng)》，是作為“溫柔敦厚”的詩(shī)教典范而存在的《詩(shī)經(jīng)》。

后代的詩(shī)論家們有一種通行的看法，那就是無(wú)論四言詩(shī)、五言詩(shī)、七言詩(shī)，甚至詩(shī)歌中極少數(shù)的六言、八言的詩(shī)句，其根源皆在儒家最早的經(jīng)典，尤其是《詩(shī)經(jīng)》之中。唐代詩(shī)論家王叡在其《炙轂子詩(shī)格》中曾說(shuō)：

三言起，毛詩(shī)云：“摽有梅”，“殷其雷”。四言起，毛詩(shī)云：“關(guān)關(guān)雎鳩”，“呦呦鹿鳴”。五言起，毛詩(shī)云：“誰(shuí)謂雀無(wú)角”。六言起，毛詩(shī)云：“俟我于堂乎而”。七言起，毛詩(shī)云：“尚之以瓊?cè)A乎而”。八言起，毛詩(shī)云：“不知我者謂我何求”。[6]73

宋人張耒在其《明道雜志》中，甚至這樣講：

七言、五言、四言、三言，雖論詩(shī)者謂各有所起，然三百篇中，皆在之矣，但除四言不全章如此耳。韻雖起于沈休文，而自有三百篇?jiǎng)t有之矣。但休文四聲，其律度尤精密耳。[6]213-215

按照這種說(shuō)法，詩(shī)的格律在《詩(shī)經(jīng)》中也已經(jīng)有了雛形。

應(yīng)該說(shuō)，認(rèn)為后世所產(chǎn)生的新詩(shī)體都源于《詩(shī)經(jīng)》的觀點(diǎn)，忽視了這樣一個(gè)常識(shí)：那就是判斷一種文體，不僅要看某些標(biāo)志性的成分是否存在，而且還要看這些標(biāo)志性的成分是否達(dá)到了一定量的要求，足以引起文體質(zhì)的改變。就《詩(shī)經(jīng)》而言，其中突破四言的句式，僅是詩(shī)中個(gè)別的詩(shī)句，最多形成詩(shī)中的一章，整齊的五言詩(shī)、七言詩(shī)在《詩(shī)經(jīng)》中是找不到的。另一方面，像“匪先民是程”“惟邇言是聽”“尚之以瓊?cè)A乎而”這樣的句子，雖為五言、七言，但句中或句末則有兩個(gè)語(yǔ)氣助詞，而且與后來(lái)的五、七言詩(shī)句的節(jié)奏也差別很大。因此，說(shuō)這些詩(shī)句的存在證明了后世五、七言詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》之間的淵源關(guān)系，是十分牽強(qiáng)的。與其說(shuō)是《詩(shī)經(jīng)》催生了后世漢語(yǔ)詩(shī)歌的不同形態(tài)，不如說(shuō)是文論家以經(jīng)學(xué)研究的思路，“依經(jīng)立義”地為一些新生的詩(shī)歌文體進(jìn)行合法性論證。其對(duì)詩(shī)歌文體實(shí)質(zhì)性的影響在于，源自經(jīng)典的“合法性”，促進(jìn)了新的詩(shī)歌文體由邊緣走向中心，進(jìn)而獲得大的發(fā)展。在漢語(yǔ)文學(xué)史上，一種文體，能夠證明自己出自經(jīng)典，也就證明了自己高貴的身份。那些在經(jīng)典中找不到自己存在依據(jù)的文體，往往會(huì)因此而受到歧視，難登大雅之堂。同樣是來(lái)自民間的文學(xué)形式，民歌與小說(shuō)、戲曲在古代文人心目中的地位，有著很大差別，其中很重要的原因在于，《詩(shī)經(jīng)》中的國(guó)風(fēng)本身也是民歌，而小說(shuō)、戲曲則很難找到自身與儒家經(jīng)典之間令人信服的關(guān)聯(lián)。

“詞為詩(shī)余”“律詩(shī)是詩(shī)之末流”這樣的文體等級(jí)觀念，也是受經(jīng)學(xué)影響而產(chǎn)生的。

揚(yáng)古體詩(shī)貶近體詩(shī)，揚(yáng)詩(shī)而貶詞、曲，是漢語(yǔ)文學(xué)史上一種根深蒂固的偏見。據(jù)北宋《王直方詩(shī)話》記載：“張文潛云：‘以聲律作詩(shī)，其末流也，而唐至今謹(jǐn)守之?！盵6]346元代傅若金《詩(shī)法正論》記載，其時(shí)人多持“古詩(shī)徑敘情實(shí)，去三百篇為近；律詩(shī)牽于對(duì)偶聲律，去三百篇為遠(yuǎn)”[6]1090這樣的觀點(diǎn)。而明代著名的理論家胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中更是講：“四言不能不變而五言，古風(fēng)不能不變而近體，勢(shì)也，亦時(shí)也。然詩(shī)至于律，己屬徘優(yōu)，況小詞艷曲乎?”[7]23

在這里，實(shí)際上是不同詩(shī)歌文體形式與《詩(shī)經(jīng)》文本相關(guān)聯(lián)、相近似的程度，成為一些詩(shī)論家對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)歌的諸種文體進(jìn)行價(jià)值評(píng)判時(shí)最為重要的一個(gè)指標(biāo)。在這個(gè)指標(biāo)指導(dǎo)下，形成了古體詩(shī)、格律詩(shī)、詞、曲這樣一個(gè)在價(jià)值上由高到低的序列。按照這個(gè)序列，盡管唐宋以后，律詩(shī)絕句的創(chuàng)作已經(jīng)在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了古體詩(shī)的創(chuàng)作，但是由于律詩(shī)是晚出的，且與古體詩(shī)相比在文體形態(tài)上離《詩(shī)經(jīng)》要遠(yuǎn)，因此其價(jià)值便不能與古體詩(shī)相提并論。而相對(duì)于律詩(shī)，詞與曲顯然離《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中詩(shī)歌的文體形態(tài)更遠(yuǎn)，因而也就被認(rèn)為更加難登大雅之堂。

四

就宋代文學(xué)而言，理學(xué)家喜談性理的傳統(tǒng)，與作家喜歡在詩(shī)與文的寫作當(dāng)中發(fā)表議論的傳統(tǒng)之間；經(jīng)學(xué)家以白話說(shuō)經(jīng)的傳統(tǒng)，與白話話本小說(shuō)的興起之間，如果不能完全說(shuō)是前者影響了后者的話，至少也是一種相互呼應(yīng)、相互促進(jìn)的關(guān)系。

以宋詩(shī)而論。說(shuō)理詩(shī)，在漢語(yǔ)詩(shī)歌史上并不少見，最早也不是產(chǎn)生于宋代。但形成一種詩(shī)學(xué)風(fēng)氣，正如錢鐘書先生所說(shuō)，“一則為晉宋之玄學(xué)，二則為宋明之道學(xué)?！盵8]225當(dāng)然，錢鐘書先生所講的主要是理學(xué)家的那些被稱作“押韻講義”的詩(shī)歌。但在宋代，即使是王安石、蘇東坡、黃庭堅(jiān)這樣的詩(shī)壇巨子，也十分喜歡以詩(shī)說(shuō)理卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中有“本朝人尚理”的評(píng)價(jià)。從“空談心性”的理學(xué)，到理學(xué)詩(shī)，再到一般文人的說(shuō)理詩(shī)，構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代極具標(biāo)志性的文化氛圍。

關(guān)于宋代經(jīng)學(xué)家的白話語(yǔ)錄體著作對(duì)文學(xué)的影響，文學(xué)史家多比較關(guān)注詩(shī)歌方面，而且主要是從負(fù)面影響進(jìn)行總結(jié)的。如劉克莊曾說(shuō)，“近世貴理學(xué)而賤詩(shī)，間有篇詠，率是語(yǔ)錄、講義之押韻耳?！盵9]至于白話語(yǔ)錄體著作與白話文學(xué)之間的關(guān)系，胡適當(dāng)年在為白話文學(xué)的合法性進(jìn)行論證時(shí)，只是在一些單篇文章中略有提及。他的《白話文學(xué)史》這本書，只寫到唐代，沒有來(lái)得及對(duì)宋代理學(xué)家的語(yǔ)錄體著作與白話文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真分析。不過(guò)，在《白話文學(xué)史》這本書中，胡適倒是對(duì)唐代的白話佛經(jīng)翻譯及禪宗語(yǔ)錄對(duì)唐代白話文學(xué)的影響進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，并得出結(jié)論說(shuō)，佛經(jīng)的翻譯“但求易曉，不加藻飾，遂造成一種文學(xué)新體”，“到禪宗的大師的白話語(yǔ)錄出來(lái)，散文的文學(xué)遂開一生面了”[10]159。

學(xué)界有許多人認(rèn)為，宋代理學(xué)家的白話語(yǔ)錄體著作的出現(xiàn)，是受到了之前佛教禪宗語(yǔ)錄體著作的影響，并肯定了白話語(yǔ)錄體著作的文學(xué)史意義。如梁?jiǎn)⒊驮f(shuō)過(guò)：“自禪宗語(yǔ)錄興，宋儒效焉，實(shí)為中國(guó)文學(xué)界一大革命。”[11]168如此，說(shuō)宋代理學(xué)家的語(yǔ)錄體著作對(duì)宋代的白話文學(xué)有影響，應(yīng)該也是情理中的事情。至少，理學(xué)家的白話語(yǔ)錄體著作，白話體的理學(xué)詩(shī)，與白話話本小說(shuō)，組成了宋代另外一道具有標(biāo)志性的文化風(fēng)景。

五

經(jīng)學(xué)研究對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)文本形態(tài)發(fā)生的最直接的影響，表現(xiàn)在新文體的發(fā)明與圍繞核心文本發(fā)生的文本衍生上。

面對(duì)當(dāng)下新產(chǎn)生的文體，人們總是沿波討源，從經(jīng)典著作中去尋找其存在的合法性依據(jù)，并試圖用經(jīng)典中的文本樣態(tài)對(duì)當(dāng)下的文本進(jìn)行規(guī)范。后世經(jīng)學(xué)家相信“六經(jīng)者，文章之源也”，無(wú)論劉勰說(shuō)“故論說(shuō)辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩(shī)》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根”[1]7，還是顏之推講“詔命策檄，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩(shī)》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘，生于《春秋》者也”[6]20，其實(shí)都是基于這一信仰得出的結(jié)論。

上述的看法并非沒有根據(jù)，但我們發(fā)現(xiàn)，“五經(jīng)”中真正有意識(shí)地將作品初步進(jìn)行分類并標(biāo)示文體名稱的，只有《尚書》與《詩(shī)經(jīng)》兩部著作?！渡袝分兄簧婕啊笆摹薄罢a” “命”等文體分類，《詩(shī)經(jīng)》中只涉及“風(fēng)”“小雅”“大雅”“頌”等文體分類。對(duì)五經(jīng)中文體的更多的發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是后世經(jīng)學(xué)家的功勞。就《尚書》而言，偽《古文尚書》的序言中提出了“六體”之說(shuō)，涉及文體有典、謨、誥、訓(xùn)、誓、命，唐孔穎達(dá)作《尚書正義》時(shí)，又在六體之外，加上貢、歌、征、范，成為尚書“十體”。這些研究，一方面推動(dòng)了漢語(yǔ)文學(xué)的文體學(xué)理論的發(fā)展，另一方面，也對(duì)漢語(yǔ)寫作發(fā)生了深刻的影響。

漢語(yǔ)文學(xué)中，還有一部分文體，是直接在經(jīng)學(xué)研究中產(chǎn)生并逐漸發(fā)展起來(lái)的。這方面最突出的一個(gè)例子，就是“傳體”的產(chǎn)生與文體變異?！皞黧w”是后世漢語(yǔ)史學(xué)與文學(xué)中十分重要、十分活躍的一種文體，這種文體的產(chǎn)生與發(fā)展都與最初的“經(jīng)傳”有直接關(guān)系。

劉熙《釋名·釋書契》云：“傳者，轉(zhuǎn)也”?！妒吠āち移愤M(jìn)一步解釋說(shuō)：“孔子既著《春秋》，而丘明授經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨以授后人?；蛟粋髡撸瑐饕?，所以傳示來(lái)世。案孔安國(guó)注《尚書》，亦謂之傳，斯則傳者，亦訓(xùn)釋之義乎。”[12]14

可見，“傳”最初的含義就是“轉(zhuǎn)授經(jīng)旨”、解釋經(jīng)典。成為一種文體之后，其最大的特征是對(duì)經(jīng)典具有依附性，需要“依經(jīng)立義”。而在后世最為著名的三部“經(jīng)傳”，就是“春秋三傳”，這三部著作甚至到后來(lái)得以列入儒家的“十三經(jīng)”。特別是被劉勰稱為“實(shí)得微言，乃原始要終，創(chuàng)為傳體”的《左傳》，對(duì)后世史學(xué)家的傳記寫作更是產(chǎn)生了決定性的影響。至于由史家之傳，到古文家之傳，乃至小說(shuō)家之傳，其間的關(guān)聯(lián)，是十分清晰的。

傳體在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了作家不再“依經(jīng)立義”，而是獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)作的情況。然而，依托一個(gè)經(jīng)典文本作傳的傳統(tǒng)仍然具有極大的慣性，以至于后世的許多小說(shuō)，也受此影響。部分明代《三國(guó)》版本標(biāo)有諸如“晉平陽(yáng)侯(相)陳壽志傳，后學(xué)羅本貫中編次”這樣的“題記”，嘉靖本《三國(guó)演義》則稱為《三國(guó)志通俗演義》。之后中國(guó)的小說(shuō)史上還有一些諸如《殘?zhí)莆宕费萘x》《隋唐演義》這樣的“按鑒體小說(shuō)”。按鑒體小說(shuō)的共同之點(diǎn)，就是都依據(jù)一部或多部正史，把自己所記之事看成是正史的補(bǔ)充，所講之義看成是正史思想的一種發(fā)揮。從“《春秋》三傳”到后世的按鑒體小說(shuō)，文本功能、文本形態(tài)的變化是十分巨大的，但其間的淵源關(guān)系，仍然可以由此而顯示出來(lái)。

“依經(jīng)立傳”，從根源上講，是儒家學(xué)者“述而不作”傳統(tǒng)的一種表現(xiàn)。由孔子開創(chuàng)的這一傳統(tǒng)，不僅影響到經(jīng)學(xué)，其對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)也產(chǎn)生了極大的影響。中國(guó)文學(xué)史上許多文本，甚至是一些經(jīng)典文本，也都可以歸入“述而不作”的衍生性文本范疇。

漢語(yǔ)經(jīng)典文本，是在不斷的解釋過(guò)程中存在的。這種解釋，有對(duì)文本前因后果的說(shuō)明，有文本義理方面的闡發(fā)，也有文字的校勘、考訂、訓(xùn)詁以及章句、文法的研究。就《詩(shī)經(jīng)》而言，“毛詩(shī)”本身就帶有“傳”的內(nèi)容，漢代有“鄭箋”，唐代有“孔疏”，宋代又有朱熹的《詩(shī)集傳》，另外還有其他人數(shù)不盡的注疏、補(bǔ)注、考辨。其中有些研究成果，已經(jīng)成為后人理解《詩(shī)經(jīng)》這部經(jīng)典必不可少的參考文獻(xiàn)，甚至已經(jīng)構(gòu)成《詩(shī)經(jīng)》文本不可或缺的組成部分。經(jīng)學(xué)研究中形成的這種文本形態(tài)，對(duì)后來(lái)文學(xué)作品的文本形態(tài)也產(chǎn)生了巨大的影響。中國(guó)古代的文學(xué)作品，無(wú)論是詩(shī)賦文章，還是小說(shuō)、戲劇，在原作者的文本之上，也經(jīng)常附加有《序》《跋》以及編者、?？闭摺⒖加喺叩淖⑨?、附記、批注。對(duì)有些文本而言，一些批注、評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容也已經(jīng)與其所批注、評(píng)點(diǎn)的文本融為一體，不可分割。在小說(shuō)中，如金圣嘆的評(píng)點(diǎn)之于《水滸傳》、脂胭齋的評(píng)點(diǎn)之于《紅樓夢(mèng)》，在詩(shī)文方面，如李善的注與《文選》，王琦的注與《李太白全集》，都屬于這種情況。這實(shí)際上也是經(jīng)學(xué)研究對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)文本形態(tài)影響的一種具體表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][梁]劉勰.文心雕龍[M].上海:大達(dá)圖書,1934.

[2][唐]李翱.李文公集[C]//郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史(上卷).天津：百花文藝出版社,1999.

[3]陳松青.先秦兩漢儒學(xué)與文學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社,2004.

[4][宋]范仲淹.尹師魯河南集序[M]//范文正公集(卷六).上海：商務(wù)印書館,1937.

[5][元]脫脫.宋史(卷二九五)[M].北京：中華書局,1997.

[6] 王大鵬.中國(guó)歷代詩(shī)話選[C].長(zhǎng)沙：岳麓書社,1985.

[7][明]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪(內(nèi)編·卷二)[M].上海: 上海古籍出版社,1979.

[8] 錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局,1984.

[9][宋]劉克莊.吳恕齋詩(shī)稿跋[C]//后村先生大全集(卷11 ).上海：商務(wù)印書館,1929.

[10]胡適.白話文學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社,1999.

[11]梁?jiǎn)⒊?佛學(xué)研究十八篇(上冊(cè))[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,1998.

[12]張振珮.史通箋注[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1985.