淺議道路交通事故訴前調(diào)解困境與出路

張玲

摘 要：為了緩解法院的壓力節(jié)約司法資源，一些地區(qū)法院開始嘗試在立案時通過委托第三方對交通事故賠償案件進(jìn)行調(diào)解。然而受多種因素影響，這種做法未能真正起到為法院分流的作用。本文試圖通過尋找這些影響因素，探索出一條切實可行的訴前調(diào)解之路。

關(guān)鍵詞：道路交通事故；困境；出路

一、道路交通事故訴前調(diào)解的困境

道路交通事故訴前調(diào)解有利于緩解機動車交通事故責(zé)任糾紛案件激增的壓力，在取得明顯成效的同時也面臨著一些困境。

1、交通事故案件涉及主體眾多，且關(guān)系復(fù)雜

交通事故案件除了涉及到保險公司外，由于存在車輛掛靠、借用、轉(zhuǎn)讓、租賃等情形，責(zé)任主體往往包含掛靠車主、實際車主、駕駛員、借用人、承租人等主體，涉及到法律關(guān)系有掛靠關(guān)系、借用關(guān)系、租賃關(guān)系等多重法律關(guān)系。在實際調(diào)解過程中，因責(zé)任主體眾多，使得調(diào)解人員無法及時通知各方當(dāng)事人，即使是在通知到位的情況下，因各方對事故責(zé)任劃分、賠償額度以及承擔(dān)責(zé)任大小等因素爭議較大而無法達(dá)成一致意見。

2、傷殘等級鑒定加大了調(diào)解難度

機動車交通事故 如果僅僅是輕微的人身傷害，因涉及賠償標(biāo)的較小，各方容易達(dá)成一致意見。然一旦受害者傷勢嚴(yán)重，受害人一般會申請對傷情進(jìn)行鑒定。由于傷殘鑒定高低直接關(guān)系到賠償額度多少，受利益的驅(qū)動一些受害者往往通過找關(guān)系等非常規(guī)的方式來獲取對自己更有利的傷殘等級，加之受鑒定人員水平不一致或?qū)υu殘標(biāo)準(zhǔn)把握尺度不一致等因素的影響，使得對同一傷情不同鑒定機構(gòu)往往做出不同的評殘認(rèn)定。在實際調(diào)解中，作為事故責(zé)任方往往對傷殘等級提出異議而導(dǎo)致無法達(dá)成一致意見。

3、賠償標(biāo)準(zhǔn)爭議大

一是保險公司賠償標(biāo)準(zhǔn)受條款以及內(nèi)部審核機制的影響其賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法院標(biāo)準(zhǔn)。以住院伙食補助費為例，一般保險公司只認(rèn)可20元每天而法院通常認(rèn)定為32元每天。二是受害者對賠償標(biāo)準(zhǔn)期望值過高，以精神撫慰金為例，受害人認(rèn)為自己及其家屬在精神上受到了嚴(yán)重打擊而通常對精神撫慰金要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院判決標(biāo)準(zhǔn)。三是，不用的地區(qū)對賠償標(biāo)準(zhǔn)把握不一致。以渝中區(qū)和江北區(qū)兩個地區(qū)為例，對護(hù)理費賠償標(biāo)準(zhǔn)，渝中區(qū)認(rèn)可60元至80元每天，而江北區(qū)認(rèn)定50元至70元每天，在受害者無責(zé)情況下，渝中區(qū)認(rèn)可精神撫慰金一個等級為5000元而江北法院卻按一個等級2000元至3000元進(jìn)行計算。

4、城鎮(zhèn)性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無法把握

現(xiàn)實中，大量存著戶口在農(nóng)村而實際生活在城鎮(zhèn)的“人戶分離”的現(xiàn)象。由于這部分群體大多沒用辦理暫住證以及經(jīng)過勞動局的備案的用工合同，調(diào)解員無法對其戶口性質(zhì)做出準(zhǔn)確的判斷。另一方面，保險公司只有在受害者提供勞動合同、工資表、完稅憑證、租金支付憑證、租合同、水電氣費繳納憑證等證據(jù)情況下才認(rèn)可受害者按照城鎮(zhèn)戶口計算，這有加大了調(diào)解難度。

5、訴調(diào)對接機制不完善

盡管新《民事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人可向調(diào)解組織所在的機構(gòu)申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，但交巡警下設(shè)的人民調(diào)解委員會與法院缺乏溝通導(dǎo)致了調(diào)解協(xié)議因沒有經(jīng)過司法確認(rèn)而缺乏強制執(zhí)行力。當(dāng)賠償義務(wù)人不按照調(diào)解協(xié)議履行支付義務(wù)時，受害人只得重新向法院提起訴訟。實踐中，很多受害者擔(dān)心得不到及時賠償而不愿意調(diào)解。

二、交通事故訴前調(diào)解的出路

針對道路交通事故訴前調(diào)解面臨的一些困境，我們可以從以下幾個方面來尋求交通事故訴前調(diào)解的出路。

（一）建立 “法院主導(dǎo)、多方配合、巡回法庭負(fù)責(zé)、承辦法官具體協(xié)調(diào)、保險公司工作人員積極參與”的訴調(diào)對接機制

通過在交巡警支隊建立保險理賠調(diào)解室、交通事故巡回審判站等，逐步確立起“法院主導(dǎo)、多方配合、巡回法庭負(fù)責(zé)、承辦法官具體協(xié)調(diào)、保險公司工作人員積極參與”的訴調(diào)對接機制，其具體做法如下：

1.保險理賠調(diào)解室

為更好化解糾紛，解決因賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而引起的保險理賠難問題，法院可以在交巡警支隊成立保險理賠調(diào)解室。如法院可自接到案件起對涉及到保險公司的交通事故賠償案件盡快與保險公司的工作人員取得聯(lián)系，并及時通知雙方當(dāng)事人到理賠調(diào)解室進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。針對雙方溝通結(jié)果，對達(dá)成一致意見的法官可及時制作調(diào)解書并讓雙方當(dāng)事人當(dāng)場確認(rèn)調(diào)解書效力，對未達(dá)成協(xié)議的法官應(yīng)及時排期開庭。

2.交通事故巡回審判站

為提高交通執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)，統(tǒng)一交通事故案件處理尺度，提供事故處理智力支持，法院可以在交巡警支隊建立交通事故巡回審判站，指派有經(jīng)驗的法官定期審理專審交通事故案件，統(tǒng)一交通事故案件的審理意見及賠償標(biāo)準(zhǔn)。此外，巡回審判站對交警支隊遇到重大疑難典型案件，可以受交警支隊的邀請參與事故研判，做好責(zé)任認(rèn)定，妥善處理糾紛。

（二）統(tǒng)一印制交通事故登記表

由重慶法院統(tǒng)一制定交通事故情況登記表，分發(fā)給交警部門，便于交警部門在處理交通事故時填寫肇事車輛投保情況、肇事方的住址及聯(lián)系方式、車主信息、掛靠單位信息等調(diào)查情況，切實解決調(diào)解通知難的問題。

（三）引入訴前鑒定機制，減少鑒定爭議

針對在調(diào)解過程中，雙方對鑒定結(jié)果爭議大的問題，法院可引入訴前鑒定機制，具體辦法如下：在法院立案庭在立案時指導(dǎo)當(dāng)事人填寫申請書、提交鑒定或評估所需證據(jù)材料，做好臺帳登記和預(yù)約立案登記。其次，由交通事故巡回審判站的法官對嚴(yán)格審查鑒定、評估的證據(jù)材料，并通知各方當(dāng)事人對證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，并在雙方當(dāng)事人對證據(jù)材料無異議的情況下，由雙方當(dāng)事人共同選定鑒機構(gòu)對受害人的傷殘等級進(jìn)行鑒定。（作者單位：西南大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王鋼，曾加：調(diào)解中的當(dāng)事人心理傾向探析[J]，西北大學(xué)學(xué)報，2011年04期

[2] 朱福勇：試論民事程序瑕疵之救濟[J]，法學(xué)雜志，2011年08期

[3] 朱琳：我國法院附設(shè)調(diào)解制度研究[D]，西北師范大學(xué)，2009年