論我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟制度建設(shè)

何曉華

摘 要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)越來(lái)越多地受廣大消費(fèi)者關(guān)注?！睹袷略V訟法》第五十五條之規(guī)定，將公益訴訟首次引入法律，是其重大成果；應(yīng)賦予公民個(gè)人以公益訴訟主體資格，完善我國(guó)公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者公益訴訟；私人檢察長(zhǎng)；訴訟主體資格

一、問(wèn)題的提出

打假英雄王海的英勇事跡雖談不上家喻戶曉卻也可以說(shuō)是廣泛流傳，他是我國(guó)消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的一個(gè)縮影，也是一個(gè)典型。2011年6月，職業(yè)打假人王海在微博上指責(zé)藍(lán)月亮洗滌液含“致癌”的熒光增白劑，并在北京、廣州兩地代理購(gòu)買人起訴藍(lán)月亮公司，要求確認(rèn)藍(lán)月亮公司侵害了消費(fèi)者知情權(quán)，或要求召回產(chǎn)品，或主張雙倍賠償。雖然倍受爭(zhēng)議，說(shuō)其知假打假，卻也不乏呼聲一片。從中折射出我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題、建設(shè)之合理性與必要性以及司法實(shí)踐中所存在的問(wèn)題等諸多問(wèn)題。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是一項(xiàng)重要的社會(huì)工程，它關(guān)系經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的穩(wěn)定。民訴法的修改，第五十五條使得公益訴訟首次在我國(guó)的基本法獲得明確承認(rèn)。然而公益訴訟制度是剛剛建立的一項(xiàng)制度，在我國(guó)不存在一套相對(duì)成熟的運(yùn)作模式，司法實(shí)踐中就不可避免出現(xiàn)一些問(wèn)題。本文就公益訴訟在我國(guó)建設(shè)的合理性、必要性以及如何完善該項(xiàng)制度提出主要觀點(diǎn)。

二、我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟的特點(diǎn)

公益訴訟是相對(duì)傳統(tǒng)訴訟的一種新型訴訟模式，其目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益。它最早可以追溯到古羅馬，并于20世紀(jì)60、70年代作為“保護(hù)擴(kuò)散利益，實(shí)現(xiàn)市民正義”的手段在西方國(guó)家得到空前發(fā)展?，F(xiàn)代公益訴訟最早起源于美國(guó)，隨后在世界廣泛傳播。美國(guó)的公益訴訟制度對(duì)公眾權(quán)益保護(hù)的特點(diǎn)是多元化和全方位的，在其中發(fā)揮作用的力量包括政府、私人檢察官以及公益法律組織等。

（一）涉案金額個(gè)體小整體大

在消費(fèi)者侵權(quán)糾紛中，那些涉及重大人身傷亡或者較大財(cái)產(chǎn)損失的事件所占比重并不是很大，數(shù)額不大的消費(fèi)侵權(quán)糾紛卻在日常生活中屢見不鮮。消費(fèi)者的個(gè)體利益相對(duì)來(lái)說(shuō)比較輕微，金額不是太大，就如上述案例，原告的訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)藍(lán)月亮公司侵害了消費(fèi)者知情權(quán)，或要求召回產(chǎn)品，或主張雙倍賠償，一瓶藍(lán)月亮最多不過(guò)幾十塊。正因如此，消費(fèi)者個(gè)人不愿意主動(dòng)維護(hù)自身利益，而是消極對(duì)待隨之任之，使得權(quán)利變得懶惰。但是聚沙成塔、集腋成裘，從整個(gè)消費(fèi)者群體來(lái)看其標(biāo)的額又是巨大的。然而，此類訴訟由于舉證等問(wèn)題，消費(fèi)者個(gè)人并非百分百的取勝。結(jié)果就是誰(shuí)愿意為了區(qū)區(qū)幾十塊錢甚至是幾塊錢幾毛錢而去“找麻煩”呢。當(dāng)然，因此，必須在訴訟制度上得以保障，才能帶動(dòng)廣大消費(fèi)者的維權(quán)積極性。

（二）公益性與私益性交結(jié)

權(quán)利只有行使才能稱之為權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者訴訟中是以保護(hù)消費(fèi)者個(gè)體“私益性”權(quán)利提起訴訟，“公益性”的成分占的比例不是太多，但畢竟在中國(guó)的法律社會(huì)環(huán)境之下已經(jīng)是非常難得。在更多情況下，打假人士的行為遭到人們的質(zhì)疑，很多人認(rèn)為他們炒作的成分更多些。王海就是一個(gè)典型。有些官員和學(xué)者對(duì)他的行為持批評(píng)意見，認(rèn)為以獲利為目的購(gòu)買假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正“消費(fèi)者”，因此“知假買假”的不能得到賠償。也有一些學(xué)者認(rèn)為，“知假買假”的行為是不道德的，由此獲得的利益屬于不當(dāng)?shù)美９P者認(rèn)為，消費(fèi)者一詞是相對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，任何與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的人，除了本身也是經(jīng)營(yíng)者的外，都應(yīng)當(dāng)被看作是消費(fèi)者。另外，知假買假的行為也并未動(dòng)搖道德根本，它有助于打擊假冒產(chǎn)品，捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益。

（三）以個(gè)人訴訟的方式進(jìn)行

在《民事訴訟法》修改前后，我國(guó)的消費(fèi)糾紛發(fā)生后，僅能夠以受害者自己的名義向法院提起。對(duì)于一些群體性的消費(fèi)糾紛案件，如果沒有人提起訴訟，法院遵循不告不理的原則，也只能束手無(wú)策。因此，王海必須買了商家的商品，才能夠介入案件，成為法律上的“適格”當(dāng)事人。這樣看來(lái)，王海同志的行為就更不用爭(zhēng)議了。雖然王海在這次訴訟中沒有勝訴，但其捍衛(wèi)自身利益的精神值得大家學(xué)習(xí)。隨著《民事訴訟法》的修改，賦予特定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織以訴訟主體資格，也就意味著有權(quán)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以就與自己無(wú)直接利害關(guān)系的糾紛提起損害賠償請(qǐng)求。這一規(guī)定相對(duì)的解決了原告必須是與本案有利害關(guān)系的人的僵硬局面，但這一規(guī)定仍沒有賦予個(gè)人以公益訴訟主體資格，實(shí)在是一大遺憾。

三、公益訴訟制度在我國(guó)建立的必要性與合理性

公益訴訟旨在保障不特定多數(shù)人的公共利益?？v觀我國(guó)司法實(shí)踐公益訴訟在中國(guó)的開展舉步維艱很少有案件能夠獲得法院的受理，最終獲得勝訴的公益訴訟案件更是屈指可數(shù)。我國(guó)《民事訴訟法》第119條規(guī)定的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織。這種“實(shí)質(zhì)利害關(guān)系”理論有效的避免了國(guó)民濫用訴權(quán)，節(jié)約了司法資源，卻也混淆了訴訟成立要件和本案判決要件，造成了起訴條件的高標(biāo)準(zhǔn)化。在公益訴訟中，大多數(shù)原告與本案不具有直接利害關(guān)系，這樣就無(wú)法滿足起訴條件的基本要求，使得大多數(shù)公益訴訟案件無(wú)法正式納入司法制度的調(diào)整范圍。另外，公益訴訟也是滿足司法實(shí)踐之所需。現(xiàn)代型糾紛頻繁發(fā)生，公益案件、環(huán)境污染案件、醫(yī)療糾紛案件、消費(fèi)者權(quán)益受侵害案件、產(chǎn)品質(zhì)量案件等層出不窮，嚴(yán)重沖擊著國(guó)民的生活，國(guó)民和整個(gè)社會(huì)強(qiáng)烈呼吁建立保障不特定多數(shù)人利益的公益訴訟制度。建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的訴訟法律制度有利于推動(dòng)國(guó)民參與國(guó)家管理的政治熱情，加強(qiáng)社會(huì)主義的法治建設(shè)；有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義；有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，新增公益訴訟法律制度是必要的也是合理的，是立足我國(guó)基本國(guó)情制定的一項(xiàng)法律制度。有了這項(xiàng)制度保障，消費(fèi)者的合法權(quán)益得以維護(hù)。然而美中不足的是，我國(guó)民訴法新增的公益訴訟制度中并未賦予公民個(gè)人訴訟主體資格，王海同志打假要么通過(guò)社團(tuán)組織、或通過(guò)有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)，若要通過(guò)個(gè)人名義，則其自身應(yīng)是與案件有利害關(guān)系的一方，這也就造成了他“知假買假”的現(xiàn)象。

結(jié)語(yǔ)

王海與藍(lán)月亮糾紛，雖然王海最終沒能獲得勝訴，但其維護(hù)自身合法權(quán)益的精神是可嘉的；消費(fèi)者就應(yīng)該與侵害自己權(quán)益的行為做斗爭(zhēng)。需要突出的是，若是加上公益訴訟制度保障，那王海打假路就不會(huì)走得這么艱辛，消費(fèi)者權(quán)益也會(huì)得以很好的維護(hù)。應(yīng)賦予公民個(gè)人公益訴訟主體資格，這樣這一制度才有實(shí)踐的可能。（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張延方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2] 宋朝武.中華人民共和國(guó)民事訴訟法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[3] 顏運(yùn)秋.公益訴訟法律制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 鄭永強(qiáng).試論我國(guó)公益組織的法律地位及其行政行為的可訴性[J].調(diào)查與研究，2009（25）.

[5] 陳有西.中國(guó)公益訴訟：現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].中國(guó)審判，2006（1）.

[6] 陳運(yùn)華.經(jīng)濟(jì)公益訴訟若干問(wèn)題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（4）.