風險社會的微觀治理難點

鄭承軍

風險社會的微觀治理難點

鄭承軍

面對形形色色、紛繁復雜的人群，面對新舊更替的轉(zhuǎn)型社會，面對層出不窮、剪不斷、理還亂的各種矛盾，針對無辜群眾的極端化社會事件的頻發(fā)無疑讓社會矛盾雪上加霜。要想真正把握極端化社會現(xiàn)象的發(fā)生特點和排解方式，筆者認為，應該從極端行為、風險社會、風險防控三個方面入手。

從平和到暴戾：極端行為

人們都說國人的性格是平和、趨穩(wěn)的，追求的都是“花好月圓”、“歲月靜好”之類的境界，在社會交往中也多是“大事化小、小事化了”息事寧人的處事原則，是什么讓一些人突然拋開了平靜求穩(wěn)的心態(tài)，鬼迷心竅、不計后果、鋌而走險？試想，從平和到暴戾，極端行為者要邁過心靈多少道關(guān)卡？

極端行為，簡而言之，就是非同尋常的行為，其行為方式、行為效果往往都完全偏離正常的行為軌道和行為模式，并給社會造成嚴重的傷害和后果。人不可能一出生就是一個極端的人，即便是極端的人，也不可能一直極端，他總有平和、放松、舒緩的時候，而他極端的力量并非無中生有、無名而起的。它應該根源于極端化行為者自認為的走投無路繼而心生絕望。馬克思說：“人是一切社會關(guān)系的總和”，人注定是要與社會發(fā)生關(guān)系，當這種關(guān)系讓人感到渺茫、迷惘、絕望，平靜的心態(tài)就會發(fā)生傾斜，人的心態(tài)就會在氣憤、怒火的傾軋里輾轉(zhuǎn)，時而放下、時而暴起、時而平緩、時而暴激，漸漸從平和升級到暴怒，躍過心頭的幾重關(guān)卡，怒從心頭起，惡向膽邊生，從理性走向非理性、從理智走向瘋狂、 從平和走向暴戾。

因此，要杜絕極端行為的發(fā)生，從微觀治理來說，政府部門，尤其是窗口行業(yè)，一定要控制好辦事者個人的情緒，俗話說：“沖動是魔鬼，事后就后悔”，從醫(yī)學角度來解釋，當人在有激烈的情緒波動時會心跳加快、血液上涌，容易失去平靜和理性而采取極端行為。當然，對于那些患有心理疾病，有精神病史者，更要加強治療、疏導和管控。

杜絕極端行為，要維護每個人的體面和尊嚴，承認和尊重每個人的價值存在。對于個人價值，歷史上曾有不同的觀點。黑格爾持整體論，認為個人的價值完全取決于在集體中的定位；而青年黑格爾派持個體論，突出個體的價值，認為個體具有自身存在的價值；施蒂那強調(diào)唯我主義，我就是價值，是極端利己主義；鮑威爾主張合理利己主義，費爾巴哈認為在于類的特性和價值，馬克思主義認為：個人追求的合理性來源于個人發(fā)展與社會發(fā)展的辯證關(guān)系。人是社會的人，社會是人的社會。這就決定了人與社會，兩者不可分割，它們互相依存，互相制約，互相影響，共同發(fā)展。馬克思說“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。因此，人的平和來源于人在社會中存在的價值、尊嚴和體面，如果這些都失去了，人將失去與社會依存的平衡點，進而采取極端，失去世界。

從田園牧歌到風險叢生：風險社會

從社會發(fā)展的歷史上看，人類社會是從原始蠻荒開始，逐步走向奴隸主把守的莊園時代，再走向封建割據(jù)的城堡時代，進而走向煙囪林立的工業(yè)時代，現(xiàn)在，人類社會已經(jīng)來到無煙的信息化時代。如果說城堡時代之前還有田園牧歌般的寧靜生活、平實日子、循規(guī)蹈矩、按部就班的幻想，那么，市場經(jīng)濟的到來，將這種田園牧歌的靜謐打破，從謙讓到競爭，從規(guī)矩到無序，從安寧到風險。這就是我們面臨的風險社會。

首先，風險社會的存在是必然的。世界是充滿矛盾的世界，社會是充滿風險的社會。社會矛盾和風險社會如影隨從、相伴相隨，馬克思主義認為，社會的運動和發(fā)展就是在社會矛盾的不斷產(chǎn)生和不斷化解中不斷進步的，沒有社會矛盾，就沒有風險社會，風險社會是社會矛盾在社會層面上的現(xiàn)實表現(xiàn)。社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的永動矛盾導致世界矛盾無處不在、無時不有，而且在對立統(tǒng)一中不斷循環(huán)往復下去。尤其是在市場經(jīng)濟因素不斷強化和放大的今天，隨著人口爆炸、城市擴張、交通擁堵、生態(tài)惡化、空氣污染等現(xiàn)實情況的加劇，風險社會更加“步步驚心”。有人說，人類社會就是一部風險不斷產(chǎn)生、不斷化解、又不斷生成、不斷排解的連續(xù)劇，永無劇終。

其次，風險社會的風險是指既不安全、又未毀滅的狀態(tài)。以研究風險社會聞名世界的德國學者烏爾里希·貝克認為風險社會的“風險”概念包括八點：一是既不等于毀滅，也不等于安全和責任，而是對現(xiàn)實的一種虛擬；二是指充滿危險的未來，與事實相對，成為影響當前行為的一個參數(shù)；三既是對事實也是對價值的陳述，它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合；四是可以看作是人為不確定因素中控制與失控；五是在認知中領(lǐng)會到的知識與無知；六是具有全球性，因而它得以在全球與本土時重組；七是知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異；八是一個人為的混合世界，失去自然與文化之間的兩重性。英國學者安東尼·吉登斯在《失控的世界》中概括得很簡潔：“風險概念表述的是在安全與毀滅之間一個特定的中間階段性特征?！?/p>

第三，風險社會的風險正在加劇。烏爾里?！へ惪嗽谄涿讹L險社會》中說：“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放到達了一個我們前所未知的高度?！庇捎谌丝谂蛎?、生態(tài)惡化，工業(yè)化、市場經(jīng)濟、現(xiàn)代性帶來的負效應，以及無節(jié)制開發(fā)和科學技術(shù)（如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、核技術(shù)、胚胎干細胞技術(shù)等）帶來的負作用等因素，使風險從個體風險轉(zhuǎn)向社會風險，從局部影響轉(zhuǎn)為全局震撼，從可測損失到不可估量。以《第三次浪潮》聞名的阿爾溫·托夫勒說：“可以毫不夸張地說，從來沒有任何一個文明，能夠創(chuàng)造出這種手段，能夠不僅摧毀一個城市，而且可以毀滅地球。從來沒有整個海洋面臨中毒的問題。由于人類貪婪或疏忽，整個空間可以突然一夜之間從地球上消失?！敝袊鐣茖W院發(fā)布的2013年社會藍皮書指出，中國近年來每年發(fā)生的群體性事件可達十余萬起，中國在就業(yè)、勞動關(guān)系、收入分配、社會管理等方面，仍然面臨各種問題和挑戰(zhàn)。

第四，從某種意義上說，個人極端行為是風險社會的濃縮化縮影、極端化表現(xiàn)。從貝克對風險概念界定的二、四、八可以看出，個人極端行為也是一種社會風險，是充滿危險、與社會相對立、影響較大的不確定行為，具有失去控制、失去理性、喪失自然屬性和文化屬性（貝克語）的個體混亂性。個人極端行為的喪心病狂是瘋狂世界對個體人的映射。個人極端行為如果處理不好，有可能導致大范圍的群體事件?！熬厣坛菈嬐觥笔录筒铧c釀成更大的社會風險。因此，要想防控社會風險，從微觀治理而言，一定要從小事著眼，防微杜漸，絕不能掉以輕心。

從危險到保險：風險防控

化解個人極端行為，防范社會風險，有許多防控措施和治理路徑。比如：思想上要高度重視個人極端行為的危害，新聞報道上要積極引導、避免過分渲染、過度炒作，心理疏導上要以人為本、人文關(guān)懷等等。從微觀治理的角度，政府和相關(guān)社會組織一定要負起責任、扮好角色，真正做到細微入手、防患于未然。

極端行為不可饒恕，但也有個別人是因為感到走投無路、絕望無助，才鋌而走險。政府在防控方面，最好的對策就是：讓群眾有出路、有希望、有幫助，讓危險轉(zhuǎn)為保險。

加強對群眾小事的關(guān)心力度。?？抡J為，“治理就是治理事”。每件小事都處理好了，社會自然就治理好了。有學者認為，中國在治理方面存在著“宏觀強、微觀弱”的不足。政府在宏觀決策、行政動員和整體實施等方面管理能力比較強，但在為老百姓日常生活的服務(wù)、管理細節(jié)方面意識明顯偏弱。中國的行政體制習慣于對上負責，往往缺乏對下負責的意識，使一些群眾在辦事時被推諉、扯皮，個別群眾因感到辦事無望進而絕望,才采取極端行為的。因此，政府既要關(guān)心國家大事，也要關(guān)心老百姓衣食住行的群眾小事，切忌動不動就以“維穩(wěn)”為借口壓制群眾的正常利益訴求。

要高度重視貧富差距、兩極分化帶來的社會風險。貧富差距，可怕的不是經(jīng)濟上的差距，可怕的是由于社會不公而導致的整個社會階層的斷裂。中國社科院“社會主義和諧社會構(gòu)建中的社會矛盾與社會風險”課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在收入不同對社會矛盾和沖突的感知中，收入3000元/月以下者認為社會矛盾很嚴重為14.29%，3000-5000元/月為13.28%，5000-10000元/月為11.79%，10000元/月以上為12.7%。可見，大家都感到社會矛盾突出，收入低者感知更甚。共同富裕，是避免極端行為和社會風險不容回避的主題。

要重視社會改革與經(jīng)濟、行政、文化等改革的配套進行。我國的經(jīng)濟改革取得了長足的進步，但社會改革卻略顯滯后，尤其是在經(jīng)濟總量年年攀升的背景下，對每個公民的社保、醫(yī)保等社會公共服務(wù)水平卻不平衡，一旦一些底層群眾失去社保、醫(yī)保的最低保障，他們將認為失去生活下去的底線和勇氣，情急之下，有可能進而選擇極端行為，威脅社會的安定與和諧。

要強調(diào)職權(quán)和責任。治理也是一種管理，社會治理中最重要的管理就是維護職權(quán)和恪守責任。“現(xiàn)代管理之父”彼得·德魯克說：“管理是一種實踐，其本質(zhì)不在于‘知’而在于‘行’”。他認為管理圍繞的核心就是“責任”，在他的管理著作中大談“責任”，而無一處談到“權(quán)力”，他認為：“權(quán)力和職權(quán)是兩回事。管理當局并沒有權(quán)力，而只有責任。它需要而且必須有職權(quán)來完成其責任——除此之外，決不能多要一點。”因此，德魯克說，管理當局只有在它進行工作時才有職權(quán)，而并沒有什么所謂的“權(quán)力”。在對待極端行為和社會風險時，為政者更要強調(diào)責任和職權(quán)，真正負起社會治理的責任來。

要啟動“社會安全閥”。社會安全閥是美國沖突論者劉易斯·科塞提出的。他認為，每個社會都存在著一類制度或習俗，作為解決社會沖突的手段，能為社會或群體的成員提供某些正當渠道，將平時蓄積的敵對、不滿情緒及個人間的怨恨予以宣泄和消除，從而在維護社會和群體的生存、維持既定的社會關(guān)系中，發(fā)揮“安全閥”一樣的功能，故亦稱社會安全閥制度。政府應該通過健全政治參與機制，完善信訪調(diào)解制度，改變過去單一的上訪訴求渠道，妥善處理群眾的利益訴求，準確把握社會心態(tài)，引導群眾自覺按照法律所允許的正常渠道去宣泄不滿情緒，防止不滿意見過度蓄積，導致社會危機爆發(fā)。

要簡化群眾辦事的程序，切忌復雜化和多頭管理?！妒酚洝分姓f“夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之”，也就是說，政令不能簡約易行，百姓就不會親近它；政令平和易行，親近百姓，百姓才能歸順。

要原則性與靈活性相結(jié)合。原則不可能涵蓋一切生活實際，因此要從實際出發(fā)，從群眾中來，到群眾中去。堅持原則是必須的，但要杜絕“非此即彼”的二元對立觀念和簡單粗暴的工作作風，事情不是只有“辦”和“不辦”兩個結(jié)局，應該多尋找對策和解決方案，不能簡單地以“違反原則”為由把群眾拒之門外。即便一時辦不了，也要加強心理疏導和解釋工作，讓群眾心順氣順?！痘茨献印分姓f“治國有常，而利民為本。政教有經(jīng)，而令行為上。茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊”，意即：治國有常規(guī)，以利民為本。政教有常道，以政令暢通為上。假如有利于百姓，不必事事遵循古法；假如能將事情辦好，不必事事依照舊制。

還要大力構(gòu)建“務(wù)實、理性、寬容、平和”的公民文化。公民文化是國民素養(yǎng)的重要組成部分，是國民素養(yǎng)的精神標識，團結(jié)友善、助人為樂、和諧健康的社會文化可以避免個人極端行為的發(fā)生，并蕩滌其帶來的負面社會風氣，構(gòu)筑相互理解的價值認同。

極端行為反映了風險社會中的社會風險、矛盾社會中的社會矛盾。防控和規(guī)避，來源于真心、真誠和責任。

（作者為北京語言大學當代中國研究所所長、教授、北京工業(yè)大學博士后）

責編/徐艷紅 美編/于珊