稅大于利，有點(diǎn)不正常

趙曉

民營企業(yè)稅遠(yuǎn)大于利，這有點(diǎn)兒不正常。

前段時間，海外再次密集地出現(xiàn)看空中國經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，而之后的相關(guān)文章，來自《每日電訊報(bào)》的《中國本世紀(jì)根本不可能趕上美國》。這和前段時間OECD、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志熱棒中國經(jīng)濟(jì)形成了鮮明對比。其依據(jù)是：其一，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能再指靠人口紅利，這意味著傳統(tǒng)增長潛力的枯竭；其二，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能再依靠政府主導(dǎo)的信貸與投資的驅(qū)動。

結(jié)合2013年以來經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不如人意的表現(xiàn)，我們實(shí)在要對未來中國經(jīng)濟(jì)增速的下滑有所準(zhǔn)備。

稅負(fù)太高

在宏觀經(jīng)濟(jì)下滑的同時，企業(yè)的負(fù)擔(dān)并未減輕反而加重。此前的A股上市公司年報(bào)顯示，2012年A股全部上市公司的凈利潤與上年相比是零增長，而當(dāng)期實(shí)際繳稅比上年增加17%，繳稅額比凈利潤還多14%，部分上市公司的稅收支出竟然數(shù)十倍，甚至百倍于公司的凈利潤。

對此，大家的意見主要集中在：一是企業(yè)稅負(fù)太高，如此下去恐會拖累中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；二是很多企業(yè)“稅遠(yuǎn)大于利”，有點(diǎn)兒不正常。

應(yīng)該說，上述判斷大體上成立。

據(jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)，2012年，全國稅收收入比2011年增長11.2%，稅收收入增幅再次遠(yuǎn)超GDP增幅。這一稅負(fù)比例高不高？由于不同國家存在統(tǒng)計(jì)口徑、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、福利水平的差異，對這一問題的爭議一直比較大。但有一點(diǎn)可以基本確定，我國宏觀稅負(fù)肯定不會偏低。

從國民收入分配的角度看，也能驗(yàn)證上述現(xiàn)象的存在。

按照收入法核算國民收入時，統(tǒng)計(jì)上通常將國民經(jīng)濟(jì)劃分為三大部門：政府部門、居民部門和企業(yè)部門。政府部門對應(yīng)的分配收入被稱為“生產(chǎn)稅凈額”，也就是企業(yè)繳納的稅額減去企業(yè)從政府獲得的生產(chǎn)補(bǔ)貼后的差額，也就是政府在國民收益中的凈分成。2011年，該值占GDP的比重為15.6%，而同期歐元區(qū)國家的這一比例約為11%，美國、日本等發(fā)達(dá)國家更是在10%以下。由此可見，我們的“奶?！北粩D榨得最厲害。

稅遠(yuǎn)大于利

“稅大于利”除警示宏觀稅負(fù)上升過快外，其折射的以下兩個問題更值得深思。

第一，我國稅收收入來源嚴(yán)重不合理。稅收來源包括直接稅和間接稅。初步統(tǒng)計(jì)，我國直接稅比例大致占1/3，間接稅比例占2/3。與此相反，發(fā)達(dá)國家大部分以直接稅為主，比例一般都超過60%，美國更是高達(dá)80%左右。

不是說直接稅比例越高越好，但間接稅比例過高會帶來兩個明顯的問題：一是會造成稅負(fù)不公。間接稅，不管你有沒有利潤，以及利潤有多少，一律采取“雁過拔毛”的方式，只要有營業(yè)流水就先征一道稅。最后年底一核算，企業(yè)利潤很少或干脆虧損，但所需繳納的稅額卻不少，“稅遠(yuǎn)大于利”的問題就這樣出現(xiàn)了。二是會造成收入越低的人群或者盈利能力越差的企業(yè)感受到的稅負(fù)痛苦越大。

第二，如居民收入差距一樣，中國企業(yè)的貧富差距也太大，民營企業(yè)不少陷于“貧困”。

2012年最掙錢的十大上市公司均屬于壟斷性或資源性的國企。以大盤股為主的滬市A股上市公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤約2%的同比增長，而中小企業(yè)板公司凈利潤同比下降了約9%，創(chuàng)業(yè)板公司下降了約8%。這表明，民企這頭奶牛被擠榨得最厲害，創(chuàng)新型企業(yè)也陷于困境。人們不禁要問：中國經(jīng)濟(jì)增長能夠依靠壟斷性國企嗎？經(jīng)濟(jì)資源大量集中于金融、房地產(chǎn)等技術(shù)性不高的行業(yè)，中國的創(chuàng)新動力又能在哪里呢？

面對中國經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險下民營企業(yè)的艱難時世，政府稅收政策的宏觀調(diào)節(jié)作用是不是當(dāng)有所作為呢？endprint