國(guó)有企業(yè)該怎么改？

復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)江特聘教授張軍：

自從90年代后期國(guó)企改革后，國(guó)企發(fā)生了很大變化，除了政府擁有的完全國(guó)有的企業(yè)之外，出現(xiàn)了更多的現(xiàn)代公司和公眾企業(yè)，有國(guó)有持股、政府控股等多種形式。這種情況下，任何一個(gè)改革方案，要有可操作性的話，必須要有分類(lèi)的基本架構(gòu)。此次《決定》，更多的是把國(guó)企改革分門(mén)別類(lèi)化，什么樣的國(guó)企應(yīng)該遵循怎樣的原則，目前來(lái)講比較符合中國(guó)實(shí)際情況。要遵循分類(lèi)改革的方案，未來(lái)五年，國(guó)企改革將出現(xiàn)比較大的動(dòng)作。

《決定》用分類(lèi)指導(dǎo)把國(guó)有企業(yè)這一整體而模糊的概念拆開(kāi)來(lái)，分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行改革。未來(lái)五年，如果大力推進(jìn)分類(lèi)改革的話，10年后就會(huì)變成這樣的狀況：一些領(lǐng)域內(nèi)存在公益性企業(yè)承擔(dān)政府的部分公共職能，而大量國(guó)企完全市場(chǎng)化。將來(lái)更多的是公眾企業(yè)，不是國(guó)有企業(yè)，國(guó)企只是集中在小量公益行業(yè)中去，主要由國(guó)有資產(chǎn)增值的這部分收益來(lái)投資。于是，“國(guó)企”這個(gè)詞就進(jìn)了博物館。

現(xiàn)在是保留了國(guó)資委。理想的狀況是，“分類(lèi)”后，國(guó)資委管的還是國(guó)資，不可能管企業(yè)。這是一個(gè)很大的改動(dòng)。國(guó)資委以后代表政府行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，不再去管?chē)?guó)有企業(yè)，更不去管?chē)?guó)有企業(yè)的管理層，就是所謂公司治理層面上的事情?，F(xiàn)在國(guó)資委還是管?chē)?guó)企的老總，行政色彩很濃。將來(lái)的方向是國(guó)資委是國(guó)有資產(chǎn)使用者的代表，大的國(guó)有企業(yè)股東可以行使所有權(quán)，不能去干涉企業(yè)的治理。

方案還特別指出，將來(lái)要成立國(guó)有資本投資公司，把國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題變成投資公司問(wèn)題，這是方案里面的一個(gè)亮點(diǎn)。

國(guó)有資本投資公司將為國(guó)有資產(chǎn)增值保值提供一個(gè)更好的機(jī)制，理應(yīng)是接下來(lái)應(yīng)該加快推進(jìn)的事情。將來(lái)國(guó)有資本投資公司，不需要依托任何一個(gè)國(guó)有企業(yè)，可以對(duì)任何一個(gè)行業(yè)任何一個(gè)企業(yè)進(jìn)行投資，甚至可以去海外投資。但現(xiàn)在的狀況是，一頭是國(guó)資委，另一頭是國(guó)企的架構(gòu)，這個(gè)模式存在很多問(wèn)題，也不利于國(guó)有企業(yè)的改革。我的看法是，要收起國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)線，不能再擴(kuò)張了，這也不符合本屆三中全會(huì)的精神。

我們?cè)趪?guó)企國(guó)資改革上，不能一味套用新加坡模式，我們還有很多需要面臨改革的方面，也有本身的特殊條件。在目前分類(lèi)改革的模式下，不同行業(yè)、地區(qū)、領(lǐng)域也應(yīng)該允許有一些不同的做法。這是我們的條件決定的。我認(rèn)為，我們的國(guó)企國(guó)資改革要學(xué)習(xí)新加坡的淡馬錫模式很難，新加坡的國(guó)企運(yùn)營(yíng)模式透明，公正和有效率，是它的政府精英治理水平的縮影，我們的政治發(fā)展水平還達(dá)不到。我們還是把國(guó)資與國(guó)企分開(kāi)，把大多數(shù)國(guó)企變成市場(chǎng)化的公眾企業(yè)比較靠譜。與其照搬新加坡的模式，不如大幅度降低政府和企業(yè)的關(guān)聯(lián)度或是政府對(duì)企業(yè)的控制程度，這樣風(fēng)險(xiǎn)更小。

從過(guò)去的情況看，上海的經(jīng)濟(jì)主要靠外資注入市場(chǎng)活力。而“國(guó)企”總體上還是鐵板一塊，國(guó)資占比非常大，政府控股股份比例非常高，多在百分之六七十。上海國(guó)企在股權(quán)上一股獨(dú)大的現(xiàn)象比較普遍，如果不把過(guò)高的控股比例降不去，不稀釋和分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的話，不讓更多的民企民資參與上海國(guó)企改革的話，將來(lái)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)將來(lái)也會(huì)面臨比較大的問(wèn)題。我相信三中全會(huì)以后上海國(guó)資國(guó)企改革應(yīng)該會(huì)加快市場(chǎng)化的步伐。