高校學(xué)生傷害事故校方責任承擔歸責原則分析

行歲鋒

高校學(xué)生傷害事故存在于世界各個國家的高校，各個國家也有不同的處理方式，因為各個國家法律環(huán)境及法律規(guī)定的不同，對于學(xué)生權(quán)益的保護程度也有所差別，因此處理的程序、方法和結(jié)果也不同。在歐美一些發(fā)達國家，因為對于高校學(xué)生傷害事故的責任認定的規(guī)定相對完善，雖然在處理中也存在情勢的變化對責任認定的影響，但都有明確的法律條文和判例作為事故處理的法理依據(jù)。例如，美國在處理高校學(xué)生傷害事故時主要都是適用侵權(quán)法，把事故的雙方放在平等的地位上，而后根據(jù)實質(zhì)性的公平來確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。

目前，我國有3500多萬名在校大學(xué)生（2012年數(shù)據(jù)）①，這些學(xué)生一旦在學(xué)校或者其他地方發(fā)生不安全事故不僅給家長帶來沉重的打擊，也給學(xué)校老師和同學(xué)帶來深遠的影響，同時加重了學(xué)校的經(jīng)濟負擔，損害了學(xué)校在社會中的聲譽，影響了學(xué)校教育與教學(xué)工作的正常開展。隨著人們的法律意識的不斷增強，因?qū)W校的種種傷害事故引起的法律糾紛也日益增多。

1.高校在學(xué)生傷害事故處理中適用法律及歸責原則的沖突

1.1法律適用沖突

當前立法中并沒有專門針對高校而訂立的學(xué)生傷害事故處理辦法，2002年教育部頒布《辦法》對“學(xué)生”這一總類的傷害事故的處理從規(guī)章制度上進行了規(guī)定，但是，對于高校特殊主體地位和高校學(xué)生法律意義上的“完全民事行為能力”人及高校與學(xué)生的特殊法律關(guān)系下的學(xué)生傷害事故處理辦法僅僅用一部《學(xué)生傷害事故處理辦法》是很難應(yīng)對的。當前，高校學(xué)生傷害事故應(yīng)該適用的法律應(yīng)該有以下幾個：《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國教育法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》。

除上述法律法規(guī)以外，在事故處理中適用的法律還包括《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》、 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》、 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定。同時還可能涉及到其他相關(guān)法律法規(guī)，如事故由刑事犯罪行為造成，追究刑事責任適用《中華人民共和國刑法》，由教育教學(xué)設(shè)施問題造成的傷害事故，適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，對因食品中毒事件引起事故，適用《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》，而追究相關(guān)責任人行政責任過程中則適用行政法的相關(guān)規(guī)定等。

以上就是在處理高校學(xué)生傷害事故時所應(yīng)遵循的法律法規(guī)，從中可以看出，對于高校學(xué)生傷害事故的處理可適用的法律位階復(fù)雜，且涉及多部部門法和部門規(guī)章，這在具體適用中就產(chǎn)生了很多矛盾，而且上位法的規(guī)定中多未涉及對于法律位階適用出現(xiàn)沖突時的應(yīng)對策略，多部法律、多部法規(guī)對同一事項的處理都有自己的規(guī)定，且有些地方并不一致，這導(dǎo)致了在處理高校學(xué)生傷害事故時出現(xiàn)法律適用的位階沖突。

1.2歸責原則沖突

由于我國目前立法對高校學(xué)生傷害事故處理的歸責原則規(guī)定不明確，司法實踐中不同法院對歸責原則的具體適用存在著一定的差距。總體來說，過錯責任原則的適用相對統(tǒng)一，但對過錯推定責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則的適用上存在較大分歧。如在適用過錯推定責任原則中，關(guān)于舉證責任的分擔問題的處理上，是否實行舉證責任倒置，哪些情況下實行舉證責任倒置，以及實行舉證責任倒置時原告應(yīng)負有什么樣的舉證責任等，界定不一。至于無過錯責任原則和公平責任原則，有的主張不適用，有的則可能擴大適用范圍，或者借助籠統(tǒng)、含混的過錯責任事由達到適用公平責任的目的。

2.高校學(xué)生傷害事故校方責任承擔應(yīng)適用過錯責任原則

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定：“學(xué)校對學(xué)生傷害事件承擔過錯責任，即學(xué)校應(yīng)當根據(jù)自己在學(xué)生傷害事故中的過失大小承擔民事賠償責任。如果學(xué)校的過錯是學(xué)生發(fā)生傷害的唯一原因，學(xué)校就要承擔全部的賠償責任；如果學(xué)校的過錯是學(xué)生發(fā)生傷害的部分原因，學(xué)校就要根據(jù)自己過錯承擔部分的賠償責任；如果學(xué)校對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生沒有任何過錯，就不應(yīng)承擔賠償責任。因此，過錯責任原則已成為確定高校學(xué)生人身損害賠償糾紛中的法定歸責原則。這種規(guī)定是符合高校的教育教學(xué)規(guī)律的。在高校中，學(xué)生活動和對學(xué)生的管理構(gòu)成了教育教學(xué)活動的一對基本矛盾。一方面，學(xué)生在學(xué)校的活動是學(xué)生自主地探索世界、感受社會的過程，學(xué)生在活動中不斷提高自己的能力。然而有活動就可能帶來學(xué)生的傷害。因此，另一方面，學(xué)校為了減少學(xué)生傷害事故，又需要不斷地加強管理和控制。這樣學(xué)校就處于兩難選擇，活動可能帶來對人身的傷害，如果為了防止傷害事故的發(fā)生而限制學(xué)校組織的活動，則最終又會影響教育功能的發(fā)揮。在這種情況下，由學(xué)校來承擔全部責任顯然會極大地抑制學(xué)校的正當活動，因此學(xué)校只能對自己的過錯承擔責任。

在高校學(xué)生傷害事故中界定校方是否存在過錯宜采用客觀標準。依照客觀標準界定校方的過錯應(yīng)圍繞兩個關(guān)于注意義務(wù)的核心問題進行：第一，判斷學(xué)生事故中高校有無注意義務(wù)和應(yīng)承擔注意義務(wù)的程度；第二，判斷高校是否實際違反了該注意義務(wù)。高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系的存在，決定了高校教師及管理者應(yīng)對學(xué)生承擔特殊的注意義務(wù)，但這種注意仍有其合理的預(yù)見范圍，因為“推敲監(jiān)督與鼓勵學(xué)生的獨立性的平衡被認為是十分重要的”。從學(xué)生發(fā)展的視角看，過度管理可能是質(zhì)量低劣的教育實踐，不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨立性和責任感，不利于實現(xiàn)教育目標。事實上很多歐美國家明確反對社會對學(xué)校的管理提出苛刻的要求，認為教師應(yīng)該是“有理性的細心的父母”（reasonable careful parents），不應(yīng)該是“過分謹慎的父母”（excessively cautious parents）。在此問題上，某些發(fā)達國家的法律規(guī)定值得我們參考。如美國教育法理論認為，學(xué)校的注意義務(wù)應(yīng)包括三個方面：第一，確定學(xué)校及教師對在校學(xué)生的看管標準，與教師職業(yè)性質(zhì)、學(xué)生年齡及課程類型相聯(lián)系：第二，合理的注意與預(yù)見能力；第三，對活動性質(zhì)的認定及組織管理。在美國絕大多數(shù)州，法定的照管義務(wù)是指一個“合理的人”在類似情況下是否會采取措施以保護他人的安全。因此，確定學(xué)校過錯的標準，是學(xué)校應(yīng)盡的合理、謹慎的注意義務(wù)。即校方應(yīng)在教育、管理、指導(dǎo)和保護等方面對學(xué)生象“一個合理和謹慎的人”那樣盡到“相當注意義務(wù)”。學(xué)校只要做到嚴格按照教育法律規(guī)定的職責，對在校學(xué)生履行了“相當注意義務(wù)”，且對其無過錯能夠舉證，就可免于承擔責任；反之，則可認定有過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。如一個學(xué)生攜帶匕首進入高校扎傷另一個學(xué)生，家長要追究學(xué)校門衛(wèi)疏于檢查的責任。我們知道，高校是教育場所，不是安全保密機關(guān)，學(xué)校門衛(wèi)不能象海關(guān)緝私警察那樣，嚴格檢查每個來往人員，同時學(xué)校門衛(wèi)也沒有權(quán)利對學(xué)生人身和攜帶物品進行檢查，學(xué)校門衛(wèi)只要檢查學(xué)生身份，禁止攜帶明顯的違禁物品，則視為盡到了對他人的注意義務(wù)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定的學(xué)校應(yīng)負責任的十二項，對學(xué)校的注意義務(wù)作出規(guī)定，教學(xué)設(shè)施不符合安全標準，學(xué)校管理制度有疏漏，必須是有“明顯”過錯，學(xué)校組織教學(xué)活動或校外活動要“在可預(yù)見的范圍內(nèi)”采取必要的安全措施，學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)后，未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，對導(dǎo)致的“不良后果加重的”才負責任。這些都是與學(xué)校應(yīng)盡的注意義務(wù)相適應(yīng)的。 [科]