基于層級分析法的高校信息公開績效評價指標體系構(gòu)建

●馬海群，周 超

（黑龍江大學 a．信息資源管理研究中心；b．信息管理學院，哈爾濱 150080）

基于層級分析法的高校信息公開績效評價指標體系構(gòu)建

●馬海群a，周 超b

（黑龍江大學 a．信息資源管理研究中心；b．信息管理學院，哈爾濱 150080）

層次分析法；信息公開；績效評價；指標體系；高校

在概述層次分析法的原理及特點、高校信息公開績效評價層次性特點以及評價指標特點的基礎(chǔ)上，對層次分析法應(yīng)用于高校信息公開績效評價的可行性進行分析，繼而構(gòu)建高校信息公開績效評價指標體系以及指標模型，確定評價指標的最終權(quán)重并賦予其分值，有利于該指標體系在實際中的應(yīng)用。

信息的公開與傳遞，是信息時代進行信息共享從而創(chuàng)造更大利益的基礎(chǔ)。信息公開與資源共享是當今社會發(fā)展的必然趨勢。我國信息公開就是從政務(wù)信息公開起源的，政務(wù)公開工作的大力開展為之后政府信息公開奠定了基礎(chǔ)。［1］高校信息公開是政府信息公開在高校中的延伸，本文運用層次分析法對高校信息公開績效評價指標體系進行構(gòu)建，通過指標的選取、確立，指標權(quán)重的確定等對高校信息公開指標進行系統(tǒng)的研究，從而構(gòu)成系統(tǒng)性的指標體系，對高校信息公開績效評價有所助力。［2］

1 層次分析法應(yīng)用于高校信息公開績效評價的可行性分析

能否應(yīng)用層次分析法構(gòu)建高校信息公開績效評價指標體系，需要展開進一步的驗證。針對該問題，從高校信息公開績效評價以及評價指標的特點、層次分析法的概述以及原理、特點對其進行論證。

1.1 高校信息公開績效評價的層次性特點

本文選擇層級分析法進行高校信息公開績效評價指標的構(gòu)建，就在于高校信息公開績效評價具有層次特性。高校信息公開是一個復雜的評價活動，要全面、正確評價高校信息公開績效不僅要考慮高校信息公開網(wǎng)站專欄建設(shè)，還要考慮主動公開、依申請公開、高校信息公開制度建設(shè)等。［3］如績效評價的數(shù)據(jù)來源多數(shù)是個體的主觀意識，不同的主體根據(jù)自身的喜好、受教育程度、品性、閱歷等進行評估。所以其指標體系需要多層次才能具體的、準確的評價高校信息公開績效。其層次特性貫徹評價過程的始終，各個評價要素的重要程度亦有區(qū)別，因此需要針對每個要素給出不盡相同的權(quán)值。

1.2 高校信息公開績效評價指標的特點

首先，評價指標的多重性。本文對綜合評估這個概念的理解是其評估的對象是較為復雜的，該對象可分解為多種不同的要素，因而不可只從單一的角度進行評估，應(yīng)該對評估對象從整體上，全方位進行評估。高校信息公開績效評價不應(yīng)該就單一的評價目標進行測評，而應(yīng)該從高校信息公開網(wǎng)站、制度建設(shè)等各種角度進行系統(tǒng)的研究。其次，各種評價要素之間不同屬性的標準性。各種要素有自身各不相同的屬性，因此不可能制定出一致的衡量準則。各種要素之間的不同衡量準則沒有進行比較的意義。

1.3 層次分析法的原理及特點

層次分析法的首次提出是在1970年初。T.L.Saaty等研究學者提出了層次分析法這個算法，該算法是把人類對事物非客觀的想法轉(zhuǎn)變成數(shù)字化數(shù)據(jù)，把定性判斷進行量化處理的算法。［4］層次分析法的原理就是為了方便組織對可行方案進行最優(yōu)化選擇，把不同方案的優(yōu)點和缺點做一個排列等級。［5］該方法的具體運行原理是針對復雜對象的，復雜對象即是總目標，將總目標中多種不同的要素，根據(jù)彼此之間的關(guān)聯(lián)進行遞階層級劃分，通過給研究學者發(fā)放調(diào)查問卷從而獲取學者們對于不同要素的定性分析，構(gòu)建評判矩陣，通過計算得到權(quán)重，通過不同數(shù)值的權(quán)重就能看出各要素重要程度的不同，并對其進行依次排列，最終得到評價結(jié)果，選定最優(yōu)方案。［6］層次分析法的特點主要有以下兩點。

（1）層次分析法具有系統(tǒng)性。決策可分為三種方式，即：因果判斷式，概率式，決策思維式。其中第三種方式就是將復雜的研究對象當成系統(tǒng)，并對系統(tǒng)中不同要素之間的關(guān)聯(lián)度與系統(tǒng)所處情況進行分析，做出最終的決定，選出最優(yōu)方案。系統(tǒng)方式就是針對復雜對象的一種行之有效的方法，層次分析法也是具有系統(tǒng)特質(zhì)的能夠做最終決定的思維方法，需要對目標進行層級分類的復雜系統(tǒng)。［7］

（2）該方法需要的定量資源不多。層次分析法的數(shù)據(jù)來源大多數(shù)是依據(jù)人的思維進行判斷而得出的，將這些定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成數(shù)量形式，該方法相比于其他的方法能夠更多的采用定性的數(shù)據(jù)資源。該方法從本質(zhì)上來說，是對人類主觀意識的仿制，運用人類的主觀想法來構(gòu)建評判矩陣，通過算式從而得到各因素的權(quán)值，該方法運用大量定性數(shù)據(jù)，能夠解決其他方法涉及不到的實踐中的難點。

通過上文的論證我們發(fā)現(xiàn)高校信息公開績效評價具有層次性、復雜性的特點，評價指標具有多重性、不同標準性的特點。層次分析法具有系統(tǒng)性的特點，能夠?qū)δ繕诉M行層級分類，并且將個體主觀意識給予的定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成定量數(shù)據(jù)。因此，層次分析法適用于高校信息公開績效評價指標體系的構(gòu)建。

2 高校信息公開績效評價指標體系以及模型的構(gòu)建

2.1 高校信息公開績效評價指標的選取及體系的建立

如何合理正確的選出具有代表性、科學性、全面性、系統(tǒng)性的，能真實反映被評價對象本質(zhì)的指標是建立指標體系的第一步，也是直接影響最終評價結(jié)果能否準確及合理的關(guān)鍵步驟。高校信息公開績效評價指標體系是多種要素相互連結(jié)構(gòu)成的體系。目前，國內(nèi)尚沒有建立一套公認的、專門針對高校信息公開績效評價的指標體系。高校信息公開本屬于政府信息公開中的一部分，筆者在選取指標時，在參照上文中闡述的構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，主要根據(jù)某市政府在政府網(wǎng)站上正式公布的信息公開績效評估表，［8］該表是政府部門正式發(fā)布的評估表，具有非常高的借鑒價值，結(jié)合高校自身的特點，對高校信息公開績效評價指標的選取從以下幾個角度分析。

（1）網(wǎng)站專欄建設(shè)維度。首頁專欄位置：基于信息公開的網(wǎng)絡(luò)專欄位置是否醒目、顯著。首頁專欄必設(shè)鏈接：網(wǎng)站首頁的公開專欄中是否開設(shè)了“高校信息公開目錄以及指南”、“高校信息公開年度報告”、“高校信息公開規(guī)章制度”、“依據(jù)申請公開”、“高校信息公開建議箱”、這幾項鏈接是否能夠順利的打開相對應(yīng)的頁面。公開指南：是否及時修改完善《高校信息公開指南》。公開規(guī)定：能否顯示高校相關(guān)信息公開的規(guī)定。

（2）主動公開維度。① 主動公開分類信息目錄：對依照法律要求主動公開的信息內(nèi)容是否進行了客觀的分類，根據(jù)目錄中對信息的分類構(gòu)成了不同類型的信息條目。② 主動公開的信息實體：高校公開的信息內(nèi)容的完整度，信息內(nèi)容中是否標明文章的名稱、發(fā)布的時間、檢索標引號、文件編號以及排版的標準、統(tǒng)一等必要因素。③ 主動公開信息的檢索功能：是否能夠根據(jù)信息的生成日期、文件編號、公開目錄、檢索詞等因素對信息內(nèi)容進行檢索。

（3）依申請公開維度。功能設(shè)置：是否有“表格提交”、“下載表格”、“信息歸屬部門”、“受理單位運作過程”等功能。管理方式：是否運用數(shù)據(jù)庫這種管理模式。收費情況：是否收取依申請公開所需的相關(guān)材料費用。

（4）高校信息公開制度建設(shè)維度。① 保密審查制度：是否構(gòu)建了全面系統(tǒng)的高校信息公開保密審查制度，是否對可公開信息與不可公開信息有準確、具體的規(guī)范。② 主動公開的工作制度：是否構(gòu)建了全面系統(tǒng)的高校信息主動公開工作制度，是否對主動公開信息范圍有準確、具體的規(guī)范。③ 依申請公開工作制度：是否建立完善的高校信息依申請公開工作制度，是否規(guī)定了依申請公開的時效性等。

（5）公開信息情況維度。高校信息的網(wǎng)絡(luò)公開情況：高校的主動公開信息在網(wǎng)上的公布狀況。高校信息公開統(tǒng)計報送：統(tǒng)計報表是否按時報送及質(zhì)量情況。高校年度工作報告公開情況：高校信息公開年度報告格式是否規(guī)范，高校信息公開年度報告是否按時報送，并及時在網(wǎng)上公布。送交兩館情況：主動公開的高校信息是否及時送交給檔案館和圖書館進行備份存檔。

根據(jù)以上對各個指標維度的具體分析，建立高校信息公開績效評價指標體系，見表1。

表1 高校信息公開績效評價指標體系

2.2 層次分析法構(gòu)造評價指標模型

層次分析法建模的步驟包括：建立各層次間的遞階結(jié)構(gòu)模型及各因素從屬關(guān)系；判斷矩陣的構(gòu)建，指標權(quán)值的確定；單一指標層級的排列次序和判斷矩陣的一致性檢測。具體實現(xiàn)步驟如下。

（1）建立各層次間的遞階結(jié)構(gòu)模型。在評價過程中應(yīng)用到的層次分析法，要對評價對象進行分層，明確評價要素之間的等級隸屬關(guān)系，并構(gòu)造各層次間的遞階結(jié)構(gòu)模型。層次分析模型的最主要特點就是將復雜問題簡單化，按相關(guān)評價因素的屬性及關(guān)系確定評價模型的若干層次，上一層級的要素對于其所對應(yīng)下一層級要素有主導作用，也認為上一層次作為準則，支配下層次的子準則。層次分析模型普遍由四個層次構(gòu)成：目標層，準則層，指標層以及方案層。目標層就是層次分析的目標指標數(shù)，是分析問題的最終目標，目標層中只包含一個因素；準則層是該模型的中間環(huán)節(jié)，其中涵蓋了為達到評價目標的多種不同影響要素，原則上允許多層次化，但本文中為了增加可操作性及準確性，只設(shè)置一層準則層；指標層也叫做評估對象層，包含了影響各指標優(yōu)劣的評價對象，評價目標是否能夠完成是運用各個指標來進行衡量的，指標直接反映了各評估對象的綜合影響力。方案層也叫措施層，包含了若干可供選擇的目標實現(xiàn)方案，一般在最優(yōu)方案選擇時使用，本文暫不應(yīng)用。

（2）構(gòu)建判斷矩陣。在遞階結(jié)構(gòu)確定以后，不同層級中多種不同要素的等級歸屬屬性也明確了。根據(jù)遞階結(jié)構(gòu)模型圖，針對同一層級的多種要素相對于上一層的重要程度進行兩兩比較，m表示被評價要素的個數(shù)，1～9比例標度法的內(nèi)容見表2。該標度法的設(shè)計以及數(shù)值的選擇是按照個人行為選擇習慣安排的。層次分析法中指標屬性的檢測是根據(jù)一對指標相互比較從而確認的，在選擇相互比較的兩個指標時應(yīng)當注意這兩個指標的屬性及評價標準需要非常相似，如若不然就沒有必要構(gòu)建判斷矩陣進而轉(zhuǎn)化為數(shù)量形式。假設(shè)兩個被比較指標之間的屬性在通過計算后的數(shù)值方面差異非常大，那么建議將數(shù)值較小的一些被評價指標進行結(jié)合，也可以將數(shù)值較大的一些指標進行拆分，促使各評價指標的屬性數(shù)值在較為相似的層級上，而后通過兩兩比較確定判斷矩陣。

接下來，對個人選擇行為習慣的特征進行分析。當人們表達兩個因素在某種屬性下的相對強度時，通常采用相等、較強（弱）、明顯強（弱）、很強（弱）、絕對強（弱）這類言語表達。在鄰近的兩個相對強度之間穿插一個相對強度數(shù)量級，就可以把這幾種相對強度更加細致的劃分。因而用9個數(shù)字來表達不同的相對強度是可以滿足人們的選擇行為習慣的。

表2 1～9比例標度法

（3）利用和積法確定各判斷矩陣的權(quán)重系數(shù)。根據(jù)判斷矩陣求其最大特征根λmax及相應(yīng)的標準化特征向量且滿足經(jīng)歸一化處理后即可得到該層對于上一層某因素相對重要性的權(quán)重。

② 計mi的n次方根

④ 計算矩陣的最大特征根λmax，λmax=對于任意的i=1,2,…,n,為向量的第i項元素。

（4）判斷矩陣的一致性檢驗。確定比較判斷是否具有一致性是層次分析法中的另一個重點。被評價對象的復雜屬性以及個人行為選擇的可變屬性都是判斷矩陣在構(gòu)建的過程中對一致性不予檢測的關(guān)鍵因素。只是權(quán)向量排列順序的確定依據(jù)就是通過判斷矩陣的運算，因此判斷矩陣在整體上保持一致性是必要的。例如，“A與B相比A明顯重要，B與C相比B明顯重要，然而C與A相比C明顯重要”，以上這種推論明顯不符合正常邏輯。不符合個人思維邏輯以及正確性的判斷矩陣會造成評價結(jié)果的不真實。上文中介紹的給向量進行順序排列的算法都是相似性方法，因此，如果判斷矩陣在進行一致性檢測時數(shù)值有較大偏差，那么相似性方法則不會得到人們的信任并且會對其有所質(zhì)疑。綜合以上的問題，進行一致性檢測對于判斷矩陣A來說是必須進行的一個環(huán)節(jié)。其步驟如下：

表3 平均隨機一致性指標

表3 平均隨機一致性指標

3 應(yīng)用層次分析法確定高校信息公開績效評價指標權(quán)重

基于上述已經(jīng)建立的指標體系以及模型，以下我們對評價指標進行計算，最終確定各級指標的權(quán)重以及指標權(quán)重總排序，并且賦予相應(yīng)分值，更加直觀地體現(xiàn)指標權(quán)重系數(shù)。

3.1 高校信息公開績效評價指標權(quán)重的確定

確定指標的權(quán)重需要運用層次分析法對模糊判斷矩陣進行計算，然而想要獲得構(gòu)建模糊判斷矩陣需要的原始數(shù)據(jù)，就需要通過制定高校信息公開績效評價指標相對重要性調(diào)查問卷，并且對其進行發(fā)放。先分別讓各位專家填寫指標權(quán)重調(diào)查問卷表（問卷略），分別對各層次的指標進行相對重要性的比較，對各專家的打分進行加權(quán)平均，本文對四位專家賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)值，得出最終的模糊判斷矩陣群。繼而分別對判斷矩陣進行一致性檢驗，如沒有通過一致性檢驗，就需要把計算結(jié)果即有爭議的主要問題反饋給專家，進行第二輪的咨詢，直至得到滿意的結(jié)果。本文給四位專家發(fā)放調(diào)查問卷，對調(diào)查問卷進行回收，依據(jù)四位專家的意見，以及賦予每位專家的權(quán)重，運用加權(quán)平均求和法，構(gòu)造評判矩陣，運用和積法來確定每個評判矩陣的權(quán)值系數(shù)λmax及最后需要通過一致性檢驗。具體運算過程如下。

3.2 高校信息公開績效評價指標權(quán)重的總排序

通過上一節(jié)對評價指標各級權(quán)重的計算并且對其進行分層確定，在該節(jié)當中把分層確定的權(quán)重通過計算進行層次總排序。并且對其賦值，賦其總值100分，根據(jù)不同的權(quán)重計算各指標不同的分值，賦予分值有利于指標體系在實際中的應(yīng)用。表4就是指標權(quán)重的總排序。

4 結(jié)束語

本文從高校信息公開績效評價以及評價指標的特點、層次分析法的基本理論、高校信息公開績效評價指標體系以及模型的構(gòu)建、應(yīng)用層次分析法確定評價指標權(quán)重這四個方面，構(gòu)建了高校信息公開績效評價的指標體系，最終得到指標權(quán)重的總排序，有利于今后應(yīng)用該指標開展合理的高校信息公開績效評價。

表4 指標權(quán)重的總排序

［1］徐敏．高校信息公開與現(xiàn)代大學制度建設(shè)［J］．高教管理，2011（1）：43－45．

［2］尹曉敏．高校信息公開若干疑難問題解析［J］．高等教育研究，2011（7）：46－55．

［3］楊慶，黃鎖明．當前高校信息公開工作的特點、問題與對策［J］．藥學教育，2010（1）：9－11．

［4］王蓮芬，許樹柏．層次分析法引論［M］．北京：中國人民大學出版社，1990：16－20．

［5］曲曉平．基于模糊層次分析的火電廠選址研究與應(yīng)用［D］．北京：華北電力大學，2006：10－14.

［6］葉珍．基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應(yīng)用［D］．廣州：華南理工大學，2010：22－27．

［7］伊津芝．模糊層次分析法在鋼筋混凝土壽命評估中的應(yīng)用研究［D］．天津：天津大學，2008：9－13．

［8］漳州市薌城區(qū)人民政府．2012年漳州市薌城區(qū)政府信息公開績效評估表［EB/OL］.［2013－05－27］．http://www.zzbm.org/cms/html/zzszf/2012-11-27/ 432167747.htm l．

G258.6；D63－39

A

1005－8214（2014）02－0001－05

馬海群（1964－），男，教授，博士，博士生導師，主要從事信息資源管理、信息政策與法律研究；周超（1987－），女，碩士研究生，主要從事網(wǎng)絡(luò)信息資源管理研究。

2013－07－16［責任編輯］菊秋芳

本文系國家社科基金項目“高校信息公開制度的構(gòu)建與績效評價”（項目編號：11BTQ028），黑龍江省自然科學基金項目“大學信息公開政策的構(gòu)建與評價研究”（項目編號：G201010），黑龍江省高等教育學會“十二五”教育科學研究規(guī)劃課題“現(xiàn)代大學治理與高校信息公開制度建設(shè)”（項目編號：HGJXH B1110485），黑龍江大學創(chuàng)新團隊支持計劃 （項目編號：Hdtd2010-24）的系列研究成果之一。