關 偉
(山西省交通科學研究院,山西 太原 030006)
隨著山西省交通事業(yè)的蓬勃發(fā)展,橋梁設計施工技術水平不斷提升,許多新型橋梁結構不斷涌現(xiàn),洪洞縣汾河某大橋為一預應力混凝土空腹式剛架拱橋結構,該橋梁結構屬于梁拱組合結構,是一種新型的橋梁結構,該橋外觀線形流暢、新穎、簡潔,融洪洞大槐樹景區(qū)環(huán)境及現(xiàn)代美學于一體。
橋梁結構的穩(wěn)定性關系到橋梁結構的安全問題,橋梁結構的穩(wěn)定性在某種意義上來講與結構的強度有著同等重要的意義,歷史上也有好多橋梁因結構失穩(wěn)造成事故,如俄羅斯的克夫達敞開式橋于1875年因上弦壓桿失穩(wěn)而引起全橋破壞;加拿大的魁北克(Quebec)橋于1907年在架設過程中由于懸臂端下弦桿的腹板翹曲而引起嚴重破壞事故;蘇聯(lián)的莫茲爾橋于1925年試車時由于壓桿失穩(wěn)而發(fā)生事故;澳大利亞墨爾本附近的西門 (West Gate)橋于1970年在架設拼攏整孔左右兩半(截面)鋼箱梁時,上翼板在跨中央失穩(wěn),導致112 m的整跨倒塌[1]。
本文基于洪洞縣汾河某預應力混凝土空腹式剛架拱橋,分析該橋梁結構的穩(wěn)定性,為施工階段及通車后橋梁正常運營提供依據(jù)。橋梁結構穩(wěn)定性問題有兩種形式,第一類穩(wěn)定是分支點失穩(wěn)問題,第二類穩(wěn)定是極值點失穩(wěn)問題[2]。實際工程中的穩(wěn)定問題一般都表現(xiàn)為第二類失穩(wěn),由于種種原因的存在,理性的結構是不存在的,所有結構都存在初始缺陷,如施工原因、幾何非線性、材料非線性等因素。但是第一類穩(wěn)定問題可通過求解特征值來計算結構的臨界荷載,求解方便、容易,因此第一類穩(wěn)定問題在工程領域中廣泛應用。
洪洞縣汾河某大橋為跨越汾河而設,本橋主橋橋型結構為(67+100+67)m空腹式剛架拱橋,主橋橋梁全長234 m,橋面寬度15 m。上部主梁結構采用變高度寬翼緣單箱單室截面,主橋箱梁采用三向預應力結構。下部結構斜腿采用單箱單室矩形截面,內、外側斜腿軸線和水平線的夾角分別為38.37°、34.42°,內外側斜腿上端與主梁剛接,下端與拱座剛接,拱座下設置承臺,樁基采用鉆孔灌注樁基礎。橋梁縱斷面位于R=8 000 m的凸形豎曲線上,主橋中跨跨中為路線變坡點,縱坡沿變坡點左右對稱,均為3%,平面位于直線段內。該橋設計荷載采用城-A級,人群荷載為3.5 kN/m2,該橋上下部結構均為薄壁桿件結構,分析該橋梁結構的穩(wěn)定性就顯得十分必要了。
橋梁結構采用有限元分析軟件TDV RMV8i進行分析驗算,按結構的實際尺寸建模,模型的軸坐標系符合“左手定則”,X軸為橋梁縱橋向方向,Y軸豎直向上,Z軸為橋梁橫橋向方向。在TDV RMV8i中計算時對內、外側斜腿與主梁的連接采用剛接的形式處理,內、外側斜腿與拱座的連接也采用剛接的形式處理。橋梁結構模型見圖1。
圖1 橋梁結構模型圖
預應力混凝土空腹式剛架拱橋在荷載作用下可能發(fā)生穩(wěn)定性問題,穩(wěn)定性分析時忽略結構的初始缺陷,不考慮結構的幾何非線性和材料非線性,根據(jù)施工和橋梁使用的實際情況對結構進行第一類穩(wěn)定計算,分別計算預應力混凝土空腹式剛架拱橋在工況1~工況5下的失穩(wěn)模態(tài)特征和穩(wěn)定安全系數(shù)。其中工況1為單個空腹式剛架合攏;工況2為成橋階段結構自重;工況3為成橋階段結構自重+二期恒載;工況4為成橋階段結構自重+二期恒載+風荷載;工況5為成橋階段結構自重+二期恒載+車道荷載+人群荷載。
表1 工況1作用下單個空腹式剛架的穩(wěn)定安全系數(shù)
單個空腹式剛架的一階~四階失穩(wěn)模態(tài)見圖2~圖5。
圖2 第一階失穩(wěn)模態(tài)
圖3 第二階失穩(wěn)模態(tài)
圖4 第三階失穩(wěn)模態(tài)
圖5 第四階失穩(wěn)模態(tài)
表2 工況2作用下剛架拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)
表3 工況3作用下剛架拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)
成橋階段結構自重+二期恒載的一階~三階失穩(wěn)模態(tài)與工況2失穩(wěn)模態(tài)圖形相似。
表4 工況4作用下剛架拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)
表5 工況5作用下剛架拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)
工況5作用下車道荷載按qk=10.5 kN/m,Pk=560 kN對主梁進行加載,分別在主梁邊跨跨中、空腹段跨中、中跨跨中布置Pk=560 kN[3]。
a)預應力混凝土空腹式剛架拱橋由于內、外側斜腿上端與主梁固結,內、外側斜腿下端與拱座固結,結構整體剛度較大,該結構在施工及成橋運營階段各種工況下的穩(wěn)定安全系數(shù)均較大,表明該橋梁在施工及運營階段中結構的穩(wěn)定安全性是有保證的。
b)橋梁結構在最不利狀態(tài)下的穩(wěn)定可能出現(xiàn)在施工階段,也可能出現(xiàn)在結構運營過程中,通過結構仿真計算,從表1~表5可以看出空腹式剛架拱橋施工階段及成橋后運營階段結構屈曲失穩(wěn)模態(tài)特征多數(shù)為面內失穩(wěn)。
c)單個空腹式剛架的穩(wěn)定在橋梁整個施工過程中起著控制作用,比較結構各個工況的穩(wěn)定安全系數(shù),在工況1作用下單個空腹式剛架合攏后結構的一階穩(wěn)定安全系數(shù)為79.442,相對較低,單個空腹式剛架合攏后緊接著在此模式基礎上向兩側懸臂施工,為增大單個空腹式剛架的結構穩(wěn)定性,臨時支墩的輔助施工對結構施工的穩(wěn)定就極具意義,加之空腹段的現(xiàn)澆支架的保留,防止了單個空腹式剛架一階面內失穩(wěn),并且為懸臂施工提供第二道安全保證。
d)工況2、工況3作用下成橋階段空腹式剛架拱橋一階~三階失穩(wěn)模態(tài)特征相似,均表現(xiàn)為面內失穩(wěn)。隨著橋梁結構自重到二期恒載(橋面鋪裝+防撞護欄)的施工,可從表2、表3中看到橋梁結構的穩(wěn)定安全系數(shù)在降低,其降低幅度較小。
e)相對于工況3而言,工況4、工況5作用下活載(汽車荷載、人群荷載及風荷載)對結構的穩(wěn)定安全系數(shù)影響并不明顯,但汽車、人群荷載相對于風荷載而言,汽車荷載對結構的穩(wěn)定安全系數(shù)要大于風荷載的影響。從表5可以看出汽車、人群荷載的一階穩(wěn)定安全系數(shù)中跨跨中較空腹段跨中及邊跨跨中小,結構失穩(wěn)中跨跨中先于空腹段跨中及邊跨跨中失穩(wěn)。