余額寶：天使抑或吸血鬼？

文/張臻

“一些人在中國經(jīng)濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調(diào)轉(zhuǎn)腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們。”

余額寶：天使抑或吸血鬼？

文/張臻

“一些人在中國經(jīng)濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調(diào)轉(zhuǎn)腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們?！?/p>

這些天，鈕文新成了互聯(lián)網(wǎng)上的名人。作為央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席評論員，其呼吁取締余額寶的言論一石激起千層浪。

他的觀點是，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲”。“各種寶寶們并未創(chuàng)造出價值，而是通過拉高全社會的經(jīng)濟成本從中漁利。它們通過向公眾輸送一點點蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時全社會為之買單。”

此言一出，罵聲如炮火般襲來。在罵聲之后，鈕文新又相繼闡述了他的新觀點，他表示，我質(zhì)疑的不是余額寶，而是類似于余額寶這樣的商業(yè)模式；之所以呼吁取締余額寶，是出于國家宏觀利益的立場；余額寶從銀行抽走了4000億的資金，相當(dāng)于一次上調(diào)存款準(zhǔn)備金，將利率向上刺激。

而業(yè)界仿佛并不買賬。諸多網(wǎng)友表示，會有越來越多的余額寶取代銀行。應(yīng)取締的是銀行內(nèi)僵硬的機制，而不是余額寶。也有網(wǎng)友及業(yè)內(nèi)分析人士指出，鈕先生過多地站在了商業(yè)銀行的立場上，而忽視了余額寶的本質(zhì)——“余額寶內(nèi)嵌的是貨幣基金，支付寶充當(dāng)?shù)氖卿N售渠道的作用”及其作為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的一種的前瞻性。

甚囂塵上的，仿佛已變成了余額寶們和傳統(tǒng)金融業(yè)的攻防戰(zhàn)。盡管余額寶因規(guī)模效應(yīng)增加，與許多類似金融產(chǎn)品在中國的發(fā)展一樣，對銀行“儲蓄”體系構(gòu)成了一定的威脅，并開始被“詬病”。但它的出現(xiàn)并不突然，更像許多人說的這是人類進入互聯(lián)網(wǎng)時代的必然結(jié)果。

當(dāng)然，也有人表達(dá)了一種中間道路，余額寶沒有那么卑鄙也沒有那么偉大，它的出現(xiàn)，客觀上加重了銀行存款成本進而間接推高了社會融資成本，而在利率市場化進程中，“貨幣基金本來就是一個推進劑”。

不過，有專業(yè)人士分析，對實體經(jīng)濟而言，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的力量足夠強大時，就與P2P的作用相同，待余額寶匯聚巨量資金后，不存到銀行，而是繞過銀行直接貸款給實體經(jīng)濟，通過基于互聯(lián)網(wǎng)更低的成本以及更高的效率，或許能夠?qū)崿F(xiàn)更低的貸款利率進而實現(xiàn)資金方余資金需求方的直接對接。在這種情況下，“銀行的存款確實少了，但卻有利于實體經(jīng)濟?！?/p>

或許在這種情況下，余額寶將能建立其自己的一套造血循環(huán)系統(tǒng)。

就普通公眾而言，我們更關(guān)心的是余額寶到底會不會虧錢，從而對余額寶的用戶們產(chǎn)生影響。余額寶基金經(jīng)理王登峰近日回應(yīng)，從理論上講，有虧損的可能，但這種可能性非常非常小，從統(tǒng)計學(xué)角度幾乎可以忽略。他表示，從余額寶的開發(fā)到投資過程來看，出現(xiàn)負(fù)收益的可能性幾乎沒有。

然而，在春節(jié)之后，包括余額寶之內(nèi)的多款互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品收益率一路走低，余額寶收益率也一路下滑，業(yè)內(nèi)人士甚至表示，大部分貨幣基金收益率將跌至3%-4%。

2月24日，鈕文新發(fā)表了一篇博文回應(yīng)挨罵，他寫道，“我的問題是：我們需要一個勤勞致富的民族？還是需要一個投機盛行的民族？這是核心價值觀的問題，是金融要把中國經(jīng)濟引向何方的問題？”

2月25日，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授鐘偉也在博文中寫道，“我相信各種寶寶仍有巨大空間，但它們畢竟只是利率市場化進程中的一種現(xiàn)象，伴隨利率市場化的逐漸完成，這種熱鬧也會漸漸退潮。但讓我驚訝的是，一些人在中國經(jīng)濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調(diào)轉(zhuǎn)腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們。”

爭執(zhí)仍在繼續(xù)，盡管兩者表達(dá)了不同觀點，但語氣驚人相似，總結(jié)一下，莫非是為國為民善莫大焉。