我國心理從業(yè)人員社會支持現(xiàn)狀調(diào)查

魏虹，馬學堯，施琪嘉

·論著·

我國心理從業(yè)人員社會支持現(xiàn)狀調(diào)查

魏虹1，馬學堯2，施琪嘉3

目的：探討我國心理從業(yè)人員社會支持水平。方法：以華東、中南和西北地區(qū)的600名心理從業(yè)人員為研究對象，采用社會支持評定量表（SSRS）為研究工具，問卷調(diào)查后運用描述統(tǒng)計、差異檢驗等進行統(tǒng)計。結果：不同性別的心理從業(yè)人員SSRS總分及3個維度無統(tǒng)計學差異；不同地區(qū)的心理從業(yè)人員主觀支持上無統(tǒng)計學差異，總分及客觀支持和對支持的利用度上有統(tǒng)計學意義（<0.05），華東地區(qū)與西北地區(qū)和中南地區(qū)差異顯著；來自學校、醫(yī)院和社會機構的心理從業(yè)人員的社會支持無統(tǒng)計學差異（>0.05）；專職和兼職心理從業(yè)人員的客觀支持差異有統(tǒng)計學意義（<0.05）。結論：華東地區(qū)心理從業(yè)人員的客觀支持和對支持的利用度上高于中南地區(qū)和西北地區(qū)；兼職心理從業(yè)人員的客觀支持高于專職心理從業(yè)人員。

心理從業(yè)人員；社會支持；性別；地區(qū)；單位

國內(nèi)外相關研究顯示心理治療和咨詢是一個高工作壓力、高職業(yè)倦怠的職業(yè)，在心理咨詢過程中，咨詢師總是給來訪者提供心理上的支持。對于長程的心理咨詢來講，咨詢師更是來訪者重要的社會支持系統(tǒng)，但是就心理咨詢師本人而言，他們的社會支持狀況也應該引起足夠的重視。

20世紀60年代末，美國心理學家Homes和Rach運用定量的方式研究生活壓力對身體健康的影響，引發(fā)了社會支持的研究熱潮。70年代初，社會支持的概念第一次在精神病學文獻出現(xiàn)。多年來國內(nèi)外對社會支持與心理健康關系的研究發(fā)現(xiàn)，社會支持在個體面對突發(fā)的、強烈的或持續(xù)性的應激性事件時產(chǎn)生重要作用，能減少個體的負性情緒體驗，在維持個體心理健康方面起著重要的調(diào)節(jié)作用。

國內(nèi)對社會支持的研究始于80年代，湖南醫(yī)科大學的肖水源、楊德森等人將社會支持的概念引入，并逐漸開始了相關研究，將社會支持分為兩類:一類是客觀的、實際的支持，指物質(zhì)上的直接援助；而另一類指主觀體驗到的支持，是指個體感到被支持的情緒體驗。肖水源等[1]研究發(fā)現(xiàn)患者的社會支持水平對消化潰瘍病的發(fā)生與復發(fā)有一定的影響。隨后，他們對100例消化性潰瘍病患者的社會支持水平與心理健康水平之間進行研究，發(fā)現(xiàn)社會總分與癥狀自評量表的總分相關，其相關系數(shù)為0.184 8[2]。社會支持的研究開始于醫(yī)學界，隨后心理學、教育學、社會學等也開始在各自的領域開展相關研究，對社會支持的研究結果均顯示個體的社會支持情況與心理健康存在一定程度的相關。

本研究在國內(nèi)社會支持相關研究的基礎上，在我國目前正在從事心理咨詢和心理治療的心理從業(yè)人員中展開。在研究區(qū)域上，對國內(nèi)華東、中南和西北三個區(qū)域的心理從業(yè)人員進行調(diào)查；為保證調(diào)查對象來自不同的模式，同時對學校、醫(yī)療單位、社會機構三部分的心理咨詢和心理治療從業(yè)人員進行調(diào)查。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以中南、西北和華東地區(qū)正在從事心理咨詢或心理治療的心理從業(yè)人員為研究對象，共發(fā)放問卷600份，回收546份（91.00%），刪除無效問卷后，有效問卷為538份（89.67%）。

1.2 研究工具

1.2.1 基本情況問卷 包括性別、所在省份、城市、專兼職、工作單位等，作為人口學變量。

1.2.2 社會支持評定量表 采用肖水源編制的《社會支持評定量表》（social support rating scale，SSRS）。該量表一共有10個問題，包括三個方面的維度，即：主觀支持、客觀支持和對支持的利用度。分數(shù)越高表示社會支持越好。該量表編制于1986年，1990年進行進一步修訂，該量表的重測信度為0.92，內(nèi)部一致性信度為0.89～0.94，具有良好的信效度[3]。

1.3 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 被試的樣本分布

被試來自于中南地區(qū)155例（28.8%），華東地區(qū)185例（34.4%），西北地區(qū)198例（36.8%）；男166例（30.8%），女372例（69.2%）；來自學校 177例（32.9%），醫(yī)院174例（32.3%），社會機構187例（34.8%）；專職242例（45.0%），兼職296例（55%）。

2.2 心理從業(yè)人員社會支持在性別上的差異

男性心理從業(yè)人員的社會支持各個維度及總分高于女性，但無統(tǒng)計學差異（>0.05），見表1。

表1 不同性別的心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，M±SD）

2.3 不同地區(qū)心理從業(yè)人員的社會支持差異

不同地區(qū)上心理從業(yè)人員的社會支持總分、客觀支持以及對支持的利用度上有統(tǒng)計學差異（<0.05），主觀支持在三個地區(qū)無統(tǒng)計學差異（>0.05），見表2。進一步對社會支持的客觀支持和對支持的利用度以及總分進行地區(qū)上的多重分析，結果顯示，華東地區(qū)和西北地區(qū)、華東地區(qū)和中南地區(qū)存在統(tǒng)計學差異，而中南地區(qū)和西北地區(qū)無統(tǒng)計學差異；即三個地區(qū)的差異主要集中在華東地區(qū)和中南地區(qū)，以及華東地區(qū)和西北地區(qū)上。

表2 不同地區(qū)的心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±

表2 不同地區(qū)的心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±

注：三地區(qū)比較，①<0.05

主觀支持 23.89±4.60 24.75±3.62 24.31±4.15 1.844客觀支持 10.63±2.63 11.12±2.71 10.44±2.83 3.088①支持的利用度 9.01±1.49 9.29±1.67 8.86±1.79 3.312①社會支持總分 43.53±7.09 45.16±5.95 43.61±6.72 3.523①

2.4 不同單位心理從業(yè)人員的社會支持差異

來自學校、醫(yī)院和社會機構的心理從業(yè)人員的社會支持無統(tǒng)計學差異（> 0.05），見表3。

表3 不同單位的心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±）

表3 不同單位的心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±）

因子 學校（n=177） 醫(yī)院（n=174） 社會機構（n=187）主觀支持 24.07±4.46 24.80±3.77 24.17±4.08 1.628客觀支持 10.67±2.79 10.80±2.57 10.72±2.87 0.096支持的利用度 9.27±1.67 9.05±1.58 8.85±1.74 2.829社會支持總分 44.01±7.13 44.64±5.89 43.73±6.61 0.892

2.5 專職和兼職心理從業(yè)人員的社會支持差異

表4 專職和兼職心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±）

表4 專職和兼職心理從業(yè)人員的社會支持比較（分，±）

注：與專職比較，①<0.05

因子 專職（n=242） 兼職（n=296）主觀支持 24.02±4.29 24.60±3.97 －1.626客觀支持 10.45±2.77 10.96±2.70 －2.165①支持的利用度 9.09±1.75 9.02±1.61 0.458社會支持總分 43.55±6.83 44.58±6.40 －1.796

3 討論

從樣本的分布上來看，心理從業(yè)人員在地區(qū)、單位和專兼職上都分布較為均勻，但在性別分布上有較大差異。將其與國內(nèi)其他心理從業(yè)人員的研究性別比進行比較，也都顯示出調(diào)查的女性人數(shù)明顯多于男性。

本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的心理從業(yè)人員的社會支持各個維度及總分無統(tǒng)計學差異。這與本研究假設不符，同時也與曲福華研究的結果有點異議。曲福華和范莉在對大學生的研究上都發(fā)現(xiàn)，在社會支持利用度總分上，女生高于男生，且差異顯著，認為女性更擅長向外界求助求助，利用外界資源，來得到更多的幫助和支持[4]。本研究結果可能與心理咨詢這個行業(yè)本身有關，而與性別關系較小，心理從業(yè)人員通常是作為幫助者的身份出現(xiàn)，很多時候以提供幫助為主，給來訪者以支持，給他們提供心理援助。因此，心理從業(yè)人員對支持的利用度上不存在性別差異，但仍需進一步探討。

本研究采用單因素方差分析研究不同地區(qū)心理從業(yè)人員的社會支持差異，結果顯示，不同地區(qū)上心理從業(yè)人員在社會支持的總分以及客觀支持和對支持的利用度在不同地區(qū)上存在統(tǒng)計學差異，主觀支持差異無統(tǒng)計學意義。進一步的多重比較顯示，客觀支持和對支持的利用度的平均數(shù)從高到低排列為，華東地區(qū)，中南地區(qū)，西北地區(qū)；其中，中南地區(qū)和西北地區(qū)差異無統(tǒng)計學意義，華東地區(qū)和中南以及西北地區(qū)有顯著性差異；通常而言客觀支持是客觀存在的現(xiàn)實，可看作包含物質(zhì)上的直接援助，獨立于個體的主觀感受?？陀^支持通常涉及到支持的數(shù)量。不難理解華東地區(qū)心理從業(yè)人員的客觀支持和對支持的利用度得分較高，因為華東地區(qū)心理咨詢專業(yè)化較高，參加培訓、督導以及做個人體驗的從業(yè)人員較多，因此他們可以獲得除家人、朋友、同事以外的專業(yè)團隊的幫助。通常而言連續(xù)項目的培訓、督導小組不僅僅可以提供專業(yè)知識的幫助，同時團體的動力學也會給每個參與者提供心理上的支持和幫助。梁毅等[5]的研究顯示，同輩督導能夠幫助從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)自己專業(yè)知識技能的不足，再相互學習，從而使自己的專業(yè)水平有所提高，在彼此的討論中，取長補短，促進專業(yè)成長，增強職業(yè)認同。就社會支持總分而言，華東地區(qū)明顯高于其他兩個地區(qū)，這也是與心理咨詢職業(yè)化的發(fā)展程度相關。

本研究采用單因素方差分析討論不同單位心理從業(yè)人員的社會支持差異，結果顯示，不同單位上的心理從業(yè)人員在社會支持的總分以及各個維度上差異無統(tǒng)計學意義。劉科榮研究顯示，高校心理咨詢兼職隊伍咨詢效果不盡如人意，一般由心理學老師、思想政治教師、輔導員、校醫(yī)院老醫(yī)生等組成，而受過心理專業(yè)訓練的專職從業(yè)人員因找不到自己的位置，加之職稱不明確，工作報酬低，硬軟件設施短缺[6]。同時，醫(yī)院在社會支持中主觀支持和客觀支持的維度平均分最高，這可能是因為醫(yī)院的心理咨詢專業(yè)化程度更高。從國內(nèi)以往的研究來看，隨著心理咨詢行業(yè)的迅速發(fā)展，醫(yī)療機構越來越重視心理咨詢服務，心理咨詢從業(yè)者的素質(zhì)、學歷等也有相應的提高，同時隨著咨詢行業(yè)的發(fā)展，從業(yè)人員會越來越多的重視心理督導的作用。學校的專業(yè)化程度較醫(yī)院來說較差一些，在學校面對的來訪者大多都是一些發(fā)展性問題，癥狀表現(xiàn)不明顯，且很多學校對此不重視，讓一些從事行政、思政的老師擔任，因而專業(yè)上就較醫(yī)療機構上有所不足，缺乏系統(tǒng)培訓、不能很好地進行專業(yè)認同及數(shù)量上的不足。三個單位之間差異不顯著，可能還是與我國目前心理行業(yè)欠規(guī)范，不論在哪個單位從業(yè)人員都或多或少地面臨著定位不明確、獲得的支持和理解較少等現(xiàn)狀。

[1]肖水源.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1987,1:183-187.

[2]肖水源,楊德森,凌奇荷.消化性潰瘍的心理因素研究[J].中華神經(jīng)精神科雜志,1991,24: 282-284.

[3]肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用 [J].臨床精神醫(yī)學雜志,1994,4: 98-100.

[4]范莉,周成軍.大學生校園壓力、社會支持現(xiàn)狀及其關系[J].2010,9:182-184.

[5]梁毅,陳紅.中國心理健康服務從業(yè)者的督導現(xiàn)狀及相關因素 [J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2009,10:685-689.

[6]劉科榮,羅品超.論高校心理咨詢兼職隊伍的能力建設[J].華南師范大學學報(社會科學版),2006,4:134-156.

（本文編輯：王晶）

A Survey of Social Support among Psychotherapists in China

Objective:To examine the psychotherapists'social support in China.Methods:Social support rating scale(SSRS)was applied to 600 psychologists from east China,central south and northwest area.Descriptive statistics and difference test were used for statistical analysis.Results:SSRS score and its three dimensions had no differences between males and females.Subjective support had no differences in different regions,but social support,objective support and utilization score had significant differences(<0.05).Social support score and its three dimensions had no significant differences in the different institutions(>0.05).Objective support score had significant differences between part-time and full-time psychotherapists(<0.05).Conclusion:Objective support and utilization support of eastern psychotherapists were higher than other regions.Objective support of part-time psychotherapists was higher than full-time psychotherapists.

psychotherapists;social support;gender;regions;institutions

R741;R749

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.005

1.浙江傳媒學院學生處心理健康與生命教育中心杭州310018 2.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科武漢430030 3.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬精神衛(wèi)生中心武漢市心理醫(yī)院武漢430013

國家科技支撐計劃項目（No.2009BAI77 B07）

2014-04-01

施琪嘉qjshi-psy@163.com