癥狀自評(píng)量表27項(xiàng)-增補(bǔ)版中文版在武漢地區(qū)的試用

楊麗娟，白漢平，周華，戢秋明，王慧敏，常麗英，施琪嘉

癥狀自評(píng)量表27項(xiàng)-增補(bǔ)版中文版在武漢地區(qū)的試用

楊麗娟1，白漢平1，周華2，戢秋明2，王慧敏3，常麗英4，施琪嘉5

目的：檢驗(yàn)癥狀自評(píng)量表27項(xiàng)-增補(bǔ)版（SCL-27-P）中文版在中國(guó)人群中應(yīng)用的信度和效度。方法：對(duì)湖北省兩所綜合醫(yī)院的非心理科室的患者（軀體疾患組）發(fā)放問(wèn)卷346例，對(duì)武漢市精神衛(wèi)生中心就診的患者（心理疾患組）發(fā)放問(wèn)卷136例，對(duì)武漢某社區(qū)居民和武漢一本院校的大學(xué)生（正常對(duì)照組）發(fā)放問(wèn)卷259例，進(jìn)行SCL-27-P中文版施測(cè)，回收有效問(wèn)卷741例。從正常對(duì)照組樣本中抽取100例2周后實(shí)施重測(cè)。結(jié)果：SCL-27-P中文版的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.90，5因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.68～0.90，量表的重測(cè)信度為0.94。各條目與所在因子的相關(guān)系數(shù)為0.63～0.86，5因子與總分之間的相關(guān)為0.70～0.78，5因子之間的相關(guān)為0.28～0.60，所有相關(guān)具有顯著性（＜0.01）。軀體疾患組、心理疾患組和正常對(duì)照組在植物神經(jīng)、社交恐怖、廣場(chǎng)恐怖和抑郁4因子上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05)。驗(yàn)證性因素分析支持量表的5因素相關(guān)模型結(jié)構(gòu)。結(jié)論：SCL-27-P中文版具有良好的信效度，適合在中國(guó)文化背景下使用。

癥狀自評(píng)量表；信度；效度

臨床癥狀自評(píng)量表90項(xiàng)（symptom checklist 90-revision,SCL-90-R）以Derogatis編制的霍普金斯癥狀清單為基礎(chǔ)，是目前國(guó)際使用最廣泛、應(yīng)用領(lǐng)域最多的量表之一[1]，近幾十年國(guó)內(nèi)外一些研究發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)效度可能不理想[2-4]。為了適應(yīng)不同的研究對(duì)象和研究目的，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，各種簡(jiǎn)短癥狀自評(píng)量表開(kāi)始發(fā)展，先后出現(xiàn)了霍普金斯25項(xiàng)（Hopkins symptom checklist-25，HSCL-25）[5]、簡(jiǎn)明癥狀量表（the brief symptom inventor，BSI）[6]、癥狀自評(píng)量表10項(xiàng)（SCL-10N）[7]、癥狀自評(píng)量表10項(xiàng)（SCL-10R）[8]、癥狀自評(píng)量表6項(xiàng)（SCL-6）[9]、癥狀自評(píng)量表9項(xiàng)（SCL-K-9）[10]、癥狀自評(píng)量表5項(xiàng)（SCL-5）[11]、癥狀自評(píng)量表11項(xiàng)（SCL-11）[12]。這些量表都是在SCL-90-R或者BSI-58的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，均涵蓋抑郁和焦慮因子。Strand和Müller先后對(duì)這些簡(jiǎn)式癥狀自評(píng)量表進(jìn)行測(cè)量學(xué)特征評(píng)估，發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)式癥狀自評(píng)量表表現(xiàn)出較高的內(nèi)部一致性、敏感度和準(zhǔn)確度，依然可以達(dá)到SCL-90-R的測(cè)量效果，其中BSI、HSCL-25和癥狀自評(píng)量表27項(xiàng)（SCL-27）的判別效度最高[13]。

SCL-27由德國(guó)教授 Hardt和Gerbershagen編制，最初版本根據(jù)27個(gè)條目組成6個(gè)因子[12]，被運(yùn)用于慢性疼痛、外科及藥物濫用患者[13-15]，也運(yùn)用于經(jīng)歷重大應(yīng)激事件的經(jīng)歷者和幸存者。后來(lái)Hardt認(rèn)為該量表的條目語(yǔ)言不能夠達(dá)到現(xiàn)代心理測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)DSM-Ⅳ和ICD-10對(duì)條目和因子重新調(diào)整，增加了終生抑郁和自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，修訂了SCL-27并形成了SCL-27-增補(bǔ)版（The symptom checklist-27-plus，SCL-27-P）[16]。本研究考察SCL-27-P在中國(guó)文化背景下的適用性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

軀體疾患組：2011年9月至2012年10月對(duì)湖北省兩所綜合醫(yī)院的心內(nèi)科、感染科、康復(fù)科、綜合科、骨科就診的住院和門(mén)診患者發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷346例，男191例，女155例；年齡≥18歲，平均（33.62+12.87）歲。心理疾患組：2012年3月至2013年5月對(duì)武漢市精神衛(wèi)生中心就診的住院和門(mén)診患者發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷136例，其中精神分裂癥48例，抑郁發(fā)作88例；男78例，女58例；年齡≥18歲，平均（34.76±16.87）歲。篩查標(biāo)準(zhǔn)：①精神分裂癥、抑郁發(fā)作均符合國(guó)際疾病和健康分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)第十版（The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision，ICD-10）[17]。②目前經(jīng)過(guò)精神科藥物治療已緩解，臨床療效總評(píng)量表-疾病嚴(yán)重度（clinical global impression item for severity，CGIS）≤4分[18]。③排除慢性軀體疾病和肝腎功能異常。④排除腦外傷、癲癇、腦血管疾病及顱內(nèi)感染等及色盲、色弱者。正常對(duì)照組：2011年9月至2012年11月對(duì)武漢某社區(qū)居民和武漢一本院校的大學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷259例；男142例，女117例；年齡≥18歲，平均（31.31±15.42）歲。篩查標(biāo)準(zhǔn)：SCL-90-R評(píng)分＜中國(guó)正常人SCL-90常模組得分。3組的性別、年齡的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05)。

1.2 方法

經(jīng)原作者Hardt教授同意后，由2名在德中國(guó)留學(xué)生將SCL-27-P的德文版翻譯為中文版，再由3名醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的德國(guó)人進(jìn)行回譯，逐字逐句的對(duì)照原始問(wèn)卷和回譯問(wèn)卷的條目，對(duì)中文初稿進(jìn)行反復(fù)修訂，并形成正式版。該量表為自評(píng)量表，適用于18歲以上成人，由疼痛、植物神經(jīng)、廣場(chǎng)恐怖、社交恐怖和抑郁5個(gè)因子組成，并增加了終生抑郁和自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，共27個(gè)條目。疼痛、植物神經(jīng)、廣場(chǎng)恐怖、社交恐怖和抑郁5因子采用5點(diǎn)評(píng)分法，分為從不、較少、有時(shí)、經(jīng)常、頻繁，“0”表示“從不”，“4”表示“頻繁”，其中抑郁因子的評(píng)估時(shí)間限定為“最近2周內(nèi)”，用于評(píng)估終生抑郁和自殺風(fēng)險(xiǎn)的條目不計(jì)分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性分析、信度和效度檢驗(yàn)，采用AMOS7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，計(jì)量資料以（±s）表示，＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 信度

2.1.1 內(nèi)部一致性系數(shù) SCL-27-P的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.90，5因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.68～0.90之間。三組被試的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.89～0.92，波動(dòng)范圍小，穩(wěn)定性較高，見(jiàn)表1。

表1 SCL-27-P因子和總分的內(nèi)部一致性系數(shù)

2.1.2 重測(cè)信度 由于軀體疾病組和心理疾病組被試的軀體癥狀和心理癥狀受到藥物治療影響，所以初次調(diào)查2周后，從已接受調(diào)查的正常對(duì)照組中隨機(jī)選取的50名社區(qū)居民和50名大學(xué)生接受重測(cè)，總量表的重測(cè)信度為0.94，5因子的重測(cè)信度為0.82～0.93之間。

2.2 效度

2.2.1 內(nèi)容效度 中文版SCL-27-P的疼痛、植物神經(jīng)、社交恐怖、廣場(chǎng)恐怖和抑郁因子內(nèi)的條目與所在因子之間的相關(guān)為0.63～0.79、0.64～0.71、0.79～0.80、0.76～ 0.82、0.79～0.86，均顯著性相關(guān)（＜0.01），見(jiàn)表2?？疾煲蜃娱g兩兩均顯著性相關(guān)（＜0.01），見(jiàn)表3。5因子之間的相關(guān)為0.28～0.60，為低到中度相關(guān)，表明各因子既方向一致，又有所差異，不可互相替代。5因子與總分之間的相關(guān)為0.70～0.78，為顯著正相關(guān)（＜0.01），表明各因子與總體概念一致。

2.2.2 區(qū)分效度 采用方差分析對(duì)軀體疾病組、心理疾患組和正常對(duì)照組在5因子進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示3組在植物神經(jīng)、社交恐怖、廣場(chǎng)恐怖和抑郁的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）。后經(jīng)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，心理疾患組在植物神經(jīng)、社交恐怖、廣場(chǎng)恐怖和抑郁因子得分高于其他2組（< 0.05），心理疾患組與軀體疾患組、心理疾患組與正常對(duì)照組、軀體疾患組與正常對(duì)照組分別在社交恐怖和廣場(chǎng)恐怖因子的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05），見(jiàn)表4。

2.2.3 結(jié)構(gòu)效度 本量表的原始模型是5因素相關(guān)模型，模型1。假設(shè)量表是5因子相互獨(dú)立的模型，即模型2。假設(shè)社交恐怖因子與廣場(chǎng)恐怖因子屬于同一因子，再與其他3因子共同構(gòu)成4因素相關(guān)模型，即模型3。假設(shè)植物神經(jīng)因子與疼痛因子屬于同一因子，再與其他3因子共同構(gòu)成4因素相關(guān)模型，即模型4。假設(shè)植物神經(jīng)因子和疼痛因子屬于一因子，社交恐怖因子和廣場(chǎng)恐怖因子屬于一因子，共同構(gòu)成3因素相關(guān)模型，即模型5。將本量表初始的5因素相關(guān)模型與其他的4種模型進(jìn)行比較分析，見(jiàn)表5。由于數(shù)據(jù)呈非正態(tài)分布，以最大似然法做驗(yàn)證性因素分析。從五模型的數(shù)據(jù)結(jié)果看，5因素獨(dú)立模型與其他相關(guān)模型的差別非常大，5因素獨(dú)立模型的RMSEA＞0.08，x2/df＞5，CFI、IFI和NFI遠(yuǎn)遠(yuǎn)＜0.90。廣場(chǎng)恐怖和社交恐怖合并的4因素相關(guān)模型、植物神經(jīng)與疼痛合并的4因素相關(guān)模型和3因素相關(guān)模型的各擬合指數(shù)差別不大，但NFI＞0.8接近0.9，僅僅有參考價(jià)值。5因素相關(guān)模型的擬合指數(shù)中，x2/df=2.27，RMSEA=0.04，NFI=0.92，IFI=0.95，CFI= 0.95。結(jié)果表明，5因素相關(guān)模型的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于其他模型，因此，本研究選擇與量表結(jié)構(gòu)一致初始的5因素相關(guān)模型。

表2 SCL-27-P的條目與因子的相關(guān)系數(shù)R

表3 SCL-27-P各因子之間的相關(guān)系數(shù)R

表4 3組在SCL-27-P總分和5因子的比較

3 討論

本研究結(jié)果顯示，SCL-27-P中文版的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.90，5因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.68～0.90。國(guó)外的相關(guān)研究中，德文版的SCL-27-P總分的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.90，5因子的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70～0.88[19]。本研究全量表的重測(cè)信度為0.94，5因子的重測(cè)信度為0.82～0.93。說(shuō)明該量表具有跨時(shí)間的穩(wěn)定性。以上幾個(gè)指標(biāo)結(jié)果與以往德文版SCL-27-P所得到的結(jié)果接近一致，說(shuō)明中文版SCL-27-P的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性較好。

SCL-27-P中文版的單個(gè)條目與因子之間的相關(guān)為0.63～0.80，因子之間的相關(guān)為0.33～0.60，總分與因子的相關(guān)為0.70～0.78，符合心理測(cè)量學(xué)的要求。本研究發(fā)現(xiàn)，3組被試在使用SCL-27-P方面，心理疾患組在4個(gè)因子得分顯著高于其他兩個(gè)組，這表明抑郁發(fā)作患者和精神分裂癥病患者會(huì)表現(xiàn)更多的心理癥狀和軀體癥狀，提示SCL-27-P有望從正常人群和軀體患者中篩選出心理疾病患者（如抑郁發(fā)作和精神分裂癥患者）的工具，但未納入其他的精神疾病種類(lèi)。正常對(duì)照組在社交恐怖和抑郁因子得分顯著高于軀體疾患組，這跟馬麗霞等[19]的研究結(jié)果不太一致，她認(rèn)為內(nèi)科疾病患者的SCL-90的軀體化因子、強(qiáng)迫因子、抑郁因子、焦慮因子的得分顯著高于健康對(duì)照組，這可能跟正常對(duì)照組的取樣群體有關(guān)。但由于沒(méi)有對(duì)3組研究對(duì)象的文化程度、經(jīng)濟(jì)條件、工作類(lèi)別等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行調(diào)查分析，這幾個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量是否影響自評(píng)量表總分和5個(gè)分量表及區(qū)分效度，需開(kāi)展后續(xù)研究進(jìn)行深入探討。

對(duì)SCL-27-P的驗(yàn)證性因素分析表明，SCL-27-P中文版的5因素相關(guān)模型結(jié)果為x2/df<3，RMSEA<0.05,IFI、NFI和CFI>0.9，所有的擬合指數(shù)達(dá)到推薦標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明5因素相關(guān)模型具有良好的結(jié)構(gòu)效度。另外，從擬合的結(jié)果比較，5因素相關(guān)模型優(yōu)于其他4模型，因此，證明SCL-27-P中文版有良好的結(jié)構(gòu)效度，在中國(guó)采用5因素相關(guān)模型是可行的。

該量表實(shí)際包含軀體癥狀和心理癥狀。實(shí)際上，疼痛與植物神經(jīng)癥狀與心理癥狀具有密切的關(guān)系。王耀龍等[20]對(duì)慢性疼痛患者研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)人格特征更易導(dǎo)致疼痛敏感度增加，增加疼痛感，慢性疼痛與抑郁高度相關(guān)（=0.582，<0.05）。同時(shí)，植物神經(jīng)癥狀是焦慮癥診斷的重要指標(biāo)，具體表現(xiàn)為頭暈、胸悶、心悸、呼吸急促、口干、尿頻、出汗、震顫等，這是由于大腦高級(jí)中樞和植物神經(jīng)的功能失調(diào)導(dǎo)致循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)或性功能失調(diào)，焦慮癥狀與植物神經(jīng)癥狀高度相關(guān)。除此之外，該量表在原SCL-27的基礎(chǔ)上增加了終生抑郁和自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有利于臨床醫(yī)生掌握患者的實(shí)際信息。增加的終生抑郁評(píng)估是指“在過(guò)去生活中，抑郁情況是否出現(xiàn)2周或更長(zhǎng)的時(shí)間”。這是原作者主要參考DSM-Ⅳ和ICD-10診斷標(biāo)準(zhǔn)體系，有利于臨床醫(yī)生掌握患者的基本信息，及時(shí)識(shí)別和診斷精神癥狀。自殺風(fēng)險(xiǎn)主要評(píng)估被試的嘗試性自殺行為和自殺念頭，非常有利于臨床醫(yī)生迅速發(fā)現(xiàn)患者的危機(jī)信息，及時(shí)進(jìn)行心理干預(yù)和援助。本量表可用于東方文化背景下的相關(guān)癥狀方面的研究，但初測(cè)樣本量偏小，樣本范圍狹窄，本量表還不能作為臨床診斷的依據(jù)，量表的適用對(duì)象和范圍需要獲得更詳盡的資料。

致謝本研究得到德國(guó)美因茨大學(xué) Jochen Hardt教授的幫助指導(dǎo)，特此感謝！

[1]Derogatis LR.SCL-90-R,administration, scoring and Procedures manual-II for the Revised version and otherinstruments ofthe psychopathology rating scale series[M].Townson: Clinical Psychometric Research,1983.

[2] Cyr JJ,McKenna-Foley JM,Peacock E. Factor Structure of the SCL-90-R:Is There One [J].J Pers Assess,1985,46:571-568.

[3]謝華,戴海崎.SCL-90量表評(píng)價(jià)[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2006,6:54-59.

[4]楊雪花,戴梅競(jìng).大學(xué)生SCL-90信度及效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)校醫(yī),2000,5:25-28.

[5]Derogatis,LR,Lipman RS,Rickels K,et al. The Hopkins Symptom Check list(HSCL): self-report symptominventory [J].Behav Sci, 1974,19:1-15.

[6]Derogatis LR.Brief symptom inventory (BSI):Administration,scoring,and procedures manual[M].3rd ed.Minneapolis,MN:National Computer Systems,2001.

[7]Nguyen TD,Attkisson CC,Stegner BL.Assessment of patient satisfaction:developpment and refinement of a service evaluation questionnaire[J].Eval Program Plan,1983,6:299-314.

[8]Rosen CS,Drescher KD,Moos RH,et al. Six-and ten-Item indexes of psychological distress based on the Symptom-Checklist 90[J]. Assessment,2000,7:103-111.

[9]Klaghofer R,Brahler E.Konstruktion und Teststatistische Prüfung einer Kurzform der SCL-90-R.Zeitschrift fur Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie,2001,49: 115-124.

[10]Strand BH,Dalgard OS,TambsK,et al. Measuring the mental health status of the Norweigian population:a comparison of the instruments SCL-25,SCL-10,SCL-5 and MHI-5 (SF-36)[J].Nord J Psychiatry,2003,57:113-118.

[11]Lutz W,Tholen S,Schurch E,et al.Die Entwicklung,Validierung und Reliabilitatvon Kurzformen gangiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschritts in Psychotherapie und Psychiatrie[J]. Diagnostica,2006,52:11-52.

[12]Müller JM,Postert C,Beyer T,et al.Comparison of eleven short versions of the symptom checklist 90-revised(SCL-90-R)for use in the assessment[J].J Psychopathol Behav,2010,32: 246-254.

[13]Hardt J,Gerbershagen U.Cross-validation of the SCL-27:a short psychometric screening instrument for chronic pain patients[J].Eur J Pain, 2001,5:187-197.

[14]Kobelt A,Pfeiffer W,Winkler Mt,et al.Are harassment victims a special group of patients inpsychosomatic rehabilitation[J].Rehabilitation, 2009,48:312-320.

[15]Kastelic A,Dubajic G,Strbad E.Slow-release oral morphine for maintenance treatment of opioid addicts intolerant to methadone or with inadequate withdrawal suppression[J].Addiction, 2008,103:1837-1846.

[16]Hardt J.The symptom checklist-27-Plus (SCL-27-plus):a modern conceptualization of a traditional screening instrument[J].Psychosoc Med,2008,5:Doc08.

[17]Sartorius N,Kaelber CT,Cooper JE,et al. Progress toward achieving a common language in psychiatry.Results from the field trial of the clinical guidelines accompanying the WHO classification of mental and behavioral disorders in ICD-10 [J].Arch Gen Psychiatry,1993,50: 115-124.

[18]Middleton H,Shaw I,Hull S,et al.NICE guidelines for the management of depression[J]. BMJ,2005,330:267-268.

[19]馬麗霞,邱亞峰.綜合醫(yī)院門(mén)診患者心理健康狀況調(diào)查研究 [J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2008,16:593-596.

[20]王耀龍,吳彩云,吳愛(ài)勤.慢性功能性疼痛與心理社會(huì)因素的相關(guān)性研究[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),1997,6:261-264.

（本文編輯：王晶）

Try of Chinese Version of the Symptom Checklist-27-Plus in Wuhan

Objective:To test the reliability and validity of the Chinese version of the Symptom Checklist-27-Plus (SCL-27-P)in Chinese people.Methods:Three hundred and forty-six patients from two general hospitals of Hubei province(somatic disease group),136 patients from Wuhan city mental health center(mental disorders group),259 community residents and college students(normal control group)were included and examined with SCL-27-P.A sample of 741 adults was tested,and 100 of normal subgroup were randomly selected to be retested(2-week interval).Results:The Cronbachα of SCL-27-P was 0.90,the Cronbachα of five subscales were 0.68～0.90.The test-retest reliability was 0.94.The correlation between each item and related factors were 0.63～0.86(<0.01),the correlation between total factors and total scores was 0.70～0.78(<0.01),and the correlation among factors was 0.28～0.60(P<0.01).The somatic disease group,mental disorders group and normal control group got significant difference on vegetative symptoms,agoraphobic symptoms,symptoms of social phobia and depressive symptoms (＜0.05).Confirmatory factor analysis showed good fit between the data and the construct of scale.Conclusions: Chinese Version of SCL-27-P has good reliability and validity for Chinese people.

symptom checklist;reliability;validity

R741;R749

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.008

1.武漢市武東醫(yī)院心身疾病科武漢430084 2.武漢市武東醫(yī)院武漢430084 3.武漢市長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科武漢430019 4.襄陽(yáng)市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科湖北襄樊441000 5.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心武漢市心理醫(yī)院武漢430013

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（No.2009BAI77 B07）

2013-10-24

施琪嘉qjshi-psy@163.com