三種心理服務模式下心理從業(yè)人員構(gòu)成分析

馬學堯，張琳，魏虹，余萍

三種心理服務模式下心理從業(yè)人員構(gòu)成分析

馬學堯1，張琳2，魏虹3，余萍4

目的：了解我國學校、醫(yī)院及社會機構(gòu)中心理咨詢和心理治療從業(yè)人員的構(gòu)成。方法：采樣分層方便取樣，選取華東、中南、西北三地區(qū)的學校、醫(yī)院以及社會機構(gòu)中心理從業(yè)人員進行半結(jié)構(gòu)式調(diào)查，得到600份有效問卷。結(jié)果：我國心理從業(yè)人員男女性別比例約為1∶2.15，平均年齡（36.60±7.74）歲。專業(yè)背景以醫(yī)學背景最多，其次為心理學背景。55.3%的從業(yè)人員為本科學歷，25.5%為碩士；中級職稱（36.25%）最多，37.2%無職稱；收入以中等收入為主。77.2%的從業(yè)人員持有心理咨詢師職業(yè)資格證書，54.3%為兼職；社會機構(gòu)類從業(yè)人員91.1%有證書，43.5%為兼職。從業(yè)人員近一年接受繼續(xù)教育的平均次數(shù)為2.7次，平均為51.9 h，社會機構(gòu)類從業(yè)人員近一年繼續(xù)教育時間最多。63.2%的從業(yè)人員工作有督導，其中督導師占15.5%，社會機構(gòu)類中比例最低。結(jié)論：我國心理衛(wèi)生行業(yè)近年來發(fā)展迅速，心理學背景人員增多，學歷水平有較大提升，但相對西方發(fā)達國家水平仍然較低。三種不同類型的機構(gòu)的從業(yè)人員水平不一，醫(yī)院類相對較高，社會機構(gòu)類相對較低。我國心理衛(wèi)生行業(yè)的培訓與督導系統(tǒng)不完善，應加強對從業(yè)人員的培訓與督導，尤其是對于社會機構(gòu)類從業(yè)人員。

心理服務模式；從業(yè)人員；構(gòu)成分析

雖然公元前四世紀戰(zhàn)國時期的中醫(yī)經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》及《難經(jīng)》中有類似心理治療的描述，但我國現(xiàn)代心理咨詢出現(xiàn)于改革開放后的二十世紀八十年代初期[1]，距今只有30年。我國正處于社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型時期，心理衛(wèi)生問題已成為嚴重的公共衛(wèi)生問題[2]。2002年國際心理治療大會保守估計，中國大概有1.9億人在一生中需接受專業(yè)心理咨詢或治療。據(jù)世界衛(wèi)生組織估計，2020年精神疾病和自殺將占我國疾病總負擔的第一位，約20%[3]。

我國心理衛(wèi)生服務模式主要分為醫(yī)學、教育、社會三種。通常將醫(yī)學模式的心理衛(wèi)生服務稱為心理治療，教育模式的稱為心理輔導，社會模式的稱為心理咨詢[4]。醫(yī)學模式的核心為診斷與矯正；教育模式的核心為教育與發(fā)展；社會模式的核心為預防與發(fā)展[5]。醫(yī)學模式應用于醫(yī)院，包括綜合醫(yī)院的心理科、精神科、神經(jīng)科、康復科，專科心理醫(yī)院及精神衛(wèi)生中心，從業(yè)人員主要為有醫(yī)學背景的臨床醫(yī)生[6]；教育模式應用于學校，包括高等院校、中小學的心理輔導中心，從業(yè)人員主要為有心理學或教育學背景的教師；社會模式應用于其他社會機構(gòu)，包括社區(qū)心理健康咨詢中心、私人心理診所、心理咨詢服務公司及有關(guān)組織和單位組建的心理衛(wèi)生服務機構(gòu)等，從業(yè)人員主要為具有相關(guān)學歷或完成相關(guān)培訓的心理咨詢愛好者[4]。我國心理衛(wèi)生從業(yè)人員分布于學校、醫(yī)院及社會機構(gòu)，三類機構(gòu)的發(fā)展各異，需求不同[7]。本研究著重探討在這三種不同服務機構(gòu)中心理人員的構(gòu)成差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年10 月至2011年11月選取我國華東、中南和西北地區(qū)學校、醫(yī)院及社會機構(gòu)中的正在從事心理咨詢和心理治療的從業(yè)人員為研究對象，涉及的省級行政區(qū)包括華東地區(qū)（上海、山東、江蘇、浙江、安徽、江西、福建）、中南地區(qū)（河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南）、西北地區(qū)（陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆）。三個地區(qū)各調(diào)查200名從業(yè)人員，各地區(qū)內(nèi)分為三個層次，即行業(yè)發(fā)展高水平層次（各省級行政區(qū)的省會城市或經(jīng)濟教育水平較好的城市）、一般層次（各省級行政區(qū)其他的地級城區(qū)）、低水平層次（各省級行政區(qū)下的縣級城區(qū)），各層的調(diào)查對象分別為120、60、20例。每層選取學校、醫(yī)院和社會機構(gòu)，三種不同機構(gòu)樣本量各占約1/3。得到有效問卷600份。

1.2 方法

采用自編半結(jié)構(gòu)式《中國心理咨詢和心理治療從業(yè)人員現(xiàn)狀調(diào)查問卷》進行調(diào)查。問卷的編制過程為：在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)位國內(nèi)權(quán)威專家的意見編制成問卷初稿，然后進行2次預調(diào)查并修改，最后請國內(nèi)十余位心理咨詢和心理治療領(lǐng)域的權(quán)威專家就問卷提出意見，修改后最后定稿。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS15.0軟件分析數(shù)據(jù)，描述性統(tǒng)計分析、卡方檢驗、方差分析、多重對應分析等，<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

198 例學校從業(yè)人員中，本科院校122例（20.3%），大中專院校 34例（5.7%），中小學42例（7.0%）；188例醫(yī)院從業(yè)人員中，綜合性醫(yī)院103例（17.2%），精神?？漆t(yī)院85例（14.2%）；214例社會機構(gòu)從業(yè)人員中，咨詢公司 113例（18.8%），部隊16例（2.7%），公安司法系統(tǒng)23例（3.8%），私人開業(yè)45例（7.5%），民間非營利組織10例（1.6%），其他7例（1.2%）。本科院校中從業(yè)人員所占比例最大，依次為咨詢公司、綜合性醫(yī)院、精神?？漆t(yī)院與私人開業(yè)。

2.2 人口學情況比較

男 190例 （31.7%），女 410例（68.3%），男∶女為1∶2.15；平均年齡（36.60±7.74）歲。198例（33.0%）學校從業(yè)人員中，男46例（23.2%），女152例（76.8%）；平均年齡（35.22±7.89）歲。188例（31.3%）醫(yī)院從業(yè)人員中，男67例（35.6%），女121例（64.4%）；平均年齡（37.75±7.17）歲。214例（35.7%）社會機構(gòu)從業(yè)人員中，男77例（36.0%），女137例（64.0%）；平均年齡（36.88±7.95）歲。學校中的從業(yè)人員女性偏多（=9.721，= 0.008），年齡稍偏?。?5.454，=0.004）。

2.3 教育背景、學歷、職稱與收入

40.3 %的人員有醫(yī)學背景，36.0%有心理學背景，17.8%有教育學背景，22.2%為其他專業(yè)背景；學校類從業(yè)人員擁有心理學背景最多（50.5%），其次為教育學（27.8%）；醫(yī)院類的擁有醫(yī)學背景最多（85.6%），其次為心理學（23.4%）；社會機構(gòu)類的以其他專業(yè)背景最多（40.7%），其次為心理學（33.6%），見表1。從業(yè)人員的“收入”是相對其所在地的中等收入水平而言。從業(yè)人員的學歷以本科（55.3%）為主，其次為碩士（25.5%）和?？疲?5.0%）；職稱以中級職稱（36.25%）最多，超過1/3的從業(yè)人員無職稱（37.2%）；收入以中等收入（63.3%）為主，見表2。不同機構(gòu)內(nèi)從業(yè)人員的學歷和職稱存在顯著差異，學校類的以碩士（43.4%）和本科（45.5%）為主；醫(yī)院類的以本科（70.7%）為主，其次為碩士（19.1%）；社會類的以本科（60.3%）為主，其次為?？疲?1.0%），社會類職稱偏低且61.2%的人員無職稱，見表2。不同機構(gòu)內(nèi)從業(yè)人員的收入比較無差異，見表2。

表1 從業(yè)人員專業(yè)背景比較

2.4 專兼職、持有咨詢師證書情況

77.2 %的從業(yè)人員持有心理咨詢師職業(yè)資格證書，54.3%為兼職，三類機構(gòu)間存在顯著性差異，社會機構(gòu)類從業(yè)人員持有咨詢師證書（91.1%）及專職（56.5%）的比例都高于學校與醫(yī)院從業(yè)人員，見表3。

2.5 繼續(xù)教育與督導

從業(yè)人員近一年接受繼續(xù)教育的平均次數(shù)為2.7次，平均學時數(shù)為51.9 h。三類機構(gòu)從業(yè)人員的繼續(xù)教育次數(shù)差異無統(tǒng)計學意義，學時數(shù)差異有統(tǒng)計學意義（<0.05），社會機構(gòu)中人員近一年繼續(xù)教育時間多于另二類機構(gòu)中的從業(yè)人員，見表4。63.2%的從業(yè)人員工作有督導，但督導師只占從業(yè)人員的15.5%。在有否督導上，三種結(jié)構(gòu)差異顯著，社會機構(gòu)中從業(yè)人員督導比例明顯低于另二者；而在是否為督導師上，三類機構(gòu)從業(yè)人員差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

表2 機構(gòu)間學歷、職稱及收入比較（例，%）

表4 三類機構(gòu)從業(yè)人員近一年接受繼續(xù)教育及督導情況比較

3 討論

3.1 我國心理服務行業(yè)的發(fā)展狀況

1980～1986年為我國心理咨詢的起始階段，始于某些精神病醫(yī)院[8]，教育機構(gòu)中的心理衛(wèi)生服務緊跟其后，最初是在高校，后波及中小學，社會機構(gòu)中的心理衛(wèi)生服務起步相對較晚，但進入21世紀后迅速發(fā)展[5]，心理從業(yè)人員逐漸增多，專業(yè)機構(gòu)不斷發(fā)展壯大，專業(yè)書籍與雜志出版逐漸增多[9]，行業(yè)水平也不斷提高。

本研究的研究對象構(gòu)成主要為本科院校（20.3%）、咨詢公司（18.8%）、綜合性醫(yī)院（17.2%）、精神?？漆t(yī)院（14.2%），這說明近年來綜合性醫(yī)院的心理衛(wèi)生機構(gòu)和社會盈利性咨詢公司有了長足的發(fā)展。我國在2009年估計只有7.3萬心理從業(yè)人員，平均約1.8萬人才有一名從業(yè)人員[10]。美國的心理衛(wèi)生從業(yè)人員已超過28萬人，平均約1000人有一名從業(yè)人員，在德國平均約2000人有一名心理從業(yè)人員，在奧地利平均約1500人就有一名心理咨詢師/治療師[4]?？傮w上看，我國急需大量的心理從業(yè)人員。本研究中從業(yè)人員男女性別比例為1∶2.15，平均（36.60± 7.74)歲，這與秦漠等[7]2008年所報道的女性人數(shù)接近男性2倍及總體年齡為（36.09±8.81）歲相差不大。學校類從業(yè)人員男女比例約為3.3∶1，且年齡稍偏小，原因可能為教師中男女比例差距相對更大，學校中多數(shù)由教師兼職從事心理咨詢工作，而且中小學教師年齡相對偏小。

3.2 從業(yè)人員的教育程度與專業(yè)層次

本研究中40.3%的從業(yè)人員有醫(yī)學背景，36.0%有心理學背景，17.8%有教育學背景，22.2%為其他專業(yè)背景，與龔耀先等[11]1996年調(diào)查得出的臨床醫(yī)學背景占很大比例（76.3%～87.5%）及王維玲等[12]2003年在上海調(diào)查得出的73.33%為醫(yī)學背景、9.44%為心理學背景相比，目前心理學背景及教育學背景的從業(yè)人員增多，且不少其他專業(yè)背景人員進入心理衛(wèi)生領(lǐng)域，這與張黎黎等[13]2009年的調(diào)查結(jié)果類似。本研究從業(yè)人員學歷本科為55.3%，碩士占25.5%，與張黎黎等[13]2009年的調(diào)查結(jié)果類似。西方國家大部分從業(yè)人員擁有碩士或博士學位，主要專業(yè)背景為心理學與醫(yī)學，此外社會工作專業(yè)背景的也占一定比例[14]。在專業(yè)背景上，學校中從業(yè)人員擁有心理學背景（50.5%）最多，醫(yī)院擁有醫(yī)學背景（85.6%）最多，社會機構(gòu)以其他專業(yè)背景（40.7%）最多，這顯示不同機構(gòu)間從業(yè)人員背景特點與專業(yè)的差異性。在學歷上，學校類從業(yè)人員以碩士（43.4%）和本科（45.5%）為主，醫(yī)院類以本科（70.7%）為主，其次為碩士（19.1%），社會類以本科（60.3%）為主，其次為?？疲?1.0%），三類機構(gòu)中從業(yè)人員的學歷存在差異，學校類從業(yè)人員的學歷相對最高，其次為醫(yī)院類，社會機構(gòu)中從業(yè)人員學歷水平較前兩者低。在職稱上，社會機構(gòu)類從業(yè)人員職稱偏低且61.2%的人員無職稱。

在持有心理咨詢師職業(yè)資格證書方面，77.2%的從業(yè)人員持有心理咨詢師職業(yè)資格證書，與過去大多數(shù)從業(yè)人員為兼職相比[15]，目前從業(yè)人員中專職比例接近一半（45.7%），專職人員的比例增大。社會機構(gòu)中從業(yè)人員持有比例（91.1%）最高，醫(yī)院類最低（56.9%），原因可能為醫(yī)院類從業(yè)人員多為精神科或神經(jīng)科醫(yī)生，或其他通科醫(yī)生[16]，不少人半路出家，在有執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)照的前提下未報考心理咨詢師資格證，而社會類從業(yè)人員以心理咨詢師資格證為上崗憑證，持有比例相對高。在專兼職方面，學校類兼職人員幾乎為專職人員的兩倍，在三類機構(gòu)中比例最高，提示學校中專職人員相對匱乏。醫(yī)院類兼職比例達57.4%，反映當前心理衛(wèi)生服務在醫(yī)院中多由臨床醫(yī)生兼職從事，在綜合性醫(yī)院尤為突出。

3.3 從業(yè)人員的培訓與督導

社會機構(gòu)內(nèi)從業(yè)人員近一年繼續(xù)教育時間多于另二種機構(gòu)中的從業(yè)人員，平均達到60.3學時，原因可能為社會機構(gòu)類從業(yè)人員更多來自于其他專業(yè)，對專業(yè)培訓需求更多。在督導方面，本研究得出社會機構(gòu)中從業(yè)人員督導比例明顯低于另二者，督導師比例也較低，可能與社會機構(gòu)中從業(yè)人員水平相對較低有關(guān)。

2001 年我國勞動和社會保障部頒布《心理咨詢師國家職業(yè)標準（試行）》[16]，2002年我國衛(wèi)生部和人事部對在衛(wèi)生部門從事心理治療的人員作出資格考試方面的規(guī)定，提出“心理治療師”專業(yè)技術(shù)稱號[15]，中國心理學會臨床與咨詢心理學專業(yè)委員會于2006年建立《臨床與咨詢心理學專業(yè)機構(gòu)與專業(yè)人員注冊系統(tǒng)》[17]，但這些都未能確定統(tǒng)一規(guī)范的“執(zhí)業(yè)執(zhí)照”資格標準。

本研究顯示目前我國心理衛(wèi)生從業(yè)人員的繼續(xù)教育主要以參加培訓班及自學為主，而目前我國的培訓以短期培訓為主[18]，在培訓要求中對受訓學員有明確資格要求的不多，一般會有背景和資歷要求，但能真正審查和限制學員資格的很少，對培訓師、培訓課程和設施的要求無統(tǒng)一標準，這突出表明我國心理衛(wèi)生行業(yè)培訓發(fā)展中所存在的主要缺陷。

本研究中63.2%的從業(yè)人員工作有督導，但督導師只占從業(yè)人員的15.5%，督導率與督導師比例較低，與秦漠等[19]2008年的全國性調(diào)查中得出從業(yè)人員中有29.9%的人擔任過督導師相比較低，原因可能為本調(diào)查涉及到不少行業(yè)發(fā)展水平欠佳的地區(qū)，缺乏有效督導與督導師。

歐美國家都制定了嚴格的從業(yè)人員準入制度、培訓標準及督導要求。以美國為例，1909年美國心理協(xié)會臨床心理學分會成立，制定了該領(lǐng)域的培訓標準，1945年Connecticut通過了第一個心理學家的資格認證法案，1949年美國職業(yè)心理學家考試委員會提出訓練成為心理學家的科學家的開業(yè)者模式[19]。職業(yè)心理學家的培訓包括教育、專業(yè)實踐培訓、繼續(xù)教育培訓幾個方面。教育方面指正規(guī)的學歷教育，即博士或碩士水平的培訓；在專業(yè)實踐上的培訓主要包括實踐課程（600～ 1 000 h）、實習（一年時間全職臨床工作）；繼續(xù)教育培訓包括講座、會議、工作坊等，各州都有強制性學時要求。此外從業(yè)人員依據(jù)不同的職業(yè)標準，還須接受1 000～ 3 000 h或1～2年的臨床督導，即便在取得獨立執(zhí)照后，還須接受終身的專業(yè)督導[14,20]。由此可見，在行業(yè)資格認證、培訓與督導三個方面，我國心理衛(wèi)生行業(yè)比西方發(fā)達國家差距明顯，行業(yè)資格認證體系混亂、無統(tǒng)一標準，培訓水平較低，督導水平較落后。規(guī)范化培訓及長程有效的督導機制應是未來行業(yè)發(fā)展關(guān)注的重點，尤其是社會類機構(gòu)的心理衛(wèi)生從業(yè)人員。

4 未來研究方向

本研究僅將我國三類不同的心理服務模式中的從業(yè)人員進行比較，未對各類模式下不同的機構(gòu)進行區(qū)分與比較，所以在以后的研究中，應根據(jù)各類服務模式及不同機構(gòu)的特點，進行分類細致化研究，探索心理服務行業(yè)多模式下的不同機構(gòu)間有針對性的發(fā)展方式。

致謝衷心感謝上海市精神衛(wèi)生中心王蘭蘭醫(yī)生、浙江大學附屬邵逸夫醫(yī)院吳皓醫(yī)生、青島市精神衛(wèi)生中心李玉煥醫(yī)生、安徽省精神衛(wèi)生中心李曉駟醫(yī)生、江西師范大學王敬群老師、華南師范大學李江雪老師、深圳市董非女士、廣西省心理衛(wèi)生協(xié)會蔡籃女士、海南職業(yè)技術(shù)學院高茹老師、河南鄭州市馬曉麗女士、新疆精神衛(wèi)生中心呂淑云醫(yī)生、蘭州大學李雄鷹老師、青海大學張發(fā)斌老師、寧夏醫(yī)科大學萬建群老師、陜西省人民醫(yī)院張?zhí)觳坚t(yī)生在調(diào)查過程中的協(xié)作幫助。

[1]龔耀先.臨床心理學的過去現(xiàn)狀[J].中國臨床心理學雜志,1993,1:2-2.

[2]曾光.中國公共衛(wèi)生與健康新思維 [M].北京:人民出版社,2006:613-640.

[3]World Health Organization.The world Health Report 1999[M].Geneva:WHO,1999: 104-109.

[4]黃希庭,鄭涌,畢重增,等.關(guān)于中國心理健康服務體系建設的若干問題 [J].心理科學, 2007,30:2-5.

[5]周婧.社會上的心理咨詢服務現(xiàn)狀與對策研究[D].西南大學,2010.

[6]Hershenson DB,Power PW.Mental health counseling:theory and practice[M].New York: Pergamon General Psychological Series,1997.

[7]秦漠,錢銘怡,陳紅,等.國內(nèi)心理治療和咨詢專業(yè)人員及工作現(xiàn)狀調(diào)查 [J].心理科學, 2008,31:1233-1237.

[8]陳麒.中國心理咨詢發(fā)展的歷史回顧與前景趨勢[J].中國臨床康復,2006,10:158-160.

[9]鄭日昌,張杉杉,張雯.心理咨詢與治療在中國的發(fā)展現(xiàn)狀 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2000, 14:68-68.

[10]錢銘怡,陳瑞云,張黎黎,等.我國未來對心理治療專業(yè)技術(shù)人員需求的預測研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24:942-947.

[11]龔耀先,李慶珠.我國臨床心理學工作現(xiàn)狀調(diào)查與展望 [J].中國臨床心理學雜志,1996, 4:1-9.

[12]王維玲,張明園,姜龍虎,等.上海市心理健康咨詢機構(gòu)及服務人員基本情況調(diào)研與分析[J].上海精神醫(yī)學,2003,15:334-337.

[13]張黎黎,楊鵬,錢銘怡,等.不同專業(yè)背景心理咨詢與治療專業(yè)人員的臨床工作現(xiàn)狀[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24:948-953.

[14]Hall JE,Hurley G.North American perspectives on education,training,licensing and credentialing//Weiner IB,Sticker G,Widiger TA. Handbook of Psychology[M].Hoboken:John Wiley&Sons Inc,2003:471-496.

[15]趙旭東,叢中,張道龍.關(guān)于心理咨詢與治療的職業(yè)化發(fā)展中的問題及建議[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19:221-225.

[16]肖澤萍,施琪嘉,童俊,等.誰適合作心理治療師?對心理咨詢與心理治療專業(yè)人員資格的討論 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2001,15: 142-143.

[17]錢銘怡.中國心理學會臨床與咨詢心理學專業(yè)注冊系統(tǒng)的建立和實施 [EB/OL].http: //www.chinacpb.org/intro/13.html,2013-12-24.

[18]李波,賈曉明,安芹.國內(nèi)心理咨詢和治療培訓的調(diào)查研究 [J].中國健康心理學雜志, 2006,14:514-516.

[19]Trull TJ,Phares EJ.Clinical psychology: concepts,methods,and profession[M].6th ed. Belmont,CA:wadsworth publishing company, 2001:31-55.

[20]American Psychological Association.American Psychological Association Guidelines and principles for accreditation of programs in professional psychology[M].Washington DC:American Psychological Association,2006.

（本文編輯：王晶）

Composition Analysis of Practitioners in Three Psychological Service Models

Objective:To investigate the composition of psychological counseling and psychotherapy practitioners in schools,hospitals,and other social organizations in China.Methods:Six hundred practitioners in schools, hospitals,and other social organizations in the east part,central-south part,northwest part of China were investigated by a semi-structured questionnaire.Results:The male to female ratio of the practitioners in China was 1∶2.15,the average age was (36.60±7.74)years.The majority of the practitioners had a medical degree and a psychology degree.55.3%of them had Bachelor degree,and 25.5%had Master's degrees.36.25%of the practitioners had intermediate grade title,and 37.2%did not have a title.Most of the practitioners were middle-income earners.77.2%of the practitioners obtained professional qualification certificates.54.3%were part-time practitioners.91.1%of the practitioners from social organizations had certificates,and 43.5%of them were part-time workers.In the recent years,the average number of receiving the continuing education was 2.7,with an average of 51.9 hours,while practitioners in social organizations had the longest education time.63.2%of the practitioners were supervised,15.5%of them were supervisors.Conclusion:The number of practitioners with a psychology background has increased,but the development level in China is still lower than that in the Western countries.There is a great difference among three different types of mental health organizations.The practitioners in hospitals have well been trained whereas those in social organizations are still in need of training and supervision.The mental health industry in China faces big tasks,especially in training and supervision system.

psychological service models;practitioners;composition analysis

R741;R749

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.002

1.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科武漢 430030 2.北京理工大學人文與社會科學學院應用心理學研究所北京 100081 3.浙江傳媒學院心理健康與生命教育中心杭州 310018 4.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬精神衛(wèi)生中心武漢市心理醫(yī)院武漢 430013

國家科技支撐計劃項目（No.2009BAI77 B07）

2014-04-01

余萍vivian_yp10@163. com