非離子型CT對比劑體外加溫到37℃后使用對過敏反應發(fā)生率和外滲率的影響

盛偉華 詹松華 宋黎濤 黃 松 蔡 榆

應用高壓注射器注射非離子型CT對比劑引起過敏反應和對比劑外滲是影像科檢查過程中常見的不良反應，這會影響病人的身心健康甚至危及病人的生命[1]。因此，盡量減少對比劑外滲、預防和減少過敏反應的發(fā)生也是造影檢查過程中的重點。一些研究表明通過將室溫狀態(tài)下的非離子型CT對比劑加溫到人體體溫（37℃）可以降低對比劑黏稠度[2-4]，從而使對比劑更容易通過靜脈注射進入人體[3]。然而，對于通過加溫非離子型CT對比劑來減少對比劑過敏反應發(fā)生率和外滲率的研究還不多[5]，其認為加溫對比劑能降低不良事件發(fā)生的風險，但是同樣也存在著爭議[6]。本研究擬通過觀察靜脈注射前加溫非離子型CT對比劑到37℃后使用對過敏反應發(fā)生率和外滲率的影響，來探討其在體外加溫到37℃后再注射的實用價值。

方 法

1.臨床資料

以我院2012年5月到2014年4月進行CT增強檢查的3442例患者為研究對象。隨機分為加溫組（使用加溫至37℃的對比劑)1734例和對照組( 使用常溫18～20℃的對比劑) 1708例。加溫組中男916例，女818例，年齡22～89歲，平均（56.52±13.61）歲；對照組中男902例，女806例，年齡26～91歲，平均（55.17±12.54）歲。排除有碘對比劑過敏史、過敏體質(zhì)、支氣管哮喘、糖尿病、心肝腎功能不全的患者。

2.檢查方法

本研究使用2種規(guī)格的碘比醇作為對比劑，分別是碘比醇300（300mgI/ml×100ml）、碘比醇350（350mgI/ml×100ml）(均為法國加柏大藥廠Guerbet生產(chǎn)，上海醫(yī)藥有限公司經(jīng)銷)。碘比醇350主要用于CT血管造影，碘比醇300用于CT血管造影以外的CT增強檢查。加溫組在CT造影檢查前先把經(jīng)檢查完好的瓶裝碘對比劑（碘比醇300、碘比醇350)放于電子恒溫箱（北京福意電器有限公司生產(chǎn)，型號為FYL-YS-100L）內(nèi)加溫至37℃，然后進行靜脈注射，對照組則把常溫狀態(tài)（18～20℃）下的碘對比劑（碘比醇300、碘比醇350)直接進行靜脈注射。2組均由同一放射科護士用20G×25mm（II-B型）留置針行肘靜脈穿刺，穿刺成功后妥善固定套管針，并用一次性10ml注射器抽吸10%的生理鹽水5～10ml試推注，明確沒有發(fā)生滲漏后用連接管將套管針尾端與高壓注射器連接起來，穿刺部位排除有明顯水腫、蜂窩織炎、開放性傷口及已有深靜脈血栓形成史的患者。CT血管造影以4～5ml/s速率注射，其余CT增強檢查以3～4ml/s速率注射。

3.觀察方法及判斷標準

碘對比劑過敏反應分型標準參照美國放射學會2008年修訂的標準（見表1）。在臨床癥狀上，還有一種與過敏反應表現(xiàn)相似的不良反應，稱為類過敏反應，由于二者癥狀相似，長期以來在臨床上極少能明確區(qū)分類過敏和過敏反應，就將二者統(tǒng)一診斷為過敏反應[7]。本研究中也將類過敏和過敏反應癥狀統(tǒng)一判斷為過敏反應。對比劑外滲分類標準相關文獻有不同報道，如吳菁等[8]分為四方面十三項評定標準，我們參照Loth等[[9-10]等分為輕、中、重三度（見表2），記錄靜脈注射碘對比劑進行CT檢查結(jié)束后的過敏反應和外滲表現(xiàn)。

表1 美國放射學會2008年修訂的碘對比劑過敏反應分型標準

表2 對比劑外滲分類標準

4.統(tǒng)計學分析

采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，對加熱組和對照組過敏反應發(fā)生率和外滲率進行χ2檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

采用碘比醇300時，加溫組和對照組在過敏反應發(fā)生率和外滲率方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(0.61%vs 0.44%和0.57% vs 0.48%，P>0.05)；采用碘比醇350時，加溫組在過敏反應發(fā)生率和外滲率方面均少于對照組(0.81% vs 2.46%和0.32% vs 1.59%，P<0.05)，見表3。

表3 加溫組和對照組過敏反應發(fā)生率和外滲率比較

表4 加溫組和對照組過敏反應和外滲的情況

討 論

碘對比劑過敏反應和外滲是醫(yī)學影像科在造影檢查中常見的對比劑不良反應。本研究所用的碘比醇注射液( Iobitrido l injection) 主要成分為碘比醇，是一種非離子型、低滲透壓并溶于水的含碘對比劑。非離子型碘對比劑現(xiàn)在已被廣泛使用，雖然其安全性高于離子型碘對比劑，但也并非絕對安全[4]，也可發(fā)生嚴重過敏反應。美國學者近年研究發(fā)現(xiàn)，非離子型碘對比劑過敏反應發(fā)生率為1%～3%不等，其中重度過敏反應發(fā)生率為0.03%[11]。CT增強檢查時基本都是用高壓注射器把非離子型碘對比劑注射入血管，由于其注射速度快，多為3～ 5ml/ s，且CT血管造影時所需對比劑量較大，而對比劑在短時間內(nèi)即被注射完畢，這些因素都會使對比劑外滲的概率增高。過敏反應和對比劑外滲通常是在給藥初期發(fā)生，但有時也可能在后期發(fā)生。一組最新的研究顯示，對比劑不良反應的發(fā)生率與對比劑過敏史、蕁麻疹史、藥物過敏史、對比劑濃度＞70%，年齡＜50歲、對比劑總劑量＞65g等因素有關[12]。

碘對比劑體外加溫到37℃可降低黏度并被提倡以降低不良事件發(fā)生率[2-3,5]，但是這些研究所得到的通過加熱對比劑來降低不良事件發(fā)生率的效果并不明顯[5,13]，而且它們都集中在高滲對比劑方面，對加熱低滲對比劑造成的影響文獻報道更不多[13]。國內(nèi)有研究結(jié)果顯示，碘比醇過敏反應率為0.96%，對比劑外滲率為2.24%[4]，但其未具體統(tǒng)計碘比醇300、碘比醇350的相應過敏反應發(fā)生率和外滲率以及它們在不同溫度下的改變。

我們的研究目的是觀察碘比醇加溫（37℃）后對過敏反應、對比劑外滲的影響。我們發(fā)現(xiàn)用碘比醇300注射并停止對碘對比劑外部加熱時過敏反應發(fā)生率和外滲率無顯著變化(P>0.05)，將碘對比劑加熱至體溫（37℃）后進行靜脈注射對減少過敏反應發(fā)生率和外滲率似乎沒有作用。

但碘比醇350得到的結(jié)果卻并不相同。對照組常溫下碘對比劑外滲率為1.59%，相當于加溫組碘對比劑外滲率0.32%的數(shù)倍，兩組之間比較有顯著差異(P<0.05)。這可能由于碘比醇350的黏度（在20℃下為21mPa、在37℃下為10mPa），高于碘比醇300（在20℃下為11mPa、在37℃下為6mPa）。當?shù)獗却?50被加熱到體溫（37℃），其動態(tài)黏度變得類似于未加溫的碘比醇300（分別為10mPa和11mPa）。本研究中，常溫下碘比醇300的過敏反應發(fā)生率（0.44%）和外滲率（0.48%）與加溫后碘比醇350的過敏反應發(fā)生率（0.81%）和外滲率（0.32%）相近，與國外報道的低滲[13-14]、高滲[5-6]對比劑不良事件發(fā)生率大致相似。由此也可看出，通過外部加溫能使碘比醇350外滲和過敏反應發(fā)生率顯著減少。

本研究中碘比醇300、碘比醇350在常溫狀態(tài)下和加溫到37℃后的過敏反應發(fā)生率和外滲率幾乎都小于相關文獻報道，這可能與對比劑使用量和注射速率較相關報道稍低有關。我們發(fā)現(xiàn)，常溫狀態(tài)下碘比醇300的過敏反應發(fā)生率和外滲率小于碘比醇350，但加溫到37℃后碘比醇300的外滲率大于碘比醇350，而過敏反應發(fā)生率較碘比醇350略低，這可能與本研究中未關注對比劑注射速率有關，也可能有其他原因有待進一步探尋。

總之，加溫對碘比醇300的過敏反應發(fā)生率和外滲率沒有明顯影響，但比較黏稠的碘比醇350加溫后過敏反應發(fā)生率和外滲率明顯降低，在使用碘比醇350造影時，有必要加溫到37℃以降低過敏反應和外滲的發(fā)生率。

[1] Schopp JG, Lyer RS, Wang CL,et al. Allergic reactions to iodinated contrast media: premedication considerations for patients at risk.Emergency Radio,2013,20:299-206.

[2] American College of Radiology . Manual on contrast media . 7th ed.Reston, Va: American College of Radiology, 2010 .

[3] Hazirolan T, Turkbey B, Akpinar E, et al.The impact of warmed intravenous contrast material on the bolus geometry of coronary CT angiography applications. Korean J Radiol, 2009，10:150–155.

[4] 孔媛媛. 非離子型對比劑碘比醇在CT檢查中的應用觀察. 遼寧醫(yī)學院學報,2011,32: 125-127.

[5] Vergara M, Seguel S. Adverse reactions to contrast media in CT: effects of temperature and ionic property. Radiology,1996，199:363–366.

[6] Turner E, Kentor P, Melamed JL,et al. Frequency of anaphylactoid reactions during intravenous urography with radiographic contrast media at two different temperatures. Radiology, 1982，143:327–329.

[7] Thong BY，Tan TC． Epidemiology and risk factors for drug allergy. Br J Clin Pharmacol, 2011, 71: 684-700.

[8] 吳 菁, 陸 勇, 陳雅琴, 等. 碘對比劑外滲皮膚反應不同治療方案的對照研究. 中國醫(yī)學計算機成像雜志, 2012, 18: 276-279.

[9] Loth TS, Jones DEC. Extravasations of radiographic contrast material in the upper extremity. JH and Surg, 1988, 13: 395-398.

[10] Loth TS, William W. Extravasation injuries in the upper extremity.

Clinical Orthopaedics and Related Research, 1991, 272: 248-254.

[11] Nayak KR, White AA, Cavendish JJ, et al. Anaphylactoid reactions to radiocontrast agents: prevention and treatment in the cardiac catheterization laboratory. J Invasive Cardiol,2009, 21:548-551.

[12] Kobeyyashi D, Takahashi O, Ueda T, et al.Risk factors for adverse reactions from contrast agents for computed tomography. BMC Med Inform Decis Mak,2013,13:18-23.

[13] Bae KT. Intravenous contrast medium administration and scan timing at CT: considerations and approaches. Radiology,2010，256:32–61.

[14] Davenport MS, Wang CL, Bashir MR,et al. Rate of Contrast Material Extravasations and Allergic-like Reactions: Effect of Extrinsic Warming of Low-Osmolality Iodinated CT Contrast Material to 37°C. Radiology,2010, 262:475–484.