誤國空談，為何屢見不鮮？

思泉

說起空談?wù)`國，很多人會(huì)下意識想到西晉清談亡國的慘痛教訓(xùn)?？杀氖?，西晉亡國的教訓(xùn)并沒有使清談之風(fēng)銷聲匿跡，后來的精英階層仍醉心虛誕、不屑世務(wù)，高談?dòng)杏?、治國無術(shù)。南梁末期，魏師已將臨江陵城下，素好玄談的梁元帝蕭繹仍不慌不忙召集群臣“講《老子》”，“百官戎服以聽”，巡城之際不忘“口占為詩”，“群臣亦有和者”。最終身死國滅的梁元帝再一次將清談之風(fēng)演繹到了極致，也提醒我們，杜絕空談、重在實(shí)干說起來容易，做起來是多么難！

清談是空談的重要表現(xiàn)，其實(shí)，縱觀歷史，可以發(fā)現(xiàn)，清談、空談的現(xiàn)象屢見不絕。特別是一些王朝末期，往往都能看到空談的影子。

空談種種

冗長拖沓的廢話。此種文風(fēng)動(dòng)輒鴻篇巨制，令人目眩神迷，其中縱有真知灼見也被淹沒于浩瀚文字中，雖披沙瀝金而不可得。洪武年間，刑部主事茹太素向朱元璋上陳時(shí)務(wù)，煌煌萬言，朱元璋用了兩天才讓人念完，不禁又生氣又無奈，說道：“朕所以求直言，欲其切于情事。文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百余言可盡耳！”于是下令規(guī)范奏折格式，“伸陳得失者勿繁文”。

脫離實(shí)際的空話。此種文風(fēng)以宋代文人策論最為典型。毛澤東曾評論，“宋人萬言書，如蘇軾之流所為者，紙上空談耳”，“空話連篇”，“皆書人欺人之談”。同樣，鴉片戰(zhàn)爭后，中國面臨“三千年未有之大變局”，但大量守舊官僚仍對新事物新變化充耳不聞、視而不見、百般抗拒。內(nèi)憂外患之際，大學(xué)士倭仁還在高談“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀，根本之途在人心不在技藝”，反對“以夷為師”，主張“以忠信為甲胄，以禮儀為干櫓”，簡直迂闊不堪。

自欺欺人的平安話。此種文風(fēng)反映的是掩耳盜鈴、鴕鳥式的心態(tài)，似乎只要不去提，不去想，危機(jī)就不會(huì)存在。南北朝時(shí)期，當(dāng)隋兵已磨刀霍霍準(zhǔn)備大舉南下，陳朝君臣仍在高談“長江天塹自古限隔南北，今日虜軍豈能飛渡邪！邊將欲作功勞，妄言事急”，陳后主“笑以為然，故不為深備，奏伎縱酒賦詩不輟”?！案傄豁嵵?，爭一字之巧”“文墨日繁，其政日亂”的陳朝最終被不喜文詞、注重實(shí)務(wù)的隋朝所滅，也許實(shí)屬必然。

沽名釣譽(yù)的漂亮話。此種文風(fēng)在明代后期言官中最為盛行。本來，上書言事、指陳得失是言官本職，但當(dāng)時(shí)許多人卻不是為解決問題而建言，而是將之作為博取名聲的手段，言辭尖酸刻薄，極盡諷刺謾罵，結(jié)果不但使問題不能得到解決，反而進(jìn)一步激化了矛盾，唯一作用是樹立了自己的高大形象。萬歷之后，言官與內(nèi)閣水火不能相容，內(nèi)閣每一項(xiàng)決策無一例外都遭到言官激烈抨擊，致使內(nèi)閣畏首畏腳、循默避事。一句“訕君賣直”，既道盡其本質(zhì)，也說出了萬歷皇帝的無奈。

道德至上的意氣話。本來，政治固然不能不講道德，但同時(shí)更是利益博弈的藝術(shù)，有時(shí)還免不了需要妥協(xié)，但一些人卻罔顧其他，一味高舉道德大旗，咄咄逼人盛氣凌人。而這種語言由于占據(jù)道德制高點(diǎn)，往往令人難以辯駁。崇禎十七年（1644），李自成大軍逼近，此時(shí)明王朝尚可選擇南遷以贏得時(shí)間，“徐圖后策”，孰料兵科給事中光時(shí)亨等人拍案而起義憤填膺，堅(jiān)決主張固守京城。此言一出，誰復(fù)敢再提異議做“秦檜”？終使明王朝坐以待斃。

緣何空談

產(chǎn)生空談的原因，主要有三：一是求虛名，二是為黨爭，三是為媚上。道理很簡單，既然大小官僚都無心做事，只對虛名虛譽(yù)孜孜以求，只顧拉幫結(jié)派互為奧援，只知巧言媚上以邀恩寵，則必然聚言語之洶洶以實(shí)現(xiàn)個(gè)人之目的。其實(shí)，即使是崇尚清談、外表清高的魏晉南北朝，其清談背后也不過是權(quán)位利益罷了。正如朱熹所指出：“晉宋人物，雖尚清高，然個(gè)個(gè)要官職，這邊一面清談，那邊一面招權(quán)納貨?！?/p>

有鑒于此，最旗幟鮮明反對空談的當(dāng)屬明代政治家張居正。張居正在未任內(nèi)閣首輔前曾上《陳六事疏》，其中第一條就是“省議論”。他指出，“頃年以來……文藻競工，覽者每為所?！保白x其辭藻，雖若燦然，究其指歸，茫未有效”，“語曰‘多指亂視，多言亂聽，此最當(dāng)今大患也”，伏望“掃無用之虛詞，求躬行之實(shí)效”。擔(dān)任內(nèi)閣首輔后，張居正將這一理念貫徹到治國理政中，進(jìn)一步指出，“今或一事未建而論者盈庭，一利未興而議者踵至，是以任事者多卻顧之虞，而善宦者多遁藏之術(shù)”，“今人平日都會(huì)說利道害、沽名任事，及至著落他實(shí)干，便百計(jì)推諉，只圖優(yōu)游無事、捱日待時(shí)，詎肯視國如家、忠謀遠(yuǎn)慮者？似這等人，如何靠得他成功濟(jì)事”，“天下事豈有不從實(shí)干而能有濟(jì)者哉”！可惜的是，張居正死后，言路又回到空發(fā)議論、追名逐利上來，一切政事又陷于口舌之爭、意氣之爭，成為明代中后期一大痼疾。

清初思想家顏元更是借宋儒譏諷明代群臣“無事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”。更可恨的是，有的人只逞意氣之快，放言與國存亡，事到臨頭又不敢以死報(bào)國，城破之日，迫不及待投靠李自成，為天下恥笑。

警惕空談

從空談的表現(xiàn)及成因分析中不難發(fā)現(xiàn)，這些情形在今天仍然不同程度存在，特別是在一些領(lǐng)導(dǎo)干部的講話中，有的甚至十分嚴(yán)重。例如，有的領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)表“重要講話”，洋洋灑灑氣勢如虹，仔細(xì)一看，卻是空話、廢話連篇，真正管用、實(shí)用的沒有幾句；有的分析形勢任務(wù)，成績一片大好，問題少之又少，陶醉在過去的功勞簿上，對危機(jī)挑戰(zhàn)毫無警覺；有的車轱轆話說來說去，光停留在紙上，就是沒有落實(shí)措施，議而不決，決而不行；還有的看上去好像也提出不少“硬舉措”，實(shí)際上卻是未經(jīng)調(diào)研論證、脫離現(xiàn)實(shí)條件、不計(jì)成本考量的“拍腦袋”大話、漂亮話。古人說，“輕諾必寡信”，這些承諾通常無法按期兌現(xiàn)，引來群眾嚴(yán)重不滿，損害了黨和政府的公信力，但主事者卻早已在當(dāng)初一片喝彩聲中遠(yuǎn)走高升，留下一大堆“爛尾工程”給繼任者收拾。

需要指出的是，反對空談并不是拒絕一切“談”。廣開言路、廣納群言是實(shí)現(xiàn)民主的重要方式，空談固然誤國，言路閉塞、萬馬齊喑、鴉雀無聲一樣可怕。廣泛、充分、有效的民主討論只會(huì)提高決策的科學(xué)性、合理性與操作性，古人亦曾說“一言可以興邦，一言可以喪邦”。特別是對一些重大問題、原則問題，必須經(jīng)過反復(fù)討論才能取得思想共識。我們所反對的，是空談大義而無視現(xiàn)實(shí)，故弄玄虛而不切實(shí)際，是凡事上綱上線卻對解決具體問題閉口不談，“以虛理害時(shí)務(wù)，以小義妨大理”。我們所追求的，是謀定而后動(dòng)，真正將談與干、理論與實(shí)踐結(jié)合起來。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是信息技術(shù)的進(jìn)步，議政建言越來越成為人民群眾積極參與國家管理的重要方式。治國理政應(yīng)當(dāng)擯棄空談，議政建言同樣要防止空談。議政建言不是漫無目的的空發(fā)議論，不是陷于口舌之爭、意氣之爭的無謂爭執(zhí)，更不是為反對而反對的非理性攻擊。今天我們反思空談的教訓(xùn)，必須努力提高言論質(zhì)量，以理性、建設(shè)性的態(tài)度建言獻(xiàn)策，為實(shí)干興邦代替空談?wù)`國提供堅(jiān)實(shí)的理論依托和輿論支持。endprint