預(yù)算考核會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛嗎？

韓芳+高嚴(yán)

【摘 要】 在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，以權(quán)變理論為視角，對(duì)基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱、個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間的關(guān)系展開研究。在提出需要檢驗(yàn)的命題后，通過(guò)樣本企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，基于信息不對(duì)稱、個(gè)人因素和預(yù)算參與的預(yù)算考核，與預(yù)算松弛具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 預(yù)算考核； 預(yù)算松弛； 實(shí)證研究

一、引言

預(yù)算在管理控制中居于主導(dǎo)型的地位，但由于預(yù)算松弛的存在，限制了預(yù)算作用的發(fā)揮，已經(jīng)構(gòu)成了預(yù)算控制中尚未解決的一個(gè)主要問(wèn)題（Horngren，1982）。導(dǎo)致預(yù)算松弛的現(xiàn)實(shí)原因多種多樣，但預(yù)算功能失調(diào)是一個(gè)重要方面。Hansen&Van der Stede（2004）歸納了一個(gè)預(yù)算功能清單：綜合計(jì)劃功能、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)功能、目標(biāo)溝通功能和戰(zhàn)略細(xì)化功能。我國(guó)在《內(nèi)部控制指引——全面預(yù)算》部分也總結(jié)了計(jì)劃、協(xié)調(diào)、控制、激勵(lì)、評(píng)價(jià)五項(xiàng)綜合管理功能。其中預(yù)算業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不僅是對(duì)一個(gè)預(yù)算期的總結(jié)，還是下個(gè)預(yù)算期的起點(diǎn)，在預(yù)算功能發(fā)揮中具有關(guān)鍵意義。但是如果在發(fā)揮預(yù)算業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)功能方面過(guò)度地關(guān)注預(yù)算指標(biāo)完成情況，則會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，如數(shù)據(jù)操縱（Hopwood，1972）、短期化行為（Merchant，1990）和員工抵觸情緒（Argyris，1952）等。馬新智等（2007）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)功能是顯著影響預(yù)算業(yè)績(jī)的重要功能之一，鄧傳洲等（2008）也進(jìn)一步指出，嚴(yán)格地基于預(yù)算的考核會(huì)帶來(lái)預(yù)算副作用。但是，迄今我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)預(yù)算考核是否必然導(dǎo)致副作用，以及出現(xiàn)這些副作用的根本原因是什么。基于這一考慮，筆者擬以預(yù)算參與、管理者個(gè)人因素和信息不對(duì)稱為控制變量，深入探究基于這些條件的預(yù)算考核到底會(huì)不會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛，又是如何導(dǎo)致預(yù)算松弛的。

二、理論建構(gòu)和研究命題

（一）理論建構(gòu)

1.預(yù)算考核與預(yù)算松弛的關(guān)系

本文所定義的預(yù)算考核，是在評(píng)價(jià)下級(jí)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，以是否實(shí)現(xiàn)了事先設(shè)定的預(yù)算目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的多寡，來(lái)作為評(píng)價(jià)及考核的唯一或重要基礎(chǔ)（Govindarajan，1998）。也就是說(shuō)，預(yù)算目標(biāo)完成與否、完成高低，直接決定了對(duì)下級(jí)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)結(jié)果，而這種評(píng)價(jià)結(jié)果又與他們的獎(jiǎng)懲緊密掛鉤。預(yù)算執(zhí)行結(jié)果是一種典型的企業(yè)組織業(yè)績(jī)參考標(biāo)準(zhǔn)，并且由于下級(jí)經(jīng)常參與這一標(biāo)準(zhǔn)的制定，所以他們就會(huì)努力使這種標(biāo)準(zhǔn)變成為他們覺得可以實(shí)現(xiàn)的預(yù)算目標(biāo)（Schiff&Lewin，1970）。由于下級(jí)的薪酬經(jīng)常取決于與標(biāo)準(zhǔn)相比較的業(yè)績(jī)，因而極有可能在雙方討價(jià)還價(jià)后制定的預(yù)算中就包含了預(yù)算松弛。Merchant&Manzoni（1989）甚至認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)了的目標(biāo)和預(yù)算松弛的目標(biāo)是等同的。所以，以預(yù)算約束模式來(lái)考評(píng)經(jīng)理人，與其他考評(píng)方式一樣，都會(huì)陷入困境（Hopwood，1972）。

2.預(yù)算參與和預(yù)算松弛

預(yù)算參與是預(yù)算考核的前提，有關(guān)預(yù)算參與是否會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛，有大量研究文獻(xiàn)，但結(jié)論迥異。由于預(yù)算松弛產(chǎn)生于分層預(yù)算管理，在預(yù)算目標(biāo)設(shè)定過(guò)程中，如果上級(jí)允許下級(jí)有較高的參與程度，那么下級(jí)就很有可能利用自己的私有信息影響預(yù)算的制定（Chow et al.，1994；Young，1985等）。如果下級(jí)意識(shí)到他們的薪酬依賴于預(yù)算，他們就會(huì)將預(yù)算參與看成是一種利好（Schiff &Lewin，1970）。然而也有很多研究認(rèn)為，預(yù)算參與并不會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛，甚至還會(huì)減少預(yù)算松弛。例如，Cammann（1976）等就認(rèn)為經(jīng)理人通過(guò)預(yù)算參與，會(huì)減少預(yù)算松弛；Onsi（1973）也認(rèn)為，預(yù)算參與會(huì)使得經(jīng)理人幾乎沒(méi)有必要去制造預(yù)算松弛等。兩種完全不同的結(jié)果也揭示出預(yù)算參與和預(yù)算松弛之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的直接關(guān)系，這種關(guān)系可能還依賴于許多其他相關(guān)因素。

3.預(yù)算考核和相關(guān)因素的結(jié)合

預(yù)算考核及其結(jié)果是下級(jí)制造預(yù)算松弛的主觀動(dòng)因，如果不具備客觀條件的互動(dòng)，也很難達(dá)成目的。這種客觀條件可能有許多種，除了預(yù)算參與之外，首當(dāng)其沖的就應(yīng)當(dāng)是基于分層代理關(guān)系的信息不對(duì)稱水平?？梢灾v，正是由于分層管理中的信息不對(duì)稱，才有可能使下級(jí)根據(jù)自己直接掌握的有利信息，虛報(bào)或低報(bào)預(yù)算目標(biāo)，給自己留下空間，就會(huì)出現(xiàn)預(yù)算松弛。有研究顯示，當(dāng)預(yù)算考核和信息不對(duì)稱程度都比較高時(shí)，預(yù)算參與會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛；然而當(dāng)前兩個(gè)因素水平都比較低時(shí)，預(yù)算參與給下級(jí)幾乎提供不了什么機(jī)會(huì)去導(dǎo)致預(yù)算松弛（Dunk，1993）。此外，Dunk A. S.和Perera H.（1997）的實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，由于包括道德、倫理和生涯等未來(lái)考慮，被考核的經(jīng)理人并不一定會(huì)制造預(yù)算松弛。這些生涯相關(guān)性的考慮，包含了證明自己作為一個(gè)職業(yè)經(jīng)理的責(zé)任感、自律性和職責(zé)清晰化等能力。即個(gè)人因素是影響經(jīng)理執(zhí)業(yè)行為的一項(xiàng)重要決定性的因素。這與Macintosh（1985）提出的個(gè)人因素具有緩和預(yù)算松弛的預(yù)期相一致。

上述分析表明，預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素，都會(huì)在預(yù)算考核和預(yù)算松弛之間發(fā)生作用?；谏鲜龇治?，本文的研究框架如圖1。

（二）研究命題

文獻(xiàn)回顧和理論分析已經(jīng)表明，預(yù)算考核和預(yù)算松弛是相關(guān)聯(lián)的，并且預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素對(duì)它們之間的這種關(guān)聯(lián)有影響。然而至今我們并不清楚這些因素內(nèi)部相互影響的本質(zhì)。本文試圖解釋文獻(xiàn)資料中提出的相互沖突的那些觀點(diǎn)，并詳細(xì)觀察預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素對(duì)上述關(guān)系的影響。

筆者提出的研究假設(shè)為：基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛具有正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)

按照研究要求，筆者共設(shè)計(jì)了5類變量，它們分別是：預(yù)算松弛變量、預(yù)算參與變量、預(yù)算考核變量、信息不對(duì)稱變量和個(gè)人因素變量。分別說(shuō)明如下：

根據(jù)研究需要，預(yù)算松弛采用Dunk（1993）的6個(gè)變量7級(jí)Likert度量，以及Onsi（1973）的4個(gè)變量7級(jí)Likert度量。兩項(xiàng)加總10個(gè)變量7級(jí)Likert度量，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷；預(yù)算考核采用Stede（2001）的10個(gè)變量7級(jí)Likert度量的計(jì)量方法；預(yù)算參與采用Kren（1992）的3個(gè)變量及Onsi，M.（1973）的4個(gè)變量，均為7級(jí)Likert度量的計(jì)量方法，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷；信息不對(duì)稱采用Dunk（1993）的6個(gè)變量7級(jí)Likert度量的計(jì)量方法，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷；個(gè)人因素則采用Rokeach（1960）關(guān)于個(gè)人特點(diǎn)的4個(gè)變量以及Collins（1978）關(guān)于個(gè)人對(duì)預(yù)算所持態(tài)度的8個(gè)變量，均為7級(jí)Likert度量，兩項(xiàng)加總12個(gè)變量7級(jí)Likert度量，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)李克特量表（Likert Scales）調(diào)查問(wèn)卷。

（二）數(shù)據(jù)收集

調(diào)查問(wèn)卷的被調(diào)查者是國(guó)內(nèi)12所高校的EMBA班學(xué)員及MBA在職學(xué)員。他們主要為部分在崗企業(yè)經(jīng)理人，其工作單位分布于主要行業(yè)之中。調(diào)查問(wèn)卷回收率和有效率都在滿意水平之內(nèi)。應(yīng)該說(shuō)，這些調(diào)查問(wèn)卷的代表性是比較充分的，調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放、回收過(guò)程完全體現(xiàn)了客觀性的要求。

在正式發(fā)放問(wèn)卷之前，筆者就近抽查了3個(gè)被調(diào)查企業(yè)和相關(guān)填寫人，進(jìn)行了問(wèn)卷測(cè)試，在得到對(duì)問(wèn)卷項(xiàng)目無(wú)異議以后，才正式發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。最終發(fā)放了750份調(diào)查問(wèn)卷，總回收問(wèn)卷468份，其中總有效問(wèn)卷369份?？偟膯?wèn)卷回收率為62.40%，總的發(fā)放問(wèn)卷有效率為49.20%，總的回收問(wèn)卷有效率為78.85%。

（三）研究模型

用于實(shí)證檢驗(yàn)的多元回歸方程為：Y=b0 + b1BE

+b2BP+b3IA+b4PF+b5BP PF+b6BE IA+b7BP BE IA

式中變量的含義分別為：BE代表預(yù)算考核（budget emphasis）；BP代表預(yù)算參與（budget participation）；IA 代表信息不對(duì)稱（information asymmetry）；PF代表個(gè)人因素（personal factors）；BP PF代表預(yù)算參與和個(gè)人因素的交叉；BE IA代表預(yù)算考核和信息不對(duì)稱的交叉；BP BE IA代表預(yù)算參與、預(yù)算考核和信息不對(duì)稱的交叉。

四、統(tǒng)計(jì)分析

（一）樣本的信度檢驗(yàn)

調(diào)查樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果，在表1中予以列示。樣本數(shù)據(jù)可信度檢驗(yàn)采用Cornbachs的Alpha系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，即：

=1-

其中k為所探討問(wèn)卷項(xiàng)目個(gè)數(shù)。

五個(gè)變量（Y、BE、BP、IA與PF）的一致性檢驗(yàn)的Alpha系數(shù)分別是0.886、0.812、0.891、0.947和0.893，其中最小值都在0.812，這說(shuō)明樣本通過(guò)了內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。

（二）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS14.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，所用數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)中心化處理。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行具體的統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，對(duì)異常值（15個(gè)樣本）進(jìn)行了剔除，最終還剩354個(gè)樣本。在表1的描述性統(tǒng)計(jì)分析中，給出了個(gè)變量的均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）回歸模型的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

在表2的模型摘要中列示了運(yùn)用向后回歸法（Backward）后所得到的回歸模型的具體信息?？梢钥闯?，在選定顯著性水平？琢=0.05的前提下，在回歸模型共引入7個(gè)解釋標(biāo)量，它們分別是BE、BP、IA、PF、BP PF、BE IA和BP BE IA。其校正過(guò)的R2（Adjusted R Square）為0.814，這就說(shuō)明，上述7個(gè)解釋變量聯(lián)合起來(lái)能共同解釋被解釋變量Y的81.4%的變動(dòng)，模型的擬合度較為理想。此外也可以發(fā)現(xiàn)，模型的DW值為1.822，這說(shuō)明研究模型中不存在自相關(guān) 現(xiàn)象。

從表3模型的方差分析中可以看出，對(duì)于選定的回歸模型而言，整個(gè)模型的F檢驗(yàn)值為221.894，與其對(duì)應(yīng)的p值明顯小于所選定的顯著性水平（？琢=0.05），因此可以判斷，整個(gè)模型是統(tǒng)計(jì)顯著的。

（四）模型的參數(shù)檢驗(yàn)

表4回歸系數(shù)表中顯示了在回歸分析后各解釋變量的回歸系數(shù)估計(jì)值的具體信息，從表中可以直觀地看出除了BP PF所計(jì)算出來(lái)T檢驗(yàn)的p值（0.059）在10%的水平顯著，大于所選定的顯著性水平（？琢=0.05）以外，其他的解釋變量的T檢驗(yàn)的p值分別為0.000、0.039、0.000、0.000、0.005和0.049，它們的顯著性水平都在5%。這就說(shuō)明所計(jì)算出來(lái)的回歸系數(shù)估計(jì)值具有統(tǒng)計(jì)顯著性。另外，各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）的值（分別為3.482、1.942、3.188、1.745、1.479、1.524和1.908）均小于經(jīng)驗(yàn)值10，因此說(shuō)明各解釋變量之間不存在多重共線性。

因此，最終得到的回歸模型如下所示：Y=0.015

+0.348BE-0.055BP+ 0.491IA + 0.279PF+0.102BP PF

+0.056BE IA+0.025BP BE IA

最后，根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，本文列示了圖2，以便于清楚地看出依存變量和解釋變量之間的擬合性?；貧w模型的擬合程度較好，預(yù)算松弛和預(yù)算考核顯著正相關(guān)，本文所提的假設(shè)即當(dāng)聯(lián)合考慮預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素時(shí)，預(yù)算考核和預(yù)算松弛之間具有正相關(guān)關(guān)系，得到了統(tǒng)計(jì)支持。

（五）假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

從樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，BE的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)估計(jì)值為0.348，其顯著性p值為0.000。說(shuō)明同時(shí)考慮預(yù)算考核、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素時(shí)，預(yù)算考核和預(yù)算松弛之間的確是顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且其顯著性水平非常高。這也說(shuō)明樣本企業(yè)高程度的預(yù)算考核會(huì)導(dǎo)致較高水平的預(yù)算松弛；降低預(yù)算考核的程度，會(huì)有效減少預(yù)算松弛發(fā)生的幾率。本文的研究假設(shè)即在同時(shí)考慮預(yù)算考核、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素時(shí)，預(yù)算參與和預(yù)算松弛之間為正相關(guān)的關(guān)系，獲得了統(tǒng)計(jì)支持，通過(guò)了假設(shè)檢驗(yàn)。而BP的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)估計(jì)值為 -0.066，其顯著性p值為0.039，盡管高于設(shè)定的a =0.05，但是仍然揭示了預(yù)算參與跟預(yù)算松弛的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明有效的預(yù)算參與會(huì)降低預(yù)算松弛。

BP PF的回歸系數(shù)估計(jì)值為0.102，其顯著性p值為0.059。這說(shuō)明樣本企業(yè)的預(yù)算參與和個(gè)人因素的結(jié)合與組織的預(yù)算松弛之間存在著較低水平的正相關(guān)，不過(guò)其顯著性程度也不高，只是表現(xiàn)在10%的水平上。

BE IA的回歸系數(shù)估計(jì)值為0.056，其顯著性p值為0.005。說(shuō)明預(yù)算考核和信息不對(duì)稱的結(jié)合與預(yù)算松弛之間的確是顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且其顯著性水平非常高。這也說(shuō)明，樣本企業(yè)的高程度的預(yù)算考核與信息不對(duì)稱的結(jié)合作用，會(huì)導(dǎo)致較高水平的預(yù)算松弛；而降低預(yù)算考核與信息不對(duì)稱結(jié)合作用的程度，會(huì)有效減少預(yù)算松弛發(fā)生的幾率。

最后，BP BE IA的回歸系數(shù)估計(jì)值為0.025，其顯著性p值為0.049。說(shuō)明樣本企業(yè)的預(yù)算參與、預(yù)算考核和信息不對(duì)稱三者的結(jié)合，與組織的預(yù)算松弛之間，也存在著顯著水平的正相關(guān)，其顯著性程度表現(xiàn)在5%的水平上，也證明了預(yù)算考核、信息不對(duì)稱和預(yù)算參與的結(jié)合，會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛。

五、結(jié)論及局限

本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，對(duì)基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。圍繞這個(gè)問(wèn)題，本文提出了需要檢驗(yàn)的命題并通過(guò)樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)研究命題的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)，基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間，具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核的程度越高，預(yù)算松弛發(fā)生的可能性越大，而且預(yù)算考核和預(yù)算參與、信息不對(duì)稱這一經(jīng)典組合的共同作用，會(huì)導(dǎo)致較高水平的預(yù)算松弛。本文的研究結(jié)論與Lukka（1988）、Schiff和Lewin（1968）等先前的研究結(jié)論一致，而與Dunk（1993）的大部分研究結(jié)論恰恰相反。本文的研究結(jié)果也表明，預(yù)算考核、預(yù)算參與、信息不對(duì)稱及個(gè)人因素這些相關(guān)因素與預(yù)算松弛之間的本質(zhì)關(guān)系，與我們前面的預(yù)期是相同的。

需要特別說(shuō)明的是，本文的統(tǒng)計(jì)調(diào)查樣本并不是具體的預(yù)算企業(yè)，多元回歸也不能完全解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的多因多果及其對(duì)應(yīng)關(guān)系。雖然可以滿足研究設(shè)計(jì)的各項(xiàng)基本要求，以此為依據(jù)的分析也具有解釋力，但或多或少地影響了數(shù)據(jù)質(zhì)量，并導(dǎo)致研究存在一定局限。正如Dunk A. S.和Perera H.（1997）所說(shuō)的，考慮到預(yù)算松弛與相關(guān)變量之間的復(fù)雜關(guān)系，未來(lái)需要有更多的進(jìn)一步的相關(guān)研究，以使我們了解這一重要的管理會(huì)計(jì)現(xiàn)象。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61-69.

[2] 高嚴(yán)，徐瑩.預(yù)算卸責(zé)：基于TCE 理論的預(yù)算機(jī)會(huì)主義新視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（9）：15-17.

[3] Baiman， S.Agency research in managerial accounting： a survey，Journal of Accounting Literature， Spring，1982：154-213.

[4] Chow， C.W.，Hirst，M. and Shields， M.D. Motivating truthful subordinate reporting： an experimental investigation in a two-subordinate context，Contemporary Accounting Research，Spring，1994：699-720.

[5] Dunk A. S. Perera H. The incidence of budgetary slack：a field study exploration，Accounting，Auditing & Accountability Journal，Vol.10 No. 5，1997：649-664.

[6] Onsi， M.Factor analysis of behavioral variables affecting budgetary slack，The Accounting Review，July，1973：535-48.

最后，BP BE IA的回歸系數(shù)估計(jì)值為0.025，其顯著性p值為0.049。說(shuō)明樣本企業(yè)的預(yù)算參與、預(yù)算考核和信息不對(duì)稱三者的結(jié)合，與組織的預(yù)算松弛之間，也存在著顯著水平的正相關(guān)，其顯著性程度表現(xiàn)在5%的水平上，也證明了預(yù)算考核、信息不對(duì)稱和預(yù)算參與的結(jié)合，會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛。

五、結(jié)論及局限

本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，對(duì)基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。圍繞這個(gè)問(wèn)題，本文提出了需要檢驗(yàn)的命題并通過(guò)樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)研究命題的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)，基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間，具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核的程度越高，預(yù)算松弛發(fā)生的可能性越大，而且預(yù)算考核和預(yù)算參與、信息不對(duì)稱這一經(jīng)典組合的共同作用，會(huì)導(dǎo)致較高水平的預(yù)算松弛。本文的研究結(jié)論與Lukka（1988）、Schiff和Lewin（1968）等先前的研究結(jié)論一致，而與Dunk（1993）的大部分研究結(jié)論恰恰相反。本文的研究結(jié)果也表明，預(yù)算考核、預(yù)算參與、信息不對(duì)稱及個(gè)人因素這些相關(guān)因素與預(yù)算松弛之間的本質(zhì)關(guān)系，與我們前面的預(yù)期是相同的。

需要特別說(shuō)明的是，本文的統(tǒng)計(jì)調(diào)查樣本并不是具體的預(yù)算企業(yè)，多元回歸也不能完全解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的多因多果及其對(duì)應(yīng)關(guān)系。雖然可以滿足研究設(shè)計(jì)的各項(xiàng)基本要求，以此為依據(jù)的分析也具有解釋力，但或多或少地影響了數(shù)據(jù)質(zhì)量，并導(dǎo)致研究存在一定局限。正如Dunk A. S.和Perera H.（1997）所說(shuō)的，考慮到預(yù)算松弛與相關(guān)變量之間的復(fù)雜關(guān)系，未來(lái)需要有更多的進(jìn)一步的相關(guān)研究，以使我們了解這一重要的管理會(huì)計(jì)現(xiàn)象。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61-69.

[2] 高嚴(yán)，徐瑩.預(yù)算卸責(zé)：基于TCE 理論的預(yù)算機(jī)會(huì)主義新視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（9）：15-17.

[3] Baiman， S.Agency research in managerial accounting： a survey，Journal of Accounting Literature， Spring，1982：154-213.

[4] Chow， C.W.，Hirst，M. and Shields， M.D. Motivating truthful subordinate reporting： an experimental investigation in a two-subordinate context，Contemporary Accounting Research，Spring，1994：699-720.

[5] Dunk A. S. Perera H. The incidence of budgetary slack：a field study exploration，Accounting，Auditing & Accountability Journal，Vol.10 No. 5，1997：649-664.

[6] Onsi， M.Factor analysis of behavioral variables affecting budgetary slack，The Accounting Review，July，1973：535-48.

最后，BP BE IA的回歸系數(shù)估計(jì)值為0.025，其顯著性p值為0.049。說(shuō)明樣本企業(yè)的預(yù)算參與、預(yù)算考核和信息不對(duì)稱三者的結(jié)合，與組織的預(yù)算松弛之間，也存在著顯著水平的正相關(guān)，其顯著性程度表現(xiàn)在5%的水平上，也證明了預(yù)算考核、信息不對(duì)稱和預(yù)算參與的結(jié)合，會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛。

五、結(jié)論及局限

本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，對(duì)基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。圍繞這個(gè)問(wèn)題，本文提出了需要檢驗(yàn)的命題并通過(guò)樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)研究命題的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)，基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核與預(yù)算松弛之間，具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即基于預(yù)算參與、信息不對(duì)稱和個(gè)人因素的預(yù)算考核的程度越高，預(yù)算松弛發(fā)生的可能性越大，而且預(yù)算考核和預(yù)算參與、信息不對(duì)稱這一經(jīng)典組合的共同作用，會(huì)導(dǎo)致較高水平的預(yù)算松弛。本文的研究結(jié)論與Lukka（1988）、Schiff和Lewin（1968）等先前的研究結(jié)論一致，而與Dunk（1993）的大部分研究結(jié)論恰恰相反。本文的研究結(jié)果也表明，預(yù)算考核、預(yù)算參與、信息不對(duì)稱及個(gè)人因素這些相關(guān)因素與預(yù)算松弛之間的本質(zhì)關(guān)系，與我們前面的預(yù)期是相同的。

需要特別說(shuō)明的是，本文的統(tǒng)計(jì)調(diào)查樣本并不是具體的預(yù)算企業(yè)，多元回歸也不能完全解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的多因多果及其對(duì)應(yīng)關(guān)系。雖然可以滿足研究設(shè)計(jì)的各項(xiàng)基本要求，以此為依據(jù)的分析也具有解釋力，但或多或少地影響了數(shù)據(jù)質(zhì)量，并導(dǎo)致研究存在一定局限。正如Dunk A. S.和Perera H.（1997）所說(shuō)的，考慮到預(yù)算松弛與相關(guān)變量之間的復(fù)雜關(guān)系，未來(lái)需要有更多的進(jìn)一步的相關(guān)研究，以使我們了解這一重要的管理會(huì)計(jì)現(xiàn)象。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61-69.

[2] 高嚴(yán)，徐瑩.預(yù)算卸責(zé)：基于TCE 理論的預(yù)算機(jī)會(huì)主義新視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（9）：15-17.

[3] Baiman， S.Agency research in managerial accounting： a survey，Journal of Accounting Literature， Spring，1982：154-213.

[4] Chow， C.W.，Hirst，M. and Shields， M.D. Motivating truthful subordinate reporting： an experimental investigation in a two-subordinate context，Contemporary Accounting Research，Spring，1994：699-720.

[5] Dunk A. S. Perera H. The incidence of budgetary slack：a field study exploration，Accounting，Auditing & Accountability Journal，Vol.10 No. 5，1997：649-664.

[6] Onsi， M.Factor analysis of behavioral variables affecting budgetary slack，The Accounting Review，July，1973：535-48.