Copy or Fake：時尚界脫離不了的魔咒

單潔

時尚大行其道地發(fā)展了幾百年，有一個謎題一直尚未能被解開，那就是設計元素明明千變萬化，為什么最重要的那幾個設計師總在同一時間選擇一些完全相同的創(chuàng)意？難道是周遭的生活相似以至于靈感來源也幾近相同？亦或是所謂的向經(jīng)典致敬，向大師致意？也許時尚真人秀節(jié)目《Project Runway》中評委給選手的建議可以作為一部分的解答：“一名優(yōu)秀的服裝設計師，除了擁有過人的設計天賦，時刻關注流行趨勢也是必備的技能?！碧熨x要有，技能也必不可少，可見時尚領域早已將借鑒學習本身歸為設計的一部分了。

但是這項“技能”在最近這幾年受到了明顯的關注，因為不少設計師已經(jīng)將“借鑒”發(fā)展成了“抄襲”，將“技能”變成了“本能”。問題在于，借鑒到什么程度才能算抄襲？上半年Céline FW13系列的發(fā)布引起了一場時尚界“借鑒”的軒然大波，此后時尚界的幾位重量級設計師也被卷入到這場“借鑒風波”中。

《No Fakes》下的“借鑒風潮”

Céline，這個二戰(zhàn)后創(chuàng)立的法國優(yōu)雅品牌，在經(jīng)歷了六十年不溫不火的發(fā)展后，終于在2009年迎來了一位拯救英雄：Phoebe Philo。從2010 Resort Collection開始，Phoebe便為Céline打造出低調和硬朗的當代智慧型女性形象。這樣的時裝定位無疑為其帶來一班忠實粉絲，加上Céline Luggage（囧包）和Cabas Tote手袋的大賣，讓Phoebe Philo成了時裝界無人不知的名字。當 Céline成為街頭巷尾被議論的明星，整個時尚界視Phoebe Philo的Céline為潮流領軍者，而大小國際品牌開始向Phoebe Philo“致敬”時，Céline 2013秋冬卻讓她的成功備受質疑。

“這一季的服裝靈感來源是人性的本能，是一種情感與親密感的結合，我想營造出溫暖的溫度?！碑擯hoebe這樣詮釋Céline 2013秋冬系列時，紐約的Garment雜志卻爆料出，Céline這一季的一件衣袖解構腰帶連身外衣與已故美國設計師Geoffrey Beene在2004年的一件經(jīng)典作品有著超高的相似度：袖子同在胸前打結，兩側飾有斜口袋，上窄下寬的垂墜廓形還有相似的面料和色彩。這么多的相似點，怪不得連Alber Elbaz和Karl Lagerfeld都表示“有點震驚！”也許從另一角度看，Geoffrey Beene還要感謝Céline，畢竟Céline的名氣讓這款經(jīng)典之作再一次大放異彩。

“借鑒”一款經(jīng)典之作或許并不能引發(fā)如此的驚濤駭浪，因為在這一季秋冬系列中，Geoffrey Beene并不是唯一受到“致敬”的設計師。Louis Vuitton曾在2007春夏系列中以一款“紅藍白”手袋向中國經(jīng)典勞苦大眾的蛇皮袋表示致敬。而時隔多年，這款“紅藍白”手袋變身成為Céline2013秋冬系列中的“紅藍白”Jacquard外衣和套裝。這款“紅藍白”系列不僅圖案與Louis Vuitton雷同，款型也與Stella McCartney相似。

在Céline身陷“借鑒門”之后，著名諷刺漫畫網(wǎng)站Humor Chic的博主aleXsandro Palombo以此為主題發(fā)表了名為《No Fakes》的漫畫，一時激起千層浪，而漫畫的主角也由此多了兩位：Miuccia Prada和Raf Simons。

Prada一直作為知性干練女性代表的首選品牌，在近兩年卻一直大玩印花少女風。從Mondrian到Picasso，許多經(jīng)典畫作都被搬上了舞臺。而Prada 2013年春夏系列的櫻花甜美少女風潮從年初就開始鋪天蓋地地橫掃全球各大時尚雜志封面和大片，如此大陣仗地覆蓋也使得她成為眾人議論的焦點——此系列當中的一款印有日本櫻花風格圖案的外衣，與André Courrèges的一款設計如出一轍。白色甜美的櫻花花瓣印在深色為底的大衣上，André Courrèges在未來主義風靡的60年代就將這款圖案擺在了他的經(jīng)典設計之中，并且60年代不只André Courrèges鐘愛櫻花，連Mini Skrit的創(chuàng)始人Mary Quant也是櫻花的忠實粉絲?；蛟S同為櫻花愛好者的Miuccia真的是“向經(jīng)典致敬”呢？不過如此明目張膽，倒也讓敢愛敢恨的時尚分子們大吸一口冷氣。

另一位有幸加入“借鑒”的設計師便是比利時第二代先鋒設計師Raf Simons。大多人對于這位設計師的固有印象是：走著Antwerp先鋒派的路子，卻有著如鋒利刀刻般的極簡構造。也許是工業(yè)設計的出身，讓Raf Simons的設計里永遠充滿了簡潔、利落、干凈的影子。他的名字一直都與Jil Sander相掛鉤，在出任首席設計師的這幾年，他將此品牌塑造成了“Queen of Clean”。Raf Simons在2012年完美謝幕Jil Sander之后便入駐Chirstian Dior，當Raf Simons遇見Dior，當極致簡約遇到高貴優(yōu)雅，這兩個完全不屬于同一世界的物種要擦出火花，應該需要經(jīng)歷一段時間的磨合，難怪Valentino曾直言不諱地表示Raf Simons并不適合Dior的風格。

為了延續(xù)Dior傳統(tǒng)的奢華風格和秉持自己的獨立性， Raf Simons將極簡與華麗融為了一體，不得不承認，他將這兩者做到了完美結合。所以當Dior 2013年春夏成衣系列中一件藍白配色、玫瑰印花蓬裙被定義為“借鑒門”時，所有人都大為驚嘆。1954年，《Life》雜志中有一張照片被定格成了永恒：片中的主角是當年紅極一時的著名影星Grace Kelly，身著著名戲服設計師Edith Head為其設計的藍色印花蓬裙禮服，姿態(tài)優(yōu)雅地佇立在鏡頭前。而這條被留為永恒的藍色印花蓬裙正是Dior SS13系列中出現(xiàn)的那條，雖然Raf Simons為他的這條蓬裙加入了高科技感的閃光面料，又將蓬裙的幅度縮小了尺寸，但換湯不換料的設計并沒有讓他免受質疑。

正當大家都在議論紛紛之時，有報道稱：Raf Simons只是傳承了Dior的經(jīng)典設計。原來Edith Head在她的那個年代，曾被認為最愛“借鑒”Christian Dior的New Look造型，所以說Raf Simons抄襲Edith Head，不如說Raf Simons借鑒Christian Dior。這種偷換概念的說法也著實讓這場“借鑒風波”更具意外性。

亦步亦趨的各路相爭

如果說《No Fakes 》的漫畫是對向大師致敬的一種嘲諷的話，那么現(xiàn)任設計師品牌之間的亦步亦趨的爭斗就更加具有戲劇性。

Givenchy和Kenzo各自將優(yōu)雅與高貴拋棄之后，紛紛成為了街拍達人的優(yōu)選。先是Givenchy拋棄了奧黛麗·赫本式的優(yōu)雅，以街頭感十足的“惡犬當?shù)馈壁A得無數(shù)街拍潮人的心。隨后Kenzo緊隨其上，將Antonio Marras的浪漫主義印花打入冷宮，憑借老虎頭大火了一把。先不說狗頭與虎頭之爭誰是贏家，就這兩大品牌而言，都已慢慢地從風格迥異進化成為廉價快速品牌山寨翻版的心頭好，敢問這鷸蚌相爭，豈不是漁翁得利？

而同是意大利的品牌，Marni對Prada的亦步亦趨可謂相當明顯。基本上Miuccia Prada在秀場上玩出什么花樣，下一季的Marni就會照單全收。Marni作為90年代新興創(chuàng)立的獨立設計師品牌，以一種“輕松宜人”的風格迅速擄獲了全球女性的心，但是Marni總逃不了Prada的影子，哪怕以印花和色彩層出不窮的萬能搭配作為王牌撐腰。

在領略到意大利式的經(jīng)典之外，Prada AW07系列更讓大家看到了簡單之余的改變。Miuccia女士以前瞻式的眼光告訴人們，這季秋冬的流行會是染過顏色后的鳥毛大衣和漸變色。色彩豐富、看起來輕巧卻暖和的大衣，成為女士們的首選之物，而粗針織毛衣、各種顏色的leggings以及撞色搭配的彎跟鞋更成為那一季的潮流搭配。時隔一年，當Marni AW08系列出現(xiàn)時，人們不禁感嘆：染色的翻毛大衣不正是上一季Prada的主打首選嗎？而更意外的是，她們居然選擇了同一位模特為其演繹翻毛大衣，讓人無比穿越。

Marni SS11系列更是將Prada AW07和MiuMiu AW08 的元素結合改頭換面變成了新的系列。Marni SS11系列中規(guī)則形狀的鏤空連身裙不僅撞上了MiuMiu AW08系列中一眾黑色鏤空裙，且Marni這季中帽子的設計又效仿了Prada AW07中高科技感的針織帽，唯一不同的是一個是皮質而另一個為針織。雖然類似的撞衫在各個品牌時有發(fā)生，但Marni實在堪稱撞衫的勞模！

是復古還是復刻？

身處于時尚圈，不得不承認的便是我們的節(jié)奏永遠跟不上更新?lián)Q代的速度，但無論創(chuàng)意怎么十足，衣服總歸是衣服；顏色再絢爛多變，我們也沒有復眼，能辨認出來的顏色也就那么幾種。因此在時尚界能被人們樂于稱頌而又記憶猶新的設計師屈指可數(shù)，想要將他們的設計復刻、再次翻版，那是難上加難。

近幾年，在印花玩味的大行其道下，很少有人再提及復古這個詞。而Moschino SS13系列卻想要將復古與印花大為結合，展現(xiàn)出耳目一新的形象?？上У氖?，這一設計并沒有得到成功，反倒留下了詬病，原因就在于：Moschino想要大玩復古的對象是André Courrèges，這位風靡了整個搖滾時期的設計師。

將仿古的對象認定為André Courrèges并不是成為眾人議論的唯一原因，在整個Moschino SS13系列中，我們只能看見60年代的景象：一個擁有著太空夢的時代。過膝的超短裙，垂直條紋的經(jīng)典設計甚至還有赫本在《偷龍轉鳳》中的經(jīng)典造型，鐘形帽搭配上夸張另類的墨鏡。整個系列中沒有一絲創(chuàng)新的設計，更加看不到Moschino頑劣的童真。最為可惜的是，André Courrèges顯然不需要這種一抄便火的宣傳，因為他的設計早已載入史冊成為經(jīng)典。

到底是向經(jīng)典“致敬”，向大師“借鑒”亦或者玩味“復古”？這其中的真正原因相信只有設計師本人才最清楚。不過時尚發(fā)展到今天，想要再去創(chuàng)新一種新的設計以非易事，所以我們看到一味的重復外加“借鑒”也就見怪不怪。也許順應了那句話：誰創(chuàng)造不重要，誰成就才是關鍵。