范以錦：我是報(bào)人，報(bào)格不可丟

◤現(xiàn)在都在講“轉(zhuǎn)型”、“突圍”，“轉(zhuǎn)、突”，不是以犧牲報(bào)紙的格調(diào)、犧牲良好的報(bào)業(yè)文化為代價(jià)。丟失了報(bào)格、離開(kāi)了根基，即便是報(bào)業(yè)大廈也會(huì)轟然倒下。

范以錦

2013年，是報(bào)人焦躁不安和陷入深沉思考的一年。

生存環(huán)境空間的壓縮，報(bào)紙不得不進(jìn)行艱難的突圍和轉(zhuǎn)型。這里只是特指?jìng)鞑ゼ夹g(shù)發(fā)展引發(fā)的報(bào)紙危機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)新技術(shù)的興起到全媒體時(shí)代的到來(lái)經(jīng)歷了多年，紙媒“嚴(yán)冬論”、“拐點(diǎn)論”也爭(zhēng)論了好幾年，而報(bào)紙的真正危機(jī)2012年才體驗(yàn)到。2013的困境更是多年來(lái)少有，連一些強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)化媒體也叫苦不迭?！稗D(zhuǎn)型”成為媒體圈里的熱詞。紙媒的這種經(jīng)營(yíng)困境外界不了解，或者不太容易理解。相反地，媒體的道德問(wèn)題卻在沸沸揚(yáng)揚(yáng)中被外界廣為傳播。最有戲劇性的是陳永洲事件，從對(duì)執(zhí)法程序的質(zhì)疑，到對(duì)媒體職業(yè)操守質(zhì)疑的顛覆，加上幾個(gè)類(lèi)似事件的連續(xù)披露，個(gè)案升級(jí)為整個(gè)行業(yè)的污濁。

陳永洲事件的真相最后如何，相信有關(guān)部門(mén)會(huì)有一個(gè)結(jié)論，筆者不能妄加猜測(cè)。如果最終證明他的確拿了50萬(wàn)元，這雖不是媒體的孤例，過(guò)去有，也許今后還會(huì)有，但我依然要說(shuō)，這畢竟是媒體圈里的極少數(shù)人的丑行，不要把整個(gè)媒體行業(yè)都抹黑了?？傮w來(lái)說(shuō)，媒體的道德處于全社會(huì)的中上水平。因此，當(dāng)媒體發(fā)生“50萬(wàn)元”這樣的案例時(shí)媒體人都會(huì)大吃一驚，社會(huì)輿論也會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)。絕大多數(shù)媒體人容不得敗類(lèi)沾污我們的職業(yè)稱(chēng)號(hào)，國(guó)家和民眾也對(duì)我們有更高的要求。誰(shuí)叫我們是媒體人呢！媒體人得有媒體人的樣子。

媒體人是什么樣子？社會(huì)賦予我們媒體人很多職責(zé)：我們是無(wú)冕之王；我們是社會(huì)了望者、公共利益的守望人；我們還是人類(lèi)靈魂的工程師。正因?yàn)槲覀冃惺怪袷サ氖姑?，正因?yàn)樯鐣?huì)方方面面期待我們的職責(zé)與稱(chēng)號(hào)要相匹配，所以一旦媒體發(fā)生嚴(yán)重的不道德甚至違法犯罪行為，社會(huì)輿論嘩然，也是必然的。我們媒體人常講監(jiān)督的責(zé)任和勇氣，但如果不自省、自律，怎樣監(jiān)督別人？何以理直氣壯承擔(dān)“輿論引導(dǎo)人”的職責(zé)？

現(xiàn)在都在講“轉(zhuǎn)型”、“突圍”，“轉(zhuǎn)、突”中，不是以犧牲報(bào)紙的格調(diào)、犧牲良好的報(bào)業(yè)文化為代價(jià)。無(wú)論怎么轉(zhuǎn)，報(bào)還在，紙媒不可能都消失，即便轉(zhuǎn)型后的電子報(bào)，也依然需要良好的媒介素養(yǎng)去支撐。一份報(bào)要打造成品牌，并在轉(zhuǎn)型中往延伸出去的平臺(tái)上繼續(xù)收獲品牌價(jià)值，首先是要打造好報(bào)格。有什么樣的報(bào)格，就有什么樣的報(bào)紙品質(zhì)和品牌價(jià)值。

報(bào)格與人格是緊密相關(guān)的。我手頭上保留了一份朱光1964年3月8日寫(xiě)給楊奇的信。信中的第一句就是“別后甚念！”然后對(duì)楊奇“仍操舊業(yè)，長(zhǎng)期專(zhuān)攻一行”表示贊賞。從信中可以看出他們好像有深交，但很難想到楊奇曾以極大勇氣在報(bào)上批評(píng)朱光主導(dǎo)的一個(gè)重大項(xiàng)目。那是1951年6月，時(shí)任南方日?qǐng)?bào)社副社長(zhǎng)兼《人民日?qǐng)?bào)》特約記者的楊奇，從通訊員那里了解到廣州有機(jī)肥料廠(chǎng)建廠(chǎng)工作發(fā)生許多錯(cuò)誤，經(jīng)調(diào)查核實(shí)寫(xiě)成了兩千多字的批評(píng)稿發(fā)往《人民日?qǐng)?bào)》。他原本就認(rèn)識(shí)拍板上這個(gè)肥料廠(chǎng)項(xiàng)目的廣州副市長(zhǎng)朱光，于是明確告知：“朱市長(zhǎng)，我要在報(bào)上批評(píng)你?！敝旃馕辞笄?，事后也未找人疏通。果然，8月16日《人民日?qǐng)?bào)》第二版頭條位置刊出了這篇批評(píng)報(bào)道。后來(lái)，朱光寫(xiě)了一篇檢討刊發(fā)在《南方日?qǐng)?bào)》上。一個(gè)有批評(píng)的勇氣，一個(gè)有坦誠(chéng)面對(duì)批評(píng)的胸懷，他們還成為一輩子的好朋友。朱光調(diào)離廣東北上后常念及楊奇，因此就有了前面說(shuō)到的充滿(mǎn)深情厚誼的通信。朱光已仙逝，楊奇過(guò)了九十仍健在。他常和我談起的就是文人辦報(bào)、報(bào)人風(fēng)骨、輿論監(jiān)督等問(wèn)題。他在給我的信中說(shuō)：“但愿廣東新聞傳媒共同努力，貫徹執(zhí)行黨中央有關(guān)指示的精神，堅(jiān)持弘揚(yáng)輿論監(jiān)督的優(yōu)良傳統(tǒng)，國(guó)家甚幸！人民甚幸！”

辦過(guò)多種報(bào)紙，從辦油印土報(bào)到辦現(xiàn)代報(bào)紙，不管怎么變化，報(bào)人的骨氣未變——他就是《南方日?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》的主要?jiǎng)?chuàng)辦人楊奇?！赌戏饺?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》之后，又有《南方周末》等很有影響力的報(bào)紙。盡管后人經(jīng)常會(huì)談怎樣辦報(bào)，也會(huì)創(chuàng)造許多新鮮經(jīng)驗(yàn)，但不要忘記楊奇等老一輩報(bào)人的“勇氣、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)”精神。后來(lái)的報(bào)人的血脈中，流淌著他們播下的“南方基因”。

2014年，乃至更長(zhǎng)的時(shí)間，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)及其報(bào)人會(huì)面臨更大、更多的挑戰(zhàn)。常聽(tīng)媒體人說(shuō)，好幾年沒(méi)有提工資了，而工作的壓力卻越來(lái)越大。超負(fù)荷工作的媒體人自我調(diào)侃“女記者當(dāng)男記者用，男記者當(dāng)牲口用”。我還是那句話(huà)：“誰(shuí)叫我們是媒體人！”生存的艱難，不應(yīng)成為道德失守的理由。也有人認(rèn)為，在各種利益角逐面前，難以獨(dú)善其身。然而，通過(guò)陳永洲事件，我們可以看出同流合污的風(fēng)險(xiǎn)。倘若被某利益機(jī)構(gòu)所挾制或非正當(dāng)結(jié)盟，最先倒下或者被拋棄的可能就是記者了。

老一輩留下的“基因”不能流失，良好的文化需繼承。丟失了報(bào)格、離開(kāi)了根基，即便是報(bào)業(yè)大廈也會(huì)轟然倒下。