我國鄉(xiāng)土文化的特征及其轉(zhuǎn)型

摘 要： 文化的復(fù)雜性決定了對文化進(jìn)行類型學(xué)研究的必要，在界域?qū)用嫔?，鄉(xiāng)土文化和城市文化兩種文化類型的二元對立，是當(dāng)代中國文化發(fā)展所面臨的主要問題之一，我國當(dāng)下所進(jìn)行的文化改革，其本質(zhì)包含了鄉(xiāng)土文化從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程。在這個過程中，鄉(xiāng)土文化所固有的空間特征、人際關(guān)系特征、個體理性特征以及倫理本位特征都受到了前所未有的挑戰(zhàn)。這個轉(zhuǎn)型過程表現(xiàn)為從封閉同質(zhì)到開放異質(zhì)、從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”以及從倫理本位到利益本位的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)土文化；文化轉(zhuǎn)型；文化發(fā)展

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2014）01-0066-06

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“中國特色社會主義社會管理體系研究”成果之一，項目編號：11&ZD070；安徽師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展計劃（2012-2020）重點項目“社會風(fēng)險中的公共安全治理研究”成果之一，項目編號：FRZD201305。

作者簡介：劉曉峰，男，安徽師范大學(xué)法學(xué)院行政管理教研室主任，講師，管理學(xué)博士。郵編：241003

近幾年，有關(guān)文化的研究議題越來越受到重視，在實踐層面上，一系列旨在推進(jìn)文化發(fā)展的公共政策相繼出臺，在理論層面上，學(xué)者們也從多個角度對當(dāng)代中國的文化現(xiàn)象給予了深入而廣泛的解讀。然而，就有關(guān)文化發(fā)展的已有研究成果來看，在研究視角上，較多地從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，而忽視了文化的人文內(nèi)涵及其動態(tài)性特質(zhì)；在比較視野下，更多地關(guān)注東西方文化、區(qū)域文化以及不同行業(yè)文化的發(fā)展議題，而較少關(guān)注到城鄉(xiāng)文化這一界域?qū)哟?；在研究方法上，較多地將文化作為一種因變量，并試圖用定量方法來加以描述，而缺乏科學(xué)定性方法的運用?；诖耍瑸榱送七M(jìn)有關(guān)文化發(fā)展的理論研究及實踐，本文試圖在理清鄉(xiāng)土文化這一重要界域概念內(nèi)涵及主要特征基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者對S省荃鎮(zhèn)政府所做的為期9個月的田野調(diào)查，分析當(dāng)代中國鄉(xiāng)土文化的轉(zhuǎn)型及其表現(xiàn)問題。

一、文化及其動態(tài)性

盡管文化研究已經(jīng)成為當(dāng)代社會科學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)之一，但學(xué)界至今都未能對“文化”這一概念達(dá)成共識，瑪格麗特·阿切爾就曾指出，文化“是社會學(xué)史中對關(guān)鍵概念的分析發(fā)展中最弱的一個，它使文化概念在社會學(xué)理論中被最為籠統(tǒng)化地通用了?！盵1]比如，沃勒斯坦僅僅將文化作為世界體系論中的一個關(guān)鍵變量，認(rèn)為“文化是作為一種意識形態(tài)障礙物出現(xiàn)的”，并“將各種文明的文化視為反對核心社會的文化前提的潛在物資”，“將文化看作是一種體系瓦解的障礙”。[2]在對待文化與行為這一問題時，帕森斯提出了“文化重組”（Cultural Reorganization）的概念，他將價值觀（文化的重要形式之一）視作行為的目的和規(guī)范調(diào)節(jié)因素，強(qiáng)調(diào)文化之于行為的決定作用。在此后的幾十年里，盡管社會學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ死碚撘捕嘤刑魬?zhàn)之聲，但并未從根本上動搖它，于是社會科學(xué)領(lǐng)域基本上認(rèn)同了“社會秩序的中心要素是文化價值（和信仰、象征）的制度化和/或內(nèi)部化”[2]（63）這一命題。在這個前提下，文化生產(chǎn)學(xué)派將文化視為一種因變量，認(rèn)為文化要由組織上、經(jīng)濟(jì)上及其他的“過硬”自變量來加以描述，或謹(jǐn)慎小心地加以解釋。斯維德勒甚至認(rèn)為，文化就是一個“工具包”，人們可以從這個“工具包”里挑選適合自己目的的行動謀略。這一觀點看起來似乎要把文化分析縮減成理性選擇論的一點補(bǔ)充。[3]

筆者認(rèn)為，文化應(yīng)該是一個動態(tài)過程，應(yīng)該在行為過程意義上對其加以理解，在對待文化與行為關(guān)系這一問題時，筆者并不贊同“文化決定論”，而認(rèn)為兩者之間應(yīng)是相互包涵和依賴的關(guān)系，行為受文化影響，同時也是文化的外在表現(xiàn)形式。因此，筆者認(rèn)為“文化不僅是一種在人本身自然和身外自然基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)造的過程，而且也是一種對人本身的自然和身外自然不斷加以改造，使人不斷從動物狀態(tài)中提升出來的過程?！盵4]因此，當(dāng)前我國所進(jìn)行的文化體制改革，說到底也是人與文化互動過程的外在表現(xiàn)。本文對鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型的討論，即是建立在這種動態(tài)性視角之上的。

二、 鄉(xiāng)土文化及其主要特征

鄉(xiāng)土文化本質(zhì)上是一個界域概念，它蘊(yùn)含了兩個前提假設(shè)：一是承認(rèn)鄉(xiāng)土這一“社區(qū)”（Field）類型的存在，即認(rèn)為在鄉(xiāng)土這個區(qū)域范圍內(nèi)，存在一個自治的、自給自足的群體共享同一個文化類型；二是認(rèn)為鄉(xiāng)土文化是一種區(qū)別于現(xiàn)代（城市）社區(qū)文化甚至與現(xiàn)代（城市）社區(qū)文化截然相反的文化類型，有一種所謂“傳統(tǒng)”的東西在里面，因此本文所說的鄉(xiāng)土文化與“傳統(tǒng)（鄉(xiāng)土）文化”并沒有本質(zhì)區(qū)別。

鄉(xiāng)土文化是具有“鄉(xiāng)土性”的文化，費孝通認(rèn)為：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的，我說中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，那是因為我考慮到從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全鄉(xiāng)土的社會，而且在近百年來更在分析方法接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會?！盵5]如果從最表層的涵義上去理解，“鄉(xiāng)土性”所指涉的是鄉(xiāng)村社會中以農(nóng)業(yè)為主的一種生產(chǎn)方式，是一種完全不同于現(xiàn)代西方或現(xiàn)代城市以工業(yè)或城市商業(yè)為主的生產(chǎn)方式。在更深意義上，它則代表了一種社會結(jié)構(gòu)的屬性特征。筆者不主張從抽象意義上理解鄉(xiāng)土文化，而應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個方面加以認(rèn)識：

（一）鄉(xiāng)土文化的空間特征

按照費孝通的分析，社會結(jié)構(gòu)“鄉(xiāng)土性”最根本的表現(xiàn)在人與空間關(guān)系的不流動性上，這是因為，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中人們謀生的方式非常單一，除了“直接取資于土地”之外，缺乏其他的生產(chǎn)方式。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所特有的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中的人幾乎將身子“插入了土里”，所以，對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中的人而言，“世代定居是常態(tài)，遷移則是變態(tài)”，他們就像“從樹上被風(fēng)吹出去的種子，找到合適的土地就定居下來，很快就會開辟出一個新的家族殖民地”。從根本上說，也正是這種人與土地的“鄉(xiāng)土性”關(guān)系決定了一種適應(yīng)土地、面對土地的特殊文化形態(tài)，即鄉(xiāng)土文化。

（二）鄉(xiāng)土文化中的人際關(guān)系特征

鄉(xiāng)土文化的首要表現(xiàn)是一種人際關(guān)系形態(tài)，這種人際關(guān)系是以“親緣”“地緣”關(guān)系為基礎(chǔ)的，并以這種初級社會關(guān)系構(gòu)造他們交往與互動的“差序格局”，這種親緣與地緣關(guān)系所形成的樸素道義和情感義務(wù)，支撐著鄉(xiāng)土文化和社會的持續(xù)。正如羅伯特·埃杰頓所說：“鄉(xiāng)間社會的特點就是道義和情感義務(wù)、人與人之間親密無間、社會凝聚和持久的連續(xù)性。這都是鄉(xiāng)間社會的特點，而人們轉(zhuǎn)向城市生活以后就不復(fù)存在了?！盵6] 其次，這種人際關(guān)系還是一種孤立的或者說具有相對隔絕性的人際形態(tài)，鄉(xiāng)土文化中的人際關(guān)系形態(tài)以農(nóng)民的長期聚居為基礎(chǔ)。我們知道，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，其基本單位是村落，大多數(shù)農(nóng)民都是聚村而居的，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對分工的要求較低，基本上不需要更大規(guī)模的、更多社區(qū)范圍內(nèi)的分工協(xié)作，因此也就沒有“聚集許多人住在一起的需要了”，各社區(qū)之間也因無需溝通而變得孤立和相對隔絕起來，當(dāng)然這種孤立或相對隔絕并不代表鄉(xiāng)村成員的不流動，只是這種流動極其有限罷了。

（三）鄉(xiāng)土文化中的個體理性特征

農(nóng)民的個體決策行為特征是鄉(xiāng)土文化最為直接的外在表現(xiàn)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的個體更多地被描述為“理性經(jīng)濟(jì)人”，那么鄉(xiāng)土文化中的個體行為是否也能用“理性經(jīng)濟(jì)人”來解釋呢？可以將這個問題分解開來回答，即：鄉(xiāng)土文化中的個體是否是“理性”的？如果是理性的，那么它是否是一種“經(jīng)濟(jì)理性”？對于第一個問題，學(xué)術(shù)界也頗有爭論，韋伯就曾認(rèn)為，處于“傳統(tǒng)主義”下的農(nóng)民，只追求代價的最小化，其行為是一種非理性的。但許多學(xué)者又從理論和經(jīng)驗兩個方面證明，農(nóng)民其實也像其他人一樣具有理性。[7]他們的行動是一種具有目的性的理性行動，“是為達(dá)到一定目的而通過人際交往或社會交換所表現(xiàn)出來的社會性行動，這種行動需要理性地考慮（或計算）對其目的有影響的各種因素?！盵8]當(dāng)然，這牽涉到對“理性”這一概念的界定問題，筆者主張在寬泛的意義上去理解“理性”這一概念，即認(rèn)為“理性”僅僅是一種“趨利避害”的行為特征而已，而且這里的“利”不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益，還包括“情感滿足”等，因此，我們支持認(rèn)為鄉(xiāng)土社會中的農(nóng)民是“理性”的觀點。但是，那種追求利益最大化的“經(jīng)濟(jì)理性”卻不適合解釋鄉(xiāng)土社會中的農(nóng)民行為，我們認(rèn)為鄉(xiāng)土社會中農(nóng)民的理性實際上是一種“生存理性”，這種理性思維所考慮的首要因素是“生存第一”，而不是“利益最大化”。也就是說，對于廣大農(nóng)民來說，為了維持整個家庭的生存而選擇“并非最次的行為方式”而非選擇“并非最優(yōu)的行為方式”，這才是傳統(tǒng)農(nóng)民更為真實的內(nèi)驅(qū)力。這一點也不難理解，在中國歷史上，雖然長期存在著人多地少的壓力，但由于安土重遷的鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)，如果不是實在活不下去了，鄉(xiāng)民一般是不愿意背井離鄉(xiāng)的，因此，只要整個家庭的生計還能維持下去，他們“就寧愿守著這收益明顯降低、邊際收益不斷遞減的土地，被迫忍受著一種過密化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營”。[9]因此，中國農(nóng)民的行為選擇，是無法完全用“理性經(jīng)濟(jì)人”解釋的。也正如黃宗智所說，“幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)民在人口—土地壓力下不是遵循追求利益最大化的‘經(jīng)濟(jì)理性原則，而是為了維持整個家庭的生存而投入到哪怕是邊際報酬遞減的過密化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中去?！盵9]

（四）鄉(xiāng)土文化的倫理本位特征

鄉(xiāng)土文化是中國傳統(tǒng)社會文化的一部分，是在中國傳統(tǒng)社會土壤上產(chǎn)生的，因此它對中國傳統(tǒng)社會具有依附性。梁漱溟認(rèn)為中國社會不是個人本位的，也不是社會本位的，而是“倫理本位的社會”。中國人“實存在于各種關(guān)系之上。各種關(guān)系，即是種種倫理。倫者，倫偶；正指人們彼此之間相與。相與之間，關(guān)系隨生。家人父子，是其天然基本關(guān)系；故倫理首重家庭?！S著一個人年齡和生活之展開，而漸有四面八方若近若遠(yuǎn)數(shù)不盡的關(guān)系。是關(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭。”[10]鄉(xiāng)土文化將農(nóng)民形塑成“倫理本位”的個體，并且這種“倫理本位”也建構(gòu)了一套獨特的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以達(dá)成社會在道德意義上的整合?！皞惱肀疚弧币仓饾u成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑蛘哒f，它嚴(yán)格地限定著鄉(xiāng)土社會中人們的行為方式。

三、鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型及其表現(xiàn)

美國學(xué)者克拉克主張以一種更為世俗的眼光看待文化問題，他認(rèn)為，“文化其實并沒能讓所有的人都獲得健康和幸福，從更長遠(yuǎn)的角度看，文化也不能確保所有社會都獲得發(fā)展或生存，因為那些獲得成功的社會都不是無限期地原封保存著它們的文化，而是必須使它們發(fā)生改變。”[11]盡管我們并不贊同克拉克上述帶有“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的論”色彩的觀點，[12]但他卻啟發(fā)我們關(guān)注文化形態(tài)的動態(tài)性，要以發(fā)展的眼光去看待文化現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，當(dāng)前鄉(xiāng)土文化正在經(jīng)歷一場前所未有的變遷過程，這一變遷是隨著整個中國社會的轉(zhuǎn)型而發(fā)生的。因此，要研究鄉(xiāng)土文化變遷，就要將鄉(xiāng)土文化放在中國社會轉(zhuǎn)型的框架中去分析。

眾所周知，自現(xiàn)代工業(yè)文明以來，“社會轉(zhuǎn)型”（social transformation）這一概念便成為理論家們用來描述和解釋人類社會發(fā)展的普遍用語。它最早出現(xiàn)在西方發(fā)展社會學(xué)理論和現(xiàn)代化理論中?！稗D(zhuǎn)型”本來是生物學(xué)中的一個概念，被社會學(xué)家借用來描述社會結(jié)構(gòu)某些具有進(jìn)化意義的轉(zhuǎn)變。哈利生在論述現(xiàn)代化和社會發(fā)展時，就多次運用社會轉(zhuǎn)型一詞來予以說明。[13]蔡明哲則直接把“social transformation”翻譯成“社會轉(zhuǎn)型”，并認(rèn)為“發(fā)展”就是由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的一種社會轉(zhuǎn)型與成長的過程。[14]

如今，“社會轉(zhuǎn)型”已成為中國社會科學(xué)界一個熱門術(shù)語，其基本內(nèi)涵是指社會的整體性變動。有人認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型就是從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的轉(zhuǎn)變，[15]這是從當(dāng)代中國社會的獨特性視角來解釋的；有人則從社會類型的視角加以說明，認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代化工業(yè)社會和后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型；[16]有人還從不同的社會維度加以考慮，認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型包括文明轉(zhuǎn)型、形態(tài)轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)型四個方面。[17]筆者認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型是在人類社會從農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的概念。從某種意義上說，它與我們通常所理解的“現(xiàn)代化”有一定的聯(lián)系。本文所說的社會轉(zhuǎn)型不是指社會某個領(lǐng)域的變化，更不是指某項制度的變化，而是指社會生活具體結(jié)構(gòu)形式和發(fā)展形式的整體性變遷，尤其是指當(dāng)代中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從鄉(xiāng)村社會向城鎮(zhèn)社會的社會變遷和發(fā)展過程。

中國社會的這一社會轉(zhuǎn)型打破了傳統(tǒng)的、舊的生活方式，“傳統(tǒng)形式的共同體和文化的‘原生屬性不得不大大削弱?！盵2]（90，92）也就是說，文化轉(zhuǎn)型既是社會轉(zhuǎn)型的一種表現(xiàn)，又是由社會轉(zhuǎn)型所根本推動的。當(dāng)前所謂的鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型即是指鄉(xiāng)土文化從傳統(tǒng)形態(tài)向當(dāng)代形態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史過程，是其文化本質(zhì)屬性的“漸變”過程，筆者通過在S省荃鎮(zhèn)政府的實證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的影子并沒有完全消失，而呈現(xiàn)出一種與現(xiàn)代性、多樣性、市場性相互交融的特點。下面將結(jié)合實地調(diào)研的材料來談一下當(dāng)前鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)。

（一）從封閉同質(zhì)到開放異質(zhì)

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的首要特征在于其封閉性和同質(zhì)性，但現(xiàn)在這種特征正在被打破。鄉(xiāng)土文化的本質(zhì)特征來源于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)這一特殊的生產(chǎn)生活方式，也即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)那種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式造就了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中求穩(wěn)怕亂、封閉守舊的同質(zhì)文化形態(tài)，農(nóng)民形成自我滿足，盲目排外，因循守舊，拒絕交流與合作，求穩(wěn)求安的價值觀念。在這種價值觀念影響下，農(nóng)民將一種同質(zhì)化的帶有強(qiáng)烈儒家色彩的行為規(guī)范視為不可逾越的處事原則，這種原則要求墨守陳規(guī)，反對開放。但是現(xiàn)在，市場經(jīng)濟(jì)的觸角已經(jīng)延伸到鄉(xiāng)村，市場經(jīng)濟(jì)所要求的資源開放性，極大地沖擊了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，使鄉(xiāng)土文化逐漸具有了開放性。另外，隨著鄉(xiāng)土社會的開放，鄉(xiāng)土文化也不再是同質(zhì)的了，正呈現(xiàn)多元化的傾向。[18]

人口流動性的增加是導(dǎo)致文化多元和開放的動力之一，最近幾年，荃鎮(zhèn)的青壯勞力有不少都選擇外出務(wù)工，只有在農(nóng)忙或年底的時候才返回家鄉(xiāng)。由表1可以看出，近十年來荃鎮(zhèn)的外出務(wù)工人員是逐年增加的，而且有年輕化的趨勢。

“鄉(xiāng)土”對他們而言成了一個最熟悉又最陌生的地方，一方面他們骨子里繼承了父輩們傳統(tǒng)保守的一面，生活并沒有過分的奢望，也沒有比較明確和理性的生活目標(biāo)；但另一方面，在文化心理上，對城市生活和現(xiàn)代文明已經(jīng)產(chǎn)生了某種向往和依賴，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)土社會卻也產(chǎn)生了一種排斥心理，這種心理變化在年輕一代農(nóng)民工中尤為明顯。采訪對象Z是筆者接觸的一位典型的新生代農(nóng)民工，盡管只有23歲，但已在外務(wù)工六年，他覺得“出去到大城市里能開開眼界……在外邊能多呆一天是一天，外邊總比家里好，在老家呆段時間就變‘土了，跟不上形勢了?！保ㄜ蹑?zhèn)訪談資料：20091202ZCL）這種想法在年輕一代農(nóng)民中頗具代表性。

（二）從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化下的個體行為遵循的是“生存理性”原則，也就是說，在傳統(tǒng)社會中，“在人多地少的壓力下學(xué)會了一分一厘地計算，一得一失地權(quán)衡，從而發(fā)現(xiàn)了尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤的最大化，是在現(xiàn)實面前做出種種選擇的首要策略?！盵19]但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的生存壓力得到了緩解，他們具有了更高層次的追求，他們的“意愿”里不僅有“生存理性”，而且還存在“經(jīng)濟(jì)理性”。[20]荃鎮(zhèn)勞動保障所所長曾對筆者說過下面一段話：

現(xiàn)在年輕人都想往外邊打工，不像原來村里的老人，守著家里的一畝二分地不想動，一方面出去打工確實能比在家里種地賺得多，這幾年不少戶里買電視、蓋房子都是靠打工；另一方面，年輕人也喜歡熱鬧，大城市里就比農(nóng)村熱鬧，玩的也多，誰還愿意呆在農(nóng)村啊……一出去就更不想回來了，看看城里人過的日子，就會越來越覺得城市好農(nóng)村孬……特別是年底那些打工回來的都穿得很鮮亮趕潮流，這對沒出去過的小青年也影響很大。（荃鎮(zhèn)訪談資料：201039 FDJ）

可見他們已經(jīng)意識到，進(jìn)城打工所得到的好處 “完全可能超過掙點錢來修房子、討媳婦、看病吃藥、還賬還款”。對他們來說，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土”觀念的文化意義已經(jīng)不再像原來那樣被給予強(qiáng)烈的認(rèn)同了，他們有了在生活方式和價值觀念上更多的橫向比較，再加上城市化為他們提供了大量可供選擇的生存空間和發(fā)展機(jī)會。在日益松弛的結(jié)構(gòu)性條件下，為追求生存和滿足生存以外的需求，他們成為游離于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土之外同時又游離于現(xiàn)代城市之外的群體。[19]（52）

（三）從倫理本位到利益本位

從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”說明農(nóng)民行為的目的更加多元，不再僅僅為了滿足溫飽，而筆者在這里用“倫理本位”到“利益本位”的變化試圖表明農(nóng)民行為動機(jī)的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由過去主要考慮道德倫理，到現(xiàn)在考慮了更多的經(jīng)濟(jì)因素。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)“熟人社會”中的鄉(xiāng)土邏輯正在喪失。特別是“最近十幾年以來，市場經(jīng)濟(jì)原則的滲透和沖擊使得農(nóng)村社會不再是傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土中國”，原先具有血親關(guān)系的“自己人”關(guān)系不斷“外化”，村莊層面的“熟人社會”日益“陌生化”；其結(jié)果導(dǎo)致鄉(xiāng)村生活的倫理色彩越來越淡化，村莊的交往規(guī)則將最終擺脫“血親友誼”和“人情面子”的束縛，轉(zhuǎn)向以利益計算為旨?xì)w的共識規(guī)則體系。筆者曾經(jīng)訪談了某村支部書記，他對當(dāng)下的這種情境感到痛心和無奈。

現(xiàn)在人心都變了，除了我這個年齡的（筆者注：51歲），還有再上年紀(jì)的人，現(xiàn)在小年輕的都注重錢，動不動就拿錢來說話，以為什么事都能用錢擺平……村里有些人也是為了錢不顧面子，有的為了錢連親戚朋友都騙。（問：有這方面的例子嗎？）前兩年，老張家的二小子去廣東那邊打工，后來給家里打電話來說有個行當(dāng)很來錢，就把他堂叔家的幾個兄弟還有外村的幾個同學(xué)拉過去了，后來才知道是搞傳銷……你說為了錢他什么不敢做？（荃鎮(zhèn)訪談資料：20091128WSC）

不少學(xué)者也看到了當(dāng)下農(nóng)民越來越理性化和血緣倫理意義衰退所產(chǎn)生的影響，并對這種現(xiàn)象表現(xiàn)出悲觀情緒，認(rèn)為“這一正在發(fā)生著的變化影響將極其巨大而深遠(yuǎn)。它不僅會改寫家庭的結(jié)構(gòu)和意義，重塑社會的聯(lián)結(jié)模式，還將造就一大批信仰缺失的農(nóng)民，導(dǎo)致他們的生活無意義化與自利化，并對鄉(xiāng)村社會乃至整個社會的道德與秩序產(chǎn)生重大影響?！盵21]但另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的“倫理意識”仍然在起作用，當(dāng)前的鄉(xiāng)土文化只能說處于倫理本位和利益本位相互交融的狀態(tài)之中。

四、結(jié)束語

當(dāng)前我國鄉(xiāng)土社會正面臨著文化轉(zhuǎn)型，文化轉(zhuǎn)型是我國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)。因此，在筆者看來有關(guān)“三農(nóng)”的一切改革都不能脫離鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型這一重要社會背景，而就未來一段時期鄉(xiāng)土社會文化建設(shè)而言，首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是科學(xué)認(rèn)識當(dāng)前我國鄉(xiāng)土文化的階段性特征。從上述對鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型特征之分析可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土文化正處于一個從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化向現(xiàn)代都市文化過渡階段，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)鄉(xiāng)土文化的影子并沒有完全消失，另一方面又具有了某些都市文化的特征，呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、多樣性、市場性相互交融的特點，這是對當(dāng)前鄉(xiāng)土文化的一個基本判斷。

因此，當(dāng)前倡導(dǎo)文化建設(shè)有必要將鄉(xiāng)土文化建設(shè)和城市（鎮(zhèn)）文化建設(shè)區(qū)別對待并有所側(cè)重，正如黨的十八大報告所強(qiáng)調(diào)的，要“加大對農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)文化建設(shè)的幫扶力度”。結(jié)合本文對鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型基本特征的分析，具體地可以從以下幾個方面加快推進(jìn)鄉(xiāng)土文化轉(zhuǎn)型：首先，構(gòu)建鄉(xiāng)土文化包容性機(jī)制，加強(qiáng)城鄉(xiāng)文化之間的交流。重點應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)建城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系，建立城鄉(xiāng)一體化的文化互動機(jī)制。比如建立起城鄉(xiāng)一體的文化資源網(wǎng)絡(luò)管理體系，使城市文化資源能夠?qū)r(nóng)村形成有效的集聚和輻射，同時建設(shè)一批設(shè)備齊全、功能完善、布局合理的中心鎮(zhèn)文化基礎(chǔ)設(shè)施，最大程度地實現(xiàn)區(qū)域文化共享，城鄉(xiāng)文化和諧交融。其次，建立農(nóng)民文化參與機(jī)制，保障文化產(chǎn)品的多元化。從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”的變化說明農(nóng)民在生活方式和價值觀念上更多地橫向比較，他們的行為的目的變得更加多元，而滿足農(nóng)民多元化文化需求的前提則是建立合適的參與表達(dá)機(jī)制，即主要涉及農(nóng)民需求的表達(dá)、參與以及政府如何吸納民意并轉(zhuǎn)換成公共政策等方面的制度安排。目前這一環(huán)節(jié)的制度建設(shè)還比較薄弱，在文化建設(shè)的過程中，農(nóng)民很少有話語權(quán)，其主體性地位和作用還有待提升，這是導(dǎo)致農(nóng)村文化產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)性失衡的根源。因此，改變現(xiàn)有的自上而下、單向的文化供給機(jī)制是必要的。再次，探索建立社會主義核心價值觀的引導(dǎo)機(jī)制。從“倫理本位”到“利益本位”的變化表明農(nóng)民行為動機(jī)重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由過去的主要考慮道德倫理，到現(xiàn)在更多地考慮經(jīng)濟(jì)因素，這同時也表明鄉(xiāng)土文化在轉(zhuǎn)型過程中容易造成農(nóng)民精神信仰層面的迷茫，進(jìn)而淡化主流意識形態(tài)，難以形成統(tǒng)一的道德倫理和社會規(guī)范。因此，鄉(xiāng)土文化建設(shè)要處理好鄉(xiāng)土文化多元化趨勢和社會主義核心價值體系之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將社會主義核心價值體系作為鄉(xiāng)土文化的主導(dǎo)，通過它來實現(xiàn)多元文化的整合，增強(qiáng)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土文化的向心力和凝聚力。在這方面需要地方政府特別是基層文化工作者勇于創(chuàng)新、大膽探索，促進(jìn)鄉(xiāng)土多元文化和主導(dǎo)文化的和諧統(tǒng)一，形成文化合力。

參考文獻(xiàn)：

[1]費瑟斯通，邁克.消費文化與后現(xiàn)代主義[M].劉精明譯.南京：譯林出版社，2000.188.

[2]羅伯森·羅蘭.全球化——社會理論和全球文化[M].梁光嚴(yán)譯.上海：上海人民出版社，2000.98，63.

[3]奧爾蘭多·帕特森.認(rèn)真對待文化：框架及非洲裔美國人實例[A].塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要性——價值觀如何影響人類進(jìn)步[C].程克雄譯.北京：新華出版社，2002.299.

[4]張岱年，程宜山.中國文化與文化爭論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.28.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國：生育制度 [M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.7.

[6]羅伯特·埃杰頓.傳統(tǒng)信念與習(xí)俗：是否一些比另一些好？[A].塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用——價值觀如何影響人類進(jìn)步[C].程克雄譯.北京：新華出版社，2002.194.

[7]舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民譯.北京：商務(wù)印書館，1987.122.

[8]科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].鄧方譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.20.

[9]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.306，58.

[10]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987.80.

[11]托馬斯·維斯納.撒哈拉以南非洲的文化、兒童及進(jìn)步[A].塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要性——價值觀如何影響人類進(jìn)步[C].程克雄譯.北京：新華出版社，2002.219.

[12]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美譯.北京：華夏出版社，2002.63.

[13]David Harrison.The Sociology of Modernization and Development[M].Unwin Hyman Ltd，1988.56.

[14]蔡明哲.社會發(fā)展理論——人性與鄉(xiāng)村發(fā)展取向[M].臺北：臺灣巨流圖書公司，1987.66，189.

[15]王宏維.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會價值規(guī)范調(diào)整[J].中國社會科學(xué)，1994，（3）.

[16]施雪華.論社會轉(zhuǎn)型與政府職能轉(zhuǎn)變[J].天津社會科學(xué)，1995，（2）.

[17]劉玲玲.對社會轉(zhuǎn)型范疇的哲學(xué)思考[J].北方論叢，1996，（5）.

[18]劉建榮.社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民價值觀念的沖突[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005，（3）：30.

[19]黃平.尋求生存——當(dāng)代農(nóng)村外出人口的社會學(xué)研究[M].昆明：云南人民出版社，1997.48.

[20]文軍.從分治到融合：近50年來我國勞動力移民制度的演變及其影響[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（7）.

[21]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué)，2008，（5）.

The Characteristics and Transformation of Chinese Rural Culture

Liu Xiaofeng

Abstract： The complexity of culture determines the necessity of the topological study of culture. The opposition between rural and urban culture is one of the main problems during the development of contemporary Chinese culture. The cultural reform this country currently experiences is essentially a transformation of the traditional mode of rural culture to its modern mode. In this process， the inherent characteristics of rural culture， including those of the spatial， of the interpersonal relationship， of the individual rationality and of the ethical， experience a challenge never faced before. This transformation presents itself as a transformation from a close and homogenous culture to an open and heterogeneous one， from “surviving rationality” to “economic rationality”， and from an ethics-based one to an interested-based one.

Keyworlds： rural culture； cultural transformation； cultural development

責(zé)任編輯：翟 祎