淺議推進(jìn)我國(guó)涉法涉訴信訪法治化的途徑

李瑞芳

晉煤集團(tuán)職教中心，山西 晉城 048026

?

淺議推進(jìn)我國(guó)涉法涉訴信訪法治化的途徑

李瑞芳

晉煤集團(tuán)職教中心，山西 晉城 048026

隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，為了建設(shè)和諧社會(huì)，促使社會(huì)法制化發(fā)展是尤為必要的，尤其是在當(dāng)前激烈而緊張的國(guó)際形勢(shì)下，維護(hù)社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展十分關(guān)鍵。信訪制度作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的政治參與和民意表達(dá)的制度內(nèi)容，在具體實(shí)施中，法涉訟復(fù)雜化帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。由于當(dāng)前我國(guó)的立法方面還不完善，仍然存在著司法腐敗現(xiàn)象，考核制度不完善，導(dǎo)致司法功能受到了嚴(yán)重的限制。訴訟和信訪之間是密切聯(lián)系的，是以涉法涉訟信訪法制化建設(shè)的首要前提，如何能夠在新時(shí)期推動(dòng)案件受理機(jī)制健全和完善顯得尤為關(guān)鍵，同時(shí)也是當(dāng)前涉法涉訴信訪法治化的有效途徑。本文主要就我國(guó)涉法涉訴信訪法治化途徑進(jìn)行分析和探索，結(jié)合實(shí)際情況，建立完善的責(zé)任機(jī)制，為后續(xù)的涉法涉訴信訪法治化工作開(kāi)展提供更為堅(jiān)實(shí)的制度保障。

涉法涉訴；信訪；法治化；訴訪分離

涉法涉訴信訪法治化是法制化建設(shè)和發(fā)展的必然選擇，強(qiáng)調(diào)司法行政部門(mén)、法院和檢察院等部門(mén)依法行政處理信訪案件。涉法信訪是公民對(duì)司法相關(guān)事宜提出訴訟申請(qǐng)，尋求法律解決問(wèn)題的信訪行為；涉訟新房子而是強(qiáng)調(diào)同某訴訟案件連接在一起，針對(duì)最終獲得的審判結(jié)果要求群眾來(lái)信來(lái)訪的訴訟行為。兩者對(duì)比來(lái)看，涉法信訪的對(duì)象十分廣泛，但同時(shí)也帶來(lái)了更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。尤其是近些年來(lái)，社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)中，教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)保障等工作中產(chǎn)生的矛盾愈加頻繁，訴訟案件數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)，很多當(dāng)事人對(duì)于案件審理結(jié)果不滿(mǎn)意，持續(xù)上方訴訟，尋求辯護(hù)，在新時(shí)期如何能夠依法行使自身的涉法涉訴信訪法行為顯得十分關(guān)鍵。由此看來(lái)，加強(qiáng)我國(guó)涉法涉訴信訪法治化建設(shè)十分關(guān)鍵，對(duì)于后續(xù)工作開(kāi)展具有一定參考價(jià)值。

一、涉法涉訴信訪問(wèn)題的原因

(一)法律制度不完善

我國(guó)當(dāng)前在信訪工作處理中，更多的是采用臨時(shí)應(yīng)急措施為主，缺乏統(tǒng)一、完整的立法，實(shí)際工作無(wú)章可循。盡管在信訪工作不斷完善中，政府相關(guān)部門(mén)頒布了一系列信訪工作意見(jiàn)和制度，但是各級(jí)職能部門(mén)尚未建立獨(dú)立的信訪機(jī)構(gòu)，實(shí)際工作難以協(xié)調(diào)、統(tǒng)一開(kāi)展，加之職責(zé)混淆，缺乏完善的信訪工作機(jī)制，工作開(kāi)展成效偏低。信訪工作開(kāi)展中，應(yīng)該堅(jiān)持分級(jí)負(fù)責(zé)原則，但是具體劃分到哪一個(gè)部門(mén)較為模糊，所以實(shí)踐工作中出現(xiàn)信訪工作互相推諉的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響到公民信訪權(quán)力的履行[1]。

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于在身程度的啟動(dòng)要求較低，加之缺乏嚴(yán)格的限制再審的要求，所以各項(xiàng)制度內(nèi)容無(wú)法有效落實(shí)。實(shí)際工作中存在法院立案不完善，審核不嚴(yán)格，對(duì)于裁決結(jié)果不滿(mǎn)的再次提出審議的，再審理由不明確的情況下仍然受理案件，很多不符合再審要求的案件再次被提上了日程。加之很多地區(qū)存在鬧訪現(xiàn)象，為了轉(zhuǎn)移矛盾將案件移交給法院受理，被迫啟動(dòng)再審程度，浪費(fèi)了大量的司法資源，影響到司法裁判的公正性[2]。

(二)受案法官的觀念差異

在涉法涉訴信訪信訪案件中，法官自身的態(tài)度將直接影響到最終的案件裁判結(jié)果，但是由于法官不同的觀念差異，所以最終在同一案件上可能存在相反的結(jié)果。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)終結(jié)無(wú)用，在下級(jí)法院審理信訪案件中，上級(jí)法院如果不批準(zhǔn)終結(jié)，仍然需要同胞和交辦；很多情況下，即便上級(jí)法院批準(zhǔn)終結(jié)，如果當(dāng)事人仍然要求重新審議案件，也會(huì)導(dǎo)致再審程度的啟動(dòng)。故此，對(duì)于信訪者，法院需要將重點(diǎn)放在滿(mǎn)足案件訴訟要求的基礎(chǔ)上，盡可能的維護(hù)司法權(quán)威，避免將更多的司法資源浪費(fèi)在毫無(wú)意義的案件審議中。另一種觀點(diǎn)則是強(qiáng)調(diào)終結(jié)萬(wàn)能，將涉法涉訴信訪案件終結(jié)，法院即可擺脫案件的相關(guān)責(zé)任糾紛，這種觀點(diǎn)忽視了實(shí)際問(wèn)題的解決情況，法官在案件中的責(zé)任心和公正性，嚴(yán)重影響到最終的判決結(jié)果[3]。

(三)司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重

司法腐敗現(xiàn)象已經(jīng)不是一個(gè)罕見(jiàn)的問(wèn)題，近些年來(lái)，由于司法腐敗造成的冤假錯(cuò)案屢屢發(fā)生，不利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展。有很多地區(qū)甚至將有無(wú)上訪作為干部晉升首要考察的因素，很多干部領(lǐng)導(dǎo)為了滿(mǎn)足考核要求，將很多正常的信訪活動(dòng)歸結(jié)為纏訪和鬧訪，以此來(lái)平息信訪要求，但是這樣的現(xiàn)象將導(dǎo)致越來(lái)越多的信訪問(wèn)題出現(xiàn)，層層堆積，導(dǎo)致最終的信訪工作難度變得越來(lái)越高。此外，還有很多領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于信訪人員強(qiáng)制性攔截，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部到地方視察時(shí)，對(duì)于信訪的群眾強(qiáng)制性攔截，迫使其放棄原有的信訪要求，這樣不僅未能有效解決原有的問(wèn)題，反而會(huì)滋生新的問(wèn)題，加劇信訪問(wèn)題解決難度。只有通過(guò)合法的方式解決問(wèn)題，才是涉法涉訴信訪問(wèn)題解決的有效途徑。

二、涉法涉訴信訪法制化的路徑

(一)訴訪分離

信訪工作和司法工作而言，工作性質(zhì)存在明顯的差異，價(jià)值取向和后果不同，需要在實(shí)際工作中分離存在。信訪工作對(duì)于社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展具有十分深遠(yuǎn)的影響，通過(guò)信訪工作來(lái)解決社會(huì)糾紛問(wèn)題，具有十分顯著的行政性和非程序性特點(diǎn)。司法則是尋求社會(huì)糾紛問(wèn)題的解決，確保社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展，訴訪分離則是強(qiáng)調(diào)信訪工作的去司法化，統(tǒng)一司法程序開(kāi)展工作，有效解決社會(huì)矛盾。訴訪分離，可以從兩個(gè)角度進(jìn)行看待，將法院訴訟和涉訴信訪工作分離存在和對(duì)明確接受信訪機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)[4]。

所以，需要在滿(mǎn)足一下幾種情況的信訪才可以納入到訴訟中：(1)對(duì)于法院判決結(jié)果不滿(mǎn)意的再次提出信訪，或是想人大代表和政府提出信訪。(2)案件尚處于審理中，擔(dān)心審理不公而提出信訪。(3)舉報(bào)法官存在貪污受賄問(wèn)題的信訪行為。上述行為，均可以納入到訴訟之中。

(二)完善案件受理機(jī)制

信訪人長(zhǎng)期鬧訪，主要是由于案件處理結(jié)果不滿(mǎn)意，原有的問(wèn)題并未得到有效的解決，為了可以有效解決涉法涉訴信訪案件出現(xiàn)，應(yīng)該著重從源頭治理案件，規(guī)范立案標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于部分可以在民間調(diào)解的案件，應(yīng)該做好充分的明示工作，及時(shí)分擔(dān)司法機(jī)構(gòu)的工作壓力，對(duì)于符合要求的則是由于司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審理。在具體工作開(kāi)展中，對(duì)于很多不便處理的矛盾糾紛，應(yīng)該由于人大常委會(huì)進(jìn)行解釋說(shuō)明，上報(bào)相關(guān)部門(mén)備案后公布。從制度上明確受案范圍，確保涉法涉訴信訪案件依法得到有效處理，避免案件審理問(wèn)題的出現(xiàn)[5]。

(三)涉法涉訴信訪的依法終結(jié)途徑

涉法涉訴信訪工并非是一個(gè)永無(wú)止境的工作，如果當(dāng)事人無(wú)休止的信訪，勢(shì)必得到想要的結(jié)果，將嚴(yán)重?fù)p壞社會(huì)秩序，不利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展。故此，涉法涉訴信訪需要依法終結(jié)，由人民法院對(duì)經(jīng)過(guò)司法程序的上訪案件，根據(jù)一定程序在社會(huì)公示，依法終結(jié)處理程序，并將其中存在的問(wèn)題融入到社會(huì)綜合治理工作體系中予以解決。維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。

三、結(jié)論

綜上所述，為了可以穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)涉法涉訴信訪法制化建設(shè)，應(yīng)該通過(guò)依法終結(jié)的有效途徑，解決無(wú)休止的信訪案件，維護(hù)司法公正和權(quán)威，促使社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展。

[1]郭玉川.論我國(guó)涉法涉訴信訪發(fā)生的原因及法治化路徑[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，31(02)：76-79.

[2]浙江省人民檢察院課題組，王祺國(guó).涉法涉訴信訪工作改革的法治化研究[J].法治研究，2015，21(02)：67-74.

[3]馬博.解決我國(guó)涉法涉訴信訪問(wèn)題的制度與措施研究[D].天津師范大學(xué)，2014.

[4]黃峰.寧夏涉法涉訴信訪工作法治化的實(shí)證研究[D].寧夏大學(xué)，2014.

[5]李生得.涉法涉訴信訪法治化路徑研究[D].蘭州大學(xué)，2015.

D

A

2095-4379-(2017)20-0140-02